chamosaurio

Ernesto Sábato (1911-) Escritor argentino

Desde que el hombre se hizo dependiente del consumo de productos, los cuales no produce por sus propios medios, ni con el sudor y el esfuerzo de su industria y trabajo, el abastecimiento se convirtió en un Partido Político, cuya doctrina de producción, determinó la ideología filosófica del COMUNISMO, cuando los medios de producción están en poder del Estados o del CAPITALISMO, cuando son de propiedad privada… Es así como el desabastecimiento, a través de todos los tiempos, ha constituido la clave para derrotar imperios: Roma cayó cuando fueron bloqueados todos los caminos que conducían a la capital del imperio, y los productos no llegaban a las despensas de los consumidores… El imperio Mongol fue derrotado, cuando fue bloqueada la ruta de la seda por los seguidores del imperio Ming, y ya los aromas de incienso ni las finas telas, llegaron al comercio de millones de personas que hacían cola para buscar los productos… en fin… el abastecimiento fue, es y será la razón de la felicidad de los pueblos del mundo, y también factor de desestabilización para derrotar gobiernos y ganar batallas… Fue el caso de Leningrado, la cual por 900 días fue sitiada por los alemanes, para impedir el abastecimiento de alimentos, pero la población aguantó, porque construían caminos por debajo de los ríos por donde llegaba la comida, para que no fueran vistos desde el aire, y fueran bombardeados por los aviones nazi, que sobrevolaban la ciudad para impedir caminos de accesos que alimentara más de tres millones de habitantes… El estigma del comunismo de Fidel Castro, ha sido las limitaciones del pueblo cubano para adquirir producto, en un Estado que racionaliza el consumo en función a la producción nacional y las pocas importaciones por falta de divisas… Por el contrario, los Estados Unidos se presentan como la meca de la felicidad, por el abastecimiento vulgar, para una sociedad de consumo que encuentra todo lo que pueda comprar… El caso de Europa es ejemplarizante para evitar el desabastecimiento, quizás por lo que vivieron esas naciones durante la Segunda Guerra Mundial, cuando sus caminos fueron bloqueados por los tanques Panzer de los alemanes, y a las pocas semanas los pueblos se rendían ante el desabastecimiento… España aprendió de la guerra, cuando las bodegas de vino suspendieron el suministro, para obligar al pueblo a pagar altos precios por una bebida, que forma parte de la dieta diaria de los hogares españoles, y luego de un tiempo de desabastecimiento, pretendían llenar nuevamente los estantes de botellas de vino con los nuevos precios… Ante esta estrategia de desabastecimiento utópico, que no es más que una extorsión y chantaje del productor al consumido, el Gobierno salió a la defensa del consumidor, y abrió la importación para que cualquier persona pudiera traer cajas de vino de cualquier parte sin pago alguno de arancel y sin ninguna restricción: en pocos días hasta las farmacias llenaron sus despensas de vino francés, alemán, griego, chileno, argentino; en fin, fue el momento para que las embotelladoras españolas, derrotadas en su estrategia, sacaran sus botellas acaparadas, con el agravante, que debieron venderlas por debajo de los precios del vino importado, y así quedó, cuando nuevamente el Gobierno restringió las importaciones con pago de impuestos… Una lección que también fue aplicado en los Estados Unidos en la década de los 90, cuando la industria de la carne suspendió el suministro, para obligar a los consumidores a pagar el producto a cualquier precio, ante una gran demanda y una pequeña oferta, con gente haciendo colas en las carnicerías… De inmediato se abrió la importación sin restricciones, y en pocos días los Automercados se convirtieron en importadores directos de carne de Argentina, Uruguay, Rusia e Inglaterra, que obligó a declinar a los avaros productores, que tuvieron que vender su carne por debajo al precio de producción.

No es un secreto que el desabastecimiento siempre ha sido utilizado por los empresarios para derrotar al Gobierno y en especial en Venezuela

Cuando Pérez Jiménez hubo un paro de transporte, y de inmediato se abrió la frontera por Cúcuta y Maicao, por donde llegaban camiones con mercancía colombiana que abastecía directamente los abastos, lo que puso fin a la estrategia del desabastecimiento y una lección para los productores. El paro del 2002 tenía como finalidad la desesperación de millones de personas haciendo cola en los abastos y las estaciones de servicio… Hoy no hay diferencia, puesto que hay un paro de suministro para lograr el mismo objetivo del desabastecimiento, donde los productos aparecen y desaparecen de manera intermitente, para confundir y obligar a la población a compras masivas cuando aparecen.

¿..Por qué ahora hay desabastecimiento y antes no..?

Porque MERCAL demostró que es ineficaz e ineficiente en el suministro de productos a través de su red de distribución y compras en el exterior, a la par de unas instituciones que conspiran a favor de los acaparadores, puesto que para cualquier persona es imposible importar con tantos requisitos y más difícil aún obtener las divisas que sí logran los productores acaparadores… Y con esta estrategia que está a la vista de Presidente Chávez, quieren matar dos pájaros de un tiro: desestabilizar al gobierno a las puertas de unas elecciones nacionales, con el descontento de un pueblo que no encuentra ni el papel toilet… y mayores ganancias con la compra nerviosa que quintuplica la capacidad de producción, para generar una demanda excesiva que duplica los precios… en fin… todo un negocio que no existiría, si el Gobierno aprendiera del pasado para combatir el desabastecimiento, que no sólo tumba gobiernos sino también imperios, como el de los faraones, que había perdurado por 5 mil años, hasta que cayó cuando hubo desabastecimiento de la piedra caliza para construir las pirámides.

Profesor en el IESA, luego Ministro de Industria y Comercio bajo el gobierno de Carlos Andrés Pérez, justo cuando en 1989 explotó el poder popular en Caracas (“Caracazo”), fue miembro de la junta directiva del Banco Mundial, también dirige desde hace diez años la revista Foreign Policy en 12 idiomas y para 180 países, subvencionada por la Fundación Carnegie Endowment for International Peace donde figura entre sus principales expertos; tiene el donativo de BP USA, Exxon Mobil, Fundación Ford, General Motors, Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, Fundación Rockefeller y muchos otros. La Fundación CEIP desarrolla un programa que se llama “El papel de los EEUU en el mundo”. Exponen en este segmento la forma cómo los EEUU deben dirigir las acciones de la administración en su lucha para extender la libertad, recordemos lo que Bolívar pensaba sobre el expansionismo imperialista norteamericano en nombre de la libertad. Y últimamente forma parte del staff de periodistas del periódico conservador español El País en la columna “Observador global” desde donde ataca la revolución socialista bolivariana.

El 6 de Enero pasado nos dio Moisés Naím un tremendo regalito de Reyes. El País publicó en su sección de “análisis” el artículo “Colombia y el síndrome de Copenhague” (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/sindrome/Copenhage/elpepii…) desde donde ataca a Chávez, a las FARC, al ELN, utilizando una comparación con hechos acaecidos en Estocolmo en 1973 cuando unos ladrones hicieron rehenes ante la confrontación policial. El fenómeno de identificación de los rehenes con los captores terminó designando al síndrome de Estocolmo a la escena de defensa de los capturados por sus captores. Naim utiliza este hecho y lo compara con la acción política que grupos rebeldes de Dinamarca han dejado como único precedente mundial de lucha contra las imposiciones de la ley contra el terrorismo implantadas por el gobierno de los EEUU.

FIGHTERS AND LOVERS. SOCIALISMO DANÉS.

Este halcón venezolano de Bush residenciado en Washington señala al grupo danés “Fighters and Lovers” (“Combatientes y Amantes”) porque vendieron franelas con las insignias de las FARC para donar a los colombianos rebeldes el dinero de las ventas, y ayudarles a comprar una radio y fueron penetrados por el servicio de inteligencia danés (PET) y los atraparon antes de materializar el envío y fueron acusados a pagar diez años en la carcel por el Estado y ganaron el juicio creando un precedente histórico. Gracias a estos 7 revolucionarios daneses (Fighters and Lovers) un estado europeo reconoce que las FARC y el FPLP no son terroristas en lo político, y en lo social que los acusados son inocentes. Por el hecho de que estos guerrilleros sudamericanos son uno de los grupos en armas que la Unión Europea prohíbe financiar, calcando las leyes que EEUU impone a la EU, el Estado danés entabló un juicio contra los revolucionarios daneses y lo perdió. La historia cuenta que la corte de Dinamarca se abstuvo en una primera ocasión contra del envío de ayuda en metálico por parte de unos veteranos de la Segunda Guerra Mundial desafiando al Estado capitalista escandinavo. Luego del impasse acusó a “Opror” “Rebelión” en danés, de enviar ayuda monetaria a los colombianos insurgentes y a los insurgentes palestinos. Repentinamente el vocero de la organización acusado enfermó y se congeló la vaina. Finalmente para el 13 de diciembre pasado efectivamente los jueces de Dinamarca no encuentran que las FARC sean una organización que aterrorice a todo un territorio según la ley danesa en el parágrafo 114, como tampoco es el propósito de la FARC “desestabilizar o destruir las estructuras políticas, económicas y sociales del país”. De este modo la corte danesa determinó que al no ser las FARC un grupo terrorista, los rebeldes daneses (Combatienes y Amantes) que les mandan dinero no cometen ningún crimen.

También dijo al Comité de Inteligencia del Senado en una declaración preparada que se mantenía la amenaza mundial del terrorismo, pero que Al Qaeda había sufrido contratiempos y su “reputación” internacional estaba disminuyendo.

No dejó de manifestar la continua “preocupación” por el supuesto potencial de Irán para desarrollar armas nucleares pese a su alto en el diseño de una ojiva nuclear, y dijo que la incertidumbre política en Pakistán no había amenazado el control del Ejército del arsenal nuclear de ese país.

Al enumerar las principales amenazas, McConnell citó “preocupaciones por las compatibilidades financieras de Rusia, China y los países de la OPEP y el posible uso de su acceso al mercado para ejercer acción financiera para fines políticos”.

Rusia se estaba posicionando para controlar una red de suministro de energía y transporte que va desde Europa hasta el Asia oriental, y el compromiso mundial de China fue motivado por una necesidad de acceder a mercados y recursos, sostuvo McConnell.

Finalmente, McConnell expresó sus verdaderas preocupaciones al revelar el temor por el impacto de un debilitado dólar estadounidense sobre los proveedores mundiales de petróleo, algunos de los cuales han pedido ser pagados en otras monedas en vez del dólar, o desvincularon sus monedas del dólar estadounidense.

“Continuas preocupaciones por la depreciación del dólar podrían tentar a otros productores a hacer lo mismo”, añadió McConnell.

Rusia, China y los países productores de petróleo agrupados en la OPEP, son “potencialmente preocupantes” por el supuesto uso creciente de su influencia económica para ejercer presión política, dijo el martes el principal jefe de Inteligencia de Estados Unidos al Congreso, Michael McConnell.

McConnell, director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, expresó la “preocupación” al Congreso en su evaluación anual de posibles “amenazas de seguridad” para Estados Unidos.

También dijo al Comité de Inteligencia del Senado en una declaración preparada que se mantenía la amenaza mundial del terrorismo, pero que Al Qaeda había sufrido contratiempos y su “reputación” internacional estaba disminuyendo.

No dejó de manifestar la continua “preocupación” por el supuesto potencial de Irán para desarrollar armas nucleares pese a su alto en el diseño de una ojiva nuclear, y dijo que la incertidumbre política en Pakistán no había amenazado el control del Ejército del arsenal nuclear de ese país.

Al enumerar las principales amenazas, McConnell citó “preocupaciones por las compatibilidades financieras de Rusia, China y los países de la OPEP y el posible uso de su acceso al mercado para ejercer acción financiera para fines políticos”.

Rusia se estaba posicionando para controlar una red de suministro de energía y transporte que va desde Europa hasta el Asia oriental, y el compromiso mundial de China fue motivado por una necesidad de acceder a mercados y recursos, sostuvo McConnell.

Finalmente, McConnell expresó sus verdaderas preocupaciones al revelar el temor por el impacto de un debilitado dólar estadounidense sobre los proveedores mundiales de petróleo, algunos de los cuales han pedido ser pagados en otras monedas en vez del dólar, o desvincularon sus monedas del dólar estadounidense.

“Continuas preocupaciones por la depreciación del dólar podrían tentar a otros productores a hacer lo mismo”, añadió McConnell.

En relación al canje humanitario, la trampa consistiría en seducir a Chávez y acercarlo a las FARC para luego convertirlo (ante una dócil y alienada opinión internacional) en un nuevo Noriega. El plan sería tan astuto que ni siquiera un eventual triunfo de Chávez en la liberación de algunos rehenes lograría impedir al imperio alcanzar ulteriormente el objetivo establecido: la fabricación adulterada de un vínculo entre nuestro presidente y la guerrilla colombiana. Preciso era coronarlo de narco-traficante (único título que les faltaba ponerle -piensan ellos- para poder eliminarlo). En todo caso, se trataría de un plan concebido, como vemos, en forma simple pero muy inteligentemente.

¿Es puro delirio conspiracionista de quien escribe, o conspiración real, profesional y científica por parte de la CIA?

A ustedes, compatriotas, de otorgarme el beneficio de la duda o seguir subestimando los estándares de efectividad alcanzados por los rodados servicios de inteligencia norteamericanos.

De una manera general, nuestra ingenuidad es un elemento importante en los logros del adversario y, por consiguiente, no nos favorece en la lucha. Entre los muchos peligros que comporta nuestra ingenuidad, se encuentra el de inducirnos a seguir perdiendo oportunidades de defensa y contra ataque, relegándonos a un estado de indecisión ante las probables evidencias que van apareciendo, una a una, adscritas a circunstancias cuya lectura nos impone una actitud sanamente desconfiada. Por ejemplo, nada nos impide reconocer como un “indicio suficiente” el hecho de que el ¨timing¨ secuencial de los acontecimientos recientes se haya venido cumpliendo con la pasmosa precisión de un plan. Se pone de manifiesto el tipo de coordinación, justamente, que sólo encontramos en cosas muy bien pensadas, mas no difíciles ni mucho menos imposibles de concebir. Si a estas alturas algo es cierto, es que no estamos -para nada- ante un cálculo imposible. Simplemente, los servicios imperiales han concebido un plan que, debido a la concretitud y solidez de sus premisas prospectivas, es muy efectivo y puede permitirse incluso ciertos lujos durante su aplicación, o llegar aun a simularlos! La abrupta decisión del presidente Uribe, por ejemplo, de sacar a Chávez de su rol de mediador en diciembre, y que podríamos interpretar ingenuamente como una ¨pifia¨ de su parte, muy probablemente no constituye un error suyo, sino algo previsto, contemplado en el itinerario.

Hay buenas razones para suponerlo: a una cierta distancia, no muy lejana, del comienzo de la intermediación humanitaria era necesario mostrar una radicalización negativa por parte del gobierno colombiano, lo cual produjese en la opinión pública, por contraste, el efecto de una acentuación de la voluntad positiva de las FARC en pro del canje. Esto aseguraría un acercamiento entre éstas y Chávez. La siguiente abrupta deslegitimación de nuestro presidente como intermediario vendría a ser simplemente el empujoncito que pondría, por decirlo así, de relieve una estrecha y comprometedora afinidad existente entre lo que ya se había venido vendiendo -y continúa vendiéndose extensamente- a la opinión internacional como un cuerpo terrorista, las FARC, y el dictador marxista-leninista por excelencia del siglo XXI, Hugo Chávez. En consecuencia, al momento en que se obtuviera como respuesta -cual era lógico esperar- una confirmación reivindicativa y unilateral de Chávez por parte de las FARC en tanto que ¨único¨ intermediario viable, ya estaría consolidándose a través de una inducción medíatica internacional la matriz ¨FARC + Chávez = misma gente.¨ La cual ya está establecida debido a la velocidad y eficacia de la desinformación global. Es así como ha podido pasarse ya a la siguiente etapa del plan.

Llegar a este punto requirió, no obstante, un pequeño sacrificio de parte de Uribe, por cuanto le tocó encarnar momentáneamente el rol del aguafiestas de la libertad (que es lo que realmente es) ante los ojos del mundo. Pero podemos inferir que era un sacrificio esencial en la evolución del plan y cuya pena pasajera sería incomparable con el gran regocijo obtenido poco después, cuando el imperio mismo viniese a apersonarse (a través de John Walters, director de la oficina de control de drogas) en tierra colombiana y declarase públicamente, con inigualable cinismo, a Chávez virtual narcotraficante. De modo que fue un instante de muy leve sacrificio, en fin de cuentas, para el resentido presidente colombiano (lo cual refuerza la tesis del complot), a quien el nuestro tratare, justo antes de la visita del mencionado emisario imperial, con la contundencia y propiedad merecidas. Por eso convendría interpretar más bien este momento como uno de crucial importancia, pues constituye la clave del recrudecimiento del conflicto y de la concretización bélica que el imperio nos reserva. Obviamente, el momento es sobre todo de una ironía expedita insoportable, donde Chávez es acusado infamemente en beneficio del verdadero narcotraficante, que es Alvaro Uribe, y donde éste logra quedar escondido y protegido indefinidamente bajo el ala nauseabunda del águila imperial.

Águila cuya hacienda en latinoamérica es Colombia, gracias a Uribe Vélez, su capataz.

Es así como llega, entonces, el momento en se hace posible la oficialización del conflicto: entra Condoleeza Rice, epifánica, en alfombra roja sobre la estepa paisa y marca caninamente el territorio. Escena deleznable, de inenarrable depravación histórica en tierras otrora libertadas por Bolívar. Un aberrante episodio, inmoral y grotesco ante la dignidad y memoria de nuestros pueblos. Pero también, y sobre todo, algo ante lo cual no podemos, duela lo que duela, dejar de constatar que no valen de nada, verdaderamente, todos nuestros informes de inteligencia, ni aquellos de gobiernos amigos, cuando ya el enemigo ha tomado posición y plantado bandera. Especialmente cuando todo esto era perfectamente previsible, sin necesidad de servicios secretos de ningún tipo. He aquí lo anacrónico e irrelevante de las noticias que continúan apareciendo en nuestros medios revolucionarios respecto a tales informes de inteligencia. Cuesta entender en qué podrían ser útiles éstos a estas alturas.

Había que abrir los ojos, simplemente. Y hacer otra cosa desde el comienzo. Tenían que habérsele exigido directamente al imperio una buena serie de condiciones para la participación de nuestro país en la negociación humanitaria, y hacer que fuera el mismo Uribe quien llevara el recado, como raso peón que es. Y luego hacer lo mismo a través de Sarkozy, quien no tiene mejor dueño ni rango.

Se hubiera aprovechado así, pues, una situación de alto impacto mediático internacional para obligar a estos bandidos sueltos a pronunciarse en forma concreta sobre otra serie de tópicos de invalorable trascendencia para pueblos enteros del planeta, y para el planeta mismo. Era lo que tenía que haberse planteado desde el comienzo frente a la oferta. Por otro lado, y de una manera general, hay que comprender que tampoco tenemos por qué limitarnos siempre al tratamiento reflejo de iniciativas venidas del exterior. ¿O es que no tenemos también la capacidad y el deber revolucionarios de aportar iniciativas endógenas en el terreno internacional, en la forma de ofertas alternativas con carácter político y relativas a la solución de tantas formas de injusticia social globalizada ante las cuales la bandera bolivariana tendría mucho que decir?

También tendríamos que preguntarnos ahora: ¿Hemos avanzado en alguna dirección de provecho para la revolución con nuestra participación desprendida, desinteresada y noble por la liberación de los rehenes?¿Hemos realmente logrado algo más allá de la autoafirmación de nuestro carácter libertario, solidario en espíritu y genuinamente altruista? En otras palabras: lo que tenemos de sobra, nuestras tendencias y virtudes humanistas, ¿bastan por sí solas en nuestro mundo, o requieren de mañas adicionales para hacernos avanzar en nuestra lucha por otro mundo: uno mejor?

Frente a las circunstancias actuales del conflicto pareciera que estuviésemos paradójicamente en el mismo punto que al comienzo frente a nuestro agresor, pero que éste se hubiese crecido un poco entre tanto. Tal vez no sea un efecto visual, sino que haya efectivamente comenzado a menguar nuestra tendencia a subestimarlo menos. Y con ella nuestra ingenuidad.

De cualquier forma, entre las escasas opciones concretas que tenemos actualmente a nuestro alcance para defender nuestra patria y nuestro honor de patriotas, hay una referencia práctica que convendría considerar con especial interés por tratarse, nada más y nada menos, que del paradigma universal por excelencia de la Guerra Asimétrica: el episodio bíblico en que se enfrentan el gigante filisteo Goliath y el niño pastor David. La enseñanza cosechada puede ser de una potente simplicidad:

Ante grandes adversidades, mucha fe y sobre todo puntería…

xavierpad@gmail.com
www.myspace.com/xpadilla

Di Lellio exponía muy pocas pruebas para respaldar lo que afirmaba, exceptuando una declaración del Parlamento serbio que afirmaba -¡Oh! ¡ Horror supremo!- el país está determinado a defender su integridad territorial dentro del marco de la legislación internacional.

Lo que, sin duda alguna, “está volviendo con fuerza” y haciendo uso de sus “viejas tácticas” son las acusaciones contra los serbios, de lo cual Di Lellio es sólo una de las numerosas culpables en los medios de comunicación occidentales (incluido, y es triste decirlo, el CIF). Los serbios han sido diabolizados, no porque fueran los mayores responsables de las guerras de secesión de los años 90 – que no lo eran-, sino porque han sido un continuo obstáculo a las ambiciones hegemónicas de Occidente en la región.

Occidente quería una Yugoslavia destruída, convirtiendo su Estado independiente y militarmente fuerte en varios protectorados, débiles y divididos, bajo el control del trío OTAN-FMI-UE. “En la Europa de después de la Guerra Fría, no había lugar para un vasto Estado socialista con pretensiones independientes y que resistiese a la mundialización”, reconocía George Kenney, antiguo alto funcionario para Yugoslavia del Departamento de Estado americano (= Ministerio de Asuntos Exteriores).

El gran crimen de los serbios fue no haberse leído el guión

De entre todos los grupos de la antigua Yugoslavia, los serbios, cuya población estaba diseminada por todo el país, eran los que resultaban más desaventajados de su desintegración.

Durante una reunión en La Haya en octubre de 1991, los dirigentes de las seis repúblicas constitutivas yugoslavas recibieron un documento titulado ” La desaparición de Yugoslavia del escenario internacional” por parte de los “árbitros” de la Comunidad Europea.

Sólo uno de ellos- el líder serbio Slobodan Milosevic- se negó a firmar el ” certificado de defunción” de su país. En aquella ocasión declaró: ” Yugoslavia no fue creada por un acuerdo entre seis hombres y tampoco puede ser destruida por acuerdo entre seis hombres”.

A causa de esta simple frase proyugoslava Milosevic fue galardonado con más de una década de diabolizaciones en los medios de comunicación internacionales.

A pesar de sus frecuentes victorias electorales en un país en el que 21 partidos políticos funcionaban libremente, Milosevic fue ( y es aún) sistemáticamente etiquetado como un “dictador”, apelativo que incluso su biógrafo Adam LeBor (que le profesa una profunda hostilidad) considera “incorrecto”.

Algunos intentos por imputarle algunos acontecimientos en los que ni siquiera participó han bordado el ridículo: en un artículo del Guardian de 2006, Timothy Garton Ash, un profesor de estudios europeos, afirmaba que en 1991 los Eslovenos “intentaron romper con la Yugoslavia de Slobodan Milosevic”, cuando, en aquella época, el líder de Yugoslavia era, en realidad, el croata Ante Markovic (una correción fue publicada).

Según la típica re-escritura de la Historia por parte de Occidente, « Slobo » y los serbios son los culpables del estallido de la guerra en Bosnia.

Sin embargo, quien prendió fuego a la mecha en esa guerra particularmente brutal no fue ni Milosevic los dirigentes serbios de Bosnia, sino el embajador de Estados Unidos, Warren Zimmerman, que convenció al separatista bosniaco Alija Itzebegovic a rechazar el acuerdo de Lisboa de 1992 por el que se garantizaba la división pacífica de la República.

Incluso después de que los acuerdos de Dayton en 1995 pusieran fin a un conflicto absolutamente inútil, Occidente no dio la más mínima tregua a la serbofobia. En Kosovo, los objetivos estratégicos de Occidente llevaron a defender la línea dura del Ejército de Liberación de Kosovo (UCK), un grupo oficialmente catalogado como organización terrorista por el propio Departamento de Estado americano.

Nadie, en cualquier caso, ningún serbio que yo conozca, negará que las fuerzas serbias cometieron atrocidades en las guerras de los Balkanes y que los responsables de estos actos deberían rendir cuentas ante un Tribunal de Justicia. Ahora bien, este Tribunal no debería estar financiado por las potencias que bombardearon ilegalmente su país hace menos de diez años.

Pero lo que provoca una inmensa cólera entre los serbios es que mientras que las atrocidades serbias han sido exhibidas bajo los proyectores de los medios de comunicación occidentales, las atrocidades perpetradas por los otros participantes en el conflicto han sido totalmente ignoradas.

Mientras la atención masiva de los medios se focalizaba en las hostilidades de baja intensidad de tipo “ojo por ojo y diente por diente” entre las fuerzas armadas yugoslavas y el UCK en 1998 y 1999, apenas mencionaron la “Operación Tormenta” -en la que se estima que unos 200.000 serbios fueron expulsados de Croacia gracias al apoyo logístico y técnico de los EE.UU.

Tampoco hubo ninguna publicidad sobre algunas masacres como la matanza de 49 serbios en el pueblo de Kravice, no lejos de Srebrenica, el día de la Navidad ortodoxa de 1993. Recientemente, esta ciudad organizó una ceremonia de conmemoración del 15º aniversario de esta tragedia: ni un solo miembro de la “comunidad internacional” estuvo presente.

Hoy, que Kosovo vuelve a estar en los titulares, los « anti-serbios » vuelven a la escena con fuerza.

Una vez más, el conflicto se describe en términos maniqueos.

Por un lado se da mucha importancia a los malos tratos inflingidos por las fuerzas yugoslavas a los albaneses de Kosovo en 1998 y 1999. Por el otro, se evita hablar sobre la campaña de intimidación del UCK que condujo al éxodo de, según las estimaciones, unos 200.000 serbios, gitanos, bosnios, judíos y otras minorías de la zona tras la intervención de la “comunidad internacional”.

« En ningún otro lugar de Europa hay tanta segregación como en Kosovo… En ningún otro lugar existen tantas ciudades y pueblos “étnicamente puros” diseminados en una zona tan pequeña. En ningún lugar reina semejante nivel de temor por parte de tantas minorías de verse hostigadas simplemente por ser quienes son. Mientras siguen las discusiones sobre el futuro estatuto, los serbios y las otras minorías, que sufren la expulsión de sus hogares, las discriminaciones y las restricciones de hablar su propia lengua, temen que el modelo de violencia que han soportado durante tanto tiempo se convierta en ley en el nuevo Kosovo”.

Esta es la conclusión del informe del Grupo Pro-Derechos de las Minorías en relación al Kosovo “liberado”- ¡pero cuidado! Lo que dice este grupo ha sido desacreditado por no culpar a los serbios.

El doble rasero que se aplica a todo lo que concierne a los serbios es impresionante. Se nos repite continuamente que la independencia de Kosovo es una simple cuestión de autodeterminación. Sin embargo, no se aplica el mismo principio a los serbios de Bosnia, que desearían unirse a Serbia.

En vez de hacerse los paladines del secesionismo kosovar, contraviniendo totalmente el derecho internacional, Gran Bretaña y Occidente harían mejor en reconsiderar su política respecto a Serbia.

Es demasiado tarde para deshacer los crímenes pasados – tales como la enorme campaña de bombardeos de la OTAN, en 1999 – pero si modificaran su política en Kosovo, podrían, al menos, constituir un punto de partida hacia la reparación de las injusticias que se han desarrollado durante los últimos veinte años. Ya va siendo hora de dar un respiro a los serbios.