chamosaurio

Hace unos días se dio a conocer por el mundo un documental donde dirigentes y jóvenes de la prestigiosa Universidad de Ciencias Informáticas (UCI) planteaban una serie de cuestiones dentro de la revolución cubana al compañero Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional y dirigente revolucionario cubano de una gran capacidad intelectual.

Alarcón nos representó en la ONU en momentos bien complejos y es en la dirección revolucionaria quien lleva el caso de los Cinco internacionalistas cubanos con mayor información y claridad. Una oportunidad de lujo para preguntar.

Las dudas de los jóvenes, los cuestionamientos se pueden resumir en los siguientes a grandes rasgos.

Derecho de viajar libremente, el derecho de ir a hoteles cubanos, la situación de la doble moneda, imperfecciones en el sistema electoral cubano, y el limitado acceso a INTERNET

Con razón se dice que lo que plantean los estudiantes lo pregunta todo el mundo en la calle…. Cierto es: Mi hijo de diez años también me las hace, y si tuviera cinco menos también encontraría la doble moneda circulando como una locura monetaria.

Con avidez fui a ver si tenían más planteos a uno de los intelectuales más importantes del país con una responsabilidad enorme y me quedé tan sólo con las preguntas de mi hijo pequeño.

Ni es la primera vez que jóvenes hacen esas preguntas, ni es Alarcón el primero…En la Universidad de la Habana hace más de quince años se efectuaron charlas semejantes con líderes estudiantiles…. y con preguntas que sí no las hace “todo el mundo”.En aquella época en la oscuridad de los apagones, y cuando no había acceso a la divisa y cuando las calles de la isla sólo circulaban bicicletas, y muchos compatriotas abandonaban su país, resultaban mucho más profundas.

Y para nada creo que aquellos momentos eran políticamente más difíciles que éste. Todo lo contrario. Creo que estos instantes marcan un punto importante de análisis para la revolución cubana.

No en balde son las páginas contrarrevolucionarias las que, exagerando por supuesto los acontecimientos, hicieron rodar con su carga de incultura, pedantería y tergiversación.

Comparto con Rodolfo Walsh, el revolucionario argentino que: “Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia , no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores , la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan (…)”

Hay un hecho sencillo e inmediato que sí me provoca serias dudas: Seguir insistiendo en comparar la revolución cubana con “cualquier país del mundo” donde todo el mundo tiene la libertad teórica de viajar, tener INTERNET y hospedarse en hoteles.

Habría que sacar la estadística, pero Cuba, contando a los cooperantes, los internacionalistas, los académicos, los artistas, los deportistas, etc., debe tener un índice de viajes por encima de muchos países del tercer mundo. Cierto es que son viajes que tienen objetivos de interés social y cierto es que los trámites para las salidas son engorrosos…Pero eso queridos míos, se puede quitar de un plumazo, y no creo que viajarán por su libre albedrío mucha gente a conocer Venecia, la Higuera o las pirámides de Egipto…

Bien que se ponga el ejemplo de José Martí y Fidel Castro, o también pudiera incluirse la motocicleta del Che en “los viajeros cubanos”.En todos estos casos ni uno solo de los viajes fue por placer….Aunque Fidel, traidor de su clase terrateniente podría haberse dado ese lujo, como se lo daban los de clase acomodada y como cada vez menos de esas clases acomodadas tiene el “pasaporte” o la famosa carta blanca para poder viajar., que en el mundo no es blanca sino verde verdecita con un dólar cada vez más devaluado, que apenas le alcanza a las tres cuartas partes del mundo para viajar en bus al poblado más cercano.

José Martí no tenía un peso en el bolsillo. La mujer lo abandonó con su hijo por su precaria condición económica… viajó siempre por imperativos políticos y la mayoría de las veces que pudo venir a Cuba…lo deportaban…El Che, hijo también de una familia medianamente acomodada prefirió una moto destartalada y con Fidel viajó en un yate de lujo, pero a la guerra y el poco dinero que tenían lo cambiaron por armas. Es cierto que no deben haberse ocupado del pasaporte.

Los palestinos que son arrebatados de sus tierras por los sionistas…tienen el derecho a viajar…..los pueblos originarios, como los de Chiapas…nadie les impide viajar y hospedarse en hoteles de Ciudad México o Acapulco, los iraquíes de Faluya tienen el derecho de viajar, si es que alguna bomba no le destrozara el pasaporte…o la vida como efecto secundario.

Eso es lo que le digo a mi hijo cuando me pregunta porqué él no puede salir cuando sus padres salen por cuestiones oficiales.

Respuesta similar tiene el engendro de la doble moneda, antes eran tres. Lo curioso es discutir si estamos con esa pesadilla por estúpidos que son nuestros economistas o eso responde a causas más trascendentes…Esas causas por las que detesto que comparen una revolución con un país.

El plan Bush nos resuelve ese dilema en dos días: A saber, una sola moneda, la más bonita de todas…privatiza las casas, las escuelas, los hospitales, las computadoras de la UCI y el aire que respiramos. Todo con una sola moneda, con todo y las fotos de Martí y el Che, y con la carga de injusticia social del sistema más despiadado y ruin que los hombres hayan logrado fabricar.

La doble moneda es una tragedia con historia, de nuevo no podemos partir de cero para resolver nuestros problemas inmensos. Historia que trato de explicar a mi hijo menor, que no conoció los apagones de los noventa, que nació con el odioso y ya necesario dólar despenalizado.

Las preguntas que sí haría a Alarcón:

¿Cómo interpretar que sean ésas las grandiosas inquietudes de los jóvenes cubanos?

¿No será porque de veras estamos cometiendo errores más serios? La falta de discusión política. Porque lo que sí está en nuestras manos, aun con la doble moneda, la carta blanca y el complicado sistema electoral, es la necesidad imperiosa de discutir todas las semanas en asambleas y círculos políticos; es hacerles partícipes de que el socialismo aislado en un país es la génesis de las contradicciones y que tenemos el deber de afrontarlo. Creo que tenemos un paternalismo ideológico que es más serio de lo que yo pensaba. No basta de que tengamos intelectuales de primera línea y que éstos se reúnan una vez al año para discutir entre sí. Debemos universalizar la cultura ideológica…estamos en condiciones de hacerlo. Y hacerlo rápido.

Me llamó la atención la pasividad que observé en Cuba frente a los sucesos de la revolución bolivariana cuando el referendo, donde está uno de los puntos de engranaje de la revolución cubana. No es importante yahoo, aunque pueden dejar que los cubanos privilegiados que tenemos acceso a un ordenador podamos chatear por yahoo, sin que se caiga el mundo

.Lo que sí preguntaría porqué no podemos ver TELESUR completamente y no tan sólo lo mejor, y vemos sin embargo las telenovelas enajenantes de GLOBOVISION de Brasil , que ha sido cómplice de la oposición de Chávez cuando el referendo a las enmiendas de la constitución; me pregunto porqué los jóvenes médicos y maestros que están haciendo la bellísima labor en Venezuela no participan libremente en la construcción del PSUV, como miembros con el mayor derecho del mundo en aquella revolución…Julio Antonio Mella fue miembro y dirigente del Partido Comunista Mexicano; me pregunto porqué no nos dejan a través de la televisión, participar de los Aló Presidentes de Venezuela… Si es que es un gasto sería mucho más adecuado eso que yahoo.

Extraño la voz de Fidel, no me alcanzan a veces sus reflexiones escritas… desde que se enfermó hace año y medio no hacemos movilizaciones multitudinarias por los Cinco; Me pregunto ¿porqué no somos capaces las mujeres de organizar una marcha por la Oficina de Intereses pidiendo el derecho a la visa de Olga y Adriana…? Ellas con el mayor derecho del mundo, derecho que le otorgaban las dictaduras a las esposas de los detenidos, no le dan la visa y no ven a sus esposos hace ya diez años. Esas son las cuestiones que yo le preguntaría a mi admirado Presidente de la Asamblea Nacional.

Tenemos cinco presos, ¡no políticos! Tenemos cinco presos de guerra que en aquellos momentos trágicos dieron su libertad por nosotros, y debemos traerlos de vuelta haciendo uso de las leyes, pero ellas solas no bastan. Ni bastan sus fotos colgadas en las tiendas.

Sólo complicando nuestra vida revolucionaria, sólo logrando que la juventud se adueñe de su proyecto, que piensen más allá de las raquíticas demandas que sólo tiene derecho la minoría del mundo, vamos a seguir marchando.

Eso le cuestionaría al camarada Alarcón o a Raúl. A Fidel sólo quiero verlo y escucharlo el próximo día 24 de febrero asumiendo una vez más su liderazgo en mi revolución.

Aclaro que muchas de estas prohibiciones son actualmente innecesarias, pero saldar estas deudas tan sólo no van ayudarnos a salir de este punto de inflexión.

Habrá más demandas y más y más como es natural y lógico en las ansias juveniles. Tenemos que hacerles convocar sus hormonas para que sepan que tienen un proyecto sagrado en sus manos, que la revolución cubana mejorará, se empinará cuando las asambleas juveniles se conviertan en hervidero de ideas, proyectos, lucha; cuando sepan que la felicidad de Cuba pasa por la felicidad de Venezuela, pasa por los proyectos unitarios de los revolucionarios, pasa porque se sientan convocados y con derecho y con cultura para hablar del mundo.

La internacionalización de la revolución empieza a convertirse en una prioridad, mucho más urgente que la eliminación de las cartas blancas o la posibilidad, que siempre se quedará en posibilidad, de ir a un hotel, esté o no en la constitución.

A los jovencitos de la UCI, que no tienen la edad de mi hijo de diez años no le contestaría (por respeto a ellos) las preguntas que le hicieron a Alarcón, les preguntaría qué piensan hacer ellos para que este proyecto se expanda por el mundo y además de estudiar y revisar yahoo, qué proyectan de sus vidas revolucionarias, cuáles de ellos se propusieron para delegados de base de circunscripción… Y les trataría de hacer ver una vez más el secreto que ser revolucionario es la única divisa para conquistar la felicidad.

Es increíble que a estas alturas el candidato republicano, con honores de héroe, se convierta en instrumento de esa mafia. Nadie que se estime a sí mismo comete tan grave falta de ética.

Los representantes Ileana Ros-Lehtinen, Mario y Lincoln Díaz- Balart, el senador, igualmente de origen cubano, Mel Martínez, el gobernador Charles Christ y el senador independiente Joseph Lieberman, se han convertido en puntales del candidato para tratar de ganar la Florida y en sus asesores principales para la política en América Latina.

¿Qué podrán esperar los latinoamericanos de tales consejeros?

Ros-Lehtinen caracterizó a McCain como “fuerte en defensa nacional” y “también comprende la amenaza que significa el régimen de Castro”.

McCain tuvo participación destacada en una audiencia que realizó el 21 de mayo del 2002 sobre Cuba en el Subcomité de Asuntos de Consumo, Comercio Exterior y Turismo, del Comité de Ciencia y Transportación, en la que reiteró que nuestro país constituye una amenaza para Estados Unidos por su capacidad de producir armas biológicas, lo que James Carter demostró era ridículo.

Sobre medidas propuestas para flexibilizar los viajes a Cuba, McCain, en octubre de 2003, presentó una moción para interrumpir el debate en torno a estos tópicos.

Se destaca la gestión realizada en marzo de 2005 para presentar un proyecto legislativo bajo el título “Ley para el impulso de la democracia 2005″, que autoriza financiamiento, refuerza la subversión, establece nuevas estructuras y propone mecanismos adicionales de presión contra Cuba.

En alusión a las avionetas piratas derribadas el 24 de febrero de 1996, declaró: “Si yo fuera Presidente de Estados Unidos, ordenaría una investigación del derribo de esos valientes que fueron asesinados bajo órdenes de Fidel y Raúl Castro, y los enjuiciaría”.

En otra de sus caprichosas declaraciones expresó que “cuando hubiera libertad en Cuba, le gustaría enfrentarse a los cubanos que torturaron a algunos de sus compañeros durante la guerra de Viet nam”. ¡Qué coraje el del obsesivo candidato!

Vayamos a la esencia de su pensamiento.

¿Qué educación política recibió? Ninguna. Se le instruyó como piloto de guerra a partir de las aptitudes físicas para manejar un avión de ataque. ¿Qué predominaba en él? La tradición familiar y sus fuertes motivaciones políticas.

En sus memorias afirma: “Mi padre llegó al alto mando cuando el comunismo había reemplazado al fascismo como la amenaza dominante a la seguridad norteamericana. Lo odió ferozmente y se dedicó a su aniquilamiento. Él creyó que estábamos bloqueados sin escape en una lucha —vida o muerte— con los soviéticos. Uno u otro lado acabaría por alcanzar la victoria total y el poderío naval resultaría crucial para el resultado. Él era categórico sobre este asunto.”

“En 1965, choques violentos entre facciones beligerantes, una de las cuales se creía que era un frente comunista, habían puesto a la República Dominicana al borde de la guerra civil. El Presidente Johnson ordenó a mi padre comandar el asalto anfibio en la Operación Steel Pike 1, la invasión y ocupación de la nación caribeña. Dicha operación era controversial. Los críticos la juzgaron, con razón, como una intervención ilegal en los asuntos de una nación soberana. Mi padre, como era común en él, estaba impertérrito ante la oposición interna.

“‘Algunos condenaron la intervención por injustificada’, observó, ‘pero los comunistas estaban listos para intervenir y hacerse cargo. Puede ser que la gente no te ame por ser fuerte cuando tienes que serlo, pero te respetan por ello y aprenden a comportarse de acuerdo a esa actitud’.

“Su nombramiento posterior en las Naciones Unidas, fue considerado por la armada como un punto final y se consideraba su última misión. Era un Almirante de tres estrellas y las perspectivas de una cuarta estrella eran remotas. Dos años después le ordenaron marchar a Londres para asumir el mando de las fuerzas navales de Estados Unidos en Europa. La cuarta estrella vino con este nombramiento. Antes de un año le dieron el mando de todas las fuerzas de Estados Unidos en el Pacífico, el mayor mando operacional militar del mundo.”

Regresando McCain en su viaje de entrenamiento como cadete, pasó por el territorio ocupado de Guantánamo.

“Guantánamo en esos días antes de Castro era un lugar salvaje. Todos fuimos a tierra y nos dirigimos inmediatamente a las enormes tiendas de campaña que se habían instalado en la base como bares temporales, en las que se servía grandes cantidades de cerveza fuerte cubana y ponches de ron incluso más potentes a los que manifestaran sed y no pudieran ni pagarse el trago más barato.”

“Me sentía orgulloso de graduarme de la Academia Naval. Pero en ese momento, la emoción que sentí más profundamente fue la de alivio. Ya me habían aceptado en Pensacola para un entrenamiento de vuelo. En aquellos días, solo había que aprobar el examen físico para calificar para el entrenamiento de vuelo, y estaba ansioso por hacerme a la vida de un despreocupado aviador de la Marina.”

“En octubre de 1962, estaba justamente regresando a la base naval de Norfolk después de completar un despliegue en el Mediterráneo a bordo del Enterprise.

Mi escuadrón levantó vuelo del Enterprise y regresó a la Estación Aérea Naval Oceana mientras la nave entraba a Norfolk.”

“Pocos días después de nuestro regreso, recibimos de improviso órdenes de volar de regreso al portaaviones. Nuestros superiores explicaron la insólita orden informándonos que un huracán se dirigía hacia nosotros.”

“Todos nuestros aviones remontaron vuelo de vuelta al portaaviones en el curso de veinticuatro horas y nos dirigimos mar afuera. Además de nuestros A-1, el Enterprise tenía aviones de ataque de largo alcance, a los que típicamente les son dificultosos el despegue y el aterrizaje. Nos embarcamos en nuestro misterioso despliegue sin ellos.”

“Nuestro jefe aéreo se dirigió a un representante del escuadrón y le dijo que no teníamos tiempo para esperar por todos sus aviones para aterrizar; algunos de ellos tendrían que regresar a su base.

“Yo estaba bastante desconcertado con la aparente urgencia de nuestra misión —nos habíamos movido precipitadamente en un día, dejando atrás algunos de nuestros aviones; el escuadrón de la Marina había recibido la orden de unirse a nosotros con el combustible suficiente para aterrizar o hacer un amarizaje. El misterio se resolvió cuando poco tiempo después todos los pilotos se reunieron en el salón multipropósito del Enterprise para escuchar la transmisión de un mensaje del Presidente Kennedy informando a la nación que los soviéticos estaban basificando misiles nucleares en Cuba.”

Se estaba refiriendo esta vez a la conocida Crisis de Octubre de 1962, hace más de 45 años, que dejó en él deseos latentes de atacar a nuestro país.

“El Enterprise, navegando a toda velocidad impulsado por energía nuclear, fue el primer portaaviones norteamericano en llegar a las aguas frente a Cuba. Durante casi cinco días, los pilotos del Enterprise creímos que entraríamos en acción. Nunca antes habíamos combatido, y a pesar de la confrontación mundial que presagiaba un golpe contra Cuba, estábamos preparados y ansiosos de ejecutar nuestra primera misión de vuelo. La atmósfera a bordo de la nave era bastante tensa, pero no exageradamente. Por supuesto, en nuestro fuero interno estábamos muy excitados, pero mantuvimos nuestra compostura e imitamos la imagen típica de un lacónico, reservado y audaz norteamericano en guerra.”

“Después de cinco días la tensión aflojó, cuando se hizo evidente que la crisis se resolvería de forma pacífica. No nos decepcionó no haber logrado nuestra primera experiencia de combate, pero se abrieron nuestros apetitos y avivaron nuestras fantasías. Anticipamos con avidez la ocasión de hacer lo que estábamos entrenados para hacer, y descubrir, al fin, si éramos lo bastante valientes para realizar la tarea.”

Narra más adelante el accidente que se produjo en el portaaviones nuclear Forrestal cuando se encontraba en el Golfo de Tonkín. Ciento treinta y cuatro jóvenes norteamericanos, muchos con 18 y 19 años, murieron en un enorme esfuerzo por salvar la nave. El portaaviones, lleno de perforaciones por las bombas que estallaron, tuvo que viajar a Estados Unidos para ser reconstruido. Habría que revisar lo que entonces se publicó y el enfoque sobre el tema.

McCain pasa después a otro portaaviones de tipo convencional en los mismos mares, con idéntico objetivo. Cada una de las autodefiniciones del autor deben observarse.

“El 30 de septiembre de 1967, me reporté al Oriskany y grupo VA-136, que era un escuadrón de ataque de A-4 y respondía al sobrenombre de ‘Los Santos’. Durante los tres años que duró la Operación Trueno Rodante —campaña de bombardeo al norte de Viet nam que comenzó en 1965—, ningún piloto de portaaviones vivió más acción o sufrió más pérdidas que los del Oriskany. Cuando la administración Johnson dio por concluida la Operación Trueno Rodante, en 1968, treinta y ocho de sus pilotos habían sido muertos o capturados. Se habían perdido sesenta aviones, incluyendo veintinueve del modelo A-4. ‘Los Santos’ sufrieron la más alta tasa de bajas. En 1967, un tercio de los pilotos del escuadrón fue muerto o capturado. Cada uno de los quince A-4 que pertenecían originalmente a este grupo había sido destruido. Nosotros gozábamos de una reputación por nuestra agresividad y por el éxito que alcanzábamos en nuestras misiones. En los meses que antecedieron mi llegada al escuadrón, ‘Los Santos’ habían destruido todos los puentes de la ciudad portuaria de Haiphong.”

“Al igual que todos los pilotos de combate, nosotros mostrábamos una indiferencia casi macabra hacia la muerte, que encubría una gran tristeza en el escuadrón y que se hacía más profunda a medida que aumentaba nuestra lista de bajas.

“Volábamos hacia nuestro próximo ataque con la determinación de hacer el mayor daño posible.

“Yo estaba a punto de lanzar mis bombas cuando la alarma del avión sonó.

“Sabía que me habían dado. Mi A-4, que volaba a una velocidad cercana a las 550 millas por hora, se precipitó violentamente a tierra haciendo giros en espiral.”

“Reaccioné automáticamente en el momento luego del impacto, y vi que mi avión había perdido un ala. Comuniqué mi situación por radio y activé la palanca de expulsión de emergencia del asiento.”

“Choqué con parte del avión, rompiéndome mi brazo izquierdo, mi brazo derecho en tres partes y mi rodilla derecha. Quedé inconsciente por un breve instante debido a la fuerza de la expulsión. Algunos testigos afirman que mi paracaídas apenas se abrió momentos antes de caer en las aguas poco profundas del Lago Truc Bach. Toqué tierra en medio del lago, en el centro de la ciudad, a plena luz del día.”

“Mi padre no era muy dado en cuanto a pelear guerras con medidas a medias. Él consideraba la auto-contención como una admirable cualidad humana, pero cuando se pelean guerras el creía en tomar todas las medidas necesarias para traer el conflicto a una conclusión rápida y exitosa. La guerra de Viet nam no fue rápida ni exitosa y sé que esto lo frustró bastante.”

“En un discurso que pronunció después que se retiró, expresó que ‘dos decisiones deplorables’ habían condenado a los Estados Unidos a fracasar en Viet nam: “La primera fue la decisión pública para prohibir a las tropas estadounidenses entrar en el norte de Viet nam y derrotar al enemigo en su propio suelo… La segunda fue… prohibir el bombardeo de Hanoi y Haiphong hasta las dos últimas semanas del conflicto…”.

“Estas dos decisiones se combinaron para permitirle a Hanoi adoptar cualquier estrategia que quisiera, sabiendo que virtualmente no habría represalias, ni contraataque”.

“Cuando los vietnamitas del norte lanzaron una ofensiva de primera importancia en diciembre de 1971, en un momento en que las fuerzas de Estados Unidos en Vietnam habían sido reducidas a 69 000 hombres, el Presidente Nixon finalmente le indicó a mi padre minar Haiphong y otros puertos del norte de manera inmediata. La Administración Nixon prescindió mucho de la microdirección de la guerra que le había prestado tan mal servicio a la Administración de Johnson, particularmente las absurdas restricciones de objetivos impuestas a los pilotos de los bombarderos estadounidenses”.

“Las relaciones entre los comandantes militares y sus superiores civiles mejoraron cuando el Presidente Nixon y el Secretario de Defensa Melvin Laird asumieron el cargo. La nueva administración evidentemente estaba más interesada y apoyaba los puntos de vista de los generales y almirantes que llevaban a cabo la guerra. Mi padre tenía una buena relación con ambos, Nixon y Laird, así como con Henry Kissinger, el Consejero de Seguridad Nacional del Presidente”.

No oculta sus sentimientos cuando habla de las víctimas de los bombardeos. Sus palabras destilan profundo odio.

“En abril de 1972 nuestra situación mejoró mucho más, cuando el Presidente Nixon reinició el bombardeo de Viet nam del Norte y bajo las órdenes de mi padre empezaron a caer sobre Hanoi las primeras bombas desde marzo de 1968. La Operación Linebacker, como se llamó a esa campaña, trajo a los B-52 a la guerra, con su enorme carga de bombas”.

“La angustia que habíamos sufrido antes de 1972 se empeoró por el miedo que teníamos de que Estados Unidos no estuviera preparado para hacer lo que era necesario para dar término a la guerra de un modo razonablemente rápido. No podíamos divisar en el horizonte el día que la guerra iba a terminar. Aunque usted haya apoyado la guerra o se haya opuesto a ella —conocí varios presos que defendían la última posición— nadie creyó que la guerra debió haber sido llevada a cabo del modo en que lo hizo la administración Johnson”.

“Los B-52 aterrorizaron Hanoi durante once noches. Venían oleada tras oleada. Durante el día, mientras los bombarderos estratégicos eran reamunicionados y reabastecidos de combustible, otros aviones iban al asalto. Los vietnamitas comprendieron.”

“Nuestros oficiales superiores sabiendo que este momento era inminente, nos habían advertido que no mostráramos ninguna emoción cuando el acuerdo se hiciera público.”

Destila odio hacia los vietnamitas. Estaba dispuesto a exterminarlos a todos.

“En el momento en que llegó el fin, con la firma en París de los acuerdos de paz, mi padre se había retirado del servicio activo. Ya sin las restricciones de su papel como subordinado a superiores civiles, desestimó el acuerdo. ‘En nuestra ansiedad por salir de la guerra, firmamos un acuerdo muy malo’, dijo.”

En estos párrafos está reflejado el pensamiento más íntimo de McCain. Lo peor se produce cuando cede a la idea de hacer una declaración contra la guerra llevada a cabo por su país. Eso no podía dejar de mencionarlo en su libro. ¿Cómo lo hace?

“Él (su padre) había recibido un informe de que una transmisión propagandística grandemente editada que se pretendía había sido hecha por mí, había sido analizada y la voz comparada con la grabación de mi entrevista con el periodista francés. Las dos voces fueron identificadas como la misma. En los días de angustia justo después de mi confesión, temía que esto fuera descubierto por mi padre.

“Después que regresé a casa, él nunca me mencionó que sabía acerca de mi confesión y, aunque le conté al respecto, nunca lo discutí con profundidad. Sólo hace poco supe que la cinta que soñé haber oído a través del altoparlante en mi celda había sido real, había sido transmitida fuera de la prisión y había sido conocida por mi padre.

“Si hubiera sabido del momento en que mi padre había oído mi confesión, me hubiera angustiado más de lo que se pudiera imaginar y no me hubiera recuperado de la experiencia tan rápido como lo hice. Pero en los años que han pasado desde ese suceso, mi estima por mi padre y por mí mismo ha madurado. Comprendo mejor la naturaleza del carácter fuerte.

“Mi padre fue un hombre lo suficientemente fuerte para no juzgar demasiado duro el carácter de un hijo que había alcanzado sus límites y descubrió que estos eran pequeños para los estándares de los héroes idealizados que nos han inspirado cuando niños.”

No por eso lo critico. Sería despiadado e inhumano hacerlo. No es el objetivo. Se trata ahora de la necesidad de desenmascarar una política que no es individual, sino compartida por muchas personas, ya que la verdad objetiva siempre será difícil de comprender.

¿Ha pensado alguna vez McCain en los Cinco Héroes antiterroristas cubanos que fueron encerrados en prisiones solitarias como las que él dice detestar, obligados a comparecer ante un jurado de La Pequeña Habana por delitos que nunca cometieron, sancionados tres de ellos a una y hasta dos cadenas perpetuas, y los otros dos a 19 y 15 años?

¿Conoce que las autoridades de Estados Unidos recibieron información que pudo impedir la muerte por terrorismo de ciudadanos norteamericanos?

¿Conoce las actividades de Posada Carriles y Orlando Bosch, responsables de la voladura de un avión cubano de pasajeros en pleno vuelo y la muerte de sus 73 ocupantes?

¿Por qué no les habla de eso a los cadetes de Annapolis?

Los héroes cubanos están próximos a cumplir ya 10 años de prisión. No han asesinado ni torturado nunca a nadie. No los acuse ahora de que estaban en Viet nam torturando a pilotos norteamericanos.

Conozco lo declarado por usted en la escuela donde se graduó como cadete. Le agradezco su noble deseo de no responderme para no dignificarme. La única lamentable confusión —y no ha sido la intención de algunas agencias que transmitieron la primera reflexión sobre el tema— es que yo pedí pruebas. No se puede probar lo que nunca ocurrió. Pedí ética.

Continuaré.

Fidel Castro Ruz
12 de febrero de 2008
7 y 26 p.m.

La doctrina Calvo defiende la soberanía de jurisdicción

Para comprender el significado de este debate en América Latina es preciso hacer un poco de historia. La invasión de Francia e Inglaterra a México en 1861 alertó la conciencia de los juristas latinoamericanos. Ya para 1868 el diplomático internacionalista argentino Carlos Calvo desarrolló en su obra Derecho Internacional Teórico Práctico la doctrina de que un Estado independiente, en virtud del principio de igualdad de los Estados, no podía estar sometido a la ingerencia de otros Estados. Afirmó asimismo que los extranjeros no podían gozar de mayores derechos y privilegios que los nacionales, y debían solucionar sus controversias ante los tribunales internos del Estado territorial. Convencidos por esta doctrina, varios países latinoamericanos, entre ellos Bolivia, Honduras y Venezuela, incluyeron en sus constituciones y legislaciones una norma que fue conocida como ³Cláusula Calvo², relativa a los contratos celebrados con inversionistas extranjeros, que impedía a éstos resolver las controversias sobre tales pactos acudiendo al llamado ³recurso de protección diplomática² en el exterior, y les imponía dirimir sus reclamaciones única y exclusivamente en los tribunales del Estado receptor y de acuerdo con las leyes de éste.

Nuestras constituciones acogen la doctrina Calvo

Siguiendo esta doctrina, la Constitución de la República de Venezuela sancionada el 29 de marzo de 1901 dispone en su artículo 139 lo siguiente: ³Ningún contrato de interés público celebrado por el Gobierno Federal o por el de los Estados, por las Municipalidades o por cualquier otro Poder Público, podrá ser traspasado, en todo o en parte, a gobierno extranjero; y en todos ellos se considerará incorporada, aunque no lo esté, la cláusula siguiente: ŒLas dudas y controversias de cualquier naturaleza que puedan suscitarse sobre este contrato y que no puedan ser resueltas amigablemente por las partes contratantes, serán decididas por los Tribunales competentes de Venezuela de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo o por ninguna causa puedan ser origen de reclamaciones extranjeras¹. Las sociedades que en ejercicio de dichos contratos se formen, deberán establecer domicilio legal en el país, para todos sus efectos, sin que esto obste para que lo puedan tener a la vez en el extranjero².

A los constituyentistas de esa época no les faltaban patriotismo ni previsión. Año y medio después, el 2 de diciembre de 1902, las flotas de los imperios inglés, alemán e italiano bloquearon y bombardearon Venezuela para cobrar por la fuerza nuestra Deuda Externa. Desde entonces, para evitar atropellos de esa índole generados por contratos con extranjeros o deudas derivadas de ellos, figura en todas las constituciones venezolanas una norma semejante, como por ejemplo el artículo 49 de la Constitución de 1936. Así hemos defendido tradicionalmente el atributo de soberanía de jurisdicción, vale decir, el derecho de Venezuela de decidir según sus propias leyes y por sus propios tribunales las controversias sobre los contratos de interés público.

Los acuerdos de integración y la soberanía

Estas disposiciones sensatas y patrióticas han encontrado desarrollo en normas más recientes, y de alcance latinoamericano. Así, el Pacto Andino en el artículo 50 de su Código de Inversiones Extranjeras prohíbe a los Estados miembros acordar a los inversionistas extranjeros un tratamiento más favorable que el acordado a los nacionales; y en el artículo 51 impone no introducir en un instrumento aplicable a los inversionistas extranjeros ninguna cláusula que establezca un mecanismo internacional para resolver diferendos en materia de inversiones.

Debemos añadir que el Protocolo de Cartagena de Indias del 5 de diciembre de 1985, que reforma la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), declara en forma explícita en su artículo 35 que las empresas transnacionales y la inversión privada extranjera están sometidas a la legislación y a la jurisdicción de los tribunales nacionales competentes de los países receptores. Asimismo, este principio es acogido en el dictamen sobre las empresas transnacionales del Comité Jurídico Interamericano de 1976, y también en la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados de las Naciones Unidas de 1974.

Salvedad contra nuestra soberanía

Lamentablemente, nuestros propios constituyentes introdujeron en nuestra Carta Fundamental un caballo de Troya destinado a hacernos perder las ventajas de tales normativas avanzadas. Durante la IV República, la Constitución de 1961 acoge una lamentable componenda que intenta poner en juego la soberanía de jurisdicción de Venezuela. Su artículo 127 dispone que ³en los contratos de interés público, si no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos, se considerará incorporada, aun cuando no estuviere expresa, una cláusula según la cual las dudas y controversias que puedan suscitarse sobre dichos contratos y que no llegaren a ser resueltas amigablemente por las partes contratantes serán decididas por los tribunales competentes de la República, en conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo ni causa puedan dar origen a reclamaciones extranjeras².

Resalto voluntariamente la imprecisa excepción ³si no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos². Fue la coartada para que se impusiera la práctica antipatriótica, antinacional y anticonstitucional de incluir en la mayoría de los contratos con empresas extranjeras una cláusula que somete a Venezuela a las leyes extranjeras y a tribunales o juntas arbitrarias foráneas. Por ejemplo, se contrabandeó una cláusula así en el contrato de concesión de la autopista Caracas-La Guaira a la empresa mexicana Maxipistas, y cuando ésta incumplió sus deberes, Venezuela tuvo que someterse a una junta arbitral extranjera. En tal circunstancia, la República fue condenada, así como ha perdido todos los arbitrajes a los que se ha sometido en el extranjero. Aplicar esa cláusula equivale a condenar a nuestro país a perder todos sus litigios con entes foráneos.

Salvedad en la Constitución de 1999

Esta grave situación de vulnerabilidad instaurada en la IV República no se corrigió en la Constitución siguiente. Por inadvertencia o por ignorancia, los constituyentes de 1999 replicaron exactamente en el artículo 151 la citada norma del 127 de la Constitución llamada ³moribunda² de 1961. Cito: ³En los contratos de interés público, si no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos, se considerará incorporada, aun cuando no estuviere expresa, una cláusula según la cual las dudas y controversias que puedan suscitarse sobre dichos contratos y que no llegaren a ser resueltas amigablemente por las partes contratantes, serán decididas por los tribunales competentes de la República, de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo ni causa puedan dar origen a reclamaciones extranjeras². Así le dieron puerta franca de nuevo al caballo de Troya que le quita a Venezuela su soberanía. Critiqué en la prensa ese y otros aspectos del proyecto constitucional, sin resultados.

Intentos de recuperar la plenitud de jurisdicción

Posteriormente, formé parte de la Comisión Presidencial para la Reforma Constitucional que se reunió en 2007, y en la minuta consta textualmente que propuse ³eliminar la salvedad Œsi no fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos¹, por imprecisa, vaga y que puede conducir al sometimiento de la República a tribunales o juntas arbitrales extranjeras en violación de la soberanía, la Constitución y las leyes². Esta propuesta no obtuvo consenso, y por lo tanto no estuvo entre las que fueron recomendadas al Presidente. En octubre de ese año Fermín Toro Jiménez, Judith Valencia, Mario Sanoja Obediente y Vladimir Acosta dirigimos un escrito a la Sala Situacional de la Asamblea Nacional que recogía propuestas de enmienda, indicándole la necesidad de eliminar la mencionada salvedad, pero la sugerencia tampoco fue acogida. Aprovecho para volver a proponer la eliminación de la referida excepción en cualquier reforma constitucional futura. Quienes no aprenden de la Historia, decía Santayana, se ven obligados a repetirla. Exxon-Mobil no puede invocar la excepción

En todo caso, el régimen jurídico actual no nos deja indefensos. Para someternos a tribunales o árbitros internacionales, debería la Exxon-Mobil demostrar que los contratos por los cuales ahora se nos demanda no están sometidos a la Constitución porque ³fuere improcedente de acuerdo con la naturaleza de los mismos², cosa difícil de sostener e imposible de probar. Es evidente que se trata de acuerdos celebrados con una empresa venezolana, propiedad íntegra de la República de Venezuela, para explotar recursos naturales venezolanos, con instalaciones radicadas en Venezuela, trabajadores mayoritariamente venezolanos y con disfrute de servicios públicos, dotación de seguridad jurídica y protección venezolanos. Nada puede disponer sobre esta materia un tribunal o junta arbitral estadounidense o de cualquier otro país. Mucho menos podría alegar que no son contratos de interés nacional los referentes a la explotación de un recurso propiedad de la República.

Nulidad por falta de aprobación de la Asamblea Nacional

Habría que revisar también, si dichos contratos fueron sometidos a la aprobación de la Asamblea Nacional, según lo requiere el artículo 150 de la Constitución vigente, o el 126 de la de 1961, según el caso. De haberse incumplido dicho requisito, serían nulos de toda nulidad y no podrían dar lugar a reclamaciones, ni ante los tribunales de Venezuela ni ante tribunales o juntas arbitrales extranjeras, porque les faltaría la formalidad indispensable para tener existencia jurídica.

La actual agresión contra Venezuela tiene aspectos políticos, económicos, diplomáticos, estratégicos. Valgan estos apuntes jurídicos para demostrar su palmaria falta de legitimidad, y la necesidad de blindar nuestro sistema normativo para prevenir futuras y previsibles agresiones.

Veamos algunos ejemplos:

La Exxon Mobil fue la compañía de combustibles que más contribuyó donando fondos a la campañas electorales de George W. Bush.

Exxon Mobil ha financiado a los grupos de presión que favorecen la guerra y la agresión imperialista para subir el consumo de combustible y controlar el mercado internacional.

Se han señalado nexos comunes de la ExxonMobil y el paramilitarismo colombiano en el desplazamiento de los wayuu en La Guajira.
ExxonMobil intenta convencer a la opinión pública de que el calentamiento global no está ocurriendo, aunque ellos mismos son una de las causas principales. Para ello gasta millones de dólares, comprando a ³expertos² que desmientan el hecho.

Hay páginas dedicadas exclusivamente a denunciar los excesos de Exxon en materia de derechos humanos y respeto al medio ambiente, como www.exxonsecrets.org, www.exxposeexxon.com y stopexxonmobil.org

La organización pro-derechos humanos International Labor Rights Fund denunció que Exxon ofreció a las fuerzas de seguridad indonesias material y equipamiento para que abrieran fosas comunes y construyeran centros de tortura e interrogación.

En Venezuela, la Standar Oil (antigua Exxon), y otras transnacionales del petróleo realizaron en el Lago de Maracaibo pruebas de perforaciones aguas adentro, lo que ocasionó grandes daños ecológicos.

La transnacional Exxon Mobil no sólo es la principal petrolera del mundo y la compañía que más dinero aportó para la campaña electoral de George W. Bush y para las maniobras mediante las cuales fue colocado en la Presidencia de Estados Unidos en enero de 2001, sino además una empresa de gran influencia en la toma de decisiones en materia de política exterior de Estados Unidos.

Así lo señala la internacionalista de República Dominicana Lillian Oviedo en una publicación digital del diario dominicano El Nacional, donde además señala que, al llevar ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (Ciadi) el conflicto por el traspaso a Petróleos de Venezuela (Pdvsa), de una parte de los intereses que habían permanecido en sus manos durante varias décadas, ³la Exxon y sus similares dejan claro que, tal como el gran capital no toleró durante el gobierno de Salvador Allende la nacionalización del cobre chileno, no tolera ahora la toma de decisiones similares con el petróleo de Venezuela².

Dice el artículo de Oviedo: ³El rostro de los conspiradores ligados a la ultraderecha gobernante en Estados Unidos es el que muestra la Exxon. Lo que exhibe el nuevo embajador en Bogotá es una máscara².

Chávez reiteró recientemente su negativa a validar el calificativo de organización terrorista que Estados Unidos impuso para las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), y si esto no tuvo respuesta inmediata en las altas instancias del poder estadounidense se debe a que los halcones esperan el momento preciso, mientras aplican por otros medios la política de desestabilización. El sometimiento de la Exxon ante el Ciadi contra PDVSA es una importante colaboración en ese sentido.

Por su parte, Ben Stewart, de la organización ecologista Greenpeace, señaló, de acuerdo con publicación de la página digital slination.com, que ‘la transnacional Exxon Mobil también fundó el American Enterprise Institute (AEI), el cual enviaba cartas a economistas y científicos ofreciendo 10 mil dólares, además de gastos de viaje y pagos adicionales, a quien escribiera artículos que enfatizaran los defectos del informe del Panel Internacional para el Cambio Climático.

‘El AEI ha recibido más de 1,6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de 21 personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca. El ex presidente de Exxon Mobil es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios’, comenta Stewart.

También señala: ‘El American Entreprise Institute es algo más que un ‘think tank’ (ya que funciona ³como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush³.

³Son los vicarios de la Casa Blanca en los últimos estertores de la campaña negacionista del cambio climático. Han perdido la batalla científica, han perdido la batalla ética. Y lo único que les queda es una maleta llena de dinero³, señala Stewart.

Tras 15 años del desastre ambiental causado por el derrame petrolero del buque Exxon Valdez en Alaska, Greenpeace demanda que la petrolera informe sobre el estado de Prince William Sound, la zona de Alaska en la que se vertieron más de 40 mil toneladas de petróleo.

En 1991 Exxon Mobil se declaró ‘culpable de infringir varias leyes medioambientales’ y pagó más de mil millones de dólares en juicios. Desde entonces, la mayor compañía de petróleo en el mundo ha utilizado sus recursos económicos y poder para evitar cualquier futura responsabilidad en este caso.

Exxon y sus raíces

John D. Rockefeller creó el primer trust (compañía de fideicomiso) petrolero vertical: la Standard Oil. Mediante métodos poco ortodoxos arruinó a sus competidores estadounidenses y organizó la evasión fiscal de sus ingresos. Más tarde, aliándose a sus rivales BP y Shell, constituyó un cártel para dominar el mercado mundial.

Financió ­la Standard Oil- como nadie la aventura militar nazi con la esperanza de apoderarse de los recursos de la URSS. Convertida en Exxon-Mobil, su compañía es actualmente la primera del mundo y subvenciona los think tanks neoliberales y las campañas electorales de los Bush.

-La verdad sobre el Tentáculo económico llamado Exxon-Mobil

Ejemplo de ello lo tenemos palpable en Carabobo con el Gral. Acosta Carlez. Como no entendió ni practicó lo que significa la revolución para muchos, no le quedó otra que “dejar” las cosas como estaban y solo maquillarlas para que “parezca” al estilo gatopardiano: el continuismo enrojecido. Pintó hasta los postes de rojo. Mandó poner las vallas más grandes y gastó un realero en publicidad de la más cara, pero al fin su gobierno e instituciones son lo mismo que los Salas y, en algunos casos, peor. Caso patético el del IPAPC.

La burguesía astuta y la poderosa oligarquía carabobeña logro colarse o mantenerse en el gobierno, impidiendo que los factores de izquierda asumieran roles protagónicos que dieran la oportunidad de cumplir con la promesa de “más poder al pueblo” y poner en riesgo sus onerosas y lucrativas cuotas de poder en el estado que mayor riqueza genera después del petróleo. Al contrario, en vez de saldar deudas con las amplias mayorías del estado, Acosta Carlez le dio mas beneficios y poder a la burguesía, a los oligarcas y a sus seguidores obedientes, convertidos en burguesía revolucionaria: carros, empresas, bienes raíces, inversiones, fincas, entre otras, son lugar común de todos quienes han participado en el botín. Revolucionarios, ninguno. Todo está igual o hasta peor. Es, sin lugar a dudas, un traidor de los principios que lo llevaron a ejercer desde su magistratura el liderazgo que conlleva ser revolucionario consecuente con el pueblo, con Chávez y con el árbol de las tres raíces.

Ahora bien, estando consciente de todo ello, Acosta Carlez pretende imponer a sus coleados dentro del PSUV como los candidatos infalibles, únicos, desconociendo las directrices que al respecto han surgido para que sean las bases, desde abajo, quienes hagan las propuestas y no los poderes constituidos. Caso patético el de Xiomara Luna en Pto. Cabello, personaje gris, sin ideas propias, obediente y maleable, es a quien desde la gobernación pretenden “imponer” con mucha sutileza desde las filas internas del PSUV, a candidata de la alcaldía porteña. Una campaña que desde FUNBAS ha ido construyendo, utilizando sus privilegios de funcionaria de dicha institución y con apoyo mediático pagado por la gobernación para perfilarla como candidata sin apoyo verdadero de las bases: regalando necesidades y protagonizando en la prensa, con cirugías y demás hierbas… menos mal que de eso ya no come el pueblo, sabio y paciente, que despertó y jamás dejará que le vuelvan a meter gato por liebre.

Comprando periódicos y dándole concesiones blandas a empresas como Makled, cuyo dueño de la noche a la mañana aparece todos los días en sendos desplegados a toda pagina y full color “de frente con el socialismo” en una fachada llamada “Fundación Makled”, causa suspicacia e intriga saber de donde sale tanto dinero como para donar millardos de bolívares o miles de millones de Bs. F. a la gobernación. ¿A cambio de que? De una concesión para operar un almacén en Pto. Cabello, sin cumplir con reglamentos y leyes vigentes. A dedo. O será que ¿el señor Adala Makled tiene planes para su proyecto político con el apoyo incondicional del gobernador Acosta Carlez?

Por otro lado, el burgomaestre porteño, Osmel Ramos, quien no cuenta con apoyo en las bases por su pésima gestión (esta es su segunda, y no puede ir a reelección), pretende imponer a sus candidatos: su esposa Fany de Ramos, al Dr. José Barbour y otros menos notables pero que se mueven en los pisos de la alcaldía como animales rastreros.

Realmente ni Carabobo ni Puerto Cabello han podido consolidar los aspectos básicos, elementales que sostienen a la revolución en otras regiones del país. A quienes les hemos otorgado esa responsabilidad, han perdido el tiempo y han dedicado sus esfuerzos a solucionar sus particularidades y a entronarse con el poder económico.

Carabobo, tierra prometida de oligarcas y testaferros

Puerto Cabello, primer puerto de carga, última ciudad del país: se nos cae a pedazos y los reales pasan volando derecho a los bolsillos de politiqueros, oligarcas y arcas gubernamentales… solo nos dejan los huecos, el sudor y el cansancio.

Basta. Queremos revolución. Abrámosle paso a las nuevas ideas para consolidar el proceso.

La juventud asume el reto.

irvingvierma110@gmail.com