chamosaurio

La victoria china (parte I)
Fidel Castro Ruz

Sin algunos conocimientos históricos elementales no se comprendería el tema que abordo.

En Europa habían oído hablar de China. Marco Polo, en el otoño de 1298, contó cosas maravillosas del singular país al que llamó Catay. Colón, navegante inteligente y audaz, estaba informado de los conocimientos que poseían los griegos sobre la redondez de la Tierra. Sus propias observaciones lo hacían coincidir con aquellas teorías. Ideó el plan de llegar al Lejano Oriente navegando hacia el oeste desde Europa. Calculó con excesivo optimismo la distancia, varias veces mayor. Sin imaginarlo, se le atraviesa en su ruta, entre el Océano Atlántico y el Pacífico, este continente. Magallanes realizaría el viaje concebido por él, aunque murió antes de llegar a Europa. Con el valor de las especias recogidas se pudo pagar la expedición iniciada con varias embarcaciones, de las cuales sólo una regresó, como preámbulo de futuras colosales ganancias.

Desde entonces, el mundo comenzó a cambiar con pasos acelerados. Viejas formas de explotación volvieron a repetirse, desde la esclavitud hasta la servidumbre feudal; antiguas y nuevas creencias religiosas se extendieron por el planeta.

De esa fusión de culturas y hechos, acompañada por los avances de la técnica y los descubrimientos de la ciencia, nació el mundo actual, que no podría comprenderse sin un mínimo de antecedentes reales.

El comercio internacional, con sus ventajas y sus inconvenientes, se imponía por las potencias coloniales, como España, Inglaterra y otras naciones europeas. Estas, especialmente Inglaterra, pronto comenzaron a dominar el suroeste, sur y sureste de Asia, así como Indonesia, Australia y Nueva Zelandia, extendiendo su dominio por la fuerza en todas partes. A los colonizadores les faltaba someter al gigantesco país chino, de milenaria cultura y fabulosos recursos naturales y humanos.

El comercio directo entre Europa y China se inició en el Siglo XVI, después que los portugueses establecieron el enclave comercial de Goa en India y el de Macao al sur de China.

El dominio español de Filipinas facilitó el intercambio acelerado con el gran país asiático. La dinastía Qin, que gobernaba China, intentó limitar todo lo posible este tipo de operación comercial no favorable con el exterior. Lo permitieron solo por el puerto de Cantón, ahora Guangzhou. Gran Bretaña y España tenían grandes déficits por la baja demanda del enorme país asiático, relacionados con mercancías inglesas producidas en la metrópoli, o productos españoles procedentes del Nuevo Mundo no esenciales para China. Ambas habían comenzado a venderle opio.

El comercio del opio en gran escala era dominado inicialmente por los holandeses desde Jakarta, Indonesia. Los ingleses observaron las ganancias que se aproximaban al 400 por ciento. Sus exportaciones de opio, que en 1730 fueron de 15 toneladas, se elevaron a 75 en 1773, embarcado en cajas de 70 kilogramos cada una; con él compraban porcelana, seda, condimentos y té chino. El opio y no el oro era la moneda de Europa para adquirir las mercancías chinas.

En la primavera de 1830, ante el de-senfrenado abuso del comercio de opio en China, el emperador Daoguang ordenó a Lin Hse Tsu, funcionario imperial, combatir la plaga, y este ordenó la destrucción de 20 mil cajas de opio. Lin Hse Tsu envió carta a la Reina Victoria pidiéndole respeto a las normas internacionales y que no permitiera el comercio con drogas tóxicas.

Las Guerras del Opio fueron la respuesta inglesa. La primera de ellas duró tres años, de 1839 a 1842. La segunda, a la que se sumó Francia, cuatro años, de 1856 a 1860. También se les conoce como las Guerras Anglo-chinas.

El Reino Unido obligó a China a firmar tratados desiguales, por medio de los cuales se comprometía a abrir varios puertos al comercio exterior y a entregarle Hong Kong. Varios países, siguiendo el ejemplo inglés, impusieron términos desiguales de intercambio.

Semejante humillación contribuyó a la rebelión Taiping de 1850 a 1864, la rebelión Bóxer de 1899 a 1901 y, por último, a la caída de la dinastía Qin en 1911, que por diversas causas —entre ellas la debilidad frente a las potencias extranjeras— se había vuelto sumamente impopular en China.

¿Qué ocurrió con Japón?

Este país, de antigua cultura y muy laborioso, como otros de la región, se resistía a la “civilización occidental” y durante más de 200 años —entre otras causas por su caos en la administración interna— se había mantenido herméticamente cerrado al comercio exterior.

En el año 1854, después de un viaje exploratorio anterior con cuatro cañoneras, una fuerza naval de Estados Unidos al mando del Comodoro Matthew Perry, amenazando con bombardear a la población japonesa —indefensa frente a la moderna tecnología de aquellos buques—, obligó a los shogunes a firmar, en nombre del Emperador, el Tratado de Kanagawa, el 31 de marzo de 1854. Así se inició en Japón el injerto con el comercio capitalista y la tecnología occidentales. Desconocían entonces los europeos la capacidad de los japoneses para de-senvolverse en aquel campo.

Tras los yanquis, llegaron los representantes del imperio ruso desde el Extremo Oriente, temiendo que Estados Unidos, a quienes vendieron después Alaska el 18 de octubre de 1867, se les adelantaran en el intercambio comercial con Japón. Gran Bretaña y las demás naciones colonizadoras europeas arribaron rápido a ese país con los mismos fines.

Durante la intervención de Estados Unidos en el año 1862, Perry ocupó varias partes de México. El país perdió al final de la guerra más del 50 por ciento de su territorio, precisamente las áreas donde se acumulaban las mayores reservas de petróleo y gas, aunque entonces el oro y el territorio donde expandirse, y no el combustible, eran el objetivo principal de los conquistadores.

La primera guerra chino-japonesa fue declarada oficialmente el 1º de agosto de 1894. Japón entonces deseaba apoderarse de Corea, un Estado tributario y subordinado a China. Con armamento y técnica más desarrollados, derrotó a las fuerzas chinas en varias batallas próximas a las ciudades de Seúl y Pyongyang. Posteriores victorias militares le abrieron el camino hacia territorio chino.

En el mes de noviembre de ese año, tomaron Port Arthur, actual Lüshun. En la desembocadura del río Yalu y en la base naval de Weihaiwei, sorprendida por un ataque terrestre desde la península de Liaodong, la artillería pesada japonesa destruyó la flota del país agredido.

La dinastía tuvo que pedir la paz. El Tratado de Shimonoseki, que puso fin a la guerra, fue firmado en abril de 1895. Se obligaba a China a ceder Taiwán, la península de Liaodong y el archipiélago de las Islas Pescadores a Japón “a perpetuidad”; pagar además una indemnización de guerra de 200 millones de taeles de plata y abrir cuatro puertos al exterior. Rusia, Francia y Alemania, defendiendo sus propios intereses, obligaron a Japón a devolver la Península de Liaodong, pagando en cambio otros 30 millones de taeles de plata.

Antes de mencionar la segunda guerra chino japonesa, debo incluir otro episodio bélico de doble trascendencia histórica que tuvo lugar entre 1904 y 1905 y no puede omitirse.

Después de su inserción en la civilización armada y las guerras por el reparto del mundo impuestas por Occidente, Japón, que ya había librado la primera guerra contra China antes señalada, desarrolló su poderío naval lo suficiente como para asestar tan duro golpe al imperio ruso, que estuvo a punto de provocar prematuramente la revolución programada por Lenin al crear en Minsk, diez años antes, el Partido que posteriormente desataría la Revolución de Octubre.

El 10 de agosto de 1904, sin previo aviso, Japón atacó y destruyó en Shandong la Flota Rusa del Pacífico. El zar Nicolás II de Rusia, exaltado por el ataque, ordenó movilizar y zarpar, rumbo al Extremo Oriente, la Flota del Báltico. Convoyes de buques carboneros fueron contratados para llevar a tiempo los cargamentos que necesitaba la Flota mientras navegaba hacia su lejano destino. Una de las operaciones de traspaso de carbón se tuvo que realizar en alta mar por presiones diplomáticas.

Los rusos, al entrar en el sur de China, se dirigieron al puerto de Vladivostok, único disponible para las operaciones de la Flota. Para llegar a ese punto había tres rutas: la de Tsushima, su mejor variante; las otras dos requerían navegar al este de Japón, e incrementaban los riesgos y el enorme desgaste de sus naves y tripulantes. Lo mismo pensó el almirante japonés: para esa variante preparó su plan y situó sus barcos de modo que la Flota japonesa, al dar la vuelta en “U”, todas sus naves, en su mayoría cruceros, pasarían a distancia aproximada de 6 mil metros de los buques adversarios, con gran número de acorazados, que estarían al alcance de los cruceros japoneses, dotados de personal rigurosamente entrenado en el empleo de sus cañones. Como consecuencia de la larga ruta, los acorazados rusos navegaban a sólo 8 nudos frente a los 16 de las naves japonesas.

La acción militar se conoce con el nombre de Batalla de Tsushima. Tuvo lugar los días 27 y 28 de mayo de 1905.

Participaron, por el imperio ruso, 11 acorazados y 8 cruceros.

Jefe de la Flota: Almirante Zinovy Rozhdestvensky.

Bajas: 4 380 muertos, 5 917 heridos, 21 barcos hundidos, 7 capturados y 6 inutilizados.

El jefe de la Flota Rusa fue herido por un fragmento de proyectil que le golpeó el cráneo.

Por el imperio japonés participaron: 4 acorazados y 27 cruceros.

Jefe de la Flota: Almirante Heichachiro Togo.

Bajas: 117 muertos, 583 heridos y 3 torpederos hundidos.

La Flota del Báltico fue destruida. Napoleón la habría calificado de Austerlitz en el mar. Cualquiera puede imaginarse cuán profunda herida causó el dramático hecho en el tradicional orgullo y patriotismo rusos.

Después de la batalla, Japón pasó a ser una temida potencia naval, rivalizando con Gran Bretaña y Alemania y compitiendo con Estados Unidos.

Japón reivindicó el concepto del acorazado como arma principal en los años venideros. Se enfrascaron en la tarea de potenciar la Armada Imperial japonesa. Solicitaron y pagaron a un astillero británico la construcción de un crucero especial, con la intención de reproducirlos después en astilleros japoneses. Más tarde fabricaron acorazados que superaban a sus contemporáneos en blindaje y poder.

No había sobre la Tierra ninguna otra nación que igualase a la ingeniería naval japonesa de los años 1930 en diseño de buques de guerra.

Eso explica la acción temeraria con que un día atacaron a su maestro y rival, Estados Unidos, que a través del Comodoro Perry los inició en el camino de la guerra.

Proseguiré mañana.

Fidel Castro Ruz

30 de marzo de 2008

El destacamento regresa invicto
Fidel Castro Ruz

El miércoles 26 de marzo, Lisandra Guerra, con 20 años de edad, se coronó en Manchester, Gran Bretaña, campeona mundial en la modalidad de 500 metros contra reloj en el Campeonato Mundial de Ciclismo de Pista, tras competir reñidamente con atletas de 37 países. ¡Qué sana y legítima satisfacción, porque es fruto de nuestra educación, nuestro deporte, nuestra juventud, nuestras mujeres! ¡Honor a quien honor merece!
Pero hoy no hablaré del deporte. Ese mismo día 26, regresó invicto el Destacamento del Contingente Henry Reeve que prestó servicios de emergencia en Perú.

El terremoto se produjo el 15 de agosto de 2007. Su intensidad fue de 7,9 grados en la escala Richter. El destacamento arribó al Cuzco el 18 de agosto. Prestarían sus servicios durante dos meses, tiempo calculado como requerimiento urgente.

La necesidad demandó dos veces y media más tiempo. Realizaron 153 292 consultas, entre ellas 65 299 en los propios hogares de los pacientes. Estuvieron en Perú hasta el 25 de marzo de 2008, siete meses y siete días.

Al mando del destacamento viajó el doctor Juan Carlos Dupuy Núñez, responsable del Contingente Henry Reeve cuando se creó el 19 de septiembre de 2005, jefe también de la Brigada Médica en Pakistán. Varios de los miembros del destacamento laboraron en Pakistán e Indonesia. Ni uno solo de los 77 hombres y mujeres dejó de cumplir su deber.

Han escrito con letras de oro páginas imborrables en la historia. Contra esa dignidad y conciencia se estrellan las melladas armas del imperialismo.

Dada la gratitud y reconocimiento del pueblo peruano, no fue moralmente posible partir de ese país sin que otros miembros del Contingente viajaran a prestar sus servicios.

Hablaré en los próximos días de China. Ya está elaborado el material, faltarían sólo pequeños retoques.

No intenté siquiera escribir sobre la conmemoración del 20 Aniversario de la Batalla de Cuito Cuanavale, que fue la prueba suprema de la conciencia internacionalista alcanzada por nuestro pueblo. Prefiero que quienes fueron testigos personales de los heroicos acontecimientos a lo largo de un período que no duró un día, sino meses, hablen en honor de los gloriosos caídos.

Ayer escuché la Mesa Redonda sobre el Congreso de los intelectuales y artistas de Cuba, a punto de iniciarse. No cabe duda de que los debates serán de gran interés.

Estaremos atentos, observando los acontecimientos, mientras Bush hará de las suyas durante los primeros días de abril en Bucarest y el Mar Negro, como hemos denunciado. ¡Y ojo con el Vice! Así se advertía en los tiempos de la república colonizada.

Fidel Castro Ruz

Marzo 29 de 2008

7 y 16 p.m.

Barack Obama, en la mira
Por: Sergio Otálora Montenegro

Miami.- Lo tienen fichado. Está en la mira. Ya lo dijo en días pasados un columnista del Nuevo Herald: Obama se parece a Chávez y a Fidel, es populista, y con seguridad las Farc estarían contentas si llega al poder.
Las alarmas están prendidas en la derecha radical estadounidense, y en los reductos de la intelectualidad hispana más reaccionaria que reside en la Unión Americana: un lobo con piel de oveja podría ser el próximo inquilino de la Casa Blanca, anuncian a los cuatro vientos. El escándalo se desató cuando, a través de videos puestos en YouTube, fueron revelados apartes de incendiarios sermones del Reverendo Jeremiah Wright, de la Trinity United Church of Christ, congregación a la cual pertenece Obama y en la que se hizo católico bajo la tutela de dicho pastor.
Durante varios días, una y otra vez, esos fragmentos de discursos recorrieron sin tregua los espacios noticiosos norteamericanos como la mecha de una bomba que explotó en las manos de Obama. Todo el mundo se hacía la gran pregunta: ¿cómo es posible que un candidato con grandes posibilidades de ser el próximo presidente de Estados Unidos, que se ha presentado como el adalid de la unidad y de la moderación, haya estado vinculado durante veinte años a esa iglesia, y compartido en lo espiritual y lo político los valores del Reverendo Wright, un tipo que es visto como un radical, racista y venenoso?

Ante semejante reacción, el precandidato, quien se enorgullece de ser el hijo de un hombre negro de Kenya y una mujer blanca de Kansas, decidió afrontar la situación y pronunciar un discurso que ha sido comparado, por su profundidad y significado, con el “Tengo un sueño” de Martin Luther King.

En su exposición confronta a la sociedad norteamericana con su gran fantasma histórico: el racismo. Explica, de manera directa, por qué decidió acogerse a esa iglesia y seguir, en su fe, al pastor Wright, a quien critítica de manera vehemente por sus comentarios salidos de tono pero, sobre todo, ajenos a la realidad norteamericana del siglo XXI. Describe cómo, en los servicios religiosos de su comunidad, hay de todo: risas, cantos, gritos, rabia, esperanza y, también, los prejuicios y los resentimientos de los afroamericanos. Y exalta la labor de su guía espiritual, a quien se refiere como un viejo luchador comprometido con su pueblo y con sus necesidades.

La manipulación de todas maneras ha seguido su curso, y uno no entiende cómo en una sociedad tan abierta como la norteamericana, existen políticos, periodistas intocables y líderes sociales a quienes les parece repudiable, y casi una traición a la patria que merecería castigo, que un pastor o un candidato hagan uso de sus libertades y expresen, sin cortapisas, y en paz, lo que piensan. El argumento que esgrimen es truculento: si Obama siguió a su pastor durante veinte años, ergo es igualito a él. Es decir: peligroso y explosivo.

Ahí, precisamente, se anida uno de los grandes demonios que persigue a Estados Unidos: la existencia de importantes sectores de derecha hirsuta, intolerantes, fundamentalistas, que no aceptan que su país sea criticado de ninguna manera, y que señalan, como un gran pecado, que cualquier dirigente que quiera ser presidente tenga “antecedentes” izquierdistas. Entonces, se inventan todo tipo de tácticas de desprestigio, la mayoría de ellas sucias, movidas además por una poderosa maquinaria mediática.

Obama está en la mira. Y el debate electoral se ha polarizado al extremo de que si no es Hillary Clinton la elegida por la convención para ser la candidata oficial de los demócratas, un 28 por ciento de sus simpatizantes preferiría votar por Mc Cain, el republicano, según una encuesta reciente realizada por Gallup.

El resultado del escándalo es devastador. Ha hecho muy vulnerable al candidato afroamericano a la segura virulencia de la propaganda republicana. Si logra derrotar a la ex primera dama en las primarias, sin duda escarbarán en su pasado, y encontrarán más videos, más declaraciones, más testigos para venderle la idea, al miedoso y voluble electorado gringo, de que Obama es un izquierdista (e incluso musulman disfrazado) que le entregará el país a los terroristas.

Algunos preguntaban, al inicio de este largo proceso electoral, si Estados Unidos estaba preparado para tener una mujer o un negro al mando de la única potencia universal supérstite. Nadie lo sabe. La pelea se ha vuelto tan punzante, en el interior de un mismo partido, que los pronósticos no son nada alentadores: John McCain se fortalece. Y aparece el espectro de la derrota demócrata. Absurdo: nunca antes se habían dado el lujo de tener dos candidatos que, en sí mismos, ya hicieron historia.

AL GLORIOSO PUEBLO DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA
Leopoldo Alberto Cook Antonorsi, C.I. 3.187.306, Tel. 0414-282.9683

El que los habitantes de los países periféricos combatamos al Imperialismo norteamericano no significa que tengamos algún resentimiento contra el Pueblo norteamericano. Al contrario, nos sentimos solidarios con quienes sabemos sufren las consecuencias de la política de las grandes transnacionales en carne propia. Sabemos lo que ocurre dentro de los Estados Unidos, cómo los beneficios sociales disminuyen día a día y la calidad de vida de las mayorías empeora. Conocemos también su inconformidad con la política guerrerista de la actual élite.

Deben ustedes saber que nuestra lucha es por todos, por un mundo multipolar, sin guerras, sin agresiones, con relaciones cordiales y respetuosas entre los gobiernos y pueblos. Un mundo con prosperidad, que disfrute de los cuantiosos recursos que actualmente se consumen en la guerra. Un mundo que no recurra al fantasma del terrorismo para justificar acciones que sólo favorecen a las grandes transnacionales y a la visión fundamentalista de algunos políticos. Un mundo que respete a la Naturaleza.

Ustedes pueden hacer mucho por el mundo, dándose un gobierno democrático. Olvídense de los Demócratas y Republicanos, ambos son variantes de los mismos intereses. ¿Cuántos millones de dólares se requieren para ser candidato de esos partidos? Quien sea que resulte electo Presidente, deberá actuar según la agenda de quienes lo financiaron, a riesgo de muerte. Ustedes se merecen un gobierno de la gente, bajo los lineamientos de la Constitución de 1776, que establezca la justicia, asegure la tranquilidad doméstica, provea la defensa común, promueva la prosperidad y asegure la libertad.

Habla con tu vecino, con tu compañero de trabajo, con quien viajas en el autobús o el metro. Conversa en la PTA, en la calle, en la Iglesia. Habla, sin miedo. Sienta opinión sobre las continuas guerras que el gobierno adelanta, de la exageración del tema del terrorismo, de los intereses de las grandes corporaciones, de la necesidad de mejorar el nivel de vida para todos, de la seguridad social, de la democracia, de la inviolabilidad de tus comunicaciones, de la libertad de expresión. Participa en las acciones de protesta. Sueña cómo sería Estados Unidos de América con un gobierno de los trabajadores y empresarios, donde las pequeñas y medianas empresas no sean agobiadas por las corporaciones, donde miles y miles de empresas compitan en un mercado sin corporaciones.

Alguna salida encontrarás para noviembre de 2008, diferente a la de los Demócratas y Republicanos. Es preferible no votar o votar nulo que por ellos. Pero por encima de todo, es necesario que comiences a hacer sentir tu voz, sin miedo. Busca otros medios de comunicación diferentes a las corporaciones, infórmate por Internet, busca canales de TV extranjeros, fundar periódicos y radios comunitarios. Ante la actual crisis, las élites gobernantes harán más difícil la situación para la clase media y los pobres, pero también estarán en mayor debilidad. La opinión pública es fundamental en esta coyuntura, pero no para obligarlos a moderar su acción, sino para que los Estados Unidos de América genere una nueva dirigencia salida del pueblo, de los trabajadores y de las clases medias, de los pequeños y medianos empresarios, de los intelectuales y estudiantes, de las amas de casa. El poder está en tí, en la medida que te encuentres con tu vecino.

Necesitamos una cesta de monedas
Págame en euros, por ahora

El grito de María Augusta
Arleen Rodríguez Derivet

María Augusta Calle. Anoten ese nombre. Es ecuatoriana, es periodista y está amenazada de muerte. Pero no de su propia muerte, sino de la peor de todas, la más insoportable: la muerte de sus hijos.

Alguien se le acercó a la salida de un supermercado para anunciarle la sentencia. Quizá solo quisieron amedrentarla, quizá no. Los enemigos del trabajo de María Augusta y de su militancia «con los pobres de la tierra», practican el asesinato selectivo y son expertos en aterrorizar a las víctimas antes de ejecutarlas.

María Augusta Calle es América Latina en su nueva hora y es el periodismo latinoamericano tomando partido en la nueva hora latinoamericana: ambos viven y ejercen bajo amenaza.

Esta mujer, de pelo como el fuego, mirada directa y lengua de látigo con cascabeles en la punta (al mejor estilo martiano), que se declara orgullosa hija de un país que ha recobrado su dignidad y su orgullo con el presidente Rafael Correa, y heredera del valor de Manuelita Sáenz, cometió al menos tres pecados capitales para la oligarquía hemisférica —que es una sola en la nueva hora latinoamericana— : trabajar para Telesur, integrarse activamente a la Constituyente que promete transformar al Ecuador y exigir desde la Mesa de Soberanía que se audite la Base Militar yanqui de Manta para verificar lo que todos afirman: que de allí salió la tecnología con la que se perpetró la masacre del ejército colombiano contra líderes de las FARC, en territorio ecuatoriano, el pasado primero de marzo.

Lo trascendente y admirable de María Augusta Calle es que, pasando por encima de las amenazas, vino al Primer Encuentro Latinoamericano contra el terrorismo mediático, que se celebra en Caracas y nadie le escuchó un lamento o una queja. No vino a pedir auxilio ni a hablar de miedo. Dijo: «la verdad completa vamos a saberla y vamos a tener la valentía de contarla».

Aun más. Denunció el plan de desestabilización que, desde Washington se está montando con la ayuda de las corporaciones mediáticas del continente, cuyos dueños, aseveró: «no tienen Patria. Para ellos la Patria es el cheque que les manda la CIA. Para ellos la Patria es el dólar».

Y convocó a la unidad, al fortalecimiento de las organizaciones y los medios, escasos todavía, pero decisivos ya, que se están jugando la suerte con los nuevos rumbos latinoamericanos. De algún modo aludía a lo que ha sido el consenso de los tres días de debate del encuentro y que había resumido magistralmente en la inauguración el cubano Ernesto Vera: «tenemos que organizar la verdad, porque la verdad está desorganizada, mientras cada vez se articula más la mentira».

Más de un panelista insistía en los argumentos que respaldan esa idea. Mientras CNN cuenta la realidad venezolana a través del prisma de Globovisión (llamada popularmente aquí Globoterror) o El País, de España y otros medios norteamericanos y europeos reproducen páginas completas de esa escuela de la desinformación que son los diarios asociados a la SIP, todavía Telesur no es visible incluso en países que forman parte de su directiva, no se hacen cadenas con los medios públicos entre naciones que viven procesos de cambio revolucionario y salvo excepciones, esos procesos no cuentan aun con un gran periódico —ni siquiera lo tiene Venezuela— que defienda las ideas de los cambios que se gestan a favor de las mayorías del continente.

Unidad pidió María Augusta. Articulación, organización, acciones, pidieron otros. Y hasta una Cumbre de presidentes contra el terrorismo mediático propusieron varios. ¿Cuándo por fin haremos que nuestros medios se parezcan más a la deslumbrante y esperanzadora nueva hora latinoamericana? Que no sea para muy tarde. Que sobre todo no sea nunca como homenaje póstumo a los que hoy responden a las amenazas de muerte, poniéndose de pie para pedir de un grito, no clemencia, sino trincheras comunes para defender, a golpe de ideas, a toda Latinoamérica

digital@jrebelde. cip.cu

También crear una red de corresponsales latinoamericanos
Para enfrentar el terrorismo mediático proponen impulsar la integración comunicacional

Este sábado continuaron las deliberaciones en el marco del Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático que se celebra en el Celarg, con la participación de periodistas de Puerto Rico, Ecuador, Estados Unidos y Brasil

Por: Quisaira Guevara (*)
Durante la conferencia Imperialismo versus Unidad Latinoamericana

El Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, que se celebra en Caracas en la sede del Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (Celarg), continuó este sábado sus deliberaciones con el análisis del tema “Imperialismo versus Unidad Latinoamericana”, donde se concluyó en la necesidad de impulsar la integración comunicacional y la creación de una red de corresponsales en la región para combatir la hegemonía de las grandes empresas periodísticas que favorecen al imperio norteamericano.

La conferencia “Imperialismo Vs Unidad Latinoamericana” fue moderada por el dirigente nacional del PSUV, Aristóbulo Istúriz, quien destacó la importancia del tema por el momento histórico que están viviendo los pueblos del hemisferio, asediados por los mecanismos que utiliza el imperio valiéndose de la inteligencia para desestabilizar e impedir la unión de América del sur.

“Lo que ocurrió en Ecuador al ser violada su soberanía, su espacio aéreo y terrestre por Colombia como instrumento del imperio, es una expresión de esa política. La masacre de que ha sido víctima las Farc es parte de esa política”, señaló Istúriz.

“Como quiera que nosotros estamos esperando que los marines nos vengan por La Guaira, los tanques, los F-16; ellos nos están entrando por los canales de televisión y por los medios de comunicación, porque esta guerra es de cuarta generación”, destacó para insistir en la vigencia que tiene el tema de la conferencia planteada.

Al presentar a los ponentes el ex ministro Istúriz señaló que “vienen a darnos elementos de insumo para contribuir a la consistencia ideológica y en la formación de cada uno de nosotros”. Ellos son:

Nelson Castillo, un compatriota de Puerto Rico; luchador del Movimiento Independentista de Puerto Rico, fue Secretario General adjunto de la FELAP, ex presidente de la Asociación de Periodistas de Puerto de Rico entre los años 94 y 97, se ha desempeñado como periodista en diversas publicaciones y agencias de noticias . Autor de dos libros sobre el periodismo: Crónica de un Juicio y La Caída de un Líder y uno de poesía, El final del tiempo.

Raymundo Reinoso, periodista Mexicano, radicado en Los Angeles (EEUU), dirige la agencia de medios alternativos. Entre sus trabajos recientes destaca una extensa entrevista realizada en diciembre del año 2006 al subcomandante insurgente Marcos.

Beto Almeida, director de Telesur en Brasil, trabaja en la televisora comunitaria de Brasil, forma parte del colectivo de periodistas del Movimiento de los “Sin Tierras”, fue sindicalista del gremio de periodistas de su país.

María Augusta Calle, periodista y socióloga ecuatoriana, fue directora de Altercon, agencia de prensa de Ecuador fundada el 19 de abril de 2000. Ejerce la comunicación alternativa , Asambleísta del Movimiento País , preside la Mesa de Soberanía y estuvo al frente de Telesur en Ecuador.

Le correspondió a la representante de Ecuador, María Augusta Calle, iniciar las intervenciones y lo hizo, acotó, como periodista más que como presidenta de la mesa de Soberanía, Relaciones Internacionales e Integración Latinoamericana que ejerce como asambleísta en su país.

“Cuando hablamos de Imperialismo y Unidad Latinoamericana, nos estamos refiriendo a dos estrategias políticas que se ubican en dos trincheras, porque lo que se está peleando es la posibilidad de tener pueblos felices, activos, soberanos. De tener Estados que podamos autodefinirnos y que desde nuestra soberanía podamos decidir en la integración para ser más y mejores”.

Observó que estas dos trincheras se hicieron evidentes en el último conflicto que vivió su país con la violación de su territorio. “Quieren amedrentarnos, quieren que tengamos claras señales de que puede haber las guerras si es que no asumimos los intereses del imperio”.

Defendió el ejercicio de los periodistas de izquierda sin que se le condene como “terroristas” cuando “escribimos artículos por la liberación de América”, por ejemplo. “No les voy a permitir que a mi profesión de periodista digna, no imparcial, como no es nadie en el periodismo, eso es una falacia. Se de que lado estoy: al lado de la mayoría, al lado de los pobres. A mí me lo van a decir que no puedo escribir desde mi trinchera”.

Los pulpos mediáticos
Raymundo Reinoso se refirió a los llamados “ pulpos mediáticos” norteamericanos que, en su opinión, son los encargados de diseñar campañas desestabilizadoras para desprestigiar a los procesos sociales en América Latina.

“La NBC (Nacional Broadcasting Company), Universal y la Walt Disney Corporation son los que participan con dedicada persistencia en campañas desestabilizadoras y de desprestigio en contra de mandatarios y de procesos sociales emancipadores”.

Comentó que los medios norteamericanos están avalados por la organización Intercambio Internacional por la libertad de expresión (Ifex, por sus siglas en inglés), a la cual también pertenece la Freedom House, que son grupos de estudios de derecha, así como también el Instituto de Prensa y Sociedad de Perú, Periodistas canadienses en Pro de la libertad de expresión, la Human Watch Rights, Reporteros sin Fronteras y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).

Sostuvo que estos llamados pulpos mediáticos son financiados por la Freedom House, que lleva la presidencia de la organización, la Fundación Ford y La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por sus siglas en inglés).

Reinoso dijo que en los medios impresos estadounidenses, como el New York Times, lo recomendable es leer sus informaciones desde los últimos párrafos, “ya que no incluyen informaciones que le proporcionan los editores y los grandes empresarios”.

“Hay que leer la prensa norteamericana, como el New York Times, siempre comenzando por el último párrafo en las páginas de texto en cuestión, así se podría saber la información ya que, los dos primeros párrafos incluyen la información que los propagandistas le proporcionan a sus editores”, dijo Reinoso, quien dedicó su ponencia a los 10 héroes latinoamericanos que están presos en Cuba y a las 25 personas masacradas en suelo ecuatoriano.

Agregó que los medios impresos estadounidenses han registrado una baja en sus ventas entre el período de 2006-2007, tomando en cuenta que el Washington Post tiene un índice inferior en ventas que puntea en 4,5% y el New York Times 3,2%.

Recomendó que las campañas mediáticas contra Venezuela, Bolivia y Cuba sean atacadas y posibilitar las experiencias para que sean sistematizadas en diversidad de foros y encuentros como el que se está desarrollando este fin de semana en suelo capitalino.

Red de corresponsales contra el terrorismo mediático
El periodista puertorriqueño, Nelson del Castillo, propuso la creación de una red de corresponsales que contribuya a la divulgación efectiva de la información para combatir el terrorismo mediático en la región latinoamericana y, en este sentido, consideró como indispensable la formación de nuevos medios de comunicación, agencias de noticias, así como el fortalecimiento de las que ya existen.

“Es indispensable que analicemos la necesidad de fortalecer nuestras formas de creación de verdaderos profesionales y redes de corresponsales para no depender simplemente de la buena voluntad, como generalmente ocurre”.

Dijo que sólo organizando la verdad, a través del fortalecimiento del trabajo conjunto, los pueblos latinoamericanos lograrán derrocar el terrorismo mediático que ejercen las grandes empresas que favorecen al imperio.

“Los procesos democráticos, como el que lleva adelante Venezuela con la Revolución Bolivariana, son los que permiten que nuestras voces alcancen y estén alcanzando mayores escenarios de influencia en nuestros pueblos”.

La integración comunicacional
Por su parte, el periodista brasileño Beto Almeida propuso la creación de un foro de televisoras públicas latinoamericanas y la articulación de un circuito regional de cine, para hacer frente al terrorismo mediático que las grandes empresas informativas propician en América Latina, especialmente en los países con gobiernos progresistas.

“Si estamos haciendo la integración energética también podemos hacer una integración comunicacional”, sentenció.

Almeida también planteó la formación de un circuito latinoamericano de cine, “para que podamos ver lo que hacemos entre nosotros, porque tenemos muchas dificultades”, así como la coordinación de programas de formación para comunicadores sociales, “para el periodismo libertario, rebelde y revolucionario”.

“Allí podemos tomar la buena experiencia del Instituto de Periodismo José Martí, de Cuba, pero hacerlo acá en Venezuela, donde están las condiciones para formar una nueva visión de periodismo”, aseveró.

Finalmente, Almeida comentó su idea sobre un programa de popularización de la lectura y de la producción de televisión, especialmente con contenidos infantiles educativos.

(*) qguevara@minci.gob.ve

Las mentiras se repiten en cantidades industriales
Jean Guy Allard: hay que tener cuidado con los proyectiles que disparan los medios
Periodista canadiense Jean Guy Allard

El periodista canadiense Jean Guy Allard, en entrevista exclusiva para el MinCI, habla sobre el papel de los medios de comunicación, socios de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en las campañas de terrorismo mediático. Califica a estos medios como los infotraficantes de América, al tiempo que consideró el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático como una iniciativa formidable

Por: Dexy García (*)

El periodista Jean Guy Allard se encuentra en Venezuela para participar en el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, que se realizará en Caracas del 27 al 30 de marzo del presente año. En una conversación amena dio a conocer su visión sobre los medios de comunicación y sobre la SIP.

¿Qué es la SIP?
La SIP es, según mi opinión, un mecanismo de la Agencia Central de Inteligencia. Es un instrumento esencial de la manipulación de la información en América Latina. La SIP, al igual que Reporteros Sin Fronteras, son herramientas del poder imperial para realizar sus campañas en todo el Continente. Es una asociación que recibe orientaciones políticas del Departamento de Estado y de la Casa Blanca (de EEUU).

No hay que olvidar que el fundador de la SIP fue un agente de la CIA, un coronel de la inteligencia militar norteamericana que estuvo en varios conflictos, supuestamente, cubriendo la noticia.

En su reunión del 2005 la SIP hace declaraciones para proteger a Patricia Poleo de los cargos que se le imputan como autora intelectual del asesinato de un fiscal venezolano (Danilo Anderson). Otra conexión de la SIP con los servicios especiales de Estados Unidos.

¿Qué papel están jugando los medios de comunicación asociados a la SIP ante los cambios que se están dando en América Latina?
Son parte fundamental del mecanismo de manipulación de la opinión pública, y llama la atención la coordinación con la que trabajan. Los grandes titulares de la prensa comercial se parecen mucho entre un país y otro. Por ejemplo, lo que ocurrió en La XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, cuando el rey de España tuvo un comportamiento totalmente grosero hacia el presidente venezolano, al día siguiente eso se había convertido en un incidente a favor de la derecha.

Convierten los eventos a favor de los intereses de los oligarcas, se les puede llamar los infotraficantes de América Latina.

¿Siguen gozando los grandes medios de la credibilidad del público?
El gran público latinoamericano, como el europeo y del mundo entero, no tiene tanta fe en los titulares y en las campañas que muchas veces son enormes falsedades repetidas en cantidades industriales. La gente no es tan ingenua, lo vimos aquí en Venezuela, a pesar de que esa prensa tiene un poder económico gigantesco y una capacidad de difusión fenomenal. Pero al fin y al cabo, en los últimos años demostraron que este poder tiene sus límites.

Los medios buscan tanto la rentabilidad como la manipulación de la opinión pública, la prensa en el mundo está perdiendo lectores y disminuyendo las ventas.

¿Puede hacernos una comparación de lo que significa la libertad de expresión y democracia en los medios, y los principios de libertad que defiende la SIP?
La libertad de expresión en los medios es un concepto muy discutible, trabajé por 30 años en una corporación que publica diarios en Canadá, y la libertad de expresión en una sala de redacción, en las reuniones de redacción, es una cosa inadmisible, porque los titulares están hechos para vender e influir, pero no para permitir una expresión de la población.

¿Qué es el terrorismo mediático?
Es el uso de los medios para sembrar el terror a fuerza de informaciones orientadas, sobre la vida política de una nación. Son numerosos los ejemplos, y aquí en Venezuela lo han vivido. Es el viejo truco de sembrar el terror para crear opinión pública desfavorable hacia una persona, gobierno, etcétera.

¿Quiénes y de qué manera pueden detener el terrorismo mediático?
Con una prensa alternativa y haciendo eficaz las herramientas como el Internet. También haciendo eventos como el de este fin de semana (Foro Latinoamericano sobre Terrorismo Mediático), que es un evento formidable para combatir el terrorismo mediático. Este evento es importantísimo para que se enfrenten las campañas desarrolladas por la SIP. Sin embargo, considero que hacen falta más medios de comunicación progresistas, medios de prensa bien manejados, porque definitivamente hay que tener cuidado con los proyectiles que disparan los medios de comunicación imperialistas. Yo creo que tienen más alcance los proyectiles que salen de una computadora, que los que salen de un tanque.

¿Cuándo se empieza hablar de terrorismo mediático?
El término se inventó hace algunos años, pero el fenómeno existe desde hace mucho tiempo. Los grandes titulares no fueron inventados en este siglo. Hay campañas que se libraron en la prensa desde el mismo momento en que la prensa se masificó. Esto tiene estrecha relación con el fenómeno de las cadenas de medios, con los cuales los dueños han alcanzado un gran poder político. No es un fenómeno reciente, lo que sí es reciente es la denuncia hacia esos medios.

(*) dgarcia@minci.gob.ve

DENUNCIA ANTE EL PSUV
Ciudadanos:
Hugo Rafael Chávez Frías (Presidente del PSUV)
Alberto Muller Rojas (Vicepresidente del PSUV)
Directores Nacionales Principales y Suplentes del PSUV
Su Despacho:

Estimados y apreciados camaradas, es para mi un verdadero placer dirigirme a ustedes como MILITANTE DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA (PSUV), Vocero Suplente del Batallón Manuelita Sáenz de Carapita, Parroquia Antímano, Circunscripción 03, y como un revolucionario comprometido con este proceso revolucionario y a continuación le hago un resumen de mi trayectoria:

Pertenecí al Equipo Ejecutivo del MVR de la Parroquia Antímano, fui Jefe Civil de la Parroquia Antímano en el año 2000, con Gruber Odreman como el último Gobernador de Caracas y luego fui el primer Jefe Civil botado del primer Alcalde Mayor Alfredo Peña, luego Fundamos la Cooperativa Tres Raíces de la Parroquia Antímano en el Año 2000 y bajo una gran lucha logramos la construcción de la ESCUELA BOLIVARIANA PEDRO FELIPE LEDEZMA, con el valioso apoyo del Profesor Aristóbulo Isturiz como Ministro de Educación y Deportes, la inauguración se hizo el día 27 de julio de 2005, haciendo posible la felicidad de mas de 220 niños de la zona, llevando así el Gobierno Bolivariano a esta digna, guerrera y revolucionaria Parroquia Antímano.

http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=20&t=20785

Luego me vine a la Asamblea Nacional en el Año 2001, gracias al apoyo de la camarada Aurora Morales y un gran amigo Américo Jaramillo, ingreso a la ASAMBLEA NACIONAL y comenzamos a conformar Círculos Bolivarianos, para organizar a los trabajadores afectos al proceso revolucionario, trabajo que no era nada fácil debido a la gran fortaleza de los Sindicatos y Trabajadores de la Cuarta Republica, fundamos el Frente Bolivariano de Trabajadores y por ultimo la Fuerza Bolivariana de Trabajadores, con esta organización le hicimos frente al Golpe de Estado y el Paro Sabotaje del 2002, fue tanto así el empuje dentro de la masa trabajadora que nos vimos obligados a Fundar los 2 únicos Sindicatos Bolivarianos de la Historia del desaparecido Congreso, Asamblea Nacional Constituyente y Asamblea Nacional, quien con una gran lucha y esfuerzo logramos el 03 de febrero de 2005, las legalizaciones ante el Ministerio del Trabajo, con la Rectoría de Maria Cristina Iglesias como Ministra del Trabajo, nuestro trabajo obtuvo el Reconocimiento del primer Presidente de la Asamblea Nacional William Lara, y luego no solo el reconocimiento sino el apoyo político y laboral de la Gestión del Camarada Francisco Ameliach, logrando así consolidarnos como una fuerza emergente dentro de las masas de los trabajadores de la Asamblea Nacional.

En el año 2005, llego a la Presidencia de la Asamblea Nacional el camarada Nicolás Maduro, nombramiento que celebramos por venir Nicolás del Sector Sindical, fue tanto así nuestro desempeño en todas las áreas que éramos merecedores de altas responsabilidades como por ejemplo: en todos los eventos y marchas teníamos una tarima asignada por el Diputado Darío Vivas, y por otro lado el Diputado Oswaldo Vera me propone que entrara a la Dirección Nacional de la Fuerza Bolivariana de Trabajadores (FBT), postulación que hace por el trabajo sindical y político que veníamos ejerciendo en la Asamblea Nacional y cargo que acepto con las mayores de las alegrías, a pesar de que hubieron diputados que se oponían a mi nombramiento, como por ejemplo el diputado para ese entonces José Khan.

En el año 2007 me gradué de Licenciado en Recursos Humanos en el Convenio Presidencia de la República con la UNESR, el padrino de esta primera Promoción es el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías.

Soy el Vicepresidente de la Comisión Electoral de la Federación de Trabajadores del Sector Público (FENTRASEP), para tratar de organizar las elecciones dentro de la Federación, tarea que ha sido imposible debido a la desunión de las distintas corrientes en el seno de la Federación.

Miembro de la Directiva de la UNT Caracas – Miranda

Soy Miembro del Batallón 17 y donde fuimos objetos de violaciones de nuestros derechos humanos por parte del Ministro Popular para el Trabajo y la Seguridad Social, (José Ramón Rivero) por el solo hecho de defender la Contratación Colectiva de los Trabajadores de la Administración Publica.

Soy Miembro de la Corriente Clasista, Unitaria, Revolucionaria y Autónoma (C-CURA)

En el periodo de Nicolás Maduro, en el año 2005, fuimos a un Referéndum con los Sindicatos de la oposición el cual perdimos, sin embargo eso no limito nuestro trabajo político sindical, en el año 2006 estuvimos solos para discutir los contratos colectivos por mas de 9 meses, debido a que los sindicatos opositores estaban inhabilitados por encontrarse en mora sindical, sin embargo no fue posible nombrar la comisión negociadora que en una hora se nombraba, por que simplemente el diputado engañado y envenenado en nuestra contra se negó a discutir los contratos colectivos con nuestros sindicatos bolivarianos.

En el año 2006, sentamos una referencia en lo sindical, ya que nuestros sindicatos basados en nuestros Estatutos y en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ejercimos la figura del REVOCATORIO y en una Asamblea de Trabajadores y cumpliendo con los requisitos exigidos por la Ley revocamos a varios Directivos del Sindicato que no asumieron sus responsabilidades con los trabajadores, además de expresar conductas contrarias a la ética, a los valores y a los principios revolucionarios, lo cual era contrario a los postulados de nuestra revolución, esta decisión quedo firme a través de un Recurso Jerárquico ejercido ante El Ministro del Trabajo para ese entonces el Dr. Ricardo Dorado. Decisión que el Diputado Nicolás Maduro no acepto para nombrar la comisión negociadora con nuestros sindicatos, obligándonos a ir a un referéndum después de 9 meses que estuvimos solos para discutir los contratos colectivos.

Además nuestros Sindicatos tomando el artículo 62 de nuestra Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, comenzamos a ejercer la Contraloría Social y a través de nuestro periódico, denunciando así hechos irregulares como los que formulamos directamente ante la Fiscalia General de la República Bolivariana de Venezuela.

http://www.aporrea.org/trabajadores/a35223.html

VIOLACIONES CONSTITUCIONALES, LABORALES, DE DERECHOS HUMANOS Y FUNDAMENTALES EN LOS PERIODOS DE NICOLAS MADURO, CILIA FLORES Y DESIRE SANTOS AMARAL

NICOLÁS MADURO, AÑO 2006

Se negó a discutir los contratos colectivos con los sindicatos bolivarianos de la Asamblea Nacional a pesar de haber cumplido con todos los requisitos exigidos por la ley.

Prefirió discutir con los sindicatos Adecos Y Primero Justicia.

VER VIDEOS

http://www.hi5.com/friend/video/6450045–140821895–10–1—-REFERENDUM%2BSINDICAL%2BEN%2BLA%2BASAM–view-html

http://www.hi5.com/friend/video/6450206–140821895–9–1—-REFERENDUM%2BSINDICAL%2BEN%2BLA%2BASAM–view-html

http://www.hi5.com/friend/video/6450376–140821895–8–1—-REFERENDUM%2BSINDICAL%2BEN%2BLA%2BASAM–view-html

Retardo por más de nueve meses el nombramiento de la comisión negociadora y espero que se legalizaran los sindicatos de oposición para obligarnos a ir a un referéndum

En la marcha del primero de mayo de 2006, le ofreció unos golpes al dirigente sindical William Díaz, por el solo hecho de solicitarle que se discutieran los Contratos Colectivos de los Trabajadores de la Asamblea Nacional.

Envió una carta firmada por el a la Inspectoria del Trabajo donde nombraba la comisión negociadora con el sindicato de Primero Justicia Sinfucan.

http://www.aporrea.org/trabajadores/a35223.html

DESIRE SANTOS AMARAL

Por el solo hecho de que los sindicatos bolivarianos tomando las palabras de nuestro comandante Chávez y ejerciendo la contraloría Social, se denuncio que la Sobrina de la Diputada La Lic. Katuska Rivero Santos, Directora General de Desarrollo Humano de la Asamblea Nacional, le pasaba información a la OPOSICION ligada a la CIA, esta Alta Gerente de la Asamblea Nacional desde su celular personal tenias llamadas a la Embajada de Estados Unidos, Carlos Plaz Castillo Presidente de SUMATE, Mohamed Merhi, Emeterio Gómez, Enrique Mendoza, el General Betancourt de Plaza Altamira entre otros, dicha denuncia no la perdona la diputada y ha ejercido presión y maltratos en contra de los dirigentes bolivarianos.

El 19 de julio de 2006, se realizo una marcha contra la burocracia y la corrupción, desde Parque Carabobo, hasta la Asamblea Nacional y la Vicepresidencia de la República, marcha que conto con mas de 9 mil trabajadores de todo el país, en ese momento Nicolás Maduro se encontraba fuera del País y la Diputada Desire Santos Amaral fue la Encargada de recibir a la comisión de 15 trabajadores elegida por las bases. El asunto fue que la Diputada se negó a recibir a la comisión de trabajadores si en la misma se hallaba el nombre del dirigente Sindical William Díaz y se opuso de una manera violenta a que William Díaz entrara a la reunión violando así flagrantemente el derecho a la participación contemplado en nuestra Constitución, y peor aun, utilizando lo viejas practicas cuartarrepublicanas y violando la constitución y las leyes, utilizo a la Guardia Nacional y a la Seguridad de la Asamblea Nacional, para desalojar del Palacio Legislativo a la fuerza a varios dirigentes sindicales especialmente a William Díaz. Tenemos un video que recoge dichas imágenes.

Luego utilizando el poder que le da su cargo como Vicepresidenta de la Asamblea Nacional, le envía una carta el 28 de julio de 2006 al Nicolás Maduro, donde le dice que de acuerdo a lo conversado y le anexa un informe el cual ella no suscribe y da la orden de que con ese informe ilegal y violatorio del Estatuto Funcionarial, ya que ella no tiene la competencia ni formal ni material para solicitar la destitución de William Díaz, sin embargo con ese informe le abren el expediente destitutorio al dirigente sindical, violando nuevamente los derechos constitucionales de este camarada.

VER VIDEOS

http://www.hi5.com/friend/video/6306750–140821895–13–1—-DESIRE%2BSANTOS%2BAMARAL%2BVIOLA%2BLA%2B–view-html

http://www.hi5.com/friend/video/6302583–140821895–2–1—-DESIRE%2BSANTOS%2BAMARAL%2BVIOLA%2BLA%2B–view-html

http://www.medioscomunitarios.org/pag/index.php?id=33&idn=3315&PHPSESSID=e74b2592570cb93755d3fbdd626432c9

CILIA FLORES:

La Diputada Cilia Flores es nombrada Presidenta de la Asamblea Nacional y conoce del caso William Díaz y es ella misma que ordena se abra el expediente destitutorio a William Díaz, por presiones de Desire Santos Amaral y Nicolás Maduro, pero eso no es lo grave, lo grave es que este compatriota goza de Fuero Sindical el cual esta contemplado en el articulo 95 de nuestra constitución y el procedimiento legal era solicitar ante la inspectoria la calificación de despido, pero no solo eso sino que Cilia Flores firma la destitución de este funcionario pisoteando y violando sus derechos constitucionales y sus derechos humanos, firma su destitución estando William Díaz de reposo por una lesión en la columna vertebral, y firma la destitución a sabiendas que el expediente esta viciado de principio a fin y expediente que fue sustanciado por Manuel Galindo consultor jurídico, Carlos Ramírez Director de Administración de Personal, y Luís Brito jefe de laboral, los tres fueron recusado por estar denunciados en la Fiscalia General de la República por violar los derechos procesales del camarada William Díaz.

Lo último que hizo fue DESALOJAR de manera violenta y con la gente de Seguridad y la Guardia Nacional a los Sindicatos Bolivarianos de su Sede en Planta Libre, sin ninguna orden judicial, violando la Autonomía Sindical, el Domicilio Sindical, la Constitución y las Leyes, violaciones que hace la Diputada Cilia Flores consciente, ya que ella es Abogada y conoce las Leyes, pero para esa aberración Anti Sindical utiliza al Dr. Manuel Galindo un esbirro y traidor a la patria, enemigo de los trabajadores y quienes tiene muchas denuncias por abuso de poder y sindicado presuntamente de actos indecentes en el Estacionamiento de la Asamblea Nacional con una trabajadora, y quien al mas viejo estilo de la Cuarta República procedió a empujones limpios a desalojar a las dos mujeres que se encontraban en la Sede del Sindicato violando flagrantemente la Constitución que dignamente nos dimos todos los venezolanos y la cual votamos democráticamente en el año 1999. Y este señor Manuel Galindo Ballestero que debió resguardar el debido proceso y garantizar el derecho a la defensa, simplemente lo que hizo fue violentar el estado de derecho de nuestros sindicatos y nuestros dirigentes.

TRES (3) MUERTES POR NEGLIGENCIA ADMINSTRATIVA DE LA ASAMBLEA NACIONAL

Por otro lado la Secretaria del Sindicato Untraelan Anggy Soto, perdió a su bebe con una orden de Reenganche desde el mes de octubre de 2006, y la Asamblea Nacional, aun sabiendo del estado de embarazo riesgoso de esta camarada se negó siempre a reengancharla y la sacaron del seguro clínico, trayendo toda esta presión la perdida del bebe que duro solo tres días vivo.
El otro caso es la de Angélica Quintana, miembro del Sindicato de obreros Untocan, quien estando con un embarazo delicado, su jefe inmediato Alberto Uzcategui la puso a trabajar lavando baños y ella sintiéndose mal fue trasladada a una clínica y fallece 72 horas después ella y su niña, producto de una bacteria que termino con la vida de esta camarada y compatriota.

http://www.eldiariodeyaracuy.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1413&Itemid=6

http://www.aporrea.org/contraloria/n90061.html

VLADIMIR FLORES:

Director de Seguridad de la Asamblea Nacional y quien violando todos los derechos del camarada William Díaz, le mando a prohibir la entrada al las instalaciones de la Asamblea Nacional, violándole los derechos sociales a ingresar a una institución pública, sin embargo ese derecho se logro restituir gracias a la intervención de la fiscal 85, quien se dirigió a conversar con este director y logro restituir ese derecho violado.

JOSÉ RAMÓN RIVERO, MINISTRO POPULAR PARA EL TRABAJO Y LA SEGURIDAD SOCIAL:

Ante los atropellos efectuados al dirigente sindical William Díaz, este se ampara en la sala de Fuero Sindical de la Inspectoria del Distrito Capital, y después de un largo y burocrático proceso, termino la inspectoria declarándose INCOMPETENTE, burlándose de las leyes y convalidando todos los atropellos de la Asamblea Nacional.

http://www.aporrealos.org/trabajadores/n98072.html

Por otro lado y para cerrar con broche de oro las violaciones hacia este camarada, el mismo Ministerio que debió haber protegido a William Díaz como trabajador y como dirigente sindical, ese mismo ministro fue el que violo flagrantemente los derechos humanos de William Díaz y 16 dirigentes sindicales que por el solo hecho de ir al Ministerio a introducir 2 Proyectos de Contratos Colectivos de los Obreros y Empleados, el Ministro del Trabajo, violando los mas elementales derechos humanos y constitucionales, mantuvo presos por 7 días a este grupo de dirigentes y no solo eso sino que prohibió que subieran los representantes de la Fiscalía General de la República, la Defensoría del Pueblo, los Diputados y todas las Autoridades que se acercaron para saber de los dirigentes presos, y para culminar les cerros las puertas, les corto el agua, la luz y no dejaron que los familiares le subieran comidas a estos camaradas.

http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?p=44043&sid=fd61a90b580a46858c18951779072022

Por ultimo quiero hacer una reflexión de que esta revolución es socialista humanista y que su eje principal es la igualdad, equidad y la justicia, entonces es incomprensible que estas cosas sucedan en plena revolución, donde hay personas que en nombre de la revolución maltrata y vejan a ciudadanos que por el solo hecho de levantar su voz y hacer denuncias con soportes y tomando las palabras de nuestro presidente Hugo Rafael Chávez Frías de “Guerra a Muerte contra la Burocracia y la Corrupción” sucedan estas retaliaciones utilizando todo el poder que le dan sus cargos que de paso fue el pueblo mismo que los coloco allí y de paso los restituyeron en sus cargos el 13 de abril de 2002, sean ellos mismos los que violenten, pisoteen y mancillen nuestra constitución.

La revolución no se hace pensando en individualismos, ni atropellando y usando el poder contra alguien como William Díaz, quien todos sabemos que esta de frente con esta revolución, que toda su familia esta con este proceso revolucionario, sabemos que se graduó de Licenciado en Administración Mención Personal en el Convenio de la UNERS con la Presidencia de la República y el Padrino de la Promoción es el mismo Presidente Chávez, sabemos que este camarada fue Jefe Civil de la Parroquia Antímano, en la ultima Gobernación y fue el primer Jefe Civil que boto Alfredo Peña en la Alcaldía Mayor, sabemos que estuvo presente en puente Llaguno el 11 de abril, sabemos que estaba encargado de amenizar las tarimas en todas las concentraciones oficiales, fundo la Fuerza Bolivariana de Trabajadores de la Asamblea Nacional, fundo los 2 únicos Sindicatos Bolivarianos en la historia de la Asamblea Nacional, sabemos de las ferias escolares, navideñas, para los trabajadores de la Asamblea y el Público en general, sabemos de los Mercales a los trabajadores, las exposiciones de carros y motos para los trabajadores, las jornadas medicas y las luchas contra los sindicatos de AD, COPEI y PRIMERO JUSTICIA, que hoy en día están cómodos y gozando de las mieles del poder de la revolución, mientras que a William Díaz que ha dado su vida por esta Revolución hoy día por denunciar la corrupción y la burocracia le este pasando esto y lo mas triste es que todo el mundo sabe el caso y nadie hace nada, para restituir los derechos de este camarada que han sido violados flagrantemente en esta revolución que lideriza nuestro presidente.

Pero como sabemos que el Presidente Chávez tiene muchas responsabilidades y no se puede enterar de todo, es por eso que a través de este humilde escrito queremos informarle al Presidente Chávez, para que se entere de la verdad y por otro lado nos imaginamos que el presidente debe saber algo de este caso, pero si el presidente le pregunto a Cilia Flores, Nicolás Maduro, Oswaldo Vera, José Ramón Rivero, José Khan y otros altos funcionarios, lo mas sano es que usted Presidente Chávez, mande a llamar a William Díaz y lo escuche y vea sus pruebas y después analice y saque sus propias conclusiones, y así estaremos respetando el derecho a la defensa que tenemos todos, derecho plasmado en nuestra hermosa Constitución, la cual va hacer reformada para darle mayor participación y darle poder al pueblo, es por eso que ante todas estos atropellos hacemos una humilde propuesta y es que en la Reforma Constitucional se tome en cuenta un articulo que proteja a los trabajadores o pueblo que denuncie con pruebas en la mano, que no haya retaliación ni atropellos ni que lo boten ni irrespeten sus derechos constitucionales.

Ciudadano, compatriota y Camarada Presidente, usted dijo que se le va la vida y nunca va a traicionara al pueblo de Venezuela, por esas palabras señor presidente le pedimos y solicitamos que intervenga y restituya los derechos de este camarada revolucionario, sabemos que usted es humanista y verdaderamente revolucionario.

PATRIA SOCIALISMO O MUERTE, VENCEREMOS

http://chamosaurio.blogspot.com/2007/08/carta-abierta-al-presidente-chavez-de.html

DESALOJADOS SINDICATOS BOLIVARIANOS DE LA ASAMBLEA NACIONAL EN PLENA CAMPAÑA PARA LA REFORMA CONSTITUCIONAL POR LA DIPUTADA CILIA FLORES

http://201.222.7.154/vea/scripts/home/det_notic.php?co_notic=10335&co_secc=16

http://www.aporrea.org/trabajadores/a42599.html

http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?p=51183&sid=5c83167f21b26db683f283d92172df07

http://www.foroswebgratis.com/tema-desalojados_violentamente_con_la_guardia_nacional_sindicatos_bolivarianos_de_la_asamblea_nacional-29939-907206.htm

http://www.trinchera.org.ve/index.php/usuario/content/pdf/944

http://www.aporrea.org/ddhh/n99975.html

AGREDIDO POR DIPUTADO DEL PARLASMENTO ANDINO WILLIAM DIAZ, SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO BOLIVARIANO DE LA ASAMBLEA NACIONAL

http://201.222.7.154/vea/scripts/home/det_notic.php?co_notic=11646&co_secc=16

http://www.aporrea.org/trabajadores/n104569.html

http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?t=4172&sid=f09b2e2c2466976b3cba39c8b146ead3

A PESAR DE TODOS ESTOS ATROPELLOS Y VIOLACIONES EN PLENA REFORMA CONSTITUCIONAL, NUESTROS SINDICATOS NOS MANTUVIVOS Y MANTENEMOS FIRMES CON NUESTRO COMANDANTE CHAVEZ Y LLAMAMOS A VOTAR POR EL SI EN LA REFORMA, Y ES ASI COMO NOS PAGAN POR DENUNCIAR LA BUROCRACIA Y LA CORRUPCION DENTRO DE LA ASAMBLEA NACIONAL

http://www.aporrea.org/trabajadores/n105137.html

http://www.radionegroprimero.org.ve/view/forotemaShow.php?idF=31

http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?p=58942&sid=58fb5a5dce0bba90d88979bc8d00ffc1

TERRORISMO LABORAL EN LA ASAMBLEA NACIONAL

http://www.aporrea.org/trabajadores/a52179.html

PETITORIO.

1.- Camarada Presidente del Partido y demás Miembros Nacionales Principales y Suplentes, SOLICITO FORMALMENTE que se habrá una Investigación por todas las violaciones constitucionales, laborales, por la violaciones de los derechos humanos, abuso de poder y otras violaciones constitucionales ejercidas por ALTOS FUNCIONARIOS DE LA ASAMBLEA NACIONAL Y EL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRABAJO Y LA SEGURIDAD SOCIAL y se tomen las medidas disciplinarias correspondientes, de a cuerdo a los estatutos de nuestro Partido. Para que actos como estos que lesionan la moral, las buenas costumbres así como a nuestro proceso revolucionario nunca más se repitan, porque estos actos son contrarios a nuestra constitución y a nuestro partido y son síntomas mortales y evidencia de que la cuartarepública todavía no ha muerto.

2.- Solicito la Intervención del Partido en lo inmediato para que nos sean RESTITUIDOS, todos nuestros derechos constitucionales y laborales violados flagrantemente. Como por ejemplo la Restitución del Secretario General del Sindicato Bolivariano UNTRAELAN William Díaz y los otros dirigentes y trabajadores que le han sido violados sus derechos.

Camaradas a estas altura William Díaz tengo mas de un año sin cobrar, a pesar de ser padre de familia, nadie se ha condolido, a pesar de que tengo una lesión en la columna vertebral y fui sacado del seguro así mismo mi esposa, hija y padres, me destituyen estando de reposo, me abren un expediente administrativo estando de vacaciones, dejan caducar los lapsos, me niegan pruebas para mi defensa, me violan mi derecho a la defensa y al debido proceso y hasta ahora nadie dice nada, he agotado toda las vías administrativas, le he enviado 4 cartas a Cilia Flores en tono conciliatorio, la ultima de ellas solicitando la aplicación de las 3 R, parece que en mi caso no existe humanismo, ni consideración ni nada, no hubo capacidad de Nicolás Maduro, Cilia Flores, Desiré Santos Amaral, Oswaldo Vera, José Khan, José Ramón Rivero y de ninguna autoridad para sentarse en primera instancia a conversar con nuestros sindicatos, estos altos funcionarios llaman a revisar y no revisan en su casa, en sus instituciones y actúan como en la cuarta república, porque me pregunto quien es Cilia Flores para quitarle el sustento a una familia venezolana y sobre todo a una familia comprometida hasta la muerte con este proceso revolucionaria a Cilia Flores no le dolió dejar sin sustento a mi hija, pero sin embargo ella metió a 14 personas entre amigos directos y familiares en altos cargos en la Asamblea Nacional, yo lo único que pido a mi PARTIDO PSUV, es que se haga JUSTICIA en mi CASO.

Mi lealtad y apego a este proceso lo he demostrado aun estando en las peores situaciones y recibiendo las violaciones mas aberrantes que se le puede hacer a un ser humano y sin embargo demostré que estuve apoyando la Reforma Constitucional, la lealtad se demuestra en tiempos difíciles y yo la he demostrado, por eso pido con todas mis fuerzas JUSTICIA.

Que se haga cumplir los postulados hechos por nuestro Presidente Chávez de la Aplicación de las 3 R que son REVISION, RECTIFICACION y REIMPULSO y de las palabras tomadas pon nuestro líder de “El año 2008, es el año para solucionar problemas concretos del pueblo”.

3.- La Conformación de una mesa de Mediación Constituida por El PSUV, la Asamblea Nacional y los Sindicatos, para buscar una salida consensuada que garantice la Constitución y las Leyes.

Atentamente.
Lic. William Rafael Díaz Rebolledo

Secretario General del Sindicato Bolivariano de la Asamblea Nacional UNTRAELAN y VOCERO del Batallón Manuelita Sáenz, Circunscripción 03 de la Parroquia Antímano

Teléfonos de William Díaz 0414-119-7074,

0412-906-6636

0212-914-3560
Confiamos en ustedes.
PATRIA SOCIALISMO O MUERTE, VENCEREMOS

SUICIDIO DE LAS UNIVERSIDADES.
Américo Gollo Chávez.
Al ministro Luís Acuña y a Cecilia García, rectora inminente de la UCV

Este año habrá elecciones en las universidades autónomas. En medio de la bullaranga semanal del presidente sobre el imperialismo, la oligarquía, el lacayo Uribe, los rotundos éxitos de PDVSA, Barrio Adentro, la autoalimentación, la paz y su silencio sobre la “materia universitaria” y la preocupación única de la oposición, y otros más, por la cosa electoral para alcaldías, gobernaciones, se consume la historia, se rumia el devenir, se despilfarra el tiempo y, otro hecho que debiera ser trascendental para la vida del país, pasa inadvertido, a saber, los mecanismos para la ratificación o elección de decanos, o de su ascenso a autoridades o de éstas, su marcha en el “escalafón”, que comenzó hace largos años su inagotable carrera para alcanzar ser secretario, vice-rectores, rector (a). Una descripción univoca de este “evento” puede formalizarse así: con las excepciones que francamente hay, que seguro hay, esos ilustres universitarios para accesar a esos cargos han tenido que ofertar todo, bueno casi todo, y de ese modo se les puedan aperturar las posibilidades de triunfo, el que le es propio y peldaño para garantizar y continuar su brillante carrera al socio del proceso. El uso de las negritas para esto verbos responde a un respetuoso tratamiento a la autoridad, pues cómo dudar de sus conquistas, parte de las cuales estuvo en sus aportes a la ciencia, al arte, a la lengua, su gramática, su sintaxis, y, en algunos casos los seguimos de cerca, tiempo ha, y de muchos de ellos sus enjundiosos análisis donde suele destacarse que estábanos en serias dificultades presupuestarias, pero que íbanos por buenos caminos gracias a que habemos universitarios, la mayoría por cierto, que pensaban de que la verdad siempre triunfa sobre las tinieblas.

Si ciertamente excelentes son en el manejo de su habla, en el dominio de la lengua y su alta disposición para ser actores de la postmodernidad, sublimes han sido en el dominio del poder y con tal fuerza que, por siempre, están en la plenitud de su ejercicio y en el excelso goce de sus beneficios. Ellos son los responsables y ejecutores de haber convertido la comunidad universitaria en una sociedad de accionistas cómplices. Como comunidad “La Universidad es fundamentalmente una comunidad de intereses espirituales que reúne a profesores y estudiantes en la tarea de buscar la verdad y afianzar los valores trascendentales del Hombre” (Art. 1º de la LU). Como sociedad de intereses de grupos “societarios”, personalistas, gremiales, partidistas, mercaderes, mafias…, cuyas armas políticas son el democratismo y el pedagogicismo tras el poder.

El democratismo es la manipulación de la democracia como mera formalidad para el arribo, conservación y mantenimiento del poder y en el poder de tales “elementos” de tan monstruoso “conjunto”, y el pedagogicismo es la sustitución de la cualidad y pertinencia de la ciencia, del arte, de su criticidad intrínseca, por un pseudo-discurso pedagógico, por tanto, acrítico, anticientífico e inético, que convierte la “pedagogía” en dueña y señora de “conciencia” universitaria. Resumí esta tragedia (porque inevitablemente lleva a la universidad a su muerte) en esta sentencia: …en la universidad un voto vale más que un teorema y un poema carece de valor”. Si comparásemos la actitud y deseos de Chávez para la perpetuación en el poder, un niño de pecho resulta ante la conducta y conquista de los dueños de la universidad, que para dar un límite, puede pensarse que su feudo se legalizó con la intervención de Caldera con el allanamiento a la UCV y el asalto a la razón y a la ética con la reforma universitaria, 1970, que permitió, primero, la sustitución de la comunidad académica por la sociedad de partidos, de gremios, en identidad, y sumisión al universo político nacional y, segundo, la constitución gradual en el seno de la universidad de grupos de poder por el poder, vacíos de la más elemental información teórica, pero preñados de y por la lujuria, la avaricia, la Realpolitik.

El “fundamento” que formalmente los sustenta: la defensa de la autonomía y el presupuesto justo. La reforma curricular, en los mas avanzados, talleres electorales sobre la universidad que queremos y…
Todos estos “elementos”, personalidades, grupos, mercaderes, etc., condenaron por riesgosa, inmoral antibolivariana, – y razón tenían – la reelección de Chávez. Pero, en entre ellos hay decanos reelectos n veces (casi a perpetuidad) y cuando, luego suben, según sus habilidades, capacidad de negocios, a autoridades y de allí… a recorrer ese espacio sacro hasta alcanzar el rectorado. No exagero al recordar que se inician como secretarios docentes, (un invento burocrático más!), director de escuela, decano, secretario, vices… rector… O se ha ido su “academia” la vía gremial… todo lo demás es notorio. Concursos amañados, licitaciones negociadas, ingresos privilegiados, tráficos de influencia… titulaciones doctorales conquistados en universidades privadas, o, y esto si que es maravilloso, dentro de su propia universidad. No se agotan ni son los “mejores” actos virtuosos de estos grupos, personalidades (así se les dice!), pero el mayor, el consubstancial a ese modo de ser y de existir, de medrar, es el silencio absoluto, negación del cumplimento de sus obligaciones, las más importantes de las cuales están claramente establecida en los artículos 2º y 3º de la Ley de Universidades. En esos diez años no se ha producido institucionalmente ni un texto medianamente trascendente para orientar al país y ese silencio es la mejor manera de avalar, justificar las acciones negativas o positivas del gobierno de ese HRCHF a quien amablemente se detesta, dientes afuera!
Esta conducta de complicidad desde el 70 hasta la llegada de HRCHF era natural, dado que constituía parte de la forma y razón de ser de las hegemonías políticas nacionales, del gobierno de turno. Identidad entre la ideología y formas del poder nacional, en todas sus manifestaciones. La Universidad, afirmaron sus ideólogos es un vivo reflejo del país. El más vil de todos los discursos justificadores de la perversión interna y externa. Pero, ah!, ahora se quieren distinguir y reducen la necesaria contradicción entre la fuerza y la razón, entre el poder y la autonomía, que son los opuestos correlativos y perennes, eternos, entre el estado y la universidad. El más democrático de los estados requiere para su existencia de la violencia y la acriticidad, son su alma, lo cual no niega las conquistas sociales e históricas que lo limitan, como son estado de derecho, democrático, etc., Mientras la vida de la universidad está en la constante búsqueda de la verdad, la creación, y ella requiere el ejercicio crítico de la libertad, la orientación ética de su existencia.

No tengo tiempo para ahondar en esta larga historia entre las relaciones del poder y la libertad, del estado y la universidad. Pero, sí es inevitable que se piense en este hecho. Se creía que este gobierno tendría la capacidad, cuando muy menos, de buscar las formas de limitar la perversidad que se ha aposentado y adueñado de las universidades, especialmente las autónomas. Pero, lejos, por el contrario, ha dado pan y sal, plata y aguardiente, a estas instituciones para que se terminen de emborrachar en su concupiscencia. Hay razones para ello. Este gobierno al permitir la ilegalidad, la ilegitimidad, la perversión de la universidad, tiene en sus manos la más poderosa de las armas para silenciar (chantajear incluso) a estas “instituciones”. Veamos casos concretos. La Ley de Universidades, mediante su reglamentación, potestad exclusiva del Poder Ejecutivo, pudo, cuando menos, devolver la moral a la universidad. Limitar las garras del poder. Impedir, por ejemplo, la reelección y la “promoción” inmediata de decanos, autoridades universitarias…etc. Pudo limitar el poder de negocios de las autoridades, mediante la institucionalización del concurso de oposición para las direcciones de libre nombramiento del rector, (Cultura, deportes…)…pudo elevar la condición académica que se requiere para el desempeño de cargos, como decano, autoridades centrales, para ilustrar: dominio de una lengua extranjera, obra editada de reconocido valor nacional, cuando menos. Pudo haber resuelto definitivamente lo de las titulaciones de doctor, tanto por la exigencia de su reconocimiento o acreditación de la universidad que lo concede y las del propio doctorado, cuanto la determinación de la especialidad. ¿Títulos en qué? ¿Cuál la especialidad? Pudo establecer la obligatoriedad de líneas de investigación y la reestructuración departamental de la academia… y más. Pero, de haberlo hecho, le habría sido imposible que un tío cualquiera fuese rector, vice, secretario, etc., en las universidades experimentales. Digo de otro modo, de haberlo hecho tendría rectores y no comisarios en las universidades experimentales y tecnológicos. Santos Luzardo y no Mujiquitas, para, piadosamente, decirlo con Gallegos.

Me queda una duda. Teniendo como efectivamente conoce, sabe, el Ejecutivo de esta verdad de las universidades, ¿cuáles son sus fines al imponer el ingreso “libre” de estudiantes a las universidades y no atacar los problemas de fondo? ¿Cómo explicar la conducta del Ejecutivo cuando para legalizar las titulaciones doctorales privadas, no hay el mínimo control cualitativo y su validez legal depende de la firma de ministro del ramo, artículo 182 de la LU? ¿Qué persigue esta complicidad?. No hay respuestas fáciles. De momento, ambos sectores se convierten en una cofradía de cómplices. La universidad no cumple sus funciones, su misión, no orienta, y el gobierno hace cuanto le sale de su real saber y entender, sin una observación cuidadosamente sustentada. Baste ver el macabro silencio como exuberante complicidad con el currículo bolivariano, un instrumento político que se mueve entre el fundamentalismo y los anacronismos pedagógicos y una grotesca teoría de “valores” que ignoran la axiología, la historia…y reitero, viola la Constitución, tanto en sus fundamentos cuanto en la particular disposición sobre la educación.

No más preguntas. Solo que a quienes aspiran ganar estas elecciones, sin una sola palabra científica con orientación ética, sin una idea sobre el hecho artístico y la pertinencia de la universidad, sin programa alguno, al menos para satisfacer la demagogia, este esfuerzo si lo hicieren, sería un alcance importante en sus vidas, y en cuanto a mi, les informo que en la guía telefónica está mi teléfono, que me llamen, tal vez podemos negociar y puedan ellos según lo que me oferten, aperturar mi alma para accesar al poder. Y cuando la universidad concluya en su suicido podamos reiterar que ibanos juntos tras la autonomía y el presupuesto justo, pero que en ese viaje nos devoramos hasta la sombra de la Universidad.

Algunos escenarios posibles
¿PARA DÓNDE VA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA?
Marcelo Colussi

Luego de la derrota electoral de la Revolución Bolivariana el pasado 2 de diciembre, todo el proceso político que se vive en el país entró en un período de redefiniciones.

Lo que estaba en juego en ese momento era algo muy importante, sin dudas: una reforma de la carta magna no es cosa de todos los días. De todos modos, la relevancia de esa elección no estuvo tanto en lo que la población elegía ese domingo en concreto. Si alguien pensó que la aprobación de la reforma sometida a escrutinio popular conducía al socialismo, se equivocó; el socialismo es un proceso infinitamente más complejo que un texto constitucional, es algo que no se decreta en un papel o en una sala parlamentaria. Por tanto, que hubiera ganado la propuesta del SÍ no nos llevaba en forma automática a cambios revolucionarios en la estructura socioeconómica de la sociedad ni en la conciencia de la población. Quizá ayudara, pero eso no es el socialismo. La profundización de la revolución podría hacerse, incluso, en los marcos de la actual constitución de 1999 vigente. Lo que define un cambio revolucionario en una sociedad son las relaciones de fuerza entre las clases, cosa que no se decreta por ley. La importancia tan grande de lo que sucedió ese 2 de diciembre estuvo dado en que la Revolución perdió esa batalla y en el significado político posterior de ese hecho.

Fue la primera derrota electoral de todo el proceso encabezado por Hugo Chávez en nueve años, luego de diez triunfos consecutivos en distintas instancias: elecciones presidenciales, legislativas, de gobernadores, de alcaldes, referéndum revocatorio; pero esa única derrota tuvo un impacto enorme.

La Revolución Bolivariana prosigue más allá de este hecho: no se perdió el control político del Estado. Pero fue una prueba de fuego –seguramente inesperada– de cómo están las correlaciones de fuerza en Venezuela. Y ello abrió la necesidad de replanteamientos urgentes desde el discurso del gobierno. El resultado del referéndum mostró que, en alguna medida, había un triunfalismo excesivo en el campo del bolivarianismo, había algo de “castillo de naipes” en la construcción del proceso revolucionario. Mostró también que la población siempre está divorciada del Estado en una sociedad de clases, que los “políticos profesionales” tienen una lógica distinta –enfrentada incluso– a las masas. Y mostró una vez más, de forma inequívoca, que la lucha de clases está al rojo vivo en este momento de la historia del país, porque cada vez que se pretende avanzar en reivindicaciones populares, las fuerzas conservadoras (oligarquía nacional o imperialismo de Estados Unidos –a lo que se podría agregar: ¿también “nuevos ricos” bolivarianos?–) reaccionan de modo feroz. Eso se vio en la campaña monumental que se hizo para contrarrestar la reforma (que se suponía abría caminos hacia el socialismo), pero más aún, se vio en lo que pasó a partir del 3 de diciembre: habiendo ganado este round (sólo una de once elecciones, muy poco porcetualmente si se quiere, pero muy importante en otro sentido), la derecha se sintió retomar la iniciativa política, y el ataque durante los meses inmediatamente siguientes al referéndum arreció, mostrando que, sin dudas, seguirá arreciando durante todo el 2008, por cierto año con decisivas elecciones en alcaldías y gobernaciones en el próximo diciembre.

De alguna manera esa elección del 2 de diciembre ha quedado como una divisoria de aguas: marcó el momento hasta donde llegó el mayor avance del movimiento bolivariano y el experimento de “revolución bonita” del presidente Chávez –revolución, o mejor aún: proceso político multiclasista con un horizonte socialista– y un punto crucial de inflexión: desde el punto al que se llegó o se avanza realmente hacia el socialismo, o se comienzan a perder los avances logrados estos años.

Mucho se ha dicho ya sobre las causas de estos resultados en el referéndum. Sin ánimo de repetir eso, partiendo sólo de la base que lo sucedido se debe a una sumatoria compleja de factores (guerra mediática sin par de la derecha, ataque de la contrarrevolución por medio de mecanismos como el sabotaje económico con desabastecimiento e inflación, ideología capitalista hondamente arraigada aún en la población, burocratización en las estructuras del Estado que dan como resultado un pobre rendimiento en la gestión de gobierno al que las bases le pasaron factura, falta de vanguardia revolucionaria, más allá del líder carismático, y ausencia de partido político con clara ideología de cambio –el PSUV no lo es, y como van las cosas muy probablemente nunca lo sea–, proceso político basado sólo en una persona sin participación real de las masas en la toma de decisiones, etc. etc.), todo ello abre varios posibles escenarios a partir de ahora.

Como mínimo, podrían delinearse estos tres: 1) el proceso se radicaliza y se construye un verdadero poder popular con un Estado revolucionario que comienza a emprender tareas socialistas pendientes hasta ahora, con la figura del líder histórico encabezando esa radicalización; 2) el proceso se estanca, se burocratiza más aún y la llamada “derecha endógena” (empresarios bolivarianos) pasan a controlar tanto el aparato de Estado (con el manejo del petróleo) como el PSUV. Hugo Chávez es parte de esa involución también; 3) la Revolución Bolivariana es desplazada del poder y la derecha tradicional, apoyada por Washington, retoma su protagonismo político. Ello podría ocurrir en las próximas elecciones presidenciales en el 2012, pero todo indicaría que la estrategia del imperio es volver a manejar lo más rápidamente posible estas reservas petroleras y cortar de raíz las iniciativas integracionistas que se están dando con el ALBA y con una Venezuela “molesta”, por lo que buscarían terminar antes el actual proceso sin esperar esos futuros comicios. Descartando en principio una intervención militar directa de Estados Unidos, o incluso un golpe de Estado cruento por sectores de las fuerzas armadas no-chavistas, la estrategia podría ser jugar al desgaste y a la implosión de la Revolución Bolivariana. Instrumentos para lograrlo no le faltan, y de hecho esa estrategia ya está funcionando a toda máquina.

Escenarios posibles

1) EL PUEBLO AL PODER: ¿SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?

La primera reacción de una buena parte de la población chavista en el mismo momento de conocerse los resultados del referéndum fue pedir “limpieza”. Limpieza de tantos cuadros en la dirección del aparato de Estado disfrazados de revolucionarios, de tantos burócratas que frenan los cambios, de tantos oportunistas que vienen obstruyendo el verdadero avance de la revolución, causantes –para el sentir popular– de esa derrota. Ese sentir popular espontáneo –que sin dudas no se equivocaba– fue buscar promover una transformación de raíz en una maquinaria que se descubre ineficiente por todos lados, cada vez más, con un tufillo a corrupción que ya no se hace posible ocultar. La reacción del presidente Chávez fue reconocer que “por ahora” no se había podido triunfar con la reforma, pero que la lucha revolucionaria seguía. Como parte de la misma, rápidamente entonces apareció la necesidad de revisar, de evaluar críticamente lo hecho hasta ahora para reorientar el proceso en marcha. De ahí surge su propuesta de las 3R (revisión, rectificación y reimpulso). Pero junto a ello también vino el llamado a detener un poco la velocidad en la marcha de los cambios, en el entendido que se estaba yendo demasiado rápido. Congruentemente con ello vino también su llamado a buscar alianzas con otros sectores sociales y su invitación a la “burguesía nacional” a sumarse a este proceso. En ese marco “reconciliatorio” apareció su no muy oportuna ley de amnistía para muchos de los golpistas del 2002 y la liberación de los precios de muchos productos de la cesta básica. Dado su gigantesco peso moral en la población, si bien en algunos pueden haber causado escozor estas declaraciones y medidas concretas, su figura no se empañó por ello y la amplia mayoría popular no dejó de tenerlo como su líder intocable.

Podría pensarse que esas maniobras hayan sido parte de una movida que Chávez se permitió teniendo en cuenta su enorme olfato –que hasta ahora, sin ser marxista declarado como él mismo lo dice, lo llevó siempre a tomar las medidas más acertadas desde el punto de vista del campo popular–, con lo que podría dársele el beneficio de la duda ante ellas y pensar que la fuerza revolucionaria del pueblo sigue aún fresca, viva, y apoyándose en él, puede efectivamente reorientarse esta revolución hacia un rumbo socialista.

Como escenario, no hay dudas que esto sería posible. Hay diversos indicios que muestran que eso no es lo más cercano, que la revolución no está marchando a toda vela hacia la izquierda, pero por supuesto que la posibilidad existe. Hay diversos sectores de base en el pueblo chavista que siguen pidiendo la “limpieza” de toda la burocracia y la profundización del proceso hacia posiciones francamente de cambio. Hay sectores populares organizados –en los barrios de las principales ciudades, en el ámbito sindical, en el movimiento campesino, entre los estudiantes, en los medios de comunicación alternativos– que siguen trabajando por un horizonte socialista. Y muchos de esos sectores son, hoy por hoy, aspirantes a militantes en el PSUV. Desde la base, desde la discusión en el seno de sus batallones, todo ese potencial revolucionario no ha bajado ninguna