chamosaurio

Hemos venido denunciando reiteradamente que el imperio quiere instalar en el hemisferio un Israel, convertir a gran parte del territorio colombiano en la Palestina de América.

Una prueba adicional a todas las que hemos recibido a lo largo de los últimos 60 años, es la violación a la soberanía de Ecuador por parte del Ejército colombiano.

Coincide esta incursión -para masacrar a un grupo de guerrilleros de las FARC- con la reciente visita del ministro de la Defensa colombiano, Juan Manuel Santos a Israel, donde se reunió con todo el alto mando militar de esa fuerza de ocupación en tierra Palestina; con el primer ministro Ehud Olmert, el ministro de la defensa, Ehud Barak y con el propio presidente, Simón Peres. Visita que sirvió para realizar una manifestación en Israel en contra de las FARC. ¡Vaya qué casualidad!

En dicha visita, Santos se reunió en privado con el gobierno israelí. Convino con los altos funcionarios “asuntos de importancia para la defensa de su país”. Es decir, Israel, el asesor por excelencia de los grupos de exterminio, aconseja en materia de seguridad al gobierno colombiano. Le asesoró seguramente para que invadiera Ecuador y asesinara cobardemente al Comandante Raúl Reyes y a otros 16 guerrilleros de las FARC.

Las Farc, como los grupos de resistencia palestinos, han sido calificadas por el imperio y sus aliados como “terroristas”. Y la supuesta guerra contra el terrorismo que encabeza Estados Unidos e Israel les permite cometer todos los crímenes que quieran con la complicidad y el silencio de la comunidad internacional.

Otra coincidencia en los métodos es la política de aniquilación selectiva de líderes políticos o luchadores sociales, aplicada por los gobiernos colombianos que ha sido práctica cotidiana de Israel desde hace 60 años en Palestina.

Sí fue una agresión a Venezuela

Israel y Estados Unidos pretenden generar la división entre los pueblos de la región y violentar cada vez que quieren la soberanía de dichos pueblos. La medida del presidente Hugo Chávez de movilizar 10 batallones de tanques a la frontera con Colombia; el despliegue de la aviación y el cierre de la embajada en Colombia es una decisión acertada y coherente con la situación de riesgo actual a raíz de la incursión militar en Ecuador.

Colombia no actuó sola. ¡Por supuesto! Estados Unidos le tomó de la mano; le acompañó y le ayudó a hacer la tarea. Las gestiones para el Acuerdo Humanitario permitieron el monitoreo con satélite de llamadas para ubicar el campamento provisional de la guerrilla, lo cual evidencia con claridad que ni a Colombia ni a Estados Unidos, ni a Israel conviene la paz en el vecino país. Lo demostraron además poniendo en riesgo la vida de las personas aún en manos de las FARC.

Ahora el estratagema de Colombia, obedeciendo líneas de Estados Unidos, quien por cierto cometió el error de dejar sobrevivientes de la masacre de Putumayo, es desprestigiar el gobierno de Hugo Chávez y comprometer el gobierno de Rafael Correa, creando relaciones ficticias con las FARC.

Nos extraña mucho por ejemplo que la computadora en la cual localizaron supuestos archivos que comprueban relaciones de las FARC con el gobierno ecuatoriano se haya salvado del bombardeo. ¡Que casualidad!

Estados Unidos e Israel pretenden generar un conflicto en la región y aplicar el llamado “Plan Balboa”. El imperio quiere darle carácter regional al conflicto porque ello le permite seguir su carrera armamentista, mantener una zona en permanente conflicto para maniobrar e irse progresivamente apropiando de los recursos de nuestros países. Después del petróleo y el gas, el imperio viene por el gran reservorio de agua del Amazonia.

* Periodista y coordinadora del Foro Itinerante de Participación Popular

Londres04 de marzo de 2008.- Varios diputados británicos encabezaron hoy una manifestación en Londres contra la petrolera estadounidense ExxonMobil, a la que acusaron de tener “una motivación política” en su litigio contra la compañía estatal venezolana Petróleos de Venezuela (Pdvsa).

Tres laboristas del grupo parlamentario Amigos de Venezuela, un nacionalista galés y un representante del Partido Verde participaron en la protesta organizada frente a la sede del Tribunal Superior por la ONG Venezuela Information Centre (VIC), que quiso condenar así el ataque de Exxon “a la soberanía” del país latinoamericano.

ExxonMobil y Pdvsa están inmersas en un pleito en ese tribunal después de que la estadounidense lograra que otra instancia judicial británica congelara activos internacionales de la empresa venezolana por 12.000 millones de dólares, a fin de asegurarse el eventual pago de una indemnización por la nacionalización de un proyecto suyo en Venezuela.

En el 2006, Exxon se negó a integrarse en el sistema de “empresas mixtas” que, por orden constitucional, rige el negocio petrolero en Venezuela, con lo que se abrió un proceso de arbitraje para dirimir una posible compensación.

Sin embargo, la multinacional optó también por la vía judicial, y además en un país ajeno al litigio como es el Reino Unido, lo que ha llevado al Gobierno venezolano a declarar que la empresa pretende “dañar la imagen de Pdvsa en el mundo”.

“Estamos muy preocupados porque una multinacional como Exxon intente amenazar la independencia y soberanía del Estado venezolano” para disponer de sus recursos naturales, denunció hoy el presidente del grupo parlamentario Amigos de Venezuela, Colin Burgon.

Exxon pretende “perturbar la economía venezolana y perjudicar al Gobierno”, porque “a las multinacionales no les gusta que nadie les diga lo que tienen que hacer”, como ha hecho el Estado venezolano.

Tanto Burgon como Keith Sonnet, subsecretario general del importante sindicato Unison, también presente en la protesta, creen que detrás de la estrategia de Exxon hay “una motivación política”, ya que la petrolera “tiene una larga historia de vinculación con (el presidente estadounidense) George W. Bush”.

Los organizadores de la protesta, en la que participaron varias decenas de personas, entregaron una declaración de apoyo con firmas de personalidades británicas al ministro consejero de la Embajada de Venezuela en Londres, Félix Plasencia-González, quien agradeció “la solidaridad del pueblo británico”.

En declaraciones a Efe, el ministro consejero incidió en que las acciones de Exxon “son un ataque a Venezuela” y van “más allá de una mera disputa entre dos empresas”.

El valor de los activos congelados “es desmesurado”, dijo, y no guarda relación con el valor de los intereses de Exxon en el país latinoamericano, calculados en varios cientos de millones de dólares.

Vea el video: http://www.aporrea.org/imprime/n110181.html

Los tiempos cambian en América Latina y la correlación de fuerzas vigente en la región se diferencia en mucho, de aquellos tiempos de “la guerra fría”, en que por decisión del “ministerio de colonias”, como la definió Fidel Castro, Cuba fue expulsada del organismo regional. Son otros tiempos, y la cancillería costarricense no podía quedar ausente, no obstante la cercanía con el gobierno de Uribe, quien estuvo de visita en días recientes, en Costa Rica y fue bien recibido por autoridades gubernamentales y el sector empresarial.

La política exterior costarricense ha dado sorpresas en los últimos meses, que no se han expresado en los medios internacionales o no han logrado la difusión necesaria, conforme a la trascendencia de las decisiones. El rompimiento de relaciones con Taiwan y la apertura de relaciones diplomáticas, comerciales y hasta políticas con la República Popular China, es un hecho importante en la vida del país, que trasciende hasta la esfera de inversiones entre los dos países, en el campo energético. El traslado de la embajada de Costa Rica ante el gobierno de Israel, de Jerusalén a Tel Aviv es un hecho importante que generó reacciones de malestar la numerosa e importante colonia judía, más aún que dicho acto soberano se dio en las circunstancias en que Israel invadía el sur de Líbano y últimamente, el reconocimiento diplomático de la Autoridad Nacional Palestina, en momentos en que Israel se encuentra en la cúspide de la política de agresión en contra del pueblo palestino, son gestos que debemos reconocer, al margen de las diferencias que se puedan tener con el gobierno Arias.

Demás estás decir, que en territorio costarricense y con la cobertura de diferentes fuerzas políticas en el gobierno nacional, el territorio de Costa Rica se ha prestado para negociaciones diversas entre el movimiento armado colombiano, las FARC y el ELN, con representantes de gubernamentales colombianos, exceptuando como es lógico, de éstos esfuerzos, al gobierno del Presidente Uribe.

fedepuko@yahoo.es

Muchos colombianos andan alcahueteando y consintiendo a Uribe, diciendo que nadie es perfecto, que todos cometemos errores y que Uribe no es tan mal presidente. Eso suena muy bonito si uno es un ordinario colombiano pegado a la televisión, los comunicados de gobierno y sus estadísticas, y además pegado a la mediática de los consejos comunales del presidente. Cualquier persona en esas circunstancias, y la mayoría de colombianos andan en esas circunstancias, deben ver a Uribe como una especie de maná enviado por Dios. Pero, quienes fuera de informarnos de lo que cualquier ordinario colombiano no puede evitar de informarse, con nuestro acento en estudios y la rigurosidad de la investigación no podemos estar de acuerdo con el colombiano común. Seguimos siendo igual de colombianos, pero no igual de informados.

Uribe es el fenómeno de una especie de Patria Boba del siglo XXI por la que pasa Colombia. Es indudable que Uribe promovió las autodefensas*. Él no lo niega, por el contrario insiste una y otra vez que los paramilitares no deben llamarse paramilitares sino autodefensas, como Uribe lo propuso desde su impulso de Convivir. Es obvio que Uribe tiene como frustrada meta de su vida exterminar a las FARC, es la única carreta que todos los colombianos identifican con Uribe. Que lo haya podido hacer es solo pensar con el deseo. La incapacidad militar y política, en conflictos armados, derrotó a Uribe antes de que su odio a las FARC invadiera todos sus vísceras, sistema circulatorio, respiratorio y digestivo.

Con un tercer gobierno de Uribe, tanto los investigadores internacionales, los servicios de inteligencia de Estados Unidos, como los tímidos investigadores colombianos podrían llegar a exigirle a Uribe responder por el genocidio, masacres, robo, explotación y abuso de millares de colombianos como el autor intelectual de las “acciones de limpieza” de los guerrilleros narco paramilitares. Sin embargo, culpar a Uribe o a Pinochet de sus barbaridades es secundario ante el rumbo histórico de una conciencia por la justicia, la restauración y la paz. Así que, uribistas, no tienen que seguir dándose golpes de pecho, ni seguir buscando excusas y cubrimientos para su caudillo Uribe, la historia siempre se inclina por lo mejor de la humanidad no por las barbaridades y descalabradas, que la historia siempre supera y deja atrás como ejemplos de lo que no debemos volver a hacer.

Al revés de lo que el colombiano común piensa, el último favor que Uribe le está haciendo a las FARC es ayudarlas a que renueven su liderazgo acabando uno que otro de sus jefes. En su primer gobierno, Uribe ayudó a las FARC a mejorar su clandestinidad y a enfocarse en emboscadas al ejército. El presidente Uribe seguirá con su cuento paísa de que no dejará ni la sombra de las FARC, eso es muy bueno para Uribe, de lo contrario nunca hubiera sido presidente. Menciono estos hechos para mostrar que si la Seguridad Democrática tiene algo que ver con las FARC, el super-enemigo de Uribe, pues, realmente ha quedado muy corta de sus metas.

Pero, Uribe es peor en economía. Otra vez, al colombiano común que solo paga por usar su propio dinero en el banco y no entiende por qué la banca hace billonarias ganancias, actúa como un fanático del equipo Millonarios, pensando que si Millonarios gana él ganó algo. Las víctimas de los usureros de la banca, es decir los colombianos comunes andan con la boca abierta viendo esas colosales ganancias y piensan que son de ellos y las aplauden e indudablemente ven una Colombia próspera, aunque de verdad la prosperidad no llega a los 3 millones de desplazados a más de un 60% de la infancia abandonada, a un desempleo disfrazado de “rebusque”, donde la canasta familiar ya debería llamarse la nube familiar por lo alta y vaporante, el nivel de vida y la calidad de vida están ambas encubiertas de apariencias, algo que los colombianos nunca hemos fallado en crear.

La baja de interés en el dólar mejorará el peso, pero en Colombia dirán que es otro triunfo económico de Uribe que logró frenar el alza del dólar. El TLC no se ha pensado muy bien, como si las experiencias de otros países no nos importaran y menos las consecuencias en nuestro país, especialmente con una sub-economía de narcotráfico y una corrupción a todos los niveles, que da miedo. Esos no son factores que le importen a la “eminencia” económica de Uribe. Ya envió la millonésima comisión para que E.U. apruebe el TLC con Colombia, a cómo de lugar. Las consecuencias, por supuesto, no las va a sufrir Uribe, sino millones de compatriotas que no cuentan y que no le importa si se perjudican.

Parece que Uribe no está contento con tener a las FARC vivitas y coleando, sino que además quiere que la miseria y nuevos problemas macro-económicos no desaparezcan de Colombia.

Los colombianos no deberían decir en el exterior que Uribe es el mejor presidente de Colombia, o como dicen los paramilitares, “el mejor que haya tenido la historia”, porque si eso es el mejor presidente que hemos tenido, entonces dónde vamos a poner a Lleras Restrepo por ejemplo o cómo vamos a negar nuestra Banana República. Es mejor decir, que todavía estamos buscando por un buen presidente, por lo menos eso no es vergonzoso y hasta es una idea plausible.

Es extraño que un aparato de esos que se vuelve leñas información y espíritu si se cae a metro y pico de distancia del piso, qué dejará con la onda expansiva de cohetes “inteligentes” o que, de ser cierto, con tener vivos a los comandantes tan importantes heridos y darles un “paseíto” por Guantánamo, o inyectarles de esos sueritos dolorosos que ponen hablar hasta los pelos, para hacerles firmar hasta el recibo de la luz para el “mundo civilizado”, para que, el aislamiento a Venezuela y Ecuador fuese determinante y opacar las fuerzas populares que los apoya ¿por qué los mataron? –Disculpen la ironía-.

¡Que brutos!, con los corredores copados de los vuelos narcóticos de Uribe hacia los Estados Unidos, vía United entre otros, ¿será que Marulanda tira los bultos con liguitas vía catapulta? y lo más peludo (eso saldrá en las informaciones de las otras tres computadoras por supuesto), es que Amadineyah viene por ahí, porque el uranio es persa, escríbanlo, teniendo los gringos satélites que precisan este peligrosísimo material hasta en las cucarachas, lógicamente, ¿es ahora que lo van a “descubrir”?, lo que pasa es que la caída de Reyes fastidiaría toda la operación macabra gubernamental. Claro, es que los carajos que no tienen aeropuertos de lo fichado que están sus espacios con los F116, lanzarían esas bombas con avioncitos robados a Hollywood por la Villa del Cine de Guarenas, los mismos que utilizan en “24 horas”, sí, es eso, disculpen.

En la conferencia de prensa que dio el narcotraficante jefe policial Naranjo a RCN y Caracol en todas sus variantes, terminó justo cuando le tocaba a Telesur hacer las preguntas. Y tú Cuba, chiito, recuerda que aún quedan más laptops por abrir su arsenal informativo.

La aberración era de esperarse y el golpe no es contra las FARC yo diría que es la continuación de ese plan de adueñamiento mundial del primer mundo donde Estados Unidos es el ejecutor, el famoso Zeitgeist que pronostica el adueñamiento repito, de las reservas del tercero donde ellos también están en carrera con los otros siete. La lectura del presidente Chávez del comunicado del Secretario de la ONU denominando “legítima defensa” a la acción de Israel contra los terroristas palestinos -dígame, un Secretario de la ONU utilizando términos de enemistad que uno de los suscritos utiliza para sus enemigos-, da, sin lugar a dudas, mucho que pensar. No hace falta ponerse a sobrevuelo para ver la estrategia de pinzas que hay sobre Venezuela en específico, mientras atiende las diversiones (Exxon, paramilitares, escasez artificial de alimentos, la mediática que jamás oye, sólo emite sus propios boletines, 30% de intereses en las tarjetas de crédito que afectaría a una clase media enemiga del proceso), sumando a estas otras que obligan a multiplicar su radio de acción, donde el toque nada romántico del obligado involucre nuclear, es un sucio alicate para apretar la evolución revolucionaria evidente de Ecuador y Venezuela. Para todo ese cochino plan lógicamente Reyes tenía que estar muerto, ni pendejos que fueran.

La perfidia es un abanico de prioridades que buscan cansar al liderazgo popular que puede alcanzar con los liberaditos despotricando por allí y por allá. Se ve a las claras que los rehenes de las FARC no son para nada importantes para el gobierno, son un real empalago, dado que cada uno que sale es una piedra en el zapato de Uribe. Los militares, bueno, esos ya son caídos per se en campos de batalla, a los civiles liberados, matarlos ahora podría caer el gobierno en mala reputación, pero la Ingrid, esa es una presa de caza porque involucra a otro país del primer mundo, Francia, y si se les muere a las FARC, la culpa es de ellos, mientras los guerrilleros la poseen como una gema para la suerte de los suyos. Lo mismo va con los gringos, pero estos no tienen hepatitis, de modo que las fichas negras la juegan ahora las FARC. Por lo pronto con que el gobierno de Uribe tire unas piedritas en contra de Rodríguez Chacín, se alarga su liberación, y esa, también enemiga del presidente sicario, no le queda más remedio que morirse, y de paso, a ese “vende patria camaradero de Chacín, no le permitiremos la entrada ni que se nacionalice suizo”.

La perfidia va por el petróleo, por el agua, y con la misma respuesta de Correa, “hasta las últimas consecuencias”, o con la misma respuesta de Chávez, “cuéstenos lo que nos cueste”, Colombia está actuando en ese plan de “Día Z”, claro, la diferencia está en que Colombia no lo puede decir sino solapadamente, con la calumnia de haber “descubierto” narcotráfico y uranio que un día de estos aparecerá, con esa perfidia anuncian la entrada a la guerra de EUA por los objetivos naturales amazónicos, por ahora sólo muestran el arma bajo la pretina, como cuando un secuestrador la enseña sin que el secuestrado la mire directamente, que con ello, animan a una amenaza determinante, el arma es el ejército gringo en sus pretinas, el objeto, un blietzkrieg contra Venezuela y/o Ecuador, con una respuesta sucia a Marulanda, una respuesta nuclear sucia por supuesto, ya que no estarán dispuestos a dar una guerra larga contra el mundo, sino que de una vez tener el rey petróleo y la reina agua de una vez con Amazonia incluida con las que podrían amenazar los poderes constituidos o por constituirse, los gobiernos populares, y peor, la unión en bloque de todos ellos. Para el caso cuentan con las derechas brasileña, ecuatoriana, paraguaya, argentina, boliviana, la uruguaya, la peruana que es gobierno ahorita y va por Macchu Picchu y la venezolana por supuesto, dispuestas a llenar de estrellas el resto de la bandera gringa. Después de todo se trata de quién es el que llega primero a la meta amazónica. No es que quieran hacer de esto un Israel, ya Israel está en Medio Oriente y la experiencia es por demás pesada, por cierto, no olvidemos a México, un ejército pobre diablo, lacayo a prueba de todo.

La perfidia quiere adelantarse, tacto mucho tacto camarada Presidente. En mi último artículo de “Infiltrado” asomé un lema que pretendo mostrar como personal “¡Que viva el socialismo, la vida del planeta!”, pero lógicamente estamos ante una determinación que en mi lucubración que pudiera ser “anarquía más papista que el Papa” es una herramienta de certeza a la victoria que nos encaminamos. No podemos apostar por ese imperio que decae y quiere dejarle la papa caliente al próximo que gane la contienda entre los suyos.

Por cierto, en el cyber donde trascribo estas líneas, hay niños jugando contra terroristas, unos son árabes, otros venezolanos.

Presidente ¡Patria Socialismo o Muerte por supuesto que Venceremos!

Ya todo el mundo sabe que todo lo que ellos hacen, Uribe y sus conmilitones, obedece al fiel y lacayuno cumplimiento de las órdenes de la mafia narco-petrolera de los Bush que hoy gobierna al Imperio; eso no es nuevo, lo nuevo es que están llevando a la práctica su malévolo plan de invadir Venezuela, ya que lo de Ecuador, fue un ensayo, para luego, dependiendo de la respuesta arremeter contra la codiciada presa Venezuela. Aquí hay agua, biodiversidad, oro plata aluminio. Hierro minerales estratégicos, tierras fértiles, diamantes y demás piedras preciosas, etc., razones más que suficientes para invadirnos, no una, sino mil veces, vean lo que le han hecho a Haití, el país más pobre del mundo, donde no han dejado nada las hordas saqueadoras que por siglos los ha sometido, no le perdonan a Haití el haber sido el primer país en librar una guerra revolucionaria contra los Imperios que les dominaban.

Aquí en Venezuela, aparte de los recursos naturales que tenemos, hay una razón más profunda y urgente para reventarnos, esa es que estamos llevando adelante una seria y profunda revolución socialista, y esto caballeros, si es verdad que ningún imperio lo tolera ni lo tolerará por las buenas, allí es donde el narco-paramilitar Uribe es valioso, junto con sus amigos venezolanos, es aquí donde se hacen imprescindibles los paramilitares que nos han enviado, los fascistas opositores, Globovisión, El Nacional, El Universal y los otros; es aquí, que bajo el pretexto de la “disidencia política” y la “libertad de expresión”, los traidores trataran de carcomer las fortalezas de la revolución. Y esto no se puede tolerar.

El Imperio ataca, ya definió la estrategia, tienen la logística, y las fechas ya comenzaron, allí está Ecuador, vienen por nosotros, sólo les falta cumplir algunas etapas, ante esto, debemos establecer claramente, que a partir de hoy, toda disidencia es un acto de lesa traición a la patria y en consecuencia actuar. No hay otro camino.

¡Socialismo, Patria o Muerte, Venceremos!

Pese a la convulsionada situación política del país, por cuenta de las difíciles relaciones entre Colombia, Venezuela y Ecuador, y a las presiones, amenazas, atentados y estigmatizaciones, la movilización de este jueves 6 de marzo ya entró en cuenta regresiva y se espera una masiva participación para darle a las víctimas del paramilitarismo y de los llamados crímenes de Estado el protagonismo que se merecen.

“A pesar de todas las dificultades que se han ido suscitando, los actos se van a cumplir y el hecho real, hoy, es que la manifestación del 6 de marzo ha adquirido una connotación mundial, pese a la presiones que se están ejerciendo para generar pánico alrededor de lo que va a ocurrir ese día”, plantea Iván Cepeda, vocero del Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, en entrevista con la Agencia de Prensa IPC.

El propósito de dignificar a miles de personas que han sufrido los efectos del desplazamiento forzado, la desaparición de sus familiares, las masacres y las ejecuciones extrajudiciales ha tenido un entorno difícil: presiones, amenazas, atentados a organizadores, falta de recursos, baja cobertura de medios, rechazo del Gobierno nacional y de buena parte del sector empresarial, así como señalamientos de vinculaciones con la insurgencia.

Dos hechos recientes empañan la tranquilidad de la convocatoria: el atentado sicarial contra Adriana González, presidenta de Comité de los Derechos Humanos en el departamento de Risaralda y una de las organizadoras de la marcha en la ciudad de Pereira, ocurrido el viernes pasado y del cual salió ilesa. Y las amenazas contra Guillermo Castaño, otro promotor de la marcha en Eje Cafetero.

No obstante estas adversidades, sus convocantes persisten en sus propósitos y buscan la mayor participación posible de la ciudadanía. De acuerdo con los organizadores, en diversas ciudades del mundo se tienen más de cien actos programados, lo que demuestra la acogida que ha tenido esta movilización y su connotación internacional. Se calcula que en por lo menos 60 ciudades del extranjero y en cerca de 80 poblaciones colombianas se vivirán diversas expresiones de rechazo a las acciones y efectos del paramilitarismo y de los crímenes de Estado, así como de solidaridad a todas las víctimas que han dejado esas acciones en la última década.

Sobran presiones

- Parte de las presiones de las que usted habla se centran en estigmatizar la marcha y vincularla con la insurgencia, en particular con la guerrilla de las FARC, que habría convocado a uno de sus bloques a movilizarse ese día, según lo hallado en el supuesto computador del abatido guerrillero Raúl Reyes . ¿Qué piensa de todo eso?

“Hemos sido muy claros desde el mismo 5 de febrero, cuando hicimos la convocatoria, que no aceptamos ninguna clase de apoyos ni de participación de grupos armados ilegales. Rechazamos en su momento que Anncol, la agencia de prensa donde pública regularmente las FARC sus mensajes, haya publicado una convocatoria que no es la convocatoria oficial del evento. Hemos rechazado igualmente que el señor Salvatore Mancuso haya querido apoyar la manifestación. Ahora rechazamos la convocatoria que, supuestamente, estaría haciendo uno de los bloques de la guerrilla de las FARC en el sur del país y que ha sido encontrado en el computador de Raúl Reyes. Igualmente lo haremos con cualquier otra manifestación de esta naturaleza, nuestro propósito es muy claro, muy transparente”.

- ¿Cuál es ese propósito?

“Consideramos que el eje central de la discusión no deberían ser estos intentos de manipulación sino los objetivos centrales, que son: discutir sobre la situación de las víctimas de desplazamiento y desaparición forzada, asesinato, el desmantelamiento de los grupos paramilitares, de la parapolítica y también punto final a las ejecuciones extrajudiciales y otras violaciones que cometen agentes del Estado”.

- Tal propósito ha generado diversas reacciones en contra. ¿Qué se pretende con ellas?

“En varias regiones del país hay algunas presiones y sabemos que muchas de esas presiones tienen por objetivo generar pánico. Por eso hemos insistido en llamar a que se mantenga la serenidad; que se invite a observadores naciones e internacionales a verificar las situaciones que
se presenten; a las organizaciones convocantes le hemos sugerido que se apoyen en la Cruz Roja Internacional, la Defensoría del Pueblo y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo para que acompañen a los manifestantes ese día y verifiquen cuáles son las situaciones que puedan
presentarse”.

- A las estigmatizaciones, atentados, amenazas y presiones se le suman los cuestionamientos que han proferido en contra de la marcha los llamados “ideólogos de la extrema derecha”, entre ellos José Obdulio Gaviria, Fernando Londoño y Plinio Apuleyo Mendoza. ¿Qué hay que decirle aellos?

“A ellos no hay que enviarles ningún mensaje. Ellos no tienen argumentos ni proponen un debate en el cual se encuentren construcciones conceptuales desde las que se pueda hacer una reflexión. Ahí lo que hay son epítetos, diatribas, insultos, calumnias, además de
tergiversaciones. No cabe rebajar la discusión pública a ese nivel. Nosotros consideramos que esa es una derecha muy primitiva, que no ha entendido los cambios que se han producido en el país y que, francamente, ha sido condenada por sectores muy importantes que sí han decidido respaldarnos a pesar de que no tienen una afinidad ideológica con posturas de izquierda”.

- ¿Eso estaría expresando que esta marcha va más allá de la izquierda colombiana?

“El pasado domingo se vio en la Plaza de Bolívar de Bogotá, durante la vigilia por las víctimas de la violencia promovido por el movimiento Visionarios por Colombia que impulsa Antanas Mockus, una amplia pluralidad de personas, desde la ex ministra de Defensa Marta Lucía Ramírez, pasando por el ex ministro de Hacienda Rudolf Hommes y el empresario Eugenio Marulanda, hasta figuras académicas y muchas personas sin partido, sin una vinculación directa con organizaciones de izquierda. Así es que a estas alturas es muy difícil catalogar la marcha como una demostración partidista o ideológicamente sesgada.

- ¿Cuál ha sido la respuesta de las empresas públicas y privadas a la convocatoria? ¿Han expresado sus intenciones de permitirle a sus empleados marchar?

“El único gremio que ha respaldado la iniciativa hasta ahora es Confecamaras, a través de su presidente ejecutivo Eugenio Marulanda. Otros directores de gremios aún no lo han hecho, incluso hay algunos que se han manifestado en contra. Sabemos que en algunas empresas estatales, como Ecopetrol, a los empleados no se les dará el día libre, como si se hizo el 4 de febrero; incluso, se les ha advertido que recibirán sanciones si no se presentan a sus puestos de trabajo”.

- ¿Y cómo interpreta la posición de las directivas de Ecopetrol?

“Eso es una clara discriminación, un sesgo ético, y una muy clara interpretación de lo que está ocurriendo en Colombia”.

- ¿Qué piensa del comportamiento de los medios de comunicación con relación al apoyo editorial y cobertura informativa?

“Hay una franja de los medios que ha tenido una actitud de apoyo desde el comienzo, es el caso del periódico El Espectador, que ha mantenido una línea editorial con relación a la manifestación; también es el caso de la revista Semana, de la W Radio y también de algunos otros medios. En la última semana se produjo una reunión en la que el diario El Tiempo se ha sumado a estos medios; y, al parecer, RCN Televisión quisiera dar un paso adelante y publicar alguna información. Sin embargo, en este caso y en el de otros medios, es muy clara la disparidad con relación a la forma como se promovió la manifestación del 4 de febrero”.

- ¿Ese desequilibrio informativo que usted señala guarda relación con la posición asumida por un sector del empresariado y del sector estatal?

“Yo veo que en el caso de los medios se ha ido produciendo una dinámica en la cual cada vez es necesario hablar más de la manifestación porque está adquiriendo una dinámica informativa poderosa”.

- Si bien hay un sector de la sociedad que apoya la marcha, se percibe cierto pesimismo en cuanto a que la participación no será tan masiva como la del 4 de febrero…

“No me atrevería a decir que si el 6 de marzo no hay la misma cantidad de personas que salieron el 4 de febrero habría automáticamente que pensar que es un país derechizado. Me parece que no hay que emplear criterios de comparación cuantitativa, pues no hay punto de comparación entre los recursos, las libertades, el ambiente, el apoyo institucional y gubernamental vistos el 4 de febrero y la del próximo jueves, que tiene escasez total de recursos, que ha sido hecha con la voluntad de muchas personas en el exterior y a pesar de muchas dificultades. Así que por ese lado hay ya una ausencia de parámetros desde los cuales se pudiera comparar de una manera equitativa ambas demostraciones. Estoy seguro que si hubiera vallas por toda la ciudad, mensajes constantes en la televisión, ausencia de amenazas, atentados y ataques abyectos, seguramente que habría muchas más personas que participarían el 6 de marzo”.

- ¿Finalmente, qué espera usted del ciudadano del común que saldrá a las calles este jueves 6 de marzo?

“Que salga con mucho entusiasmo, con mucha serenidad, y haga una demostración de cultura cívica y de tolerancia; que le rinda un gran homenaje a las víctimas del paramilitarismo y de los agentes estatales, pero también que lleve sus mensajes propios, no hay una exclusión en este caso, siempre y cuando estén dentro del espíritu de la tolerancia, de la búsqueda de la paz, de las salidas constructivas en Colombia. Le hemos pedido a la gente que lleve una fotografía de las víctimas y esperamos que ese día se pueda visibilizar con mucha fuerza los rostros de las personas que han sido víctimas en el país, lo que le dará una connotación particular, una identidad original, al acto del 6 de mar

Dos: La masacre perpetrada en territorio ecuatoriano representa al mismo tiempo un operativo de carácter internacional, pues el líder de las FARC, Ricardo Reyes, era el enlace de las negociaciones internacionales entabladas con Francia, España, Venezuela y Suiza, en incluso con una fracción de legisladores norteamericanos. El espionaje colombiano se ha valido, seguramente, del seguimiento de estos contactos para hallar el campamento guerrillero y aniquilar a sus integrantes. Estamos no solamente ante la violación del territorio de Ecuador sino de un conjunto de canales diplomáticos y paraestatales. Dados los lazos estrechos de las fuerzas armadas y del Estado colombianos con las fuerzas armadas de Estados Unidos e Israel y con la CIA y el Mossad, debe concluirse que el ataque dirigido a golpear el canje humanitario y la posibilidad de negociaciones de paz, responde a los objetivos del imperialismo yanqui y del sionismo. El gobierno de Bush ha salido a defender el “plan Colombia” a sangre y fuego, como lo testimonió la reciente presencia en Colombia de Condoleeza Rice y jefes militares y del espionaje norteamericanos.

Tres: La justificación de la violación del territorio ecuatoriano, que ofreció el gobierno de Colombia, alegando el derecho legítima defensa, constituye una amenaza directa a los estados fronterizos, como Brasil y Venezuela, especialmente, donde existen actividades guerrilleras. El ataque delata la intención de neutralizar la acción mediadora de Hugo Chávez en el conflicto armado de Colombia y la posibilidad de que esta mediación refuerce las posiciones políticas de su gobierno. En el contexto latinoamericano actual apunta a desestabilizar a los gobiernos y procesos nacionalistas en Bolivia, Ecuador y Venezuela. Con relación a las elecciones norteamericanas apunta a ofrecer una posibilidad al desgastado partido Republicano, mediante una política de polarización y exasperación.

Cuatro: La crisis internacional que se ha creado pone en un serio aprieto a los gobiernos del Mercosur, debido a sus excelentes relaciones con el gobierno norteamericano y a las aún mejores con Israel, con quien acaban de firmar un tratado de libre comercio, mientras el ejército sionista destruye las vidas y la economía de Gaza y Cisjordania. No es difícil prever que los Lula y los Kirchner mediarán ahora para rescatar al gobierno de Colombia de una condena internacional. Los chavistas rioplatenses se llevarán una tamaña sorpresa si creen que los Kirchner condenarán al imperialismo, al sionismo y al gobierno de Uribe.

Quinto: El Partido Obrero llama a condenar al gobierno de Colombia y a Bush y a organizar una jornada internacional de movilización por la realización del canje humanitario, por negociaciones de paz, por el fin del plan Colombia, por el desmantelamiento del aparato estatal paramilitar de Colombia, por la no ratificación del Tratado de Libre Comercio Mercosur-Israel por la expulsión de la CIA y del Mossad de todo el continente (éste opera en el estado Zulia de Venezuela y en la provincia de Tucumán, en Argentina) , y por la unión socialista de América Latina.-

JORGE ALTAMIRA

Tom Casey, portavoz del Departamento de Estado, dijo que la situación estaba centrada en Colombia y Ecuador solamente, y que no creía que pudiera darse alguna acción militar de las partes, si no que el incidente de la incursión militar colombiana debiera resolverse con diálogo diplomático.

“No veo ninguna razón para que otro país pudiera involucrarse en este tema”, dijo Casey refiriéndose a Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez ha ordenado la movilización de tropas a la frontera colombo-venezolana, reseñó AP.

La reunión de la OEA fue pedida por Ecuador para informar la posición del presidente Rafael Correa sobre el incidente ocurrido el sábado y que dejó varias muertes, incluyendo un alto jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Correa ha ordenado ya la expulsión del embajador colombiano en Quito.

El gobierno colombiano adelantó que espera igualmente informar su posición en la sesión del Consejo Permanente, conformado por embajadores de 34 gobiernos. En Bogotá ha dicho que decomisó material que comprometería un apoyo a las FARC de Correa y Chávez, y que ha pedido a la OEA un equipo de peritos para verificar la autenticidad del material.

“Quiero reiterar que las FARC son un grupo terrorista”, dijo Casey a reporteros. “Nosotros apoyamos totalmente los esfuerzos de Colombia, del presidente (Alvaro) Uribe, de responder a esta amenaza”.

Preguntado si Uribe podría contar con apoyo estadounidense, principalmente de inteligencia, en caso de una acción militar con Ecuador o Venezuela, Casey dijo que “Colombia es un aliado de Estados Unidos en una variedad de áreas”, que incluyen la lucha contra el narcotráfico y terrorismo.

“Pienso que por ahora nuestro interés está centrado en alentar a Colombia y Ecuador a trabajar diplomáticamente”, afirmó. “No creo que en este punto alguien esté esperando una acción militar”.

En la incursión colombiana contra la base murió el dirigente de las FARC Raúl Reyes.

Casey dijo que a Colombia le correspondería dar los detalles y que la posición estadounidense es “apoyar la soberanía, la integridad territorial de todas las naciones de la región”.

En la sesión de la OEA el martes se dará “un importante foro de discusión de los dos países, de los cuales se espera que sean capaces de insistir en la resolución de sus diferencias”.

“Ciertamente, entendemos y apoyamos totalmente la necesidad del gobierno colombiano de enfrentar y responder las amenazas de esa organización terrorista”, agregó.

Casey dijo que no tenía los detalles acerca de que si Estados Unidos proporcionó a Colombia información de inteligencia sobre la ubicación del campamento de Reyes en el lado ecuatoriano de la frontera, pero hizo notar que “tenemos una fuerte cooperación con Colombia en una variedad de frentes”.

Preguntado si Estados Unidos fue notificado por Colombia antes de emprender la operación, Casey dijo: “No, no estuvimos al tanto de eso, nos informamos después de los hechos”.

Indicó que desconocía si Colombia ha pedido hasta este momento ayuda del FBI o cualquier otra agencia federal de Estados Unidos para trabajar con la información contenida en tres computadoras decomisadas por las fuerzas colombianas en la incursión.

“Colombia y Ecuador, al igual que Colombia y Venezuela han disfrutado de buenas relaciones a través de los años, y esperamos que continúe así en el futuro”, dijo Casey.

Cinco puntos resultan de particular interés en esta declaratoria de guerra al mundo formulada como doctrina de seguridad:

En primer lugar, la indefinición total del enemigo, que coincide con la atribución implícita conferida a Estados Unidos para definirlo. En el citado documento se afirma que dicho país lucha “contra terroristas esparcidos por todo el mundo” añade que “el enemigo no es un régimen político, persona, religión o ideología aislados”, y precisa que “El enemigo es el terrorismo premeditado, la violencia por motivos políticos perpetrada contra seres inocentes”. Aparte de que no hay mejor definición de la política permanente de Estados Unidos que la contenida en esta frase, ella puede ser esgrimida –la violencia y la frase- contra cualquier régimen, persona, religión o ideología. Por ejemplo, a comienzos de siglo el Documento Santa Fe IV detecta que “ha surgido en escena una nueva amenaza al hemisferio de singular fuerza: los comunistas chinos” (Santa Fe IV).

En segundo lugar, la definición del enemigo no requiere que éste haya perpetrado alguna violencia, sino que Estados Unidos piense que podría cometerla. Y así, se afirma que “si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener el apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos, en caso necesario, para ejercer nuestro legítimo derecho a la defensa propia, con medidas preventivas contra esos terroristas, a fin de impedirles causar daños a nuestro pueblo y a nuestro país; y privar a los terroristas de nuevo patrocinio, apoyo y refugio seguro, convenciendo u obligando a los Estados a aceptar sus responsabilidades soberanas”.

El propio documento revela el tenor de tales medidas “preventivas”, al mentir que “durante la Guerra del Golfo obtuvimos pruebas irrefutables de que los designios de Irak no se limitan a las armas químicas que había utilizado contra Irán y su propio pueblo, sino que abarcan la adquisición de armas nucleares y agentes biológicos”. A la postre se reveló que ni armas ni pruebas existían, no obstante lo cual la ocupación de Irak se prolonga indefinidamente. Pero el enemigo podría justificar una guerra preventiva mediante otra agresión infinitamente más sutil: la “penetración económica”. La misma razón de ser de la globalización se vuelve así declaratoria de guerra. Conjuntamente, el Documento Santa Fe IV multiplica al infinito los rostros de la amenaza:

Pero la amenaza no se da sólo en el frente militar, como en Colombia. Es mucho más complicado. La penetración económica es especialmente preocupante. Ante todo, lo más evidente es la situación del Canal de Panamá, donde Estados Unidos ha pagado para deshacerse del premio estratégico más importante del hemisferio, si no del mundo. Al hacerlo, Estados Unidos ha puesto su futuro económico a merced de una situación política muy inestable e incierta. Los hechos son preocupantes. Los dos puertos, en el extremo Atlántico y Pacífico del Canal, están en manos de la Compañía Hutchinson Whampoa, una empresa que tiene vínculos muy estrechos con Beijing. Al mismo tiempo, las compañías de China continental están entrando en profundidad en los diversos puertos de la Cuenca del Caribe, que son fundamentales para la economía de Estados Unidos, como Freeport en Bahamas (Santa Fe IV).

En tercer lugar, el documento vindica el derecho de “actuar solos, en caso necesario”, vale decir, sin el consenso e incluso en contra de las organizaciones internacionales y de las leyes internacionales, a las cuales sólo se admite como instrumentos incondicionales o estorbos prescindibles.

En cuarto lugar, en función de esta cruzada posiblemente preventiva y al margen del orden internacional contra un enemigo indefinido que él precisará en cada caso, Estados Unidos asume por propia cuenta y sin que nadie se lo haya solicitado las siguientes tareas, que presuponen una reestructuración total del planeta:

“-se erigirá en paladín de los anhelos de dignidad humana;

-fortalecerá las alianzas para derrotar el terrorismo mundial y actuará para prevenir los ataques contra nosotros y nuestros amigos;

-colaborará con otros para resolver conflictos regionales;

-impedirá que nuestros enemigos nos amenacen a nosotros, a nuestros aliados y a nuestros amigos con armas de destrucción en masa;

-suscitará una nueva era de crecimiento económico mundial por medio de los mercados libres y el libre comercio;

-expandirá el círculo del desarrollo al abrir las sociedades y crear la infraestructura de la democracia;

-desarrollará programas para una acción cooperativa con otros centros principales de poder mundial, y

-transformará las instituciones de seguridad nacional de Estados Unidos para enfrentar y aprovechar las oportunidades del siglo XXI”.

Notemos que el “policía del mundo”, así travestido como “paladín”, incluye entre las metas de su doctrina estratégica “resolver conflictos regionales”, imponer “los mercados libres y el libre comercio” y “abrir las sociedades y crear la infraestructura de la democracia”, cuestiones que sólo atañen al soberano orden interno de las demás naciones, y que no podrían ser impuestas sin quebrantarlo.

En quinto lugar, la doctrina planifica para América Latina y el Caribe “nuestra integración”, vale decir, la impuesta por la potencia hegemónica:

En el Hemisferio Occidental hemos establecido coaliciones flexibles con países que comparten nuestros intereses prioritarios, en particular México, Brasil, Canadá, Chile y Colombia. Juntos forjaremos un hemisferio genuinamente democrático, donde nuestra integración dé impulso a la seguridad, la prosperidad, las oportunidades y la esperanza. Trabajaremos con instituciones regionales como el proceso de la Cumbre de las Américas, la Organización de los Estados Americanos (OEA) y las Reuniones Ministeriales de Defensa de las Américas, en beneficio de todo el hemisferio.

Por lo pronto, como codicilo de lo expresado, se comienza ejerciendo la atribución unilateral para definir al enemigo, afirmando que “en cuanto a Colombia, reconocemos el vínculo que existe entre el terrorismo y los grupos extremistas que desafían la seguridad del Estado, y el tráfico de drogas, que ayuda a financiar las operaciones de tales grupos”. La intervención regional anunciada se explicita y amplía al afirmar que “hemos formulado una estrategia activa para ayudar a los países andinos a ajustar sus economías, hacer cumplir sus leyes, derrotar a las organizaciones terroristas y cortar el suministro de las drogas”, asuntos que, una vez más, sólo conciernen al soberano orden interno y que Estados Unidos haría bien en resolver dentro de sus fronteras. La integración subordinada del mundo y de América Latina forma parte de la nueva doctrina estratégica de Estados Unidos. A sus víctimas nos corresponde formular la propia.

Es oportuno recalcar que existe una suerte de consenso en torno a esta doctrina en los más altos círculos de poder estadounidense. Así Jesse Helms, antiguo presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado estadounidense, proclama que “nos encontramos en el centro y pretendemos quedarnos en él (…). Estados Unidos debe dirigir el mundo portando la antorcha moral, política y militar del derecho y de la fuerza, y servir de ejemplo a todos los demás pueblos”. Y Thomas Friedman, anterior consejero especial de la secretaría de Estado, afirma que “Para que la mundialización funcione, América no debe tener miedo a actuar como la invencible potencia que es en realidad (…). La mano invisible del mercado no funcionará nunca sin un puño bien visible. La McDonald´s no puede extenderse sin la MCDonnel Douglas, el fabricante del F-15. Y el puño invisible que garantiza la seguridad mundial de la tecnología de Silicon Valley es el ejército, la fuerza aérea, la marina y el cuerpo de marines de Estados Unidos” (Ziegler 2003, 43-44).

Ante tales planteamientos los países de América Latina y el Caribe debemos desarrollar una doctrina militar propia, que no sea mero remedo de la de Estados Unidos y que defina a éste como el principal antagonista potencial de nuestros países. Las intervenciones europeas en el hemisferio tendieron a desaparecer durante el siglo pasado: en el curso de él sólo se registran el bloqueo inglés, alemán e italiano a Venezuela en 1902 y la agresión británica contra las Malvinas en 1982. Las agresiones estadounidenses son en cambio una realidad cotidiana. Si bien no abrigamos planes hegemónicos ni proyectos estratégicos de invasión, debemos organizar nuestra defensa con el fin de presentar una capacidad disuasiva que impida futuras intervenciones.

Sistema Hemisférico de Seguridad

Mientras tanto, desde el origen de nuestras repúblicas avanzan planes sistemáticos y constantes para integrar a nuestras fuerzas armadas como instrumentos de las potencias hegemónicas foráneas. Como descaradamente confiesan los asesores estadounidenses autores del Documento Santa Fe I:

La política cambia, pero la geografía no. Este Hemisferio es todavía la mitad del globo, nuestra mitad, la mitad americana. Nuestro futuro geoestratégico, económico, social y político debe estar asegurado por un sistema hemisférico de seguridad. Los sueños de Simón Bolívar y Thomas Jefferson son tan válidos en la actualidad como lo fueron en 1826. El TIAR, o Tratado de Río, es tan vital actualmente como lo era en 1948, cuando se firmó en Bogotá (Santa Fe I).

El paso del tiempo simplemente acendra estos planes. Con motivo del proyecto de integración económica estadounidense del ALCA, se exige un alineamiento que se extiende a lo político y lo militar. Según denuncia Jaime Estay:

En cuanto a las estrategias geopolíticas de EEUU hacia América Latina y el Caribe, lo que interesa destacar es que el ALCA es un componente de esas estrategias, las que incluyen además elementos directos de dominación política y militar, con los cuales la presencia económica de las empresas y productos estadounidenses se complementa y asegura con el control físico del territorio hemisférico, constituyendo todo ello un conjunto coherente a través del cual se pretende que la región –con sus recursos naturales, su gente y la totalidad de su infraestructura- responda por completo a los objetivos y necesidades definidas del lado estadounidenses (Estay 2003, 107).

Estos planes “para un sistema hemisférico de seguridad” y para el control físico del territorio hemisférico pueden ser jerarquizados en un orden de intensidad creciente. Éste comprende la formulación explícita de doctrinas interventoras, su consagración en acuerdos y tratados internacionales, el espionaje militar y sociológico, los planes de adiestramiento por ejércitos foráneos, las maniobras conjuntas con ellos, las ventas y suministros de armamentos, el aporte de instructores que de hecho ejercen funciones de comando, la colocación de las fuerzas armadas bajo el mando de instituciones extra nacionales como la OEA, la DEA la OTAN o la OTAS, la instalación de bases, la instalación de contingentes, la intervención armada abierta y la secesión de países. Estas medidas no siguen siempre estrictamente el orden indicado, pero por lo general se aplican en creciente orden de intensidad hasta lograr el objetivo de imponer la voluntad del agresor al intervenido. En Colombia han llegado hasta su culminación total.

(Luis Britto García: América Nuestra: Integración y Liberación)

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

SOCIALISMO, PATRIA O MUERTE CON CHAVEZ PARA SIEMPRE