chamosaurio

El documento, dado a conocer por la Oficina de Información del Consejo de Estado, el gabinete chino, informa de numerosos casos para demostrar la situación de los derechos humanos en Estados Unidos y las graves violaciones de esos derechos cometidas por EEUU en otros países.

“Como en años anteriores, el Departamento de Estado lanzó acusaciones infundadas contra la situación de los derechos humanos en más de 190 países y regiones, incluida China, pero eludió referirse a las violaciones de los derechos humanos en su propio país”, señala el documento.

La publicación del Registro de los Derechos Humanos en Estados Unidos en 2007 contribuirá a que los pueblos de todo el mundo puedan lograr un mejor entendimiento de la situación real de los derechos humanos en Estados Unidos y urgir a este país reflexionar sobre sus propias cuestiones, dice el documento.

El documento está dividido en siete partes: sobre el derecho a la vida, la propiedad y la seguridad personal, sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas por los órganos judiciales y policiales, sobre los derechos civiles y políticos, sobre los derechos económicos, sociales y culturales, sobre la discriminación racial, sobre los derechos de las mujeres y los niños, y sobre las violaciones de los derechos humanos en otros países.

El aumento de la violencia criminal en Estados Unidos supone una grave amenaza para la vida, la propiedad y la seguridad personal de su pueblo, indica el documento.

El Buró Federal de Investigación (FBI) de Estados Unidos informó en septiembre de 2007 que durante 2006 se produjeron 1,41 millones de delitos violentos en Estados Unidos, cifra que supone un aumento del 1,9 por ciento respecto al año anterior.

Las estadísticas dadas a conocer por el FBI muestran que en 2006, el número de asesinatos y homicidios involuntarios en Estados Unidos se incrementó en un 1,8 por ciento, mientras que el número de robos creció un 7,2 por ciento.

En ese mismo año, los residentes estadounidenses de 12 años de edad o mayores experimentaron 25 millones de delitos violentos y robos.
En Estados Unidos, alrededor de 30.000 personas fallecen por heridas causadas de bala cada año, según informó la agencia Reuters el 19 de diciembre de 2007.

En Estados Unidos, los abusos de poder por parte de los departamentos judiciales y policiales han dado lugar a graves violaciones de las libertades y los derechos de sus ciudadanos, dice el documento.
Los casos en los que las autoridades encargadas de la aplicación de la ley vulneraron los derechos civiles de las víctimas aumentaron en un 25 por ciento desde el año fiscal 2001 a 2007 respecto a los siete años anteriores, según estadísticas del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

“Sin embargo, la mayoría de los oficiales encargados de la aplicación de la ley que habían sido acusados de brutalidad policial no fueron finalmente procesados”, destaca el documento.
Por otra parte, la libertad y los derechos de los ciudadanos han venido viéndose marginalizados en Estados Unidos.

El derecho de los trabajadores a sindicarse ha sido restringido en Estados Unidos. Se informó que el número de miembros de sindicatos disminuyó en 326.000 en 2006, con lo que el porcentaje de empleados afiliados a sindicatos descendió del 20 por ciento en 1983 al 12 por ciento en la actualidad.

Los derechos económicos, sociales y culturales de los ciudadanos estadounidenses no han sido protegidos apropiadamente, añade el documento.

La población pobre en los Estados Unidos se incrementa constantemente. Según estadísticas dadas a conocer por el Buró de Censos de Estados Unidos en agosto de 2007, la tasa oficial de pobreza del país norteamericano en 2006 fue del 12,3 por ciento, lo que suponía que 36,5 millones de personas, ó 7,7 millones de familias vivían en condiciones de pobreza.

El número de las personas hambrientas y sin hogar se ha incrementado de manera significativa en las ciudades estadounidenses. El Departamento de Agricultura declaró en un informe presentado el 14 de noviembre de 2007 que 35,52 millones de estadounidenses, incluidos 12,63 millones de niños, sufrieron de hambre en 2006, un incremento de 390.000 respecto al año 2005.

“Recomendamos al gobierno de Estados Unidos que enfrente sus propios problemas en materia de derechos humanos y deje de aplicar las equivocadas y poco inteligentes prácticas de doble rasero a este respecto”, finaliza el documento.

Este es el noveno año consecutivo que China publica el registro de los derechos humanos en Estados Unidos para responder a los informes anuales del Departamento de Estado estadounidense.

El mandatario hizo esta solicitud en el marco del acto de reafirmación de la soberanía petrolera realizado en las instalaciones de Pdvsa, en La Campiña.

“¿Saben qué están haciendo?, en el fondo están tratando de sabotear las olimpiadas, que serán en Pekín, y detrás de eso está la mano del imperialismo, así lo sabemos y así lo denunciamos. Pedimos al mundo apoyo a China para neutralizar este plan que pretende sabotear las olimpiadas en Pekín”, afirmó el jefe de Estado.

También insistió en que el capitalismo es una de las más grandes perversiones de la historia de la humanidad, advirtiendo que es un instrumento que genera no sólo grandes diferencias sino una minoría en extrema riqueza y una situación de miseria para las mayorías, “y así la sociedad, sencillamente, es inviable”, acotó.

Dijo que los ricos en Venezuela deben darle gracias a la Revolución Bolivariana, que llegó de manera democrática al poder, porque si no se hubiesen suscitado muchas rebeliones en el país en los últimos años, lo cual hubiese generado una gran inestabilidad.

Informó que el próximo sábado se estará creando una nueva empresa con Lácteos Los Andes.

De igual manera habló de su viaje a Brasil, donde visitará las ciudades de Sao Luis de Maranhao, Pernambuco y Belem do Pará, y dijo que una de sus actividades será conocer las obras en marcha de la refinería Abreu e Lima en la ciudad de Pernambuco.

Sabidas son ya las variadas operaciones imperiales para frenar la rebeldía de los pueblos, de las vanguardias internacionales: operación Nicaragua, Chile, Yugoslavia, Cóndor, Pakistán, Liberia…

En el caso de Kosovo, es la conclusión de la desmembración de la República Socialista de Yugoslavia.

Campaña similar hicieron con la Unión Soviética y ahora con Rusia, en donde insisten en apoyar la secesión de Chechenia, provincia rusa con ingentes reservas petroleras.

En el este africano, Gran Bretaña promueve la división de la petrolera Somalia, quedándose con la zona más rica, a la que ya llaman “Somalilandia”.

El senador Ortiz Antelo tuvo la precaución de englobar esa asistencia en un viaje oficial que se inicia este domingo 23, en un encuentro en Brasilia con el presidente del Senado brasileño y la esperanza de ser recibido por el presidente Lula. Luego irá a Buenos Aires con similar intención para recalar finalmente en Rosario, objetivo real de su viaje.

Le hubiese gustado mantener en reserva su periplo, pero los periodistas, esta vez, indagaron el tema y don Oscar Ortiz debió oficializar su gira. Esperaba pasar lo más desapercibido posible, pero las cosas no se dieron así.

Una versión “patriótica”

Según debió explicar el senador Ortiz, su viaje a Brasil y Argentina se realiza por invitación de los presidentes de los senados de ambos países. En ambas naciones, de acuerdo a la versión que dio, intentará que sus gobiernos acepten ser mediadores en el conflicto generado por la realización del referendo autonómico de Santa Cruz. Por supuesto, la versión dice que el conflicto nace de las actitudes antidemocráticas del gobierno boliviano y la resistencia de la sociedad contra el autoritarismo y las conductas dictatoriales del presidente Evo Morales.

Que no les interesa -ni a él ni a su partido- el resultado de tal gestión, se hace evidente en el hecho de que tanto comités cívicos como prefectos declaradamente opositores, no tienen interés en ningún diálogo y, en consecuencia, en ninguna mediación. El “Bombón” Reyes Villa irá directamente a Rosario, lo mismo que “Tuto” Quiroga.

La conspiración en marcha

La complicada agrupación que encabeza Jorge Quiroga no ha podido, hasta ahora, encabezar la oposición contra Evo Morales y el MAS. Los estrategas internacionales la descartaron hace buen tiempo y buscaron reemplazos que tampoco han sido satisfactorios. Algunos prefectos estuvieron en la mira, pero su ascendiente nunca ha traspasado los límites de una región. Buscaron también figuras de oscura tez que le hicieran la parada al indio Morales, pero fracasaron también. Por supuesto, los estrategas están cada vez más impacientes.

Su mayor éxito, según razonan, es haber bajado la popularidad de este gobierno; s engañan, por supuesto, resaltando las cifras de los sectores de clase media. Han logrado dominar la casi totalidad de los medios televisivos y gran parte de las radioemisoras, a más de los periódicos. En contraposición, el gobierno apenas se maneja con un canal y una radio estatal, una agencia informativa y la simpatía de dos o tres medios nacionales.

Con ese sustento, desde las prefecturas, han lanzado un reto formidable: referendo autonómico sin nueva Constitución Política del Estado -cuyo texto desconocen sin discusión- y desacato a las medidas de gobierno. La fecha tope es bastante cercana: 4 de mayo, cuando se realice el referendo en Santa Cruz. Dependiendo del resultado de esa prueba grande (Santa Cruz es el departamento con más población, después de La Paz), otros prefectos harán la misma apuesta. Lo que pase después, está por verse.

Qué pinta el encuentro de Rosario

Si los partidos de izquierda se reúnen constantemente, los socialdemócratas tienen encuentros frecuentes y los neoliberales organizan reuniones internacionales, podríamos decir que, el evento de Rosario (Argentina), es uno más de esos acontecimientos. Pero el propósito de éste es potencialmente explosivo: se trata de organizar una estructura conspirativa continental, a partir de las oposiciones a los gobiernos progresistas de la región.

Comencemos con los patrocinadores. Fundación Atlas, FAES, Friedrich Nauman Stiftun, Fundación Iberoamericana de Europa, Fundación Recial, Instituto Republicano Internacional (IRI) y la Pan American Development Foundation (PADF).

Cada una de estas instituciones, tiene un historial interesante. La PADF tiene experiencia suficiente en la subversión contra países que Washington considera hostiles; sólo para subvencionar al terrorismo en Cuba gasta más de un millón de dólares, lógicamente otorgados por USAID. El IRI, que es parte del aparato operativo del Partido Republicano de Bush, está en Bolivia desde el año 2003, apuntalando a los desacreditados partidos tradicionales, para lo que no tiene escrúpulos en subvencionar alguna que otra publicación progresista, de tal modo que aparece como imparcial. De los otros, hay referencias bastante amplias y conocidas sobre sus actividades contrarrevolucionarias. No podía esperarse otra cosa.

Las joyas concurrentes

Durante los tres días que durará la reunión, se realizarán 12 paneles; vale decir que, cada día, habrá varios seminarios simultáneos. Y cada uno tendrá sus estrellas particulares. Se codearán Jim Roberts, de Heritage Foundation con Paul Bonicceli, para América Latina y el Caribe de USAID. Shawn Sullivan, director de programas regionales para Latinoamérica del IRI estará al lado de Ian Vásquez, de Cato Institute y Marc Wachtenheim, director del programa Cuba del PADF.

Pero la joya es nada más ni nada menos que Roger Noriega. Esta notoria figura fue Subsecretario de Estado para América Latina durante dos años, en la primera administración de George W. Bush. Tan sucio y retorcido personaje era incluso rechazado por el Parlamento norteamericano y Bush debió hacer verdaderos esfuerzos para mantenerlo, pero finalmente se resignó a colocarlo en un puesto menos prominente. Ahora es coordinador de asuntos del Hemisferio Occidental de American Enterprise Institute (USA).

Por si fuera poco, el encuentro tendrá un cierre espectacular: el discurso de clausura estará a cargo del ultraderechista español José María Aznar. Es quien, queriendo ganar una elección que sabía perdida, no tuvo reparo en acusar a ETA del atentado ocurrido en el metro de Madrid. En cuanto a su visión sobre América Latina, es poco menos que insultante; ha sostenido que los pueblos de esta región se han equivocado eligiendo a los presidentes que tenemos y, por tanto, hay que organizar otras en las que, por supuesto, debe ganar la derecha para que todo vuelva a la normalidad. ¡Esa es la democracia a la que aspiran los derechistas de todo el mundo!

En semejante despliegue de personalidades con tantas campanillas, podría suponerse que los opositores bolivianos pasarán desapercibidos. Sería una tremenda equivocación presumir tal cosa.

El juego de dominó

Tuto, Manfred y los dos senadores bolivianos, concentrarán la atención de estos operadores de la guerra sucia. De lo que se trata es de diseñar el paso siguiente: derrocar al gobierno de Bolivia. Tarea difícil, por cierto, dada la popularidad poco mermada del Presidente Evo Morales y la resistencia que los movimientos sociales opondrán a un golpe de Estado. Pero, además, el camino que han seguido los grupos de poder económico raya con el desmembramiento de Bolivia y, por lo tanto, se ganan el rechazo de las fuerzas armadas.

Para eso, para ver cómo superar tales dificultades, han convocado a los Noriega, Sullivan, Vásquez y Wachtenheim. Las experiencias de Chile (1973) y Nicaragua (1990) no parecen tener mucha perspectiva. Como en aquellos países, ya en Bolivia se ha ensayado el parto transportista, la carestía de alimentos, la especulación inflacionaria y el boicot oculto en el propio gobierno. Los resultados no son tan alentadores como esperaban, pero es seguro que persistirán con su práctica.

Naturalmente, los objetivos van más allá de derrocar a Evo Morales. Un comentarista internacional que se jacta de izquierdismo, rema siempre a contracorriente. Esta vez ha dicho que, neutralizado Evo Morales, la siguiente jugada se orienta a eliminar a Correa en Ecuador y Hugo Chávez en Venezuela. Claro que no es muy difícil advertir sobre movimientos tan obvios. La técnica del dominó sigue siendo válida para los soldados de la guerra sucia.

Una reacción oportuna

El gobierno del presidente Evo Morales debe impedir cualquier vacilación y no permitirle a nadie ni un solo paso en falso, como el reciente tan bien aprovechado por los empresarios de la comunicación. ¿Es posible lograr la suspensión del referendo en Santa Cruz? Quizás pueda serlo, mediante un acuerdo consistente con la oposición. Precisamos darle tranquilidad al pueblo, haciéndole frente a las intemperancias opositoras. Si no es posible, ¿qué alternativa puede haber después del 4 de mayo? Es preciso tener un plan bien elaborado y minuciosamente revisado, para impedir la disgregación del país.

Nadie, en este país; nadie que se precie de boliviano, puede ver con impavidez el deterioro a que nos están llevando los grupos de poder económico, que han visto desaparecer sus prebendas y reducir sus beneficios. Una confederación de departamentos autonómicos, por más que se apropie del nombre de Bolivia, nunca será el país que construyeron las guerrillas de la independencia y defendieron los hombres y mujeres del pueblo, contra la traición y la conspiración de esa clase dominante entregada a las potencias mundiales.

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, ha dado pruebas contundentes de servir a los intereses de Estados Unidos. Su excelente apoyo mediático, que es nada más y nada menos que el del Imperio estadounidense, no ha podido ocultar que hace daño a la paz, independientemente de sus abrazos a los dignatarios en Santo Domingo. Es una pena. Uribe tiene como mandato imperial romper con la posibilidad de un acuerdo negociado y humanitario con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) para la liberación de rehenes, sobre todo de ex parlamentarios que hagan oposición a su política de guerra. Asimismo, ir contra Hugo Chávez y la Venezuela del líder bolivariano hasta las últimas consecuencias. También golpear a Rafael Correa está en la estrategia. ¿Motivos?. Justamente aplicar el Plan Colombia.

Como tendremos que recordar por mucho tiempo, en 2001 George Bush asumió el mando en la Casa Blanca y su secretario de Estado, Colin Powell, tuvo el encargo de buscar la colaboración de los países latinoamericanos para su estrategia en Colombia, que evidentemente no era la paz. En ese entonces el Presidente Andrés Pastrana y el líder de las FARC Manuel Marulanda intentaban negociar un acuerdo de paz. El Plan Colombia fue aprobado por el Congreso de los Estados unidos para defender la democracia y acabar con el narcotráfico. Incluso, véase la delicia del cambio de estrategia de los políticos estadounidenses, que en el fondo no es cambio, sino su gran verdad. El Congreso condicionó la concesión de 1.3 millones de dólares, a su no utilización para fines contra-insurgentes. Se sabe que en ese momento no había una lucha universal de Estados Unidos contra el terrorismo, ni las FARC eran denominadas terroristas. Eso vendría después.

La posibilidad real apareció con el 11 de septiembre en los Estados Unidos. La política de guerra irracional de Bush que la justifica hasta con la economía y la filantropía en su país, se llamó el “combate al terrorismo”. Ya las FARC podían denominarse grupo “terrorista”, terminología que de inmediato tomaron los grandes medios, dentro y fuera de Colombia y, algunos gobiernos.

En 2002, Colin Powell gestionó adicionar 731 millones de dólares para financiar la participación de Ecuador, Bolivia y Perú en el Plan Colombia. Ecuador adquiriría un rol principal, especialmente porque Estados Unidos utilizaban la Base de Manta, con capacidad de controlar el espacio aéreo de la región Amazónica, del Canal de Panamá y de Centroamérica. Cuando se vence el contrato con el pequeño país andino y su presidente Rafael Correa les propone que se lleven la Base a territorio norteamericano, se comprende la poca simpatía de la propuesta y la necesidad de demonizar al joven dignatario.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha puesto en marcha una campaña internacional por un acuerdo humanitario y la liberación de rehenes secuestrados por las FARC, pero todo el saboteo al proyecto humanitario se enfrenta al proyecto guerrerista. Han sido muchos los escollos para liberar unos pocos rehenes de la guerrilla y el gobierno apenas da pasos positivos. Las mentiras de Uribe son una cadena, pero la verdad y los resultados iniciales se abren paso. Uribe y Bush necesitaban un contrataque y eligieron como blanco Ecuador, apuntando al presidente Rafael Correa y apostando a la diseminación de una ola de “crisis” hemisférica.

Después de una intensa batalla diplomática, que puso la región al borde de la guerra, demostrada la ineficacia de la OEA y el papel de Estados Unidos, el presidente Rafael Correa dijo que el problema de fondo es la existencia de un conflicto, el colombiano, que impacta en la región, y que en esa medida es necesario que Uribe se abra a otras salidas.

Hay muchos indicios que llevan a pensar, que Álvaro Uribe, no va a ceder en sus empeños guerreristas y que el complicado panorama político colombiano, donde participan varios actores, Uribe los reduce al papel de las FARC. Si no existieran las FARC y el ELN, también Colombia estaría en graves situaciones de violencia acumulada y que se sigue acumulando. Solo obsérvese el alevoso oportunismo de Washington, que mientras se dirimía el conflicto con Ecuador por vía diplomática, presionaba para firmar un TLC que ha suscitado grandes protestas y análisis muy atinados de lo que va a representar para Colombia y especialmente para algunos sectores vulnerables.

Un tema que podría parecer secundario, los ordenadores hallados en el lugar del crimen de los guerrillero colombianos en Ecuador* y, ahora otro ordenador, el del guerrillero de las FARC, “Iván Ríos’’ cuyo cadáver las autoridades exhibieron a la prensa el sábado, asesinado por su jefe de seguridad a quien se supone se le ha pagado una recompensa y se le permitió dar una rueda de prensa en la que relató cómo mató al guerrillero, al cual le cortó la mano derecha, mostrando a una guerrilla desmoralizada.

Estos ordenadores que los Estados Unidos ha pedido revisar, apuntan a vincular a las FARC con la adquisición de uranio y el tráfico internacional de armas, además de otros delitos, que no pueden ser comprobados por los lectores, en un clásico manejo manipulativo y por demás, muy peligroso y atentatorio contra cualquier solución de búsqueda de la paz. Así están las cosas, y especialmente el Plan Colombia, que es una punta de lanza contra América Latina, muy bien diseñado en Washington, y en verdad, su principal objetivo es el declarado, o sea, luchar contra el narcotráfico.

El gobierno británico ordenó el despido de 6 mil más, en el nacionalizado Nothern Rock, y la liquidación de activos hasta el 2011, hasta tanto el dinero que se utilizó en el auxilio de ese banco regrese a las arcas públicas. El sector construcción también es golpeado en Europa, debido al encarecimiento de los metales, producto de la especulación, en España ya preparan planes de ayuda de 350 euros durante tres meses para desempleados en formación de familia. Lehman Brothers reducirá 5% de su plantilla.

El gobierno colombiano intervendrá con medidas para ayudar a los exportadores agrícolas, de modo que se mantengan competitivos los precios de sus productos y no se produzca desempleo en el sector, debido a que la caída del dólar hace caras las exportaciones de países emergentes. Caso contrario para Ecuador, por su economía dolarizada.

Esa ola de anuncios de despidos significa un decrecimiento en la inversión global, tal vez una recesión global, lo que contradice al secretario del Tesoro de los EEUU, Harry Paulson, quien ha insistido que su país aún no tiene una recesión. Según CNN, tres de cada cuatro norteamericanos contradicen a Paulson.

La crisis sigue su escalada, aunque muchos inversionistas se alegran, porque la semana pasada hubo una baja del precio del petróleo y el oro, apenas es una toma de ganancias de quienes lograron comprar “comodities” a buen precio, es un cruce de una parte para tomar posiciones momentáneas en dólares, luego deque la FED inyectó unos 400 mmd al sistema para detener la iliquidez, puesto que toda la liquidez está invertida en futuros de petróleo, oro y metales.

La semana presente es de anuncios importantes en EEUU, se publicarán diversos informes claves sobre bienes raíces, confianza de los consumidores, venta de viviendas, pedidos de bienes duraderos, PIB del cuarto trimestre de 2007, gasto de los consumidores, el índice de gastos del consumo, los analistas predicen que las cifras de esos informes no van a ser muy halagadoras, y los mercados se sacudirán de nuevo.

La situación de los bancos internacionales mantiene alerta a los inversionistas, los temores de intervención de parte de los gobiernos que tienen la crisis en sus países, son cada vez más profundos, tal como lo revela Alan Greenspan, ex presidente de la FED, quien criticó que “puede haber un exceso de regulación”, y vaticina que podría ser cambiado el método Basilea II, que regula bancos internacionales.

Es preciso señalar que los inversionistas prefieren un mercado sin intervenciones, de hecho Greenspan apuesta por la flexibilidad y la competencia, pero es que precisamente lo que desató la crisis “subprime” fueron los excesos de libertad y la falta de regulación tal como lo señaló el magnate Soros.

Ya está el precedente de la intervención del Nothern Rock en Inglaterra, de hecho la compra del Bear Stearns por parte de JPMorgan tuvo la bendición de la FED, acción criticable porque el gobierno norteamericano se preocupa y emplea políticas para salvar a los bancos y deja a la deriva a las personas que tienen deudas hipotecarias implícitas en la crisis. Los rumores de que la FED, el Banco Central de Europa y el de Inglaterra, podrían negociar la adquisición masiva de valores respaldados con hipotecas son fuertes, negados oficialmente, pero sentaron un panorama nada claro para los días venideros.

Mientras en Sao Paulo las motos Harley Davidson se venden como pan caliente, la capacidad industrial de EEUU sigue cayendo y se ubica en 80,9%, Lehman Brothers perdió 30% de su valor pese a que Moody’s ratificó la calificación de A1, Brasil, India, Rusia y China se convierten en los emergentes favoritos. Argentina ha recibido más de 500 millones de dólares en un mes, recuperan dólares girados al FMI por concepto de deuda. El Credit Suisse y Allianz, de Europa, estiman pérdidas en el primer trimestre. El yuan, la moneda china, se revalúa y el alza de los precios en los metales, hace que el metal con el que fabrican el “penny” (un céntimo de dólar), tenga más valor como metal, que el valor nominal de la moneda misma. La crisis azota. 24/03/2008.

Autora del “Código Chávez”, entre otras obras y fiel articulista de Aporrea, esta joven mujer ha tenido que enfrentar en carne propia los desmanes de algunos sectores de la extrema derecha e incluso una que otra agresión de parte de algunas personas que lo primero que le endilgan es su origen norteamericano.

A pesar de que en agosto de 2007 su casa fue asaltada “extrañamente” esto no ha sido motivo para que se refugie y tome medidas extremas de seguridad. A Eva es común verla tomar el Metro, hacer sus diligencias en el banco e incluso cancelar ella misma las deudas de luz y teléfono. Esto le permite mantener un contacto directo con la realidad del país y percibir sin intermediarios las angustias y necesidades del pueblo.

Ha sido calificada como la “novia de la revolución” por el primer mandatario venezolano, y su revelación de los documentos desclasificados de la CIA demostró la participación del gobierno de Bush en el Golpe de Estado del 2002, hecho que causó gran polémica a nivel mundial.

En las grandes concentraciones del movimiento bolivariano, la gente común percibe a esta neoyorkina como “una mujer más del pueblo” que marcha con ellos bajo un mismo objetivo. Con un jeans, una blusa tejida, poco maquillaje y accesorios, Golinger es tajante cuando señala que el poder ha enfermado a algunos personeros del gobierno.

LA CUMBRE DEL GRUPO DE RIO FUE UNA SORPRESA PARA TODOS

¿Cuál es su opinión e relación al desenlace que tuvo la Cumbre de Río?

-Creo que el final fue sorpresa para todos- responde- nadie esperaba que tan rápidamente y pacíficamente se fuera a llegar a un acuerdo de por lo menos tranquilidad. Creo que quien demostró una diplomacia muy madura fue el Presidente Chávez. Para mi fue un movida estratégica de su parte de querer calmar las tensiones, disminuir la presión mediática muy negativa que está montando sobre todo el aparato de operaciones sicológicas internacional contra Venezuela. Se señalaba que Vezuela era culpable de una guerra, de todas las tensiones y en ese sentido él llamo por la paz e hizo un gesto por esa paz.

Puntualiza que con el hecho “no es que se olvida las violaciones y las agresiones de Colombia ni de Estados Unidos por supuesto, ni del Presidente Uribe, sino que es un gesto de que sabemos lo que ustedes han hecho pero vamos a dar un paso no de olvidar sino de decir vamos a seguir adelante a ver como podemos relacionarnos, hay que aceptar un hecho y es que todos son países vecinos, mañana no se va Uribe entonces Venezuela tiene que convivir con Colombia y busca la fórmula para hacerlo”.

Con respecto a Ecuador dice que mantuvo su posición firme, ahí no se mostró ni debilidad ni cambio de actitud. “Rafael Correa hizo su exposición y hasta el final a pesar de darle la mano a Uribe estuvo firme. Ecuador aún no ha anunciado que va a reestablecer relaciones normales con Colombia, me parece bien, ellos tienen que hacer sus investigaciones, eso no ha terminado, simplemente para mi fue una buena reunión muy diferente a lo que normalmente se ve en las Cumbres donde hablan mucho no llegan a nada o llegan a unos acuerdos que realmente no significan nada”subraya.

SIN PRESENCIA DE ESTADOS UNIDOS

Por supuesto- explica- vimos una gran diferencia entre la OEA y el Grupo de Río y creo que el factor mas importante era que no había influencia ni presencia de Estados Unidos ni de España, ni Canadá ni de otro país que realmente no pertenece a este debate y a esta situación.

Fue debidamente latinoamericana y me parece que fue una buena estrategia por parte de Venezuela. Ahora podemos seguir adelante y ver como vamos a manejar este tema. Veo que quedó muy claro que todos estaban condenando a Colombia, ningún país se mostró a favor de la posición de Uribe en ese Grupo de Río, más bien todos tenían su crítica contra Colombia por lo que hizo y eso quedó claro y, Uribe estaba a la defensiva. Cada vez que le daban la oportunidad de hablar y hablaba muchísimo su actitud era muy de malcriado, inmaduro, se notaba muy sin pensar un actitud que no era reconciliadora ni pacífica.

La madurez estaba por el lado de Venezuela y los otros países y que todos se dieran cuenta de la necesidad de buscar una formula de trabajar juntos.

¿Se puede confiar en la palabra de Uribe después de lo de ayer? ¿Si usted fuera asesora del Presidente Chávez qué le diría que confiara en el Presidente Uribe?

Se puede confiar en Uribe tanto como se puede confiar en Bush –responde- así que hay que estar siempre alerta, a pesar de que Uribe dijo que no cree en la política ni en la diplomacia porque todo es una farsa. Sin embargo su manera de interactuar con sus vecinos ha sido una farsa. El ha promovido una política ajena de América Latina contra los intereses de la región y de su propio pueblo colombiano y una política de guerra y no de paz y eso lo sabemos todos. No creo que le quede duda a nadie. No hay que creerle la palabra, no creo que vaya a bajar de los ataques contra Venezuela ni contra Ecuador. Allá se llegó al acuerdo con Ecuador de que no iba a seguir montando todo el aparato de propaganda contra la FARC e involucrando a Venezuela y Ecuador con la FARC. Uribe dijo que sí, pero tenía la cara como muy insincera. Yo creo que eso lo va a realmente hacer. Creo que el gobierno de Colombia va a continuar intentando vincular a Venezuela y Ecuador violando la soberanía, es imposible que no lo hagan. Es que son dos modelos que chocan totalmente, allá no se llegó a una acuerdo de que iban a buscar una formula de cooperación y trabajar juntos a pesar de que Ecuador si lo propuso. Correa propuso el diseño de una metodología de trabajo entre todos para combatir esas zonas fronterizas y cooperar y a pesar de que eso se dio no se buscó la forma de cómo van a hacer seguimiento de eso.

Precisa que “esa fue una manera de salir de este impasse estábamos trancados en algo que era muy feo muy negativo, nadie le gustaba y era malo para todos, salimos de esto, pero mas adelante habrán otros momentos de tensión entre los países imposible cuando hay modelos con tanto conflicto que chocan. Uribe promueve el imperialismo, el neoliberalismo, los tratados de libre comercio, capitalismo, la guerra, clasifica la FARC como grupo terrorista y no va a dejar de hacer eso. A pesar, de que el Presidente Chávez lo llama mentiroso que es lo que es, peón del imperio que también lo es. Uribe dijo que iba a llevar al Presidente Chávez a la Corte Internacional por terrorista, eso es una gran diferencia entre llamar a alguien mentiroso y llamar a alguien terrorista y decir que su gobierno ha dado dinero sin investigarlo y evidenciarlo. Yo no creo que eso va a cambiar en la realidad, de manera concreta, a lo mejor en la superficialidad por los momentos ese tono va a bajar, pero habrá momentos en que volverá.

Si Raúl Reyes hubiera estado en la frontera de Venezuela, ¿el gobierno de Uribe se hubiera atrevido a hacer lo que hizo con Ecuador?

Eso es difícil decir, Uribe ha violado la soberanía de Venezuela en múltiples ocasiones, no sería lejos que pudiera haberlo hecho. El caso de Rodrigo Granda fue así, lo que pasa es que como ya han hecho eso en Venezuela, aquí están mas alerta a esa situación, la frontera está más vigilada. Además sería más difícil en el caso de Venezuela porque en esa zona fronteriza hay más población. En el caso con Ecuador es distinto, y como lo ha dicho el presidente Correa limitan con la FARC no es con el gobierno colombiano. Esa selva allá está menos vigilada y controlada .En Venezuela no creo que tenemos esa situación igual. Empero, no dudo que en algún momento se violaría otra vez la soberanía venezolana para seguir ejecutando lo que ellos llaman su guerra contra el terrorismo.

Uribe ha dicho muy claro -subraya- que en esa reunión del Grupo de Río en Santo Domingo que para ellos la protección de la seguridad del pueblo sobrepasa por encima de esa soberanía de los países, entonces ellos están justificando la doctrina Bush, de la guerra preventiva de la violación de soberanía y entrar a donde ellos consideran están los terroristas, sin la colaboración o notificación de los otros países. Creo que es algo que si pudiera pasar y hay que estar alerta, yo no bajaría la guardia en la frontera. Si yo fuera el Presidente Chávez yo dejaría las tropas ahí porque no se puede confiar en un gobierno que está controlado y comandando por los Estados Unidos que clasifica a Venezuela como una amenaza a su seguridad, que cree y promueve que tiene vínculos con el terrorismo y promueve el conflicto de la guerra en esta región. A lo mejor no es Uribe el que lo va a hacer, pero no necesariamente es el último que está comandando y controlando las Fuerzas Armadas colombianas, eso lo hace los Estados Unidos.

¿Cuándo se señala que se intenta hacer un Israel o una Palestina en Colombia, ese propósito continuaría vigente?

No es lo mismo, para mí no se pueden hacer esas comparaciones. La situación con Israel y Palestina es muy distinta a la situación en América Latina. No llegaríamos a ese punto, creo que cuando se hace esa metáfora es hablando simplemente sobre el hecho de que Israel es el núcleo de la fuerza militar y poder de Estados Unidos en el Medio Oriente y que Colombia lo es también. Es donde es Estados Unidos tiene su gran presencia militar, estamos hablando de miles de millones de dólares al año que están invirtiendo en el plan Colombia, en el equipamiento militar en Colombia, en el monitoreo y el espionaje en la región y hemos visto, solo hay que mirar de un mes para atrás la visita de todos los altos funcionarios militares de las fuerzas armadas estadounidenses a Colombia a respaldar al Presidente Uribe como a sus Fuerza Armadas, así como la visita de Condolezza Rice, la Secretaria de Estado y las ultimas declaraciones en el ultimo mes del Presidente George W. Bush expresó su apoyo y respaldo a Colombia, no solo en el ámbito político sino en el militar.

Eso demuestra- advierte- que la relación entre ellos se ha intensificado y se ha puesto más importante. Mientras la influencia del liderazgo de Chávez aumenta en la región y tiene su impacto en otros gobiernos. Correa asumió una verdadera posición bien firme en el mundo, no solo en el hemisferio y ratificó en la reunión del Grupo de Río de que el es un Presidente y su gobierno es socialista, eso lo dijo muy claro. Incluso la reacción infantil del Presidente Uribe de hacer el comentario sobre el comunismo haciendo referencia a Correa, nos confirma que estamos en presencia de las batallas de las ideas. Hemos vuelto a esa batalla entre comunismo, socialismo y capitalismo, y Uribe está claramente en el lado del capitalismo. La mayoría de los países de América Latina están del lado del socialismo y Estados Unidos es el que promueve el capitalismo y ellos tienen a Colombia aquí firme. No es lo mismo que en el Medio Oriente pero, si respaldando y aumentando su presencia militar en Colombia. Van a hacer lo imposible para impulsar una enmienda en la Constitución para que Uribe pueda ser reelegido y van a seguir aumentando el conflicto con Ecuador porque viene pronto la fecha de vencimiento de la base que tiene Estados Unidos en Manta Ecuador y ellos no quieren desmantelar esa base y eso es importante.

¿En que se beneficia el gobierno de Uribe en prolongar ese conflicto, para explicarlo un poco a los venezolanos que se preguntan si buscan la paz porque continúan con ese conflicto?

Bueno, el poder económico, el poder político, esa dependencia con Estados Unidos ellos son quienes lo promueven, ellos aún están con la esperanza de que van a poder derrocar a Venezuela, a Chávez, estos gobiernos y por eso siguen los conflictos aumentando. Mira Bolivia, hay una situación muy grave en cuanto a la ingerencia de Estados Unidos, los constantes ataques contra el gobierno de Evo Morales, siguen con esa esperanza de que vaya a poder recuperar los espacios y Colombia es como el centro de operaciones. Uribe se beneficia porque tiene grandes vínculos con los paramilitares, el narcotráfico y eso genera muchísimo dinero y poder económico, poder político. Se beneficia manteniendo el conflicto porque justifica la inversión militar y la económica de Estados Unidos y esto es lo que impulsa la tendencia capitalista. Están hambrientos e insaciables por tener más y más dinero.

Indica que también hay que tomar en cuenta por el control y dominación regional. “Uribe es un operador del imperio de Estados Unidos en esta región a pesar de que el mismo dijo ayer que vamos a dejar de hablar de imperialismo y que Colombia actúa de manera autónoma, entonces promueve según Uribe un plan imperialista en la región. Al final su discurso era tan vacío que después en pocas palabras tuvo que admitir que el plan Colombia lo tienen ahí y eso no nada más que un plan de reforzar y asegurar el poder de control militar de Estados Unidos en la región” afirma.

¿Hay esperanza de que el acuerdo humanitario no haya sufrido un revés?

Bueno, justamente en medio de este conflicto las FARC han entregado pruebas de vidas de incluso militares colombianos que tienen secuestrados. Por parte de ellos creo que van a continuar con sus esfuerzos y hay que seguir también en esa lucha para la liberación de Ingrid Betancourt porque parece que está en malas condiciones. Uribe lo hizo claro y lo reafirmó en la reunión de Santo Domingo en cuanto a que no va a haber canje humanitario, no le interesa y no van a entregar militares prisioneros de guerra de la FARC. No le interesa, entonces canje humanitario en este momento no lo veo, veo que va a continuar la FARC haciendo lo posible para luchar por eso, el presiente Chávez, la senadora Piedad Córdoba pero al final lo que hizo evidente con la masacre a Raúl Reyes y al campamento, donde nos enteramos que había 5 mexicanos, eso entonces fue masacre de qué. De gente que no estaba ni siquiera involucrada en el conflicto y aún hay muchas cosas que hay que resolver. Debe haber investigación, respuesta, condena a pesar de que ayer en la Cumbre del Grupo de Río hubo abrazos, manos, sonrisas, y besos no significa que ha terminado, que Colombia se quedó a salvo y simplemente borrar lo que pasó. Debe responder a la comunidad internacional porque masacraron violando convenios internacionales como el de Ginebra, entonces yo creo lo que aún quiere el gobierno colombiano es la eliminación total de la FARC y eso lo vendrá haciendo de cualquier forma, van a continuar saboteando los esfuerzos de la FARC.

LA POLITICA INTERNACIONAL DE ESTADOS UNIDOS NO CAMBIARA

Cuando se avecinan las elecciones en Estados Unidos hay gran expectativas porque se logre algún cambio en la política internacional. No obstante nuestra entrevistada precisa que es difícil esto por los momentos.

¿Cambiaría en algo la política estadounidense hacia los países de América Latina si llegara a ganar Barack Obama, hay verdaderas diferencias entre republicanos y demócratas?

No existen muchas diferencias- señala- porque primero es una estructura. El sistema capitalista, consumista y neoliberal no va a cambiar porque cambie la cara que está ocupando la Casa Blanca. La política internacional era muy parecida a cuando estaba Clinton, ellos intervinieron, bombardearon Servia, eso que se está viendo con la independencia de Kosovo lo causó la campaña que comenzó con la guerra fría y continuó con la administración de Clinton. Tampoco con Carter paró la guerra sucia en Centro América, a pesar de que Jimmy Carter hoy en día se está reivindicando como un hombre de paz pero en ese momento promovió la guerra. Kennedy promovió la invasión de Cuba, entonces eso se puede ver de esa manera. Además si llegara a ganar Obama , lo cual dudo, según mi opinión y análisis Obama no controla el complejo militar industrial, ni las multinacionales, ni el Fondo Monetario Internacional, ni el Banco Mundial, entonces no creo que habrá mucho cambio en cuanto a la política exterior de Estados Unidos.

Explica que los cambios que pueden generar los demócratas son cambios dentro de los Estados Unidos, “en cuanto a los servicios sociales, los demócratas tradicionalmente prestan mas atención al sistema de salud, el seguro social, el estado de bienestar, los pocos programas de alimentación, los pocos que existen y que no han sido desmontados por completo por los republicanos durante los últimos 8 años. Pero, yo soy de la opinión y es mi proyección conociendo la situación actual de que el próximo presidente de Estados Unidos va ser John McCain.

LA CAIDA DE UN IMPERIO

Cuándo se habla de que Estados Unidos entrando en decadencia y se acerca la era de que ese imperio va a venir abajo, ¿realmente se puede creer eso?

Todo imperio cae ninguno sobrevive por tiempo indefinido. Estados Unidos está en una grave situación económica, está sobre gastando en su presupuesto militar, es una bestialidad, es un gasto tan inhumano e innecesario que en algún momento va a implotar. Los gastos no están beneficiando a la humanidad y menos al pueblo de los Estados Unidos, este es el país que mas deuda externa tiene en el mundo y si claro es un pueblo que está drogado con el consumismo, el promedio que ve un joven estadounidense en el día son 6 horas, eso significa que hay gente que ve mucho mas. Es una sociedad también muy desconectada a la comunidad internacional, eso afecta. Una sociedad en donde cada día hay mas masacres en escuelas. El otro día en un restaurante de comida rápida en Miami, un señor no tan joven ni viejo, vestido de traje sacó una escopeta y comenzó a disparar y terminó matando como a 6 personas y después se mató a si mismo. Ese es el resultado de una sociedad muy enferma, eso pasa con mucha frecuencia y es preocupante. Una sociedad donde el 50 por ciento de los adultos y los jóvenes adultos toman medicamentos anti depresivos. Están drogados, porque están infelices porque viven en una sociedad donde no promueve valores de comunidad, entonces la gente esta muy aislada, aunque puedes tener tu familia y tus amistades.

La típica familia estadounidense y doy como ejemplo la mía, viven lo mas lejos posible. Uno en Miami, otro en Nueva York, otro en San Francisco y yo que estoy en Caracas. Eso es normal, la gente ve una vez al año. En los días festivos y es así porque los valores promovidos es que es mas importante ganar dinero, la profesión que la familia, la comunidad”.

Prosigue su relato señalando que “ahí no hay hora de almuerzo como aquí en Venezuela. No se almuerza en el escritorio mientras se está trabajando porque eso demuestra además que se tiene mas valor y ética de trabajo, que va a escalar mas rápido la escalera del capitalismo, de la oportunidad y va a ganar mas dinero, va tener mas éxito y al final uno de pregunta para qué. Eso está en decadencia porque está teniendo un impacto en el ser humano. Hay mas gente por fin que está criticando y mostrado su insatisfacción con el sistema. Aunque, hay mucha gente drogada es una sociedad crítica que trabaja con la comunidades, pero de ir a ese punto a mas allá a una revolución que sería un cambio en el sistema, el colectivo aun no tiene esa unión y el sentido valiente para poder hacerlo, ya que para dar ese paso significa grandes sacrificios y riesgos.”

Después de estas elecciones si llega a ganar John McCain -indica- , eso va a tener un impacto en la sociedad estadounidense, porque por primera vez hay esperanza con un candidato distinto como es Barca Ovada, incluso si fuera Hillary Clinton sería un cambio ya que es la primera mujer, si no gana ninguno de ellos eso va a tener su impacto y va ayudar a crear un movimiento que horita está en pañales pero que va a tener la oportunidad de madurar durante otro gobierno republicano. Horita ese movimiento no tiene la capacidad de tumbar ese sistema capitalista, ni está viendo la situación de esa forma. Tenemos que ver un cambio fundamental y eso poco a poco se va ir desarrollando pero a su tiempo.

En varias oportunidades se ha hablado de una invasión de Estados Unidos a Venezuela, incluso el involucrar al Presidente Chávez con la comercialización del Uranio recuerda lo de las armas de destrucción masiva en Irak. ¿Cabría la posibilidad de una intervención de Estados Unidos en Venezuela?

Esa posibilidad siempre existe- nos precisa- y no se puede descartar nunca simplemente porque Estados Unidos ha invadido muchos países y no podemos decir que no, Estados Unidos no va a hacer eso. Si lo hicieron en Panamá, en Granada, casi en Cuba, en Irak, no hay duda de que ellos lo pudieran hacer. Pero, aun no existen las condiciones y claro ellos la están preparando. El trabajo que yo hago es analizar y hacer seguimiento de cómo Estados Unidos está preparando todo un escenario para justificar una agresión mas fuerte hacia Venezuela.

Para mi el nivel de agresión- señala- está en alerta roja si seguimos esa escala. Lo que falta es llegar a alerta negra que es lo que llama la invasión, Eso se intensifica cada día más. Ha financiado grupos de la oposición, lo sigue haciendo, ha aumentado ese financiamiento. Cada año la clasificación que hace el Departamento de Estado, la Casa Blanca y el Pentágono está más peligrosa. Hace tres años no clasificaba a Venezuela como cómplice del narcotráfico, como un país casi terrorista y hoy en día no solamente la han colocado en una lista de países que no colaboran contra la lucha contra el terrorismo sino que están considerando clasificarlo como un Estado terrorista por el hecho de haberle dado refugio a grupos terroristas y por tener relaciones con otros estados terroristas como clasifica Estados Unidos a Irán y Cuba por ejemplo.

Advierte que esos no son datos correctos, sino la visión de Estados Unidos, señala que es el principal cooperador del narcotráfico. “Hemos visto un cambio radical, el movimiento militar también, el crecimiento de la presencia militar en la región y el hecho de que ahora están intentando como retomar América Latina como un punto estratégico militar de Estados Unidos, algo que tenían olvidado desde la guerra fría, por lo menos desde la guerra sucia con Nicaragua, con El Salvador en los años 80. Todo eso está comenzando otra vez y eso no es por ninguna otra razón sino por la influencia que tiene Venezuela y el impacto del liderazgo del Presidente Chávez. Entonces, una invasión si posible, ¿si va a ser mañana?, pues lo dudo pero nunca lo podemos descartar, ¿porqué? Si Estados Unidos lo ha hecho tantas veces” sostiene.

Por otra parte, ¿cómo observa usted las próximas elecciones regionales en noviembre, tomando en cuenta el revés que se sufrió el pasado 2 de diciembre?, ¿Qué podría pasar si se pierden gobernaciones?, además ¿Está realmente maduro el pueblo para entender lo que ha querido transmitir lo que quiere el Presidente Chávez o algunos medios de comunicación opositores han logrado cumplir con su objetivo que ha sido envenenar la mente de muchas personas?

Yo no diría nunca que el pueblo no está suficientemente maduro. En el caso de Venezuela es un pueblo altamente maduro, a veces falta una madurez colectiva, una visión estratégica del pueblo para poder asegurar y garantizar el futuro de la revolución. Sin embargo, creo que si perdemos gobernaciones y Alcaldías eso es un peligro para la revolución por su puesto. Si perdemos espacios regionales eso le da más oportunidad a la oposición y a las fuerzas imperiales de entrar aquí y ocupar esos territorios, esos espacios y promover su modelo. Eso sería debilitar un poco a nosotros. Hay que luchar por eso, en cuanto al tema de la madurez o como lo quieran clasificar. Tiene que pensar la gente, tiene que ver la gente lo que sería favorable a nosotros la revolución es la importancia de mantener la unidad para mantener esos espacios en manos de la revolución en manos de quienes apoyan el liderazgo del Presidente Chávez. Creo que va a ser una pelea muy dura, porque la oposición de ha ido preparando para eso, pero nosotros tampoco podemos desmayar. Ellos nunca han logrado realmente derrotar a la revolución.

Reflexiona señalando que “lo que pasó el 2 de diciembre, pienso yo fue mas bien una derrota interna, fue una reflexión entonces de unidad de desacuerdo interno y ese desacuerdo hay que estudiarlo y buscar la manera de cambiarlo. Tiene que haber acuerdo de unidad entre quienes estamos de este lado. Eso significa que no puedan haber críticas por supuesto tiene que haberlo. Yo soy crítica de muchas cosas, pero cuando se trata del colectivo, de lo grande, tenemos que tener una visión unida. Creo que Estados Unidos está buscando, porque el nivel de subversión en la sociedad civil ha aumentado de una manera súper peligrosa, súper alarmante y no hemos hecho lo suficiente para combatir eso y ahí es donde tenemos que estar trabajando, en las comunidades, en los grupos en los batallones, en los consejos comunales, pero también fuera de esos ambientes donde no hemos conquistado espacios. Hay que ir allá, porque la oposición está allí. Ese programa que promueve Leopoldo López, las redes del barrio que está financiado por Estados Unidos, ha penetrado muchos lugares donde tenemos que ir y recuperar esos espacios!.

EL PODER ENFERMA

¿Por qué se perdieron esos espacios, por falta de liderazgo?, ¿por falta de interés?

¡Y por falta de atención!- puntualiza- a veces los que llegan al poder se olvidan de donde estaban antes. Entonces para mí el poder es una enfermedad. Hay que tener mucho cuidado y quienes manejan el poder tienen siempre que estar revisándose y auto criticándose a sí mismo. El poder es una de las cosas que mas corrompe al ser humano tanto como el dinero. Muchas veces yo lo he vivido aquí y eso pasa en cualquier parte del mundo y es gente que llega a tener poder, de una vez abusa de ese poder y olvidan de quienes estaban con ellos antes o quienes lo ayudaron a llegar al mismo. No es que todo tiene que ser horizontal, eso tampoco funciona eso es una utopía, hay que delegar tareas. Pero hay que tener muy claro que este es mi papel hoy y mañana puede cambiar. No puedo decir yo estoy aquí y me olvido de todo eso. No eso si ha pasado en muchos casos.

“Además ha habido mucha negligencia con ciertas comunidades, en diferentes regiones y esa negligencia hay que corregirla ya y no se puede dejar ningún especio no atendido ni cubierto por las fuerzas revolucionarias. Hay que escuchar a la gente de una manera sincera. No solamente se escucha y se dice si. Hay que hacer seguimiento, una cosa es recibir denuncias y otra responder y hacer seguimiento y asegurar que se está atendiendo las necesidades” finaliza diciendo.

Estos acaban de firmar un documento en oposición al eje central de la política exterior de Washington, conocido como la doctrina de la guerra preventiva.

El resultado de la reunión en la capital venezolana fue preanunciado por el informe que la SIP divulgó en octubre pasado.

Respecto de Venezuela, la SIP dijo “la libertad de expresión e información que periodistas y medios de comunicación independientes ejercen y defienden es un valor que el que gobierno intenta suprimir definitivamente”.

Al referirse a Ecuador sentenció que “en este período el presidente Rafael Correa mantuvo en general una actitud de beligerancia contra la prensa. Un juicio contra el director de diario La Hora y un texto legal para prohibir la difusión de ciertos videos fueron los acontecimientos más preocupantes”.

En su campaña desinformativa –especialidad que perfeccionó la SIP cuando defendió a capa y espada las dictaduras que asolaron nuestra región en décadas pasadas- la entidad que en la actualidad preside Earl Maucker criticó que el 21 de mayo último el presidente Correa haya pedido a llevar a la justicia “a los medios que atenten contra la verdad”.

Insólita recriminación esa, pues con esa innovación el presidente Correa no hace otra cosa que cumplir con sus obligaciones constitucionales. Todo el sistema jurídico contemporáneo, comenzando por la legislación y la práctica judicial estadounidense, faculta a los ciudadanos a protegerse con la ley frente a conductas mediáticas tergiversadoras.

Los más recientes debates teóricos y políticos en el ámbito de la comunicación social propugnan el estricto cumplimento del derecho de las ciudadanas y de los ciudadanos a informar y estar informados, derecho que tiene, entre otros, los siguientes enemigos concretos: la manipulación, la desinformación y la mentira sistemática por parte de los grandas corporaciones periodísticas, y la concentración de medios y recursos tecnológicos en pocas y transnacionalizadas manos.

Respecto de cómo algunos medios defendidos con ahínco por la SIP han aplicada sus concepciones de “guerras mediáticas” contra los actuales gobiernos de Venezuela y Bolivia, por ejemplo, nos remitimos a recomendar la lectura de los informes del Observatorio de Medios de APM (www.prensamercosur.com.ar), como así también los valiosos trabajos sobre esas prácticas en Argentina que produce la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA).

Sobre Argentina, el informe de octubre último de la SIP dice: “el clima de libertad de prensa se ve deteriorado por la obsesiva tendencia del gobierno hacia la uniformidad de pensamiento, sin dar lugar al pluralismo de ideas. Los funcionarios de primera línea rehúyen de las conferencias de prensa y del diálogo directo con los periodistas”.

“Medios de comunicación y asociaciones de periodistas argentinos expresaron su crítica por ser excluidos de las conferencias de prensa o de los actos públicos que realiza la senadora Cristina Fernández de Kirchner y el propio presidente Néstor Kirchner en su giras por Europa o Estados Unidos, aceptando en cambio entrevistas sólo con la prensa extranjera”.

Respecto de eso dos párrafos, la SIP es desmentida por sus propios socios de Argentina, el conjunto de medios poderosos que, en bloque, ofrecen líneas editoriales adversas al gobierno, sin que éste haya tomado una sola medida legal o ilegal contra ellos.

Además, en ¿qué manual o desarrollo teórico sobre periodismo se afirma que las conferencias de prensa a cargos de los propios mandatarios o lo contactos directos de éstos con los medios son condiciones necesarias para que en el país que se trate rija la libertad de prensa?

Cada gobernante y cada ciudadano tienen el derecho inalienable de relacionarse con la prensa en la forma que lo crea correcto o conveniente, conforme a la ley vigente.

A lo que sí están obligados los Estados democráticos es a informar sobre sus actos y, en ese sentido, decenas de diarios, semanarios y canales de televisión, cientos de emisoras de radio e incontables medios electrónicos argentinos informan a diario y al instante sobre lo que sucede en el país, sin que ningún acto de censura haya sido promocionado por el gobierno nacional.

La SIP pone el acento sobre la supuestas discriminaciones en las pautas publicitarias del Estado argentino, reclamos las más de las veces falsos de medios y empresarios que, por sus apoyos a dictaduras y gobernantes condenados por delitos de lesa humanidad, deberían ser sometidos a la Justicia.

Ahora bien, el propio informe de la SIP sobre Argentina resalta que: “el fallo de la Corte ha fijado criterios objetivos sobre la racionalidad y los recaudos para evitar la discriminación en la distribución de la publicidad oficial. La sentencia considera que el gobierno de la provincia de Neuquén obró arbitrariamente al reducir sensiblemente la publicidad oficial con ese medio de prensa en diciembre del 2002 y suprimirla en enero del 2003”.

Si los tribunales y la propia Corte Suprema de un país adoptan decisiones como la citada –demostración fehaciente del funcionamiento del Estado de Derecho-, en qué se apoya la SIP para poner en duda la vigencia de la liberta de prensa. En nada, simplemente se trata de una mentira más.

En su último informe, de octubre de 2007, la SIP también acomete contra Brasil.

Dice: “hay preocupación sobre iniciativas aisladas que afectan a la libertad de prensa con amenazas, ataques, abusos y delitos cometidos contra periódicos e medios de comunicación. La prensa brasileña enfrenta reiteradas amenazas contra la libertad de expresión comercial representada por las gestiones de una agencia reguladora, Anvisa, para que se legisle el contenido publicitario mediante decretos administrativos que ignoren la Constitución”.

Por supuesto que esas imputaciones no tienen apoyatura fehaciente, ya que la propia SIP no pudo ofrecer prueba alguna de actos gubernamentales brasileños que violen la legislación del país.

Nunca está de más resaltar que las “preocupaciones” de la SIP por la prensa sólo se refieren a los intereses comerciales, económicos y financieros de las grandes corporaciones mediáticas y a la condena sistemática de todo gobierno o proyecto de Estado transformador y democrático, surgido de las voluntades populares.

Otro blanco permanente de la SIP son lo medios públicos, los que, más allá de sus imposibles imperfecciones mientras los Estados de la región no asuman en forma definitiva su defensa irrestricta y una concepción amplia sobre los mismos, conforman la mejore herramienta para hacer realidad el derecho de las ciudadanas y de los ciudadanos a informar y estar informados.

Por ejemplo, nada dijo la SIP sobre las irregularidades de una decisión judicial adoptada en la provincia argentina de Mendoza, donde el lobby de un grupo privado, sospechado de vínculos con el narcotráfico y organizaciones terroristas anticubanas de Miami, logró sacar del aire al Canal 7 de la televisión pública nacional, en un acto que no cuenta con sostén jurídico alguno. Es que la SIP forma parte de ese entramado antidemocrático.

En este artículo fueron citados los casos de Venezuela, Ecuador, Argentina y Brasil porque sin duda las campañas sistemáticas de la SIP contra esos países serán utilizadas en los próximos días para manipular la situación regional, de cara a la firme decisión adoptada por los mismos en la última cumbre del Grupo Río, en defensa de Ecuador ante las agresiones de Colombia y Estados Unidos.

En Argentina, al igual que en el resto de los países de área, los grandes medios asociados a la SIP ya lanzaron sus campañas desinformativas, en conjunción con las maniobras y presiones diplomáticas de Washington, propiciatorias de la extensión del llamado Plan Colombia y de un escenario bélico en América de Sur.

No hay episodio del “bloqueo mediático” burgués que no sea parte de una guerra abierta y de una guerra de símbolos para esclavizar conciencias. Especialmente las conciencias de los trabajadores, los obreros, los campesinos, los estudiantes… El bloqueo mediático, con sus formas camaleónicas, tiene tareas preparatorias, actuales o futuras, donde se suscitan los anecdotarios más floridos de la violencia psíquica, la tortura psicológica, el asesinato de la verdad o la calumnia como “pan nuestro de cada día…” Denunciar el “bloqueo mediático” se ha vuelto frase obligada de todo diagnóstico –a veces frase hueca al paso- tras la cual algunos olvidan fácilmente que se trata de un escándalo, de una ofensiva descarada y descarnada que se especializa en infectar la realidad y la conciencia con los venenos más sofisticados de la alienación capitalista. Eso debe ser denunciado, también, en los foros internacionales. ONU, UNESCO, OEA… Es un problema de seguridad nacional, es un problema de integridad emocional, de fortaleza política… de libertad de expresión. Nada menos.

No hay “bloqueos mediáticos” asexuados… quien se presta a suprimir, tergiversar, violentar o maquillar la realidad misma, que bajo el capitalismo reina impúdicamente en forma de explotación, barbarie y miseria –por ejemplo-, empina su ser al servicio de uno de los atentados más devastadores de la vida social. Hay escuelas donde eso se enseña con obscenidad prodigiosa y creativa. Uno ya sabe qué clase de tropelías puede financiar la burguesía para salirse con la suya cuando arremete contra la conciencia de la clase trabajadora… hay de todo en la viña de los señores patrones. La cosa puede ir desde la desaparición de tirajes completos de cualquier diario (como ha sucedido con el periódico la Jornada de México denunciado incansablemente por Julio Hernández), la prohibición –abierta o soterrada- de transmisiones televisivas (como pasa con TeleSur de Venezuela en varios países), la supersesión sistemática de expresiones sociales (como en Valencia donde las “autoridades” han mandado silenciar con pintura gris los muros de la libertad nacidos de la dignidad rebelde o las golpizas pagadas por el nazi fascismo floreciente en España a la sombra de los amos). Sólo ejemplos.

Inclúyase, también el método leguleyo para prohibir la venta de “libros malditos” (como pasa sistemáticamente contra la Fundación Federico Engels en no pocas Ferias de Libros donde se inventan formas mil para obstaculizar, irritar, provocar o suprimir la divulgación del pensamiento científico marxista). No olvidar, tampoco, la invención de calumnias sir rubor alguno, la propagación de rumores ideologizantes y desde luego el silencio proverbial del capitalismo frente a todo triunfo –no infrecuente- de la clase trabajadora. Algún día podremos elaborar el inventario, terrible como pocos, de los hechos concretos pagados por el capitalismo para desfigurar la Historia toda y, en particular, para esconder la historia, in-escondible, de su hundimiento inexorable.

Uno no puede (o debe) discutir el “bloqueo mediático” a solas ni en sectas. Se trata de una lucha internacional que requiere diagnóstico colectivo abierto, programa de acción de los trabajadores en todos sus espacios (especialmente de los trabajadores de los medios de comunicación) y acción directa a toda escala. Se trata de una Guerra Simbólica que la inteligencia socialista debe abrazar como un objeto de estudio para el combate permanente de sus estragos hasta en los territorios más sutiles de la subjetividad. Ser ingenuo (o hacerse el ingenuo) es suicida. Para eso urge, entre mil cosas, una Corriente Internacional de la Comunicación hacia el Socialismo. Urge abrir espacio para el debate, la denuncia y la divulgación en cada aula universitaria dedicada, directa o indirectamente, a estudiar la Comunicación Social. Urge que los profes incentiven la observación transformadora y el combate en sus alumnos, urge que los trabajadores impulsen talleres de estudio y lucha, urge que los funcionarios acicalen estrategias y organizaciones para intervenir públicamente contra el silencio tóxico de los “bloqueos mediáticos”. Urge organizarnos y urge expandir la lucha con espíritu de integración… internacionalista pues. Esto no es lucha de genios ni de ilustrados, esto es lucha de clases.

A los trabajadores sólo los salvan los trabajadores y en materia de lucha contra los “bloqueos mediáticos” no debemos sentarnos a esperar a que la “buena voluntad” de los reformistas -o de sus amos- nos hagan una caridad de producir la información que deberíamos producir con independencia política e independencia semántica… contra las migajas o propinas de información que nos ofertan a propósito de nuestras luchas, triunfos o fracasos. No necesitamos de sus espejos ni de sus intermediarios “informativos” para que nos digan quiénes somos o qué si, o qué no estamos capacitados para entender o para debatir. No necesitamos repetir el discurso del patrón.

Todo episodio cotidiano de “bloqueo mediático” es desafío que muestra (nos muestra) nuestras debilidades y nuestra falta de dirección organizada y en combate internacionalista. Nos deja desnudos y frágiles. Nos ofrece el panorama de nuestros faltantes y hace visible, con nitidez estremecedora, un campo de lucha al que llegamos con tardanza y con no poca ingenuidad o negligencia. Esta es una batalla trascendental y de primer orden en la que no estamos invirtiendo lo necesario, lo táctico ni lo estratégico más urgentes, entre otras cosas por desorganizados y por nuestra inmadurez de clase carente en mucho de un programa revolucionario de transición comunicacional contra la alienación. Urge una Corriente Internacional de la Comunicación hacia el Socialismo de todos. .Jugar a la victima, acostumbrarnos a serlo, repitiendo –por ejemplo- los estereotipos que inoculan muchas telenovelas, es imperdonable, no hay lugar para las autocomplacencias auque tengan máscara de auto-criticas. Por más saliva que se invierta en inventar excusas.

Que gracias a nuestra revolución, poco a poco dejan de ser los excluidos del pasado, para transformarse hoy, en los incluidos por siempre.

Será por eso, que no existe nada en el mundo que nos produzca mas alegría, que el ver a nuestros más queridos, en la mayoría de nuestras televisoras en las cuales ellos son los protagonistas.

Esa cultura de pueblo, siempre de la mano de su idiosincrasia sin igual, que produce en nosotros ese sentimiento indescriptible que nos llega a lo más profundo, destruyendo a su paso fronteras de disfrazadas indiferencias con armaduras de caretas de durezas, para con su infinita simpleza, logra acariciar nuestro desarmado corazón.

Canales televisivos de nuestra revolución, como Tves, Ávila TV, Vive TV, Venezolana de Televisión, logran en conjunto ese embrujo.

Ni la defensa mejor armada de ejércitos de insensibilidad, podrán resistir los embates del sonido de nuestros tambores en las manos desgastadas de nuestro pueblo, acompañados por los mágicos acordes que florecen de los labios de un niño, donde sólo él conoce el sufrimiento de un pueblo esclavizado por siempre, logrando ese sentimiento profundo en su mágico cantar.

Mientras Tves nos regala todo esto, Vive TV con sana envidia, intenta hacerlo mejor y nos

trae la vivencia de una margariteña orgullosa, que nos regala 24 horas de su labor diaria.

Hermosa matrona, que compite con manos arrugadas, por interminables horas de duro trajinar por más de 50 años, contra prototipos de mujeres 60 90 60, convertidas en actrices de televisión.

Mágica doña transformada en actora de comedia, de la mas difícil trama, que no es otra, que la de la propia vida…

Que nos enseña el sacrificio de los pobres, que nos muele ante nuestros propios ojos el maíz de sus arepas, el compás de sus manos acariciando la masa del alimento de sus hijos y sus nietos, el ordeño de la vaca, la limpieza de su casa y las mantas tejidas que florecen del trabajo de esas mismas manos, para nuestra algarabía.

Otra abuela incomparable con una lucidez envidiable con más de 90 años, con su risa cómplice, que no necesita de dientes para ser hermosa, nos dice:

“Que no existe sancocho de pescado como el oriental”…………………

Será por todo eso, que en esta Semana Santa, ese mismo sancocho que compartí con mi pueblo en Playa Medina, tenía otro sabor.

Y si me preguntan ¿Por qué era diferente?

Sólo les puedo decir que a cada sorbo que corría por dentro de mi cuerpo, ese sabor incomparable me traía un puñado de alegrías…

Alegrías que se anidaban en mi garganta produciendo el mágico nudo que todos conocemos…

Y fui feliz, al ser el alegre testigo de tiempos de cambios que ya no tienen marcha atrás, y mi mente me regalaba, el presente de una Playa Medina administrada por las comunidades que la rodean, donde hoy todos somos sus invitados sin ningún tipo de exclusiones…

Al ver la alegría de mi pueblo con sus totumas inundadas de sancocho de pescado, no puedo dejar de pensar en la “Feria del Pescado” en su lucha contra la especulación.

Y los ríos de niños que se arremolinaban alrededor de una pana repleta como para alimentar un ejército que nunca llega a su fin, me hizo agradecer en silencio a la línea de autobuses Socialistas SIPSSA, que gracias a ellos no quedó nadie sin viajar.

Y mi regocijo oculto me obligaba a mirar todo mi entorno…

millares de venezolanos en feliz esparcimiento colmados de alegrías.

No me fue posible, descifrar alegrías diferentes por edad o generaciones, era una explosión de algarabía por igual, hombres, mujeres, niños, ancianos gozaban por igual……..

Deseo destacar la labor de todas las policías, de la Guardia Nacional, de los bomberos, de Tránsito Terrestre, como Defensa Civil, lograron un broche de oro para beneplácito de nuestra revolución.

(…)Tuve la alegría de ser el testigo de observar a venezolanos que nos adversan, resaltar la gran labor de todo ese conglomerado de servidores públicos.

Compañeros…seguimos construyendo patria de la buena.