chamosaurio

MUJERES VENEZOLANAS DESEMPOLVAN SU PASADO HEROICO
Por Ismel Enríquez

Caracas.- En medio de los esfuerzos por recobrar su lugar en la sociedad, las venezolanas desempolvan su pasado con una campaña para trasladar hacia el Panteón Nacional los restos de algunas de sus principales heroínas.

Poco antes de recibirse como ministra para la Mujer en este marzo, la activista de género María León inició las gestiones con el fin de reubicar los cuerpos de la cacica indígena Apacuana, las negras Hipólita y Matea Bolívar, y la mestiza Juana Ramírez en el principal mausoleo del país.

La iniciativa busca igualdad en el trato a los próceres, pero además, redescubrir el legado de las mujeres que ayudaron a conformar la identidad nacional, muchas veces relegadas a un segundo plano en los libros de historia.

En esta oportunidad, León cuenta con un precedente cercano, pues seis años atrás el presidente de la República, Hugo Chávez, incorporó de manera simbólica los restos de la patriota Josefa Camejo en el Panteón Nacional.

Para ese entonces, el monumento ya guardaba los cuerpos de la independentista Luisa Cáceres de Arismendi, la pianista Teresa Carreño y la escritora Teresa de la Parra, junto a las tumbas de 140 soldados, artistas, científicos, políticos y la del Libertador Simón Bolívar.

En su lucha por la equidad de géneros, las venezolanas lograron aliados como el vmministro de Relaciones Exteriores para África, Reinaldo Bolívar, quien de forma paralela realiza una campaña para redescubrir la vida de las esclavas Matea e Hipólita.

IGUALDAD EN EL PANTEÓN

La solicitud de la nueva titular contiene un doble trasfondo de igualdad, pues en el intento de ensalzar las proezas de la mujer, recoge la esencia multiétnica de un Estado conformado sobre el sudor de los pueblos originarios, africanos y europeo.

“Con esta elección le rendimos tributo a la mujer indígena a través de Apacuana, quien fue llamada ‘la más valiente entre los quiriquiris’”, explicó León en referencia a la guerrera que puso en jaque a las tropas españolas en los valles mirandinos.

Como las huestes realistas descuartizaron a la amazona cuando lograron capturarla, ella se conforma con incluir su nombre en la capilla sagrada, así como hiciera Chávez con Camejo por desconocer la ubicación de su verdadera tumba.

Borrosa su imagen por el tiempo, y afectada por la falta de medios para reseñar y graficar su vida, Apacuana resulta la menos conocida de las cuatro heroínas, y por tanto, sobre la que deberán trabajar más las mujeres e historiadores.

Más famosas por su vínculo con el héroe nacional Simón Bolivar son las negras Hipólita y Matea, la una porque amamantó al Libertador cuando su madre no pudo hacerlo, y la otra, por darle las primeras lecciones sobre la vida.

Hipólita, esclava de la hacienda El Ingenio, se sintió recompensada con el cariño del prócer, que al referirse a ella en varias cartas llegó a considerarla como su madre, y le otorgó la libertad en 1821 luego de la batalla de Carabobo.

Además de alimentarlo, la sierva logró domar al niño rebelde, voluntarioso y audaz que era Bolívar, una tarea en la cual salió victoriosa a base de cariño y condescendencias después del fracaso de varios tutores por lograrlo.

El historiador Germán Londoño Carvajal expone en su obra Las Nodrizas del Libertador que, cuando éste entró triunfante a Caracas en 1827, al divisar a Hipólita en medio del gentío, abandonó su puesto y se arrojó en los brazos de la negra, quien lloraba de regocijo.

Por su parte la esclava Matea, además de ocuparse de las labores de la hacienda El Totumo de la familia Bolívar, sirvió de aya al niño, lo cuidó y se encargó de complementar la educación ofrecida por Hipólita en los años iniciales.

La nodriza se hizo famosa por su longevidad, que le permitió vivir varios capítulos de las gestas independentistas latinoamericanas y los primeros pasos de Venezuela como nación soberana, por lo cual sus contemporáneos la consideraban una reliquia viviente.

Más activa en las luchas emancipadoras fue la mestiza Juana Ramírez, quien junto al general Manuel Piar organizó la Batería de Mujeres en 1813, después de la caída de la ciudad de Maturín a manos del realista Domingo de Monteverde.

Ramírez pasó a la posteridad como La Avanzadora, por el arrojo demostrado en la batalla los Altos de Godos, donde el fuerte tiroteo de los españoles no la contuvo para cargar contra el enemigo a la cabeza de su tropa.

La historia de esta mujer -como reconocen los estudiosos- está construida de olvidos y leyendas, pues tanto ella como las otras heroínas a su alrededor quedaron opacadas por machismo ante las glorias de los hombres de a caballo.

Sin embargo, León espera que el presidente Hugo Chávez, como seguidor de las ideas del Libertador, rescate sus preceptos sobre la igualdad de género, y las equipare en el Panteón de la República como primer paso hacia su justo lugar al lado del hombre.

Fuente: PL

¡Chávez en la mira!
Mario Forti

“¿Por qué no han mostrado –los medios- que mientras Europa se estaba unificando, era absurdo trocear Yugoslavia en una serie de pequeños Estados débiles e inviables?”

Michael Collon “Juego de la mentira” 1999.

La conspiración de la burguesía mundial contra los pueblos soberanos del sur utiliza todo el arsenal del complejo militar-industrial-cultural contra la revolución socialista bolivariana. Mientras más se desnuda el apetito voraz del imperialismo yankee, más se intensifica la labor del aparato mediático multinacional, y sus ramificaciones, para mantener la atención fija en Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Brasil, Argentina y pronto Paraguay cuando el pueblo asuma el gobierno en manos del ex – obispo Lugo.

Mientras la SIP encontraba la resistencia “que Caracas dio” en Buenos Aires arremetía Vargas Llosa con los fascistas reunidos en Rosario de la calaña de Roger Noriega, Carlos Montaner, Aznar, Fox, Macri, Marcel Granier y Goicoechea, frenéticos por el aumento de la conciencia revolucionaria del pueblo latinoamericano. Expansión de movimientos progresistas que han llegado al poder por la vía de los votos. Esto no lo quieren permitir los que se sienten con el poder absoluto sobre nuestro territorio.

El terrorismo mediático mundial sigue el método del Pentágono: distraer a las masas hablando y mostrando hasta el cansancio lo que menos importa en general. A continuación distorsionar compulsivamente lo que verdaderamente es clave, lo principal. Relatar hechos sin contexto histórico, cambiarlos, mudarlos de sus escenarios reales, inventando encima de reportes, informes y registros de sonido y videos adulterados. El producto de todo este proceso es la disociación informativa sobre lo que más interesa a los habitantes de una región dada. Es la expresión siniestra de una estrategia política unida a la concepción belicista del imperio. En este sentido el peruano Vargas Llosa y el colombiano Santos obedecen lo que ordena el amo en Washington.

El 64 % de los venezolanos no cree en los medios de comunicación privados porque han masificado el terror, la angustia, la disociación psicótica, están así haciendo un trabajo para que sea natural para nosotros la masificación del crimen. Buscan anestesiarnos psíquicamente para que no podamos reaccionar ante la necesidad que tienen los ricos de masacrar cada día a más cantidad de pobres, y que esto se vea, natural.

Balcanizar Bolivia significa trocearla, fragmentarla como lo hizo Europa con Yugoslavia mientras ella se “unificaba”, hablamos de ruptura, como la del ex –vocero de Evo Morales, señalamos al caos que se expande por un país, decimos que la exacerbación de la guerra civil con efectos bélicos que se multiplican hacia la frontera, tienen un objetivo único, y es el petróleo y el gas boliviano, en un punto geoestratégico sudamericano capaz de erosionar, sino neutralizar o destruir gota a gota todo el movimiento revolucionario continental.

Atacar a Ecuador significa avanzar hacia los recursos no sólo del hermano país sino que también atenta directamente contra los intereses venezolanos, y en realidad apunta este plan a los recursos energéticos de ambos países bolivarianos. Simultáneamente LA MIRA APUNTA a nuestro comandante máximo, como bien lo señala el trabajo de desinformación de La Hojilla y otros medios revolucionarios.

Estamos a las puertas de nuevos genocidios porque el capitalismo no aguanta más en el norte y el sur se ha levantado con poderosa fuerza humanitaria. La energía y la biodiversidad que reinan en nuestro continente es un botín de guerra extremadamente anhelado porque es lo único que permitiría la posibilidad de supervivencia del imperio. No se lo permitiremos, la resistencia popular vencerá, no volverán, no pasarán.

¡Hasta la victoria siempre!

¡Patria Socialismo o Muerte!

¡Venceremos!

Mforti9@cantv.net

Dos derrotas
Por Juan Gelman

La Casa Blanca está descontenta: no pudo lograr que sus aliados del Medio Oriente boicotearan la conferencia cumbre que la Liga Arabe llevó a cabo en Damasco –capital de otro miembro del “Eje del Mal”–, ni que las tropas del gobierno iraquí, con el apoyo de efectivos estadounidenses y británicos, derrotaran a las milicias de Moqtada al Sadr, tan chiítas como los que tuvieron enfrente. Estos dos fracasos fortalecen la cadena Siria-Irán-Hamas-Hezbolá y hacen tambalear el plan que los partidarios del “poder inteligente” esbozaron para reducir la intervención militar de EE.UU. en guerras que tanto rechazo interior han provocado: consiste en dominar la región delegando tareas en naciones árabes amigas, en especial Egipto y Arabia Saudita, convirtiéndolas en regentes de otras menos poderosas. Una suerte de neocolonialismo posmoderno.

La secretaria de Estado norteamericana, Condolezza Rice, dedicó meses enteros y giras frecuentes para evitar que los países árabes “moderados” participaran en la conferencia. Consiguió que no asistieran Yemen y Jordania –sus gobiernos vacilaron hasta el último momento–, pero ni siquiera pudo evitar que concurriera Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina enfrentada con Hamas, al que había trasmitido el compromiso de Israel, a cambio de su ausencia, de levantar 50 retenes en Cisjordania. Cabe señalar que mientras Condi negociaba con Abbas, el número de retenes israelíes pasó de 500 a más de 580. Las promesas sólo comprometen a quienes las escuchan, dijo alguno.

Las presiones del Departamento de Estado no rindieron frutos. Que la reunión se realizara en el lugar y en los días previstos de finales de marzo sin incidente alguno, y que asistiera la mayoría de los jefes de estado de la Liga Arabe, incluidos los muy cercanos a W. Bush, es un revés diplomático de proporciones para Washington. Este pretendía aislar definitivamente a Siria y ocurrió exactamente lo contrario. La conferencia terminó aprobando la posición intransigente de Damasco en el problema palestino: en su declaración final subraya que la retirada israelí de los territorios ocupados desde 1967 es condición previa a la paz y no materia de negociación. Corrobora además las resoluciones de la ONU sobre el tema, es decir, que los palestinos tienen el derecho inalienable a crear su propio estado con Jerusalén de capital. En una palabra: la Liga se opone a las políticas de Tel Aviv de manera enérgica y, para EE.UU., muy inesperada. Esta postura es nueva y anunciaría cierta voluntad de emancipación política de los países árabes “moderados” respecto de la Casa Blanca. Siria fue elegida para ocupar la presidencia rotativa de la Liga por un año.

El segundo fracaso estadounidense, esta vez militar, se produjo casi en los mismos días. El primer ministro iraquí Nuri al Maliki lanzó una vasta ofensiva contra las milicias chiítas de Al Sadr que controlan Basora. Le fue mal: aun ayudado por los bombardeos aéreos y de artillería de las tropas de EE.UU. y Gran Bretaña, el ejército iraquí no pudo desarmar a los sadristas, propósito declarado de la operación. Bush elogió este “momento definitorio” del gobierno bagdadí, en tanto que demostración de su control del país. Tras seis días de combates iniciados el 25 de marzo, que arrojaron más de 400 muertos y unos dos mil heridos, Al Sadr declaró una tregua unilateral y sigue dominando Basora. W. pretende ahora deslindarse del descalabro.

Altos funcionarios de la Casa Blanca y del Pentágono han filtrado a la prensa que Maliki decidió la ofensiva “sin consultar a sus aliados estadounidenses” (The Washington Post, 27-3-08), o “informan” que “Maliki calculó mal” (The New York Times, 30-3-08). Son falsedades obvias. Los que calcularon mal fueron los jefes norteamericanos: atribuyeron la inacción de Al Sadr durante varios meses a la desorganización y la disminución de sus efectivos que, en realidad, habían emprendido el proceso contrario, el entrenamiento y la concentración de milicianos bajo centros de comando dispersos sobre todo en el sur petrolero del país, del que Basora es puerto. Es, por otra parte, impensable que la operación fuera planeada sin el conocimiento de los militares estadounidenses. Así lo prueba la participación en combates terrestres de grupos especiales de EE.UU. estacionados en Irak.

La tregua unilateral que declaró Al Sadr no ha de durar mucho. Se pasaron a sus filas dos regimientos de infantería del ejército iraquí y miles de policías fueron echados porque se negaron a combatir en Basora. Al Sadr quiere que las fuerzas norteamericanas se vayan de Irak. Los dirigentes árabes “moderados”, amigos de EE.UU., quieren que Israel se retire de los territorios palestinos ocupados. En efecto, la Casa Blanca está descontenta.

RESERVA FEDERAL: LA VICTORIA DEL DINERO
Jorge Gómez Barata

Para impedir que el “poder” prevaleciera sobre la sociedad, los creadores de la doctrina liberal trataron de separar la iglesia y la economía del Estado, de modo que la fe y el dinero no interfirieran con la cosa pública y la fragmentaron en esferas a las que llamaron “poderes”, que al interactuar entre si debieron conducir al “buen gobierno”.

La idea fue tan buena que todos la adoptaron, el laicismo arraigó, el sector privado se tornó dominante y el concepto republicano se universalizó. Desde entonces, ninguna sociedad prescinde del sufragio, de las elecciones y de los parlamentos y la independencia del poder judicial disfruta de los mejores auspicios. La mala noticia fue que los capitalistas y la oligarquía financiera lo entendieron de modo diferente.

Los preceptos sobre la libertad fueron tergiversados para, entre otras aberraciones, establecer la “libertad” de explotar el trabajo ajeno, acumular riquezas por medio de la usura, esclavizar negros y saquear países.

Como parte de las percepciones individuales y de las contradicciones del sistema, varios presidentes norteamericanos: Madison, Jackson, Teodoro Roosevelt, Wilson, Franklin D. Roosevelt y JFK, por diferentes razones, se enfrentaron a algunas de aquellas deformaciones e intentaron corregirlas. Los hubo opuestos a la esclavitud y a la segregación, otros trataron de vincular el Estado a la economía, abogaron por regulaciones e incluso incoaron procesos contra los monopolios y los carteles bancarios, sin poder evitar el surgimiento de las oligarquías y de las corporaciones. El abuso de la libertad prevaleció sobre la libertad.

Debido a imperfecciones estructurales, el capitalismo liberal no logra congeniar la idea de mantener al gobierno al margen de las finanzas públicas, y a la vez evitar que sean controladas por la banca privada. Debido a esa contradicción, probablemente insoluble, en 130 años en Estados Unidos hubo tres intentos de crear un banco central y ninguno sobrevivió.

No obstante, las dificultades que aquel entuerto generaba para la economía y las políticas monetarias, el país se desarrolló satisfactoriamente favorecido por el federalismo, la austeridad propia de la época y la política de aislacionismo del Estado norteamericano. Originalmente la burocracia era mínima, el gasto militar moderado y hasta el New deal, las políticas benefactoras no existían. El gobierno gastaba poco y no requería de mucho dinero.

Esas circunstancias cambiaron cuando se desató la Guerra Civil y Lincoln necesitó grandes sumas para financiar el esfuerzo bélico. El presidente acudió a la banca privada que fijó intereses leoninos. Usando la atribución constitucional que concede al Congreso la facultad de crear el dinero, ordenó imprimir $450.00 millones de dólares.

Según se afirma, los banqueros se dieron a la tarea de financiar la elección de senadores y representantes contrarios a la política monetaria de Lincoln, hasta que en 1863 lograron que el Congreso dictara el Acta Nacional Bancaria que restableció el precepto de que el dinero tenía que ser emitido por bancos privados.

La reforma monetaria de 1863 fue el inicio del proceso por el que la banca privada ganó espacios, llegando a 1913 cuando, mediante dudosas y poco transparentes maniobras, a espaldas de la opinión pública logró que se aprobara la ley que creó la Reserva Federal y privatizó el mecanismo de creación del dinero en los Estados Unidos.

Más tarde, en el ambiente de reformas que caracterizó su efímero mandato, Kennedy se propuso poner fin a tan oneroso sistema e hizo lo mismo que Lincoln, mediante la Orden Ejecutiva 11110, ignorando a la Reserva Federal, instruyó al Departamento del Tesoro para imprimir el dinero. Como el otro, no sobrevivió al empeño.

La Reserva Federal no es un banco, ni un cartel de bancos, sino un sistema, un modo de funcionar, cuyo núcleo está constituido por 12 grandes bancos privados con licencia para operar en todo el territorio norteamericano y decenas de otros bancos asociados, que fueron facultados por la ley para crear el papel moneda de los Estados Unidos, abastecer de dinero al gobierno, prestar a los bancos el dinero que necesitan y, mediante operaciones de compraventa de divisas y control de la emisión, mantener la estabilidad de la divisa norteamericana.

Por esa gestión, es decir por prestar un dinero que han creado de la nada, en una operación en la que no arriesgan ni un centavo de sus fondos ni gastan un dólar, los bancos de la Reserva Federal cobran intereses, no sólo a los otros bancos, sino al gobierno que es su principal cliente.

Todavía, en 1982, al amparo de las leyes anti trust vigentes desde la época de Franklin D. Roosevelt, cuyo tío Frederic Delano fue el primer presidente de la Reserva Federal, en un proceso conocido como: Lewis contra Estados Unidos, se enjuició a la Reserva Federal, que fue exonerada cuando la Corte admitió lo que todos saben: “Cada Banco de la Reserva Federal es una corporación aparte y es propiedad de los bancos comerciales en su región…”

La estafa alcanza niveles de virtuosismo cuando se descubre que la opinión pública norteamericana, sus elites pensantes y calificados expertos de muchos países, creen que la política monetaria norteamericana, con efecto a escala mundial, es diseñada y conducida por las autoridades políticas electas, cuando la verdad es que está en manos de una manga de usureros que, en connivencia con políticos corruptos, usurpan el poder que la Constitución otorgó al Congreso.

De hecho, el Congreso ha podido otorgar a Bush sus irracionales pedidos de dinero para sus absurdas guerras, porque el dinero existe: la Reserva Federal, que no es controlada por el legislativo, no rinde cuentas, opera sin transparencia, carece de presupuesto y no se subordina a nadie, lo crea… de la nada.

CARTA ABIERTA II AL CARDENAL UROSA, SOBRE
DIFERENTES MANERAS DE SOLUCIONAR DISPUTAS Y RECLAMOS, DE LOS PODEROSOS Y LOS MISERABLES.
José Varela El Charrúa Latinoamericano

Que fácil resulta para un rico ir los domingos a rezar a una iglesia para dar las gracias a tanta opulencia, y que difícil le resulta a un pobre cumplir la misma tarea, agradecer por ser muy pobre, pero que al mismo tiempo corre en busca de hechos inexplicables.

Inexplicables, porque les resulta cada día mas confuso de entender que él Creador nos hizo a su semejanza.

Será por eso que cargan la Cruz Eterna del Nazareno sobre sus hombros, por hambrunas milenarias, por esclavitudes perpetuadas en el tiempo, encadenados por siempre en sueldos miserables, acompañadas siempre de explotaciones vergonzosas del hombre por el hombre.

Será por eso que la gran mayoría de feligreses son los mas pobres, que van tras una ayuda, que nunca llega.

Esta comprobado con hechos documentados, que el gran conglomerado de creyentes todavía existentes, son los que provienen de las capas mas desposeídas de la humanidad.

Resulta comprensible que los miserables de Víctor Hugo, acudan por millones en busca de ayuda de ese algo divino, que les explique en parte, del porque de tanto sufrimiento.

Cardenal Urosa, cuál fue la enseñanza que les dejo el Mesías acompañada de mandatos muy claros de luchar siempre a favor de los mas desposeídos.

¿Será que los sucesores del primer Pedro, olvidaron con el tiempo el verdadero mensaje del Cristo?

Cuando será el feliz día, que nuestro Pedro que hoy habita el Vaticano, se pronuncie en forma vehemente un domingo en Roma, en contra de esta esclavitud modernizada.

¿Será que ya no creen que el galileo regresará?

Explíqueme Cardenal Urosa, por qué las soluciones de ricos y pobres son tan distintas y la iglesia guarda silencio, será que se olvidaron de la parábola de Jesús, de la aguja y del camello.

El gobierno que nos preside hoy, elegido democráticamente por amplia mayoría de los venezolanos, entre otras cosas reguló artículos de primera necesidad para favorecer con ello a los mas pobres y los de mas bajos recursos.

Los ricos, solucionaron de manera rápida la problemática que ello ameritaba, desapareciendo de inmediato todos esos mismos artículos.

Para ellos la tarea fue fácil, para los pobres fue muy diferente…

Colas de horas, para poder conseguir un pote de leche, como azúcar, arroz y café, que el gobierno se vio obligado a distribuir por la poca humanidad de los poderosos.

Nos atacan con un salvaje desabastecimiento, y el estado tiene que salir en auxilio de los pobres, con ventas masivas de alimentos.

PADRE, que opinión le mereció la “Feria del pescado” en la Semana Mayor.

Un esfuerzo resaltable del gobierno nacional intentando que nadie se quedara sin la posibilidad de dar continuidad a un mandato, en la tradición de alimentarse con pescado en Semana Santa.

Por qué razón ese silencio tal vez cómplice de parte de la iglesia, cuando atacan al Estado en cuanto al desabastecimiento, cuando todos somos consientes de quienes son los verdaderos culpables.

Cardenal Urosa, si usted piensa que estoy equivocado…

¿A usted le parece mal que el gobierno regule precios de los artículos de primera necesidad, para proteger a los mas pobres ante una posible especulación vergonzosa?

Que opinión le merece el libertinaje de los empresarios con la implementación del bolívar fuerte, usted cree que esa barbarie en las subas de precios de la mayoría de los alimentos y servicios, tiene una sana explicación.

¡¡Háblele al pueblo Padre!!

Cuéntele la importancia de las casas de alimentación, para llevar a los mas pobres una comida caliente a su boca.

Háblale de errores como lo ha hecho hasta hoy, los cuales somos concientes y aceptamos, tratando de enmendar…

Pero también dígales del puñado de cosas buenas que ha llevado a cabo esta revolución, que tanto alegran al antiguo carpintero de Nazaret.

¿Por qué razón el sucesor de Pedro en Roma, no se pronunció ante la barbarie de los mas poderosos de la hermana Republica de Argentina, QUE BOTARON Y INCENDIARON TONELADAS DE TODO TIPO DE ALIMENTOS POR DISPUTAS CON SU GOBIERNO, HABIENDO TANTA HAMBRE EN EL MUNDO?….

Explíqueme Padre…

Cuando el Imperio Romano doctrinaba y esclavizaba a casi todo el mundo, llegó el Mesías en ayuda de los mas desposeídos, y los llenó de amor con un sinfín de fe, les hizo creer y les permitió soñar que un mundo mejor era posible.

¡¡De ahí nacimos los cristianos Cardenal Urosa!!

De la mano del hijo de Díos iniciamos nuestra dura marcha, que se convirtió en dura lucha.

Fuimos crucificados en el tiempo, fuimos carne para los leones en los circos romanos.

Explíqueme Padre…

Por qué un gobierno que trata de sacar de abajo a los mas pobres, muchos de ustedes los acusan de adoctrinadores.

Es un sacrilegio inventar infinidades de misiones para ayudar a los mas pobres.

Cual es el pecado de tratar que todos….

tengan las mismas posibilidades de estudiar, oportunidades inexistentes en el pasado.

Poder superarse en la vida sin ningún tipo de exclusiones.

¿Será que estoy equivocado y es capaz de existir dos tipos de adoctrinamientos, el de esclavizar y el que trata de ayudar a los miserables?

¿Será que si el Cristo regresa, algunos Padres saldrán a gritar que es un falso Mesías, al igual que los antiguos judíos?

Contésteme Padre, no permita que el diablo que anda suelto se apodere de nuestras almas…

Y si estoy equivocado, dígame donde esta mi error.

Tengo fe, que esta vez, si me contestara…………..

Si fuera capas de poseer la divinidad del Nazareno, viajaría en el tiempo y le plantearía las mismas dudas al Galileo…y estoy seguro que él me contestaría.

Solo le diría: “AYÚDEME MAESTRO”…y estoy seguro que él me escucharía.

(…) Quiero ser Pedro abuelo, para rogarle a Dios que me enseñe a multiplicar los panes y los peces, para saciar el hambre de mis hermanos.

Segmento de un escrito llamado: “Quiero ser”.

Infundir terror es terrorismo… aunque no se pongan bombas
Es o no es “terrorismo mediático”
Darvin Romero Montiel
Rebelión

Durante el “Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático” que se llevó a cabo esta semana pasada en Caracas, algunos de los participantes en calidad de ponentes y otros que asistieron como público sin dejar de hacer sus aportes a la discusión, plantearon un tema de debate: ¿es correcto o no calificar a los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) como terroristas… y a los mensajes de sus medios como terrorismo mediático? ¡Bueno! más allá de los argumentos a favor y en contra de esta denominación a mí lo que me preocupa es que, si pasamos esta diatriba por los canales jurídicos y penales nacionales e internacionales y resulta que en este plano de la legalidad los medios han cometido un delito, qué hacer entonces con ellos. Dejar que sigan violando las leyes, con lo cual estaríamos irrespetando el derecho constitucional del resto de la población, que es la amplísima mayoría… o aplicar las sanciones de ley, sopena del riesgo político. Yo no soy abogado… mucho menos juez… tampoco quiero serlo. Pero si quiero seguir siendo periodista sin que me avergüence el ejercicio de mi profesión. Por eso hago el siguiente análisis interpretativo, basándome en la herramienta elemental y ética de todo profesional del periodismo: la investigación.

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, terrorismo en su primera acepción es “la forma violenta de política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad, susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general”. El segundo significado es “la sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”. El mismo instrumento académico vincula el concepto de terrorismo con los adjetivos “espantoso, terrible, horrible, temible, horripilante, aterrador, pavoroso, espeluznante, apocalíptico”. Basta con revisar –por enésima vez- el comportamiento de los medios, antes, durante y después del golpe de Estado y el sabotaje petrolero del 2002-2003, incluyendo las llamadas guarimbas, para verificar que se trató de “una sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”. ¿No fue horrible, espantoso, horripilante, terrible, aterrador, pavoroso o espeluznante ver en primera plana de El Nuevo País el cadáver calcinado de Danilo Anderson? ¿No se consumó acaso la destrucción del orden establecido en abril del 2002? ¿No se manifestó el terror en quienes pusieron cadenas en las puertas de sus edificios e hicieron vigilias para evitar el supuesto ataque de los chavistas asesinos? ¿O es que ya no nos acordamos del aceite caliente que prepararon los aterrorizados escuálidos? Y sólo tengo espacio en este texto para citar algunos casos como ejemplo, pero podríamos escribir páginas y páginas sobre los titulares de prensa y noticias audiovisuales que han generado compras compulsivas en la población víctima de este pánico inducido. Primera revisión.

De acuerdo con el mismo diccionario, la guerra asimétrica es “aquella que implica desigualdad, es decir que una de las partes posee mayores recursos que la otra”. Y según los expertos de la página digital www.psicología-online.com, para que haya manipulación “es necesaria una relación asimétrica o desigual, entre al menos, dos personas. Es decir que una predominantemente da y la otra predominantemente recibe… uno gana y el otro pierde”. Para hacerlo sencillo, digamos que las partes son: los chavistas y los escuálidos o antichavistas. Que cualquier juez cuente entonces sin moverse de su casa o su despacho, de cuantos medios dispone el gobierno y sus seguidores y de cuantos la oposición. Que cuente también la cantidad de veces que han dicho cosas que no son ciertas… y en campañas bien estructuradas, como el montaje que presentó al presidente diciendo que consumía la sagrada hoja de coca mientras se veía verter leche en polvo como si fuera cocaína. Basta con recordar que publicaron falsos ejemplares de la propuesta de reforma constitucional. Además de las estúpidas versiones extraídas del computador antimisil de Raúl Reyes… y no es que lo diga yo… es que la OEA rechazó estas pretensiones de prueba; la ONU no se ha pronunciado y el tribunal de La Haya no las admitió… entonces es mentira, por tanto entran en la calificación de elementos de manipulación. En relación a la condición de perdedor o ganador, veamos quienes murieron los días once y doce de abril de 2002. No se cuenta ni un solo dueño de medio o familiar de este… ni siquiera herido. La misma relación se establece entre las víctimas del sabotaje petrolero que murieron antes de llegar a los hospitales por no tener transporte (incluyendo parturientas), o las que se calcinaron trasladando gasolina de manera riesgosa, mientras los dueños de medios contaban con sus médicos de cabecera y hacían uso de las facilidades que el propio gobierno dio a éstos y a los galenos para abastecer sus vehículos con la poca gasolina que dejaron. Segunda revisión.

Recordemos que el término Guerra de cuarta generación se originó en 1989 cuando William Lind y cuatro oficiales del ejército y el cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos de Norte América titularon un documento “el rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación” en el cual definían está acción como “una denominación dentro de la doctrina militar estadounidense que comprende entre otras, la Guerra asimétrica, la Guerra Sucia, el Terrorismo y la Propaganda, en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la Cibernética, la Población civil y la Política”. Hasta aquí nos queda claro entonces que, estamos en una guerra; que es de tipo asimétrica; que los medios de oposición cuentan con la superioridad numérica; que siendo la manipulación uno de sus elementos, se trata de una guerra sucia; que es terrorista, por cuanto infunde terror; que sin duda es propagandística porque combate la propuesta de socialismo y reafirma la defensa del capitalismo y el neoliberalismo; que utiliza a la población civil, principal víctima de sus manipulaciones; que amplía su alcance a través de la Internet y usa la tecnología para hacer montajes de falsas noticias… y al final tiene como blanco de sus ataques al personaje político Hugo Chávez. En conclusión se trata de una guerra de cuarta generación. Tercera revisión.

La SIP se ha convertido en una suerte de Orson Welles anunciando la invasión de marcianos que generó pánico en los Estados Unidos aquella víspera de Halloween de 1938, pero multiplicado por el número de medios que controla. En esta ocasión el guión no es una adaptación de la novela La guerra de los mundos, sino del manual que utilizaron para derrocar, entre otros, al compañero presidente Salvador Allende y a Jacobo Árbenz. Qué esperamos aquí… que Chávez corra con la misma suerte para intentar un juicio por terrorismo contra algunos medios venezolanos. Esta es mi percepción, la verdad jurídica tendrán que decirla los tribunales competentes, pero creo que más allá de los congresos hay que tomar acciones. Repito: yo no soy juez, ni quiero serlo… pero tampoco quiero sentarme a esperar que nos invadan los extraterrestres

Poder Mediático
Por Julio Escalona

La democracia, viene siendo sustituida por un poder totalitario que va sometiendo lo público a lo privado. El totalitarismo estatal que tuvo y tiene gran impacto, va siendo dejado de lado por esa vasta construcción dictatorial que hoy tiene al gobierno de EEUU como instrumento. La más feroz alianza de corporaciones internacionales, con una ciencia y tecnología al servicio de un aparato militar y policial, apoyado en una poderosa red mundial de “comunicación” al servicio del capitalismo globalizado, que se va apoderando del inconsciente colectivo e individual, imponiendo el terror para que prospere el dios del dinero.

La realidad siempre ha sido una construcción social, cuyo contenido y sentido depende de quién controle los sistemas de mediación entre nosotros y la vida que vivimos; nosotros y la producción de la vida; nosotros y la naturaleza, nosotros y Dios, entre yo y los otros, entre yo conmigo mismo, con los valores que profeso. Hoy los sistemas de mediación son controlados por un poder transnacional que abusa y dispone.

Es una guerra de carácter cotidiano que ha invadido nuestra intimidad, nuestra cotidianeidad, nuestros deseos, nuestros sueños, nuestro cerebro.
Se nos aleja lo cercano, rompiendo nuestros vínculos con el entorno inmediato.
El bombardeo informativo genera confusión, como una maraña de hechos a los que sólo el mediador les da sentido. También genera olvido. Los hechos se disuelven y superponen en la memoria.

La realidad es fragmentada y se hace muy difícil captarla en su totalidad, en sus interrelaciones. Es la manipulación. Una razón distorsionada y unos sentimientos pervertidos, van determinando que aceptemos como verdad, aquello que las corrientes fascistas van creando. El egoísmo, el individualismo y los más bajos instintos son estimulados. Entonces, la tortura, las cárceles clandestinas y los bombardeos genocidas o son una necesidad o los “ignoramos”. Es la cultura criminal, del silicón, del fetiche.

Ante la crisis de los partidos y las redes populares, se impusieron las redes y verdades mediáticas, lo individual sobre lo colectivo. Pero si el ejercicio de la política lo recupera la población, y la calle, la esquina, la fábrica, la escuela vuelven a ser eje de la política, esa realidad terminará imponiéndose a la mediática.

Tíbet: Investigación sobre una foto manipulada
Por Michel Collon
Traducido por Caty R. para Tlaxcala
02/04/2008

Miren bien esta foto que seguramente ya habrán recibido o recibirán muy pronto: «soldados chinos disfrazados de monjes»

Dicha foto está circulando extensamente por la red con el comentario: «Londres, 20 de marzo, el GCHQ, la agencia gubernamental de comunicaciones que vigila electrónicamente a medio mundo desde el espacio, ha confirmado la acusación del Dalai Lama según la cual los soldados del Ejército Popular de Liberación chino, disfrazados de monjes, provocaron las revueltas que mataron o hirieron a cientos de tibetanos…»
Esta fotografía supuestamente lo demuestra y por lo tanto ha indignado a mucha gente.
Ahora observen atentamente la fotografía y jueguen al juego de los siete errores…

Los 7 errores

1) ¿Han visto alguna vez una foto-satélite tomada con ese ángulo de visión? Físicamente resulta imposible. Desde ese ángulo, sólo podría verse una niebla azul (Al igual que cuando viajamos en avión, sólo podemos ver lo que está debajo del avión, y no a lo lejos)
2) Nos dicen que los soldados se disfrazan de monjes para hacer el papel de provocadores, ¿son tan estúpidos como para realizar semejante operación secreta en plena calle?
3) Nos dicen que la fotografía es reciente, justo anterior a los sucesos, ¿qué lo demuestra?
4) Pregunté a un amigo que conoce el Tíbet. Dice que esta foto no puede haberse tomado el 14 de marzo, bajo un sol primaveral, porque la primavera no llegó al Tíbet este año hasta el 21 de marzo.
5) También me dijo que todas las bicis-taxi de Lhasa cambiaron de color desde el año 2005.
6) Añadió que los uniformes que llevan los soldados no se utilizan desde hace mucho tiempo.
7) Era necesario, por lo tanto, realizar una pequeña investigación que nos ha llevado a descubrir una versión muy diferente…

Pero entonces, ¿de dónde ha salido la foto?

En realidad, la foto data de 2003. Durante el rodaje de una película los monjes se negaron a hacer de figurantes, así que se encargó que lo hicieran los soldados y en la imagen reciben su ropa de figurantes. Parece que allí es una práctica frecuente. En cualquier caso, nada que ver con las recientes imágenes de TV que muestran a los monjes actuando violentamente y destruyendo los comercios en Lhasa.

Bien, eso parecía tan desmesurado que a pesar de todo había que comprobarlo. Pues bien, en realidad, se puede encontrar la confirmación en… el sitio pro independentista que difunde la «foto acusadora».
La fotografía lleva el siguiente subtítulo: «Este no es un ‘movimiento táctico’ inusual por parte del gobierno chino, como se puede ver en la cubierta posterior del informe 2003 del Tibetan Centre for Human Rights and Democracy (Centro Tibetano por los Derechos Humanos y la Democracia). Esta fotografía parece que se tomó cuando los monjes se negaron a participar en una película y los soldados recibieron la instrucción de ponerse esas ropas».

Interrogado sobre esta manipulación, el webmaster del sitio respondió que a pesar de todo asoció la foto al texto que acusaba a los chinos «con el fin de mostrar el tipo de engaños que utilizaron los chinos en los recientes disturbios». Cada uno que juzgue esta deontología periodística.

A continuación, las organizaciones de todo tipo, simple y llanamente, suprimieron el pie de foto para dar a entender que la misma era reciente y que se trataba de una estratagema del ejército chino. Desde entonces la foto está dando la vuelta al mundo…

¿«Fotos-satélite»? No es la primera vez…

1) No es la primera vez que pretenden demostrarnos «la verdad» con fotos-satélite. En 1990 Estados Unidos aseguró que disponía de fotos-satélite (que nunca se han publicado), «que demostraban» que Sadam Husein iba a invadir Arabia Saudí. Este truco de satanización desempeñó un gran papel para manipular a la opinión pública (analicé esta mentira mediática en mi libro Attention, médias ! (página 21).
2) En 2003 Estados Unidos difundió fotos-satélite «que demostraban» que Iraq poseía armas de destrucción masiva.
3) Recientemente han repetido la misma estrategia con respecto a Irán (ocultando que Israel posee doscientas cabezas nucleares ilegales)

¿Puede mentir una imagen?

Por lo tanto este es el momento de recordar que se puede mentir con las imágenes. Sin hablar de las técnicas gráficas actuales de los grandes cineastas, como Chris Marker, que demostró de una forma brillante que un comentario puede conseguir que una imagen diga cualquier cosa y parezca creíble. En realidad, la propia imagen no nos dice:

1) Cuándo y dónde se ha tomado.
2) Lo que muestra de verdad.
3) Lo que oculta (qué ocurre mientras tanto, antes o después…)

Todos ya nos hemos dejado atrapar por estas imágenes antes. Naturalmente, cada uno formará su propia opinión sobre la cuestión del Tíbet intentando comprobar las dos versiones y estudiando los intereses y objetivos de las dos partes, especialmente los de George Bush, a quien el Dalai Lama admira tanto. Pero, en cualquier caso, tenemos derecho a una información que no esté manipulada. Sugerimos a las personas que difundieron esta imagen que difundan también la rectificación. Gracias por su atención.

MICHEL COLLON

http://www.michelcollon.info/

Más artículos TIBET en francés (y muy pronto también en español) en www.michelcollon.info