chamosaurio

Olla de grillos en Washington y Miami
Randy Alonso Falcón • Granma

Esperaron a la tarde del viernes 29 de marzo para dar la noticia y atenuar el impacto, apelando a la escasa cobertura periodística del fin de semana y la “desconexión” de la gente. La renuncia de Felipe Sixto había ocurrido el 20 de marzo. Era el asistente especial de Bush para las relaciones intergubernamentales en asuntos relacionados con Cuba, Puerto Rico, los nativos norteamericanos, las legislaturas estatales y otros.

La salida forzosa de Sixto, un floridano de origen cubano, se debió a un escándalo de corrupción. Así lo evidencian las investigaciones de las autoridades sobre sus tres años de labor como jefe de gabinete del Center for a Free Cuba, la organización basada en Washington y dirigida por el terrorista Frank Calzón, la cual ha recibido abundantes sumas de dinero del gobierno norteamericano para ejecutar acciones contra Cuba (solo de la USAID recibe 2 millones de dólares anuales).

Al anunciar el hecho, el vocero de la Casa Blanca Scout Stanzel no pudo precisar qué cantidad de dinero se robó el funcionario. ¿Cuánto se habrá llevado su ex jefe Calzón?

El escándalo ha vuelto a poner en los titulares de la prensa norteamericana los procederes de la mafia anticubana. Ya lo había hecho antes el informe de la Oficina de Contabilidad Gubernamental que informó al Congreso sobre el oscuro uso de los fondos que la Casa Blanca y el Capitolio asignaron a las múltiples organizaciones creadas para la agresión abierta contra Cuba entre 1996 y el 2006. Los millonarios recursos no solo habían fracasado en el empeño de derribar a la Revolución, sino que se habían usado en parte para comprar chocolates Godiva, abrigos de cachemir, videojuegos, sierras eléctricas y otras importantes “armas de lucha”.

Algunos medios de prensa y estudios independientes se habían cuestionado también los abultados presupuestos destinados a la invisible televisión anticubana, plagada de malos manejos, favores, pésima programación y nula audiencia.

Pese a la denuncia de la corrupción imperante entre las organizaciones de la mafia cubanoamericana, que se quedaban con la mayor parte del dinero destinado a los planes imperiales contra la Revolución, el Congreso de EE.UU. aprobó duplicar los fondos para tales fines hasta no menos de 47,5 millones de dólares.

Sin embargo, el escándalo Sixto ha tensado el ambiente en Washington y ha puesto a pensar al Departamento de Estado y la USAID (su brazo injerencista) sobre el próximo reparto de los jugosos fondos. Funcionarios sin identificar dijeron a El Nuevo Herald que el gobierno yanki se apresta a destinar parte del botín a organizaciones anticubanas en Europa, América Latina y otras regiones.

El anuncio causó incertidumbre y pesar entre los asalariados del terrorismo en el sur de Florida, que temen perder sus nada despreciables subsidios gubernamentales, pagados con el dinero del contribuyente norteamericano.

El capo Frank Calzón apareció de inmediato en un programa televisivo de Miami intentando aplacar el escándalo y expresando confianza en que no dejarán de recibir el money. “Yo no creo que vaya a afectar de ninguna manera” —dijo. “Todos hemos visto problemas de corrupción en bancos. Los problemas de corrupción son endémicos”.

Pedro Roig, el jefe de la TV invisible, salió en el mismo programa afirmando: “Los vuelos del avión son un éxito”; por más que no se vea la señal. Lo importante es ver el dinero que cada año les da el Congreso en mayor cantidad.

Desde La Habana, una furibunda animadora de la invasión yanki a Cuba y cliente frecuente de los puestos de carne en las tiendas en divisas, salió a defender lo suyo en el más militante programa televisivo de la mafia terrorista: “Los disidentes necesitamos recursos para vivir y necesitamos recursos para trabajar. No están llegando como los necesitamos”

Ante la olla de grillos, el viceadministrador adjunto de la USAID para Cuba y Sudamérica trató de aplacar los ánimos de los empleados ofendidos: “No estamos excluyendo a nadie del proceso¼ pero con muchísimos más recursos, decididamente queremos nuevos participantes en el programa”.

Ya hay varios allende al océano frotándose las manos. Aznar, el hombrecito del bigote, se fue con su Fundación hasta Rosario, Argentina para escenificar un desabrido show anticubano en alianza con la derecha del país austral y con la participación de especímenes como Castañeda, Mario Vargas Llosa y Francisco Flores. Desde Praga, Vaclack Hável distribuye editoriales contra nuestro país a todos los medios que frecuentemente le dan cabida a sus diatribas de dramaturgo mediocre. El embajador checo en Washington declaró presto a The Miami Herald.: “Nosotros debemos estar y estamos listos para ayudar”. Mercenarios en Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania y otros “ex”, se alistan para recibir los dólares del imperio.

Incertidumbre en unos, alegría en otros. Los operarios de la industria anticubana se disputan credenciales ante el amo para ser depositarios del sucio dinero. Son unos cuantos los que viven del cuento desde hace cinco décadas; y con lo errática que va la economía norteamericana nadie quiere que le rebajen sus “honorarios”. Ya veremos nuevos pugilatos y conoceremos de otros escándalos.

Luther King: un dream hecho papilla
José Steinsleger • La Jornada

Al funeral de Memphis (Tennessee) asistieron todos los blancos que “debían” estar. Y también asistieron los hijos de los padres, y los nietos y bisnietos de los abuelos y bisabuelos negros (no diré “afro”), llegados a Estados Unidos a partir del día en que el rey Carlos I de Inglaterra le otorgó a los alemanes la concesión para el tráfico de esclavos en América (1528).

¿Estaban por el negro bueno asesinado por un blanco malo el 4 de abril de 1968? Para los medios sólo contaron los blancos buenos que se cubrían el rostro con sus manos manchadas de sangre negra, sollozando por América antes que por los negros a los que tantas esperanzas despertó el joven reverendo Martin Luther King.

Durante su visita a Nueva York, Federico García Lorca se las había cantado: “¡Ay Harlem disfrazada! /¡Ay Harlem amenazada por un gentío de trajes sin cabeza!” En Memphis los blancos lloraban por la muerte del único negro que era capaz de contener la furia viva de los negros.

Después del funeral de siete horas, Aretha Franklin, Sammy Davis Jr., Harry Belafonte, Bill Cosby, Diana Ross, The Supremes, Stevie Wonder, Nancy Wilson, Eartha Kilt, se sonaron los mocos y marcharon a sus casas. Los medios no los mencionaron. Sólo nombraron a los Kennedy y Paul Newman, a Marlon Brando, Gene McCarthy y Richard Nixon.

En la tele, dirigiéndose a millones, los comentaristas blancos explicaron por cadena nacional el sufrimiento de los negros. Ni un comentarista negro les explicó en qué consistía el sufrimiento. Y todos, blancos y negros, juraron por su madre que amaban a Martin Luther King.

Los liberales manifestaron su pena diciendo cuánto les dolía la muerte de Luther King: “defendía nuestros mismos ideales”, dijeron. Pero los negros, en lugar de ofrecer la otra mejilla, redimieron la memoria del pastor tomándose las calles. Ardieron los guetos de Nueva York y Nueva Jersey, ardieron los de Chicago y Filadelfia, ardieron 20 ciudades importantes del país.

Por primera vez en la historia de la “gran democracia”, el presidente Lyndon Johnson y el vicepresidente Hubert Humphrey (quienes odiaban a Luther King porque sacaba la gente a las calles) ordenaron que las banderas ondeasen a media asta.

Julius Lester, ideólogo de la rebelión negra, escribió: “Johnson leyó una declaración pidiendo que los negros se abstuvieran de la ‘ciega violencia’, mientras Washington arrasaba Vietnam con napalm”.

No esperaron. Las policías federales y estatales recibieron armas nuevas y la Guardia Nacional apareció en las “colonias internas” de Memphis y otras ciudades, donde los negros bramaban contra los “trajes sin cabeza”. Luego, el principal deporte nacional volvió a la normalidad: matar negros.

En 1831 y 1859, en sendas rebeliones, los esclavos Nat Turner y John Brown decidieron dejar de serlo. Ambos subieron al patíbulo. Pero antes, Brown escupió sobre la “justicia legal” de los blancos. Y Turner, con una sonrisa, dijo que “… la principal contradicción de Estados Unidos es que se proclama tierra de libertad y basa gran parte de su fortuna en la esclavitud del pueblo”.

El pacifista Luther King no se llamaba a engaño: “En este país, la democracia ha sido una de las palabras más apaleadas de la historia (…) La sumisión y la tolerancia no es el camino moral, pero sí con frecuencia el más cómodo”.

El premio Nobel de la Paz más joven de la historia (1964, 35 años) había encabezado en 1963 una manifestación de 200 mil negros que reclamaban la práctica de los derechos civiles. El presidente John F. Kennedy lo recibió en la Casa Blanca, mientras el gobernador George Wallace desafiaba las advertencias de envío de tropas si no se suspendían las prácticas discriminatorias en los 144 distritos escolares en el estado de Georgia.

¿Queda algo de todo aquello? En el decenio de 1970, el gran capital decidió el fortalecimiento de la burguesía negra. ¡Black is beautiful! Revistas para negros, series de televisión para negros, modas para negros, créditos para negros, peinados para negros, comida para negros, cosméticos para negros, drogas y mafias de negros para negros, y criminales de guerra negros al máximo nivel del Estado para provecho de la burguesía blanca imperial.

“I have a dream”, dijo el pacifista que admiraba a Gandhi. De haberlo conocido, Luther King hubiese pensado, como Gandhi, que la civilización occidental es una “buena idea”.

En 2008, el dream de Luther King se convirtió en el país donde uno por cada 100 adultos está en la cárcel. Récord mundial: 2 millones 319 mil 258 personas, según One in 100. Behind bars in America 2008, informe del Pew Center of the States. Los negros ganan por mayoría.

Al funeral de Georgia, el 7 de febrero de 2006, asistieron todos los blancos que “debían” estar. Coretta Scott King, esposa de Luther fallecida a los 78 años en una clínica de medicina alternativa mexicana, abrió un ojo y a todos los vio: los Bush y James Carter, William y Hillary Clinton.

El 19 de enero de 2007, George W. Bush anunció que su gobierno había decidido conmemorar un feriado nacional en honor al hombre que “despertó la conciencia de una nación”. Pobre Luther.

LA ARTICULACIÓN CON LOS CONSEJOS COMUNALES Y LA FUNCIÓN DE ESTOS
RAFAEL FEBLES

Hay cosas en la vida cotidiana que pasan desapercibidas y producen poca o ninguna preocupación. Ahora bien, en el presente caso, nos vamos a referir a los Consejos Comunales, su importancia, alcances y función en el seno del proceso revolucionario y más de allá de ello, el impacto que deben producir en lo económico y lo social.

Cómo apreciamos el papel que están destinados a producir la reunión de la comunidad organizada a través de este formato creado por vía constitucional y la actitud propia y la acción del poder constituido, realmente nos preguntamos si hemos medido en exacta magnitud la trascendencia, efectos e impactos de su implementación y actuación en el seno de la sociedad que tenemos y la trascendencia que para el proceso revolucionario ha producido o puede producir. Reflexiones todas, traídas a colación debido a algunas imperfecciones en el sistema que engloba a los Consejos Comunales y su relación societal.

En el presente año, se observa una cierta desaceleración (cifras), en el otorgamiento de recursos y tramitación en planes de legalización, de lo que podemos deducir que algo andaba no de lo mejor en el manejo y asistencia a las comunidades organizadas bajo esta figura, lo que supone una baja en la creación de consejos y apatía en ciertos conglomerados que no ven realizadas sus aspiraciones.

Es importante destacar para el presente análisis el nivel de avance que han significado para la población de bajos recursos, la creación, implementación y ejercicio económico y social a través de los Consejos Comunales, lo que apunta a una extraordinaria mejoría en el nivel de vida de miles de ciudadanos y ciudadanas.

Ahora bien, la creación y constitución de los Consejos Comunales pasa por el escrutinio obligatorio del ser venezolano, costumbres y hábitos heredados de la cuarta república, donde entre otras muchas cosas, no se orientó al pueblo a luchar por sus propios intereses y algo menos sobre el valor de las cosas y el apego a los deberes y obligaciones ciudadanas, la pobre o nula inducción hacia los valores patrios, a ganarse el sentido de pueblo bajo las luchas cotidianas bajo el auto otorgamiento del sentido de pertenencia, en fin la gente a la deriva en un país cada vez más entregado a los intereses de la oligarquía nacional y las transnacionales terroristas.

Surge de pronto una alternativa respaldada ampliamente por la gente en la percepción sabia que lo caracteriza acerca de la necesidad de cambiar de rumbo y toma en sus manos la bandera de su propia inclusión, una de las herramientas; los Consejos Comunales, le vienen al tiempo de los vientos de cambios y transformaciones políticos sociales, los toman para si y se emprende una cruzada valiosa que transforma radicalmente la concepción de gobierno y pueblo unidos y se disponen entonces los mecanismos necesarios para el proceso de inclusión social a través de la figura de los Consejos Comunales.

Que ha pasado desde esa fecha hasta ahora, mucha agua por debajo de los puentes y el balance original con respecto al de esta hora, presenta altibajos dignos de tratar, extrayendo la experiencia en función de corregir y trascender hacia un mejor sistema tanto organizativo de los organismos bajo cuya responsabilidad está la de hacer el seguimiento respectivo a la actuación a manera de autocrítica y la labor desempeñada por estas organizaciones sociales y económicas a nivel nacional, como diría un cristiano citamos algo tan repetido pero original en toda época “Todo puede pasar en la viña del señor”, a propósito de esto último y las consideraciones en párrafo anterior, podemos concluir con una sentencia casi definitiva en nuestro concepto, se debe afinar el lápiz de lado y lado, que queremos decir con esto, sencillamente que han pasado casi desapercibidos una serie de irregularidades, tanto en el organismo dador como en las entidades receptoras.

Son muchas las causas que se pueden esgrimir para argumentar sobre lo dicho en el párrafo anterior, no obstante es bueno aclarar antes que toda regla tiene sus excepciones y si al haber vamos, cuando hablamos de afinar el lápiz del lado del Estado, el seguimiento, formación y control debe ser estricto y valiente, sin complejos pero con justicia; del otro lado, la situación amerita un análisis más equitativo y si se quiere sui géneris, no es un secreto para nadie, el oportunismo sistémico generado a raíz de la conformación de los Consejos Comunales en una variedad de casos; en otros la falta de preparación de los miembros emprendedores del Consejo Comunal, la costumbre inveterada del recibir por recibir sin el menor esfuerzo y por último la apatía que se ha originado desde finales del año 2007 hasta la fecha, producida como efecto de ciertas irregularidades cometidas en algunos Consejos Comunales, situación percibida por las comunidades.

En el fondo del asunto, de alguna manera podemos determinar que el adolecimiento de un proceso paralelo y/o simultáneo de apropiación ideológica ha afectado en buena medida algunas de las metas trazadas en la evolución de cada una de las actividades emprendidas por la organización social, lo que nos hace que la prevención y lo que se debe hacer están a la vista, es urgente y requiere en el caso de las organizaciones políticas que apoyan el proceso dedicar buena parte del esfuerzo a respaldar este ejercicio y vincularse de manera decidida con las comunidades en la labor de intermediación con el Estado.

En cuanto a la función que deben cumplir los Consejos Comunales deben estar íntimamente relacionadas con lo que describe la Ley y además en razón de la actividad específica que emprenden, lo que no debe aceptarse definitivamente es abrir el abanico de una actividad que al menos no se tengan los conocimientos específicos que esta encierra, es decir en el caso de una empresa de alimentación deben conocer sobre los productos objeto de su tarea, la comercialización y el mercado que le es propio, de tal manera que la orientación que van a ejercer tengan el respaldo del conocimiento y el aprendizaje permanente.

Comunicado

1. La liberación unilateral de cinco congresistas y de una ex candidata a la vicepresidencia, ocurrida entre enero y febrero, fue ante todo un gesto de generosidad y voluntad política de las FARC, no de debilidad o resultado de una presión, como equivocadamente lo asume el gobierno del señor Uribe.Tales liberaciones obedecieron a una decisión soberana de la insurgencia de las FARC estimulada por la persistente labor humanitaria del Presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba.

2. Desde la última liberación unilateral del 27 de febrero hemos estado a la espera del decreto presidencial ordenando el despeje militar de Pradera y Florida para concretar allí, con la garantía de la presencia guerrillera, el acuerdo de canje humanitario. Los guerrilleros presos en las cárceles de Colombia y los Estados Unidos, son nuestra prioridad. Rechazamos la calificación amañada del delito político que pretende impedir que los guerrilleros salgan de las cárceles. No estamos reclamando a nadie el estatus de refugiado, utilizado como nombre camuflado del destierro y de la institucionalización del delito de opinión.

3. Lamentamos profundamente que mientras propiciábamos hechos palpables en dirección al canje de prisioneros, el Presidente Uribe planificaba y ejecutaba el artero asesinato del comandante Raúl Reyes, hiriendo de muerte la esperanza de intercambio humanitario y de paz. Quien ordena a sus generales el rescate militar a sangre y fuego, no quiere el canje. Quien ofrece millones de dólares instando a la deserción con prisioneros, no está por el intercambio. Eso es Uribe: el obstáculo principal y el enemigo número uno del canje. Por eso le apuesta irresponsablemente, todos los días, al desenlace fatal.

4. Por las mismas razones expuestas al CICR el 17 de enero, la misión médica francesa no es procedente y mucho menos cuando no es resultado de la concertación, sino de la mala fe de Uribe ante el gobierno del Elíseo, y una burla desalmada a las expectativas de los familiares de los prisioneros. No actuamos bajo chantajes ni bajo el impulso de campañas mediáticas. Si a comienzos de año el Presidente Uribe hubiese despejado Pradera y Florida por 45 días, tanto Ingrid Betancur, como los militares y los guerrilleros presos ya habrían recobrado su libertad, y sería la victoria de todos.

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP

Montañas de Colombia, abril 4 de 2008

Agencia Bolivariana de Prensa ABP
www.abpnoticias.com
abp_america@yahoo.es

ONU
El país logró una meta del Milenio
Texto: ABN / M. Ramones

Con la incorporación de siete millones de personas al servicio de agua potable, Venezuela cumplió, 10 años antes de lo acordado, con una de las Metas del Milenio establecidas por la ONU.

Venezuela cumplió, 10 años antes de lo acordado, reducir al menos a la mitad la proporción de personas en el mundo que no poseen acceso al servicio de agua potable, que representa una las Metas del Milenio establecidas por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La información fue aportada por Cristóbal Francisco, viceministro de Agua, quien destacó que las Metas del Milenio exigen a los países miembros de la ONU el cumplimiento de una serie de propósitos con la intensión de mejorar la calidad de vida.

“El cumplimiento de esta exigencia implica que Venezuela incorporó a más de 7 millones de personas a los servicios de saneamiento y a más de 6 millones a las redes de suministro”, señaló el funcionario.

El anuncio la hace a pocos días de haberse celebrado en el mundo el Día del Agua, un recursos que cada día parece mermar más en el planeta.

En Maracaibo, la Alcaldía inició una campaña informativa para concienciar a la comunidad sobre el uso racional del vital líquido.

Julio Magallanes, titular del Instituto Municipal de Ambiente, señaló que la crisis del líquido ocasiona malnutrición y diversas enfermedades.

EL PSUV ¿ EL MISMO ESQUEMA DE AD?
Javier Monagas Maita
O ¿ hasta cuando esta vaina?

Esta comprobado. Que la organización como elemento de básico para hacer un partido o método de funcionamiento efectivo, que conduzca al pueblo, en el cual no exista improvisación continua y el marginamiento del pueblo base de la revolución, NO TIENE SU FUERTE en quienes hasta ahora han querido hacer del “MVR” ayer y el “PSUV” hoy, partidos verdaderamente democráticos y con autonomía creativa de las bases.

Los mismos desmanes e imposiciones burocráticas del pasado, se dan hoy en el PSUV. El destino de las sugerencias y propuestas de la militancia, en esta neo nata organización, chocan con una burocracia que nació a la señal del dedo índice del ciudadano presidente, todo poderoso. La rectificación de la que se habló días atrás, solo fue un simple lema propagandístico, que no tiene nada que ver con la realidad practica. Primero) Se nombra a dedo un numero de personas a cargos directivos ¿ provisionales?, sacados de una lista de setecientos, que nombraron unos personajes que asumieron una “representación” de mas de cuatro millones de militantes, sin escuchar de este grueso de personas, algunas sugerencias al respecto; Lo que a lo largo se resumió, a que quedaran los mismos que siempre han FRACASADO en asunto de organización. Segundo) La improvisación y compadrazgo en la designación de vice presidentes, a criterio del todo poderoso y absoluto presidente del partido. Elegido a su solicitud y sin consulta de la base (al menos por cortesía o apariencia) secuestró el derecho a las mayorías de decidir, el hecho mismo de designar tres veces a cada vicepresidente en una misma región, habla de la improvisación. Tercero) Los vice presidentes se van a las regiones que por fin les asignaron ( sin opinión de la militancia) y lo primero que hacen es rodearse de los mismos que han ocasionado el fracaso organizacional regional hasta ahora. Personeros que desde que la revolución está en el poder, se han repartido las cuotas de influencia burocráticas, llegándose al caso que un mismo ¿líder? Ocupe en un año tres o cuatro cargos, nacionales o estadales, y lo grave; es que no tienen la menor idea del conocimiento básico de lo que en ese cargo se debe tener. Así, el fracaso se garantiza. Pero algo si es rápido, no transcurre ni tres meses en el cargo, cuando ya lucen un vehículo ultimo modelo, de los mas caros y se mudan para casas de alto costo y zonas residenciales exclusivas. Lo mas triste de todo esto, es que cuentan con el aval del comandante, y el desprecio del pueblo.

Lo que aconteció aquí en Yaracuy ( en la elección del PSUV), es la continuación de una practica permanente de abuso de poder e imposición de intereses. La misma tónica se dio en todo el estado: La sabia e inconsulta decisión del presidente (todo poderoso) y las autoridades del partido, dijeron que todo aquel que se inscribió en el partido tenia derecho a voto. No importa que nunca fuese a tan siquiera una reunión, que no hubiera votado en diciembre pasado, no importa que hubiese firmado en el referéndum presidencial pasado, en contra del proceso, no importa que sea a la vez militante de convergencia o de AD, no importa que sea conocido en la comunidad como consumidor de Droga, no importa, que hubiese salido el once y doce de abril del 2002 a celebrar la represión y la caída del presidente (en ese momento considerado del pueblo), no importa que sean miembro de cooperativas que se caracterizan por el negocio mal habido, no importa, que manifiesten públicamente desprecio por el pueblo y por el proceso, no importa que tengan cooperativas solo de nombre, para negociar con el estado, mientras tiene obreros mal pagados, como socios ficticios, no importa que tengan de padrinos, a generales, gobernadores, que les consiguen contratos directos , por sumas multimillonarias.

En mi batallón. En San Antonio, municipio san Felipe, del Edo Yaracuy, de cuatrocientos inscritos, solo asistieron regularmente hasta 75 personas. El resto, empleados de la gobernación del estado, nunca asistieron ni una vez y se les pudo ver y oír llamando a votar “NO” en las calles, para el referéndum constitucional de diciembre pasado. Este sábado 5, abarrotaron el centro de votación, y con una sola línea: Francisco Capdevielle, Ingrid Parra, y Carlos Giménez, en ese orden (Para dar falsas apariencias); llegaron en actitud violenta y agresiva, tratando de imponer las condiciones. Lógicamente los lideres naturales del sector quedaron en desventaja, y la maquinara corrupta se impuso. Se, que este triste espectáculo se dio en casi todo los estados de Venezuela , como pude constatar con personas que viven por esos lares a través del internet y telefónicamente. Esto es solo el ejemplo de lo que pasa cuando se improvisa y, la improvisación no es de ahora, esa ha sido la constante en esta sufrida revolución, que cada día es mas anti popular y mas elitesca. Como se habrán dado cuenta, hay rabia y desprecio en mi escrito en contra de esta practica, que se propulsa desde lo mas alto del partido, o por lo menos se tolera mansamente. Les aseguro una cosa, de esta estacada mucha gente se les marchará, esa es la meta del enemigo infiltrado y, que dentro del PSUV están permitiendo. Presagio una soledad sepulcral y rápida, si no corrigen a tiempo y en forma efectiva. No es un deseo, es una verdad que se ve, siente y palpa. Solo Uds. tiene la solución, si permiten que estas mafias se impongan en el PSUV. Vayan olvidándose del pueblo. Fíjense la cantidad de partidos y organizaciones que están naciendo de la deserción de la elite que dirige el proceso. No están naciendo para acabar con el proceso, si no para intentar acabar con los vicios que Uds. y el presidente Chávez esta propulsando. Lo triste, es que la dispersión solo conduce al fracaso. Fracaso del cual son Uds. los responsables, por cerrarse al pueblo y su opinión, por creer que puede seguir manipulando y engañándolo como un pendejo. Uds. no se han dado cuenta que el pueblo ya no es pendejo. No se han percatado que esa gente que salió el doce y trece de abril, no quiere seguir siendo borrego ni escalón de tantos ladrones políticos engañadores. El enemigo sabe esta realidad, fomenta e impulsa, la penetración de algunas organizaciones, pero la organización mas penetrada, al contrario de lo que dice el presidente, es el PSUV, NO LAS ORGANIZACIONES DE BARRIO, QUE ACTUAN POR LO INEFICAZ E IMPROVIZACION DE UDS. Les estoy poniendo un ejemplo vivido, para que después no vayan a salir pidiendo pruebas, como una forma de escape. Y no es aquí en San Felipe que pasa eso como hecho aislado, ES EN TODA VENEZUELA. Tal vez no lean estas notas, o tal vez lo hagan a vuelo de pájaro, quizás solo digan que es el sentir de alguien frustrado por que no lo eligieron (no aspiré), en fin a lo mejor la coraza aislante se active y los haga insensibles ante este necio y su argumento resentido, o digan que la CIA me compró. Haya Uds. y sus conciencias y consecuencias. De algo estoy seguro señores, seremos los pendejos de este proceso los que pagaremos con nuestras vidas, los errores de una dirección que se da el lujo de decidir por millones y habla de democracia. Uds. serán los responsables de las consecuencias de estas practicas, aunque nosotros el pueblo tambien, por confiar en quienes no nos estiman ni nos valoran como colectivo pensante, si no como borregos.. yo asumo mi culpa y de allí estas notas.

PATRIA SOCIALISMO O MUERTE… TENDREMOS QUE VENCER.

Javier Monagas Maita
javiermonagasmaita@yahoo.es

ACUERDO NACIONAL POR EL PUEBLO

La esencia que mueve el conflicto colombiano es la lucha entre quienes están del lado de las grandes mayorías, contra una excluyente minoría que detenta el poder y tiene muy claros sus intereses y ataduras al imperialismo mundial, enemigo acérrimo de los pueblos.

Por ello es indispensable tomar partido, sin caer en sectarismos ni ser excluyentes, pero no hay dudas que debe precisarse de qué lado se está en la contienda.

Es urgente convocar y organizar un Acuerdo Nacional para la lucha, con la fuerza de todas las organizaciones populares, que ellas sean representadas por sus auténticos dirigentes y éstos en alianza con sectores medios, sepan interpretar el interés popular y de Nación, de tal manera que sea esta la esencia de dicho Acuerdo.

No puede irse más allá si de verdad se encarna una posición política con sentido de lucha popular, de cambios importantes y de una perspectiva política y social, que proyecte un Nuevo Gobierno de Nación, Paz y Equidad.

Un Acuerdo Nacional donde hegemonicen las organizaciones y partidos oligárquicos, es repetir la historia del mal llamado Frente Nacional de la década del 50, que le resolvió los problemas a la oligarquía y se propuso cerrarle el paso a las luchas populares.

Cuando la jornada electoral deja de ser una contienda por el poder y se vulgariza en aspiraciones individualistas o de grupo, sin arraigo popular, se cae en el terreno de la politiquería que tanto daño le causa a la lucha política del pueblo, haciéndole flacos favores a la clase dominante.

Es verdad que el conflicto social y armado ha llegado a niveles insospechados de degradación. No dudamos en otorgarle al Estado y sus gobiernos una altísima cuota de responsabilidad, entre otras cosas porque su esencia violenta lo lleva a actuar de esa manera, asunto que no ponen en duda los analistas que con seriedad estudian la realidad colombiana.

Lo anterior no niega la responsabilidad de la insurgencia ni la de las fuerzas de oposición. Pero para salir de esta encrucijada, no podemos borrar las fronteras entre izquierda y derecha, porque esa conciliación lejos de superar la crisis existente, le abriría un espacio de recomposición a la clase gobernante y vendrían nuevas derrotas para el pueblo.

Hoy las consignas de “unidad popular contra la oligarquía”, agitadas por Gaitán hace más de sesenta años y por Camilo Torres, los dos más grandes dirigentes populares de nuestro tiempo, están a la orden del día.

El ELN, continuará su alzamiento en armas. A la vez que corrige sus errores, se reafirma en sus convicciones y espíritu de lucha.

Reconocemos al movimiento popular de oposición que no claudica ante el Terrorismo de Estado. Estamos convencidos que las conductas represivas y criminales de los gobiernos de turno solo desaparecerán cuando la organización popular en su legítimo derecho a organizarse y luchar, rompa las imposiciones que le mantienen sus enemigos.

Junto a la lucha firme y decidida del pueblo, el ELN le otorga mucha importancia a la solidaridad de los pueblos y gobiernos del mundo, en particular a los del continente, en su respaldo al camino de justicia social, democracia y socialismo para los colombianos.

Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN)
elndecolombia@yahoo.fr
www.eln-voces.com
www.patrialibre.org

¡De la Resistencia al Poder Popular!
¡Siempre junto al Pueblo!
¡Ni un paso Atrás…Liberación o Muerte!

El New York Times contra Hugo Chávez
Stephen Lendman
Global Research
Traducido por Chelo Ramos

El tema musical de la película de James Bond “La espía que me amó”, interpretado por Carly Simon, califica muy bien la habilidad que tiene el New York Times para realizar actividades de agitación y propaganda: “Nadie lo hace mejor”, ni ningún otro medio lo ha hecho durante más tiempo. Más importante aún es la influencia y el alcance del Times y lo que el crítico de los medios Norman Solomon dice acerca de su primera página. La denomina “el centímetro cuadrado de inmueble mediático más costoso de USA.” Este periódico lo leen gobiernos, líderes empresariales y creadores de opinión de todo el mundo, y de ahí se deriva su enorme importancia.

Uno de sus blancos más frecuentes es Hugo Chávez, y la tarea le corresponde a Simón Romero, el hombre del Times en Caracas. Su artículo más reciente, fechado 30 de marzo y titulado “Archivos revelan posible apoyo de Venezuela a rebeldes colombianos”, se refiere a las afirmaciones de que las computadoras de las FARC-EP supuestamente incautadas contienen pruebas, que podrían ser concluyentes, “según las cuales el gobierno venezolano ha ayudado al grupo insurgente más importante de Colombia en la obtención de armas” y le ha suministrado fondos y otros medios para desestabilizar el gobierno de Uribe.

Según Romero, “Los funcionarios colombianos que participan en la investigación le han proporcionado al Times copias de más de 20 archivos, algunos de los cuales revelan que los rebeldes aportaron dinero en 2006 a la campaña presidencial del presidente izquierdista de Ecuador, Rafael Correa”. Una comunicación fechada 21 de noviembre de 2006 “describe una donación de cien mil dólares a la campaña de Correa”. Álvaro Uribe tiene conocimiento de estos y otros archivos, pero hasta los momentos no los ha dado a conocer. Por su parte, Correa ha negado enérgicamente esta acusación y ha declarado que los archivos no tienen validez “técnica ni legal”.

Romero no llega a decir que los archivos sean legítimos, pero tampoco sugiere que no lo sean. Asimismo, ignora el papel de mediador que ha desempeñado Chávez para lograr la liberación de prisioneros de ambos lados. Lo que sí hace es sugerir que Chávez y Correa tienen vínculos con las FARC-EP, “a las que USA considera un grupo terrorista que ha tratado de derrocar al gobierno colombiano durante cuatro décadas”.

Romero, al igual que sus colegas de los medios dominantes, jamás permite que los hechos interfieran con su misión. En este artículo asevera que “los funcionarios colombianos que entregaron los archivos garantizaban su veracidad… Los archivos contienen detalles que sugieren su autenticidad… uso de jerga revolucionaria, pasajes en códigos numéricos, cartas acerca de la política de USA en América Latina e incluso breves reflexiones personales” de los comandantes de las FARC-EP. Más aún, afirma que, “los documentos divulgados hasta la fecha son solo la punta del iceberg de los archivos capturados”, pero no hace ni una pequeña referencia a la posibilidad de que sean falsos (o inventados) y a que Washington y Bogotá tienen todos los motivos para hacerlo como parte de su campaña para difamar a las FARC-EP y a Chávez como parte de su proyecto imperial.

Romero cita al ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, quien dijo que habían recuperado más de 16 mil documentos de las tres computadoras de Luis Edgar Devia Silva, alias Raúl Reyes, el comandante de las FARC-EP que fue asesinado en la incursión, y que también habían capturado otros dos discos duros. Según Santos “todos los archivos incautados van a ser verificados por la Interpol (muy vinculada a los intereses occidentales a los que sirve siempre que se lo piden). Santos comentó que habían obtenido “muchísima información sumamente valiosa e importante.” Asimismo, afirmó que las computadoras habían sobrevivido intactas a los bombardeos “porque estaban blindadas” y recalcó que no se arrepentía en lo más mínimo de la agresión de Colombia a su vecino.

Por su parte, Chávez respondió, y Romero al menos lo citó, sin duda porque la respuesta se dio en una rueda de prensa con periodistas extranjeros que también lo citaron. Chávez se burló de las supuestas pruebas diciendo “El arma principal que ellos tienen ahora es la computadora, la supuesta computadora de Raúl Reyes. Esta computadora es como un servicio a la carta, pues da lo que uno quiera. ¿Quiere filete? ¿O pescado frito? ¿Cómo quiere que se lo preparen? Lo tendrá como quiera que el imperio decida”.

El postre puede haber sido una carta fechada 25 de enero de 2007 escrita por Iván Márquez, uno de los siete integrantes del secretariado de las FARC, en la que se hablaba sobre una reunión con un oficial venezolano de nombre Carvajal, que aparentemente se refería al General Hugo Carvajal, jefe de la inteligencia venezolana. Se afirma que la carta contiene “la promesa de traer (a las FARC-EP) a un corredor de armas de Panamá”. En otra carta del 18 de febrero de 2007 se sugiere que Chávez les daría un préstamo de 250 millones de dólares para la compra de armas, “pagadero cuando tomemos el poder”.

Romero luego ataca a las FARC-EP con las insinuaciones que acostumbran usar los principales medios para difamarlas. También sugiere que Washington podría incluir a Venezuela en la lista de países que patrocinan el terrorismo, pero no lo considera probable debido a su importancia como uno de los principales proveedores de petróleo a USA.

Aún así, en febrero el congresista republicano de California, Darrell Issa (y otros 22 congresistas), presentó al Congreso la Resolución HR 965 en la que se pide condenar a Venezuela como un estado que patrocina el terrorismo, y los congresistas republicanos de Florida, Connie Mack e Ileana Ros-Lehtinen (y otros 8 congresistas) presentaron en marzo una resolución similar (HR 1049) para “condenar al gobierno de Venezuela por su apoyo a organizaciones terroristas” con referencia directa a las FARC-EP. Posiblemente estos esfuerzos no llegarán muy lejos y, al menos por ahora, serán vistos como tácticas políticas comunes en un año en el que todos los miembros de la Cámara de Representantes deben someterse a elecciones y deben reactivar el apoyo de sus electores. Esto convierte a Chávez en uno de los blancos favoritos, con la complicidad de los medios.

En síntesis, Romero y otros como él en la “gran prensa” siguen cumpliendo la misión que les han encargado, atacar a la democracia modelo de la región con un objetivo claro: aplicar el modelo que Uribe representa para desestabilizar, destruir y transformar a Venezuela en un país como Colombia, con una derecha dura e intransigente, muy represivo, vinculado a los escuadrones de la muerte y carteles de la droga colombianos, defensor del terrorismo de estado, un gobierno flagelado por la corrupción y los escándalos, y que gracias a todo eso tiene un presidente que es uno de los líderes favoritos de George Bush en América latina.

Esperen muchos más reportajes como éste de Romero, que son parte de lo que Eva Golinger denomina “la guerra asimétrica –de Cuarta Generación- contra el Presidente Chávez y la República Bolivariana de Venezuela”. Las fuerzas oscuras que Romero representa no van a rendirse, por lo que las más esclarecidas, como Golinger y otros, deben seguir revelando sus planes sistemáticos a fin de proteger el glorioso experimento que se está llevando a cabo en Venezuela.

Stephen Lendman es colaborador de Global Research. Su dirección de correo electrónico es lendmanstephen@sbcglobal.net. Tiene un blog en sjlendman.blogspot.com http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8477

Chelo Ramos es miembro de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, la traductora y la fuente.

Bolivia: Autonomía y Brankoautonomía
Grover Cardozo

ALAI AMLATINA, 08/04/2008, La Paz.- Las cartas parecen estar echadas sobre la mesa. Una parte importante de Santa Cruz está comprometida con la lucha autonómica de aquel departamento y se hace previsible que el próximo 4 de mayo se cumplirá -mal o bien – el referéndum convocado por el Comité Cívico Cruceño.

Ya no es tan urgente saber si se realizará o no el referéndum, sino saber ¿en qué condiciones políticas, sociales y morales, llegará el departamento de Santa Cruz a esta fecha que para el gobierno es fatídica?

¿Llegará Santa Cruz unida a esta consulta? ¿Habrá deserciones en el camino? ¿Todos votarán por el SI o habrá la sorpresa del voto por el NO?

Por ahora la conducción proautonomista está manejando bien una ofensiva mediática por la cual se muestra que por lo menos el 80 % de Santa Cruz está con la autonomía, tal y cual lo plantean Branko Marinkovic, Rubén Costas y Juan Carlos Urenda.

¿Será cierto que toda la población cruceña piensa como Branko y tiene conciencia de lo que puede ocurrir después del 4 de mayo?

Ahí empieza el problema. Si Ud se va a Santa Cruz y sólo conversa con 6 cruceños de diferentes sectores sociales, encuentra que 2 están muy convencidos de la lucha autonómica al estilo de Branko Marinkovic . Otros 2 apoyan con mediana intensidad esa lucha y los restantes 2 no saber qué decir o directamente no están de acuerdo con la lucha autonómica a lo Branko. Si uno deja de lado la avalancha mediática cruceña y se mete en la Santa Cruz real, por la Avenida Grigota o el mercado La Ramada con esa humedad apabullante y escuchando el “puej” de estos nuestros hermanos, se lleva sorpresas.

Santa Cruz no está monolíticamente unida y más bien se la ve dividida entre los autonomistas a lo Branko que son duros, sórdidos e irreductibles y los otros autonomistas que abrazan de buena fe la demanda autonómica, pero que no saben lo que clandestinamente coordinan Branko y una embajada.

Branko, el embajador y sus aliados duros no se están jugando pigricias. Digamos que unos miles de dólares por aquí y otros miles de dólares por allá. Quieren ayudar a una estrategia política que busca constituir en suelo cruceño un enclave político y militar destinado a frenar los nuevos procesos políticos y sociales de América Latina. Se dejaron seducir por esos planes, sobre todo por los intereses que se puede preservar, si eso funciona.

Mientras esa estrategia está en la cabeza de Branko, el pueblo cruceño duerme cándido el sueño de los justos. Juan Melgar o la señora Asunta Parada confían en la buena fe de sus dirigentes y creen que la lucha autonómica del Comité Cívico Pro Santa Cruz sólo busca el desarrollo de Santa Cruz. Inocencia elevada a la quinta potencia, porque el desarrollo y las mejores oportunidades de vida y trabajo para los cruceños ya están superabundamente garantizadas. Lo que pasa es que Branko y sus más estrechos aliados “se la están haciendo al pueblo cruceño”. Los están engañando, o como diría Carlos Valverde “les están metiendo la yuca”.

Así de claro, porque una cosa son los buenos propósitos del pueblo cruceño que aporta al proyecto para buscar mejores días para Santa Cruz y otra cosa muy diferente la estrategia de Branko Marinkovic, que con su radicalización busca preservar para sus amigos terratenientes el poder que hasta hoy tienen sobre las tierras de Santa Cruz.

En definitiva una cosa es lo que busca Branko y otra la buena fe de los sectores que en Santa Cruz apoyan la lucha autonómica. Una cosa es la Brankoautonomía y otra la autonomía de verdad.

Entrevista con el escritor británico Tariq Alí
Tariq Alí: “EEUU cree que podrá comprar Cuba como hizo en Europa del Este”
Por: Gorka Castillo Rebelión

08-04-2008. – El escritor y columnista pakistaní asegura que la pérdida de influencia de EEUU en América Latina sólo puede tener consecuencias positivas para el continente aunque augura que los próximos cinco años serán decisivos

El intelectual pakistaní Tariq Alí acaba de presentar en España “Piratas del Caribe” (editorial Foca), donde explica su teoría sobre los cambios económicos y políticos de Bolivia, Cuba y Venezuela.

Usted asegura que la pérdida de influencia de EEUU en América Latina permite la posibilidad de construir una alternativa al neoliberalismo. ¿Cómo hacerlo?

Pues trabajando para que América Latina pueda desarrollar sus propios intereses y no los del Imperio. Otra de las ventajas que se puede lograr con esta iniciativa ya en marcha es generar una cohesión regional que permitiría a muchos países relacionarse económicamente con EEUU de manera unida y no a través de relaciones bilaterales que les hace ser más vulnerables ante el poderío estadounidense.

¿Cuál ha sido el último esfuerzo de EEUU para controlar Latinoamérica?

Sin duda, el golpe de Estado contra Hugo Chávez de 2002. Luego decidieron que es mejor moverse en instituciones internacionales con políticos que actúan como esbirros.

¿Consideran que la democracia se ha consolidado en Latinoamérica?

Sí, indudablemente. Las democracias se han vuelto más transparentes, incluso más que en Europa.

¿Hacia dónde camina América Latina?

Creo que los próximos cinco años van a ser decisivos. En la actualidad ya hay un experimento en marcha, que es frágil, pero que marcará la evolución política y económica del continente americano.

¿En qué consiste ese experimento?

Se trata de la creación de unas estructuras socioeconómicas ajenas completamente al llamado Consenso de Washington, el listado de exigencias aplicadas en los noventa por los organismos financieros internacionales para impulsar el crecimiento en América Latina y que resultó un fracaso. De momento, el nuevo proceso social se ha empezado a aplicar en Venezuela, Bolivia y Ecuador tras el triunfo electoral de movimientos políticos de izquierda y de gran espectro social. Otra cuestión es Cuba, cuyo ámbito de problemas es muy diferente a los que tienen esos países.

¿Por qué?

Porque, a diferencia de Venezuela, EEUU considera que cuando muera Fidel podrá hacerse otra vez con el control de la Isla mediante la inyección de dinero. Es decir, comprando a los funcionarios y a miembros del partido como hicieron en Europa del Este. Y es posible que lo consigan.

Cuando dice que para Washington el caso venezolano es un problema más complejo que el cubano, ¿a qué se refiere?

La gran diferencia la ha introducido Hugo Chávez al establecer una fluida relación con China. Esto ha impedido el aislamiento de su país. Además, Chávez ha roto el bloqueo al que EEUU pretende someter a Cuba. Pero Cuba se ha visto obligada a iniciar pequeñas reformas económicas porque el sistema boqueaba, no daba más de síSí. Ahora mismo Cuba tiene abierto un gran debate sobre si el modelo más viable puede ser el chino, es decir, un sistema de gobierno basado en un control estricto del Estado por parte del partido comunista con una liberalización de algunos aspectos de la economía. En mi opinión, eso sería una tragedia para Cuba.

¿Tanta desigualdad social ha provocado el experimento chino?

Sí. La pobreza en China ha crecido mucho desde que comenzaron a aplicarse las reformas. Los extractos más bajos de la sociedad viven hoy peor que hace 30 años.

¿Cuál es la mejor opción para el éxito de las reformas en Cuba?

Lo más adecuado parece ser una apertura política, es decir, aceptar el pluralismo político, pero con un Estado que conserve el control de sectores económicos estratégicos.

¿Algo similar a Venezuela, donde hay elecciones, pero el Estado se reserva el control de los recursos clave, como el petróleo?

Sí. Pienso que Cuba y Venezuela pueden aprender mucho uno de otro. Por ejemplo, los cubanos pueden aprovechar cómo mantener un sistema político pluralista y abierto, redactando una nueva constitución popular. Mientras que los venezolanos pueden instruirse de los cubanos en cómo desarrollar un proceso político con una dimensión socialista.
Pero a diferencia de Fidel Castro, Hugo Chávez no fue guerrillero y no goza de su reputación.

La diferencia es el paisaje político en el que emergieron. Fidel lo hizo en medio de un espacio plagado de dictaduras financiadas por EEUU. Chávez ha surgido en un período donde la hegemonía incuestionable es el neoliberalismo. Chávez llegó y orinó sobre ese paraíso fingido.

¿Qué papel están jugando los medios de comunicación en los cambios que describe?
En Venezuela, a diferencia de EEUU o Europa, los medios de comunicación son la oposición a cualquier cambio social. Y no dudan en acusar a Chávez de aspirante a dictador olvidando sus triunfos electorales y omitiendo que apoyaron el golpe de Estado de 2002.

La derecha se envalentona con los puentes que le tienden
Simon Rodríguez Porras

El periódico Tal Cual, dirigido por Teodoro Petkoff, ofrece el 7 de abril una primera plana realmente grotesca, en cuyo centro presenta el dibujo de una multitud de manos estrangulando al presidente Chávez. Es una imagen violentísima, muy propia de un fascismo envalentonado por la política y el discurso de la conciliación que el gobierno ha adoptado. La derecha venezolana está bien retratada en esa primera plana, allí se ve en toda su crudeza la calidad criminal que la distingue. Toda derecha es por definición antidemocrática, y sólo se muestra liberal y respetuosa de ciertos modales democráticos cuando la base de su poder no es cuestionada. Ni con amnistías a golpistas ni con favores económicos a la burguesía se puede cambiar la naturaleza de la reacción. La única manera de pactar con la derecha es volverse de derecha.

Es muy triste observar cómo el gobierno insiste alienar su base de apoyo popular, corriendo detrás de una burguesía nacionalista que no existe. Esa burguesía parasitaria no tiene ningún sentido nacional, ni está interesada en colaborar con un un proyecto revolucionario, lógicamente. La burguesía con la que negocia el gobierno es la misma que ha cometido todos los crímenes fascistas en contra del proceso revolucionario.

Algunos capitalistas se entretienen disfrazándose de empresarios socialistas, y hacen muy buenos negocios con el Estado, pero incluso esos empresarios saben que, pese a todos los pactos, este no es su gobierno. A la hora de la verdad prefieren a uno de los suyos dirigiendo el Estado, y no a alguien que represente el fantasma de las movilizaciones populares que se agudizaron entre los años 2001 y 2004.

La “gran alianza patriótica” con la burguesía de la que ha hablado el presidente Chávez es una utopía reformista que nos va a costar bien caro, como pueblo. Una estrategia reformista es el mejor caldo de cultivo para el oportunismo y la corrupción, para el entreguismo y la traición. Los empresarios seguirán haciendo negocios y exigiendo tajadas cada vez mayores, reclamando cada vez más concesiones al Estado, mientras ven que el gobierno se derrumba por sus propias contradicciones. No denunciar el reformismo es hacerle el juego a la derecha.