chamosaurio

VENEZUELA, CUARTA ECONOMÍA DE LATINOAMÉRICA

En un contexto global de bajo crecimiento, la economía venezolana muestra 17 trimestres consecutivos con un promedio de crecimiento de 11%. La inflación promedio durante el gobierno de Hugo Chávez es la menor registrada en casi dos décadas.

10 de abril de 2008/. Desde 1999 hasta el 2007, el Producto Interno Bruto (PIB) venezolano ha experimentado un crecimiento del 40%, según estadísticas del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo y del Banco Central de Venezuela.

A precios constantes, en 1999 el PIB se ubicaba en 39 billones de bolívares; para el 2007, alcanzó 55 billones de bolívares. En los últimos 17 trimestres el país ha tenido un crecimiento promedio del PIB de 11,2%, en un contexto económico global de bajo crecimiento.

La tendencia de crecimiento del PIB desde 1999 sólo se vio interrumpida durante los años 2002 y 2003 como producto del golpe de Estado de abril de 2002 y el paro-sabotaje petrolero de finales de ese año y principios de 2003, que le costó a la República más de 10 mil millones de dólares.

El PIB venezolano se sitúa hoy en el cuarto lugar de las economías latinoamericanas, sólo superado por Brasil, México y Argentina; y seguido por Chile, Colombia y Perú.

De los últimos tres gobiernos que ha tenido la República, es el de Hugo Chávez el que ha logrado la inflación promedio más baja (19,5%), contra 57,6% del segundo gobierno de Rafael Caldera, y 44,2% registrada durante el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez; gobiernos que aplicaron las recetas neoliberales dictadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Para el 2007, la inflación se ubicó en 22%, mostrando una tendencia al alza con respecto al 2005 (14%) y 2006 (17%).

Factores como la reducción de la inflación, la reducción del desempleo, la recuperación del salario de los trabajadores, y un conjunto de políticas sociales orientadas a garantizar los bienes de consumo básicos a los sectores de la población tradicionalmente excluidos, han incidido en la recuperación del consumo privado, el cual desde 1999 hasta el 2007 ha experimentado un incremento de 20,4 puntos porcentuales.

VTV

Presidente Chávez llama a reimpulsar Revolución Bolivariana

El mandatario venezolano aseveró que 2008 es el año del reimpulso revolucionario en todos los frentes de batalla. “Estamos obligados al reimpulso permanente (…) Soy el primero en ponerme al frente de la jornada”, expresó. Durante su discurso recordó también reflexiones de Fidel Castro sobre esos sucesos

Un llamado a practicar el reimpulso permanente de la Revolución Bolivariana hizo el presidente Hugo Chávez este domingo, durante los actos conmemorativos de los hechos ocurridos los días 11, 12 y 13 de abril de 2002, en los que también recordó reflexiones de Fidel Castro.

Para el mandatario venezolano la Patria está situada por encima de cualquier desilusión personal o política, cualquier fracaso y cualquier malestar espiritual, moral o físico.

“Reimpulsémonos a diario, sobre nuestras mismas miserias, para darle cada día más vida a esta revolución. Para hacerla cada día más auténtica y más profunda y para hacerla cada día más socialista e invencible”, expresó.

Tras recordar reflexiones del líder de la revolución cubana, Fidel Castro, sobre el golpe de 2002, Chávez instó al pueblo a que “cada día repotenciemos nuestra conciencia, nuestra voluntad; repotenciemos la calidad de nuestra gestión, que cada día luchemos sin descanso por esas pequeñas victorias de cada minuto, de cada hora, de cada día que van construyendo el camino de la victoria”.

Chávez leyó pasajes de una carta que le envío Fidel Castro el 4 de mayo de 2003, en las que éste le señalaba que “si Venezuela se pierde, Estados Unidos se apodera del resto del hemisferio. Tu triunfo en cambio puede variar el curso de la historia”.

“El triunfo de Venezuela comenzó a cambiar el curso de la historia en el continente”, reflexionó Chávez sobre los acontecimientos de hace seis años.

Al evocar lo que sucedió tras el golpe, Chávez dijo “derrotamos la tormenta perfecta (…) presión internacional, presión máxima, la plaza Altamira tomada por cientos de militares golpistas, había que tener nervios de acero para aguantar aquello: nervios de acero demostramos los venezolanos, nervios de acero demostró el pueblo de Venezuela”.

Por ello, aseveró el jefe de Estado, “estamos obligados al reimpulso permanente”, por lo que hizo un llamado para trabajar en ese sentido. “Yo soy el primero en ponerme al frente de la jornada de reimpulso revolucionario”, agregó.

Ratificó el 2008 como el año del reimpulso revolucionario en todos los frentes de batalla, en un proceso que también seguirá venciendo al imperialismo y a la oligarquía.

“Los llamo a todos y a todas a que cada día nos entreguemos más a ésta nuestra causa socialista, a ésta nuestra causa bolivariana, a ésta nuestra causa revolucionaria”, proclamó.

PRENSA PRESIDENCIAL

Campesinos guatemaltecos marchan para denunciar pobreza

El pasado 13 de febrero el Movimiento Campesino en pleno participó en el desarrollo de la consulta que se realizó a la población de Concepción Tutuapa, Guatemala. El pueblo de Concepción dijo no a las exploraciones, y por consiguiente a la explotación de minerales en su territorio. Las 64 comunidades del municipio marquense participaron, contabilizándose más de 10.000 votos contrarios a la actividad extractiva.

@DIN, 14 de abril de 2008 – La marcha comenzada el sábado en el oeste de Guatemala para denunciar las condiciones de pobreza y marginación en que viven los campesinos e indígenas del país, continuó hoy su segunda jornada bajo la lluvia y bajas temperaturas.

Unos 2.000 campesinos, integrantes del Comité de Unidad Campesina (CUC), prosiguieron su protesta por la carretera Interamericana, en el oeste del país, en una manifestación de 127 kilómetros que, según sus organizadores, concluirá el martes en la capital guatemalteca.

Por otra parte, los campesinos denuncian la creciente concesión de lincencias por parte del gobierno a empresas mineras multinacionales. Estas multinacionales destruyen el medioambiente, desalojan a campesinos y aumentan la pobreza, que de por sí ya es mucha en Guatemala.

Los problemas alrededor de la mina Marlin, como mencionado arriba, coinciden con el otorgamiento de nuevas licencias en el altiplano de San Marcos. El 25 de marzo de 2008, por medio del servicio de El Correo, llegó a la municipalidad de Sipacapa una resolución del Ministerio de Energía y Minas (MEM) sobre el otorgamiento del prórroga de la licencia de exploración Ana Azul a nombre de Montana Explotadora de Guatemala S.A.

Al mismo tiempo también fue otorgado a Montana Exploradora de Guatemala la nueva licencia de exploración El Rosario con una superficie de 26 km², cubriendo partes de los municipios de Ixchiguán, Sibinal, Tacaná y Tajumulco, y para explorar los mismos yacimientos polimetalicos que la licencia de Ana Azul.

En relación con la marcha, Daniel Pascual, líder del CUC, dijo a medios locales que “todo ha transcurrido con normalidad, y esperamos que así continúe hasta que lleguemos a la capital”.

El objetivo de la protesta, explicó Pascual, es “denunciar a la sociedad guatemalteca, y al mundo en general, las condiciones de pobreza en que viven la mayoría de campesinos e indígenas de Guatemala, que han sido abandonados por el Estado”.

Según los organizadores, durante la marcha se han unido a ellos decenas de campesinos que padecen las mismas condiciones de vida.

La marcha, partió el sábado de Los Encuentros, una población del departamento de Sololá, 127 kilómetros al oeste del país, y recibe el apoyo de representantes de organizaciones no gubernamentales que proporcionan a los participantes alimentos, agua y medicinas.

Los campesinos tienen previsto llegar a la capital guatemalteca el martes, cuando se cumple el treinta aniversario del CUC, organización en la que militó Rigoberta Menchú, la Premio Nobel de la Paz 1992, y su padre, Vicente Menchú.

En enero de 1980, con el apoyo de estudiantes universitarios, decenas de líderes del CUC, encabezados por Vicente Menchú, ocuparon la sede de la embajada de España en Guatemala para denunciar las violaciones a los derechos humanos de que eran objeto por parte del Ejército.

Por órdenes del entonces presidente Romeo Lucas García, las fuerzas de seguridad asaltaron la sede diplomática para sacar a sus ocupantes, hecho que concluyó con el incendio del edificio y la muerte de 36 personas, entre ellos tres españoles.
Los campesinos dicen que buscan que se recuerde su histórica lucha por la Madre Tierra y denunciar que lo que consideran la explotación que de ésta hacen las empresas trasnacionales, que “siguen explotando de un modo irracional nuestros recursos y eso provoca más problema y daños irreparables a la naturaleza”.
Según cifras oficiales, siete de cada diez indígenas, que representan el 42 por ciento de los 13,3 millones de guatemaltecos, viven en condiciones de pobreza.

TRESCIENTOS MILLONES DE ESCLAVOS
Fernando M. Fluguerto Martí

Me refiero al pueblo norteamericano. Sí. A los 300 millones que componen los habitantes de los Estados Unidos.
“Trescientos millones de esclavos, que trabajan, que producen, y que creen que son libres.”

Esto es un fragmento de un poema titulado “USA Nº 2″ que escribí en 1968 cuando estudiaba mi post-grado en Sistemas en Michigan luego de obtener el título de Ingeniero Industrial en la Universidad de Buenos Aires.

En ese mismo curso yo leía que Peter Ferdinand Drucker (afamado economista hebreo) aconsejaba a los gobiernos que si precisaban dinero era preferible tomar una cantidad pequeña de muchos obreros que una cantidad grande de pocos capitalistas.

Este concepto en aquellos años me escandalizó. Pero Drucker explicaba con lógica fría e inhumana que retener una pequeña porción de salario de muchos trabajadores era preferible pues ellos no se podrían defender ni negar. Y que, en cambio, si se les pedía una suma considerable a pocos adinerados, ellos se defenderían con todos los medios imaginables, y que lo peor era que si se los forzaba a ello trasladarían sus capitales allende las fronteras, lo que por cierto no era deseable para ningún gobierno.

Cuarenta años más tarde veo que esta medida se está aplicando y se aplicará en forma creciente sobre el mismo pueblo de los Estados Unidos. Es decir, sobre los trescientos millones de esclavos.

La Mega Crisis Monetario – Financiera que, originada en los Estados Unidos, se propaga a casi todo el mundo, sobre todo al vinculado al área dólar, es una realidad palpable por todos los economistas al día de hoy.

Podrá discutirse su magnitud. Si se perderán, o “evaporarán”, tantos o tantos otros trillones. O también podrá discutirse el tiempo y forma en que se manifestará. Podrá ser dentro de unos días o unas semanas. Podrá ser en forma gradualmente acelerada o de un día para otro.

Pero lo que no puede ya discutirse es su inevitabilidad y que traerá aparejada como consecuencia obligada la desaparición del Dólar (Fiduciario) tal como hoy se conoce y con el que se maneja gran parte del planeta Tierra.

El Euro, si bien también es fiduciario, está manejado y controlado por 15 países europeos serios que no desean ser arrastrados por la debacle norteamericana. Por eso se mantendrá un poco más de tiempo.

Ahora bien. Muchos se han planteado si la causa de esta crisis es solo una gigantesca negligencia del gobierno de los Estados Unidos, o si existe una intencionalidad en este fenómeno.

Me inclino a pensar en la intencionalidad pues las “negligencias” ya son demasiado grandes. Baste con ver lo decidido el lunes 7 de abril por el Secretario del Tesoro Norteamericano al entregarle a la Reserva Federal la totalidad de la responsabilidad y autoridad para “controlar” esta crisis. Y baste con enterarse de la cantidad de dólares que las imprentas de la Reserva Federal están produciendo desde la asunción a su presidencia de Ben Shalom Bernanke.

Pero ¿a quiénes beneficia todo este esquema aterrador? Y ¿quiénes serán los que aportarán los valores reales?

La primer pregunta es conocida ya por muchos: a los integrantes de la “Élite del Oro” que desde hace más de un año están comprando el Oro real y barato que les ofrece el mercado manipuleado por ellos mismos.

Son los Rotschild, Los Kuhn Loeb, los Warburg, los Rockefeller, los Goldman Sach, etc.

La segunda pregunta es más difícil de aceptar por lo dolorosa que es para el pueblo norteamericano.

Sí. Porque solo el ciudadano de los Estados Unidos está en condiciones de bajar su nivel de vida económico y entregar así valores reales a los Amos.

Ni los chinos ni los rusos serán víctimas de este latrocinio pues ya son muy pobres a nivel popular y sus gobiernos no están entre los que digitan esta maniobra.

Tampoco los pueblos islámicos ni la India pueden aportar más a esta “colecta” mundial.

Ni que hablar de los negros africanos a quiénes ya poco les queda por entregar a las civilizaciones que por mucho tiempo los esquilmaron para ahora darles su autogobierno para que se destruyan entre ellos con balas y pestes, y baje así la población mundial empezando por lo más bajo.

Centroamérica y México se verán muy castigadas pero sobre todo por su proximidad a USA y porque ya están acostumbrados a que los Norteamericanos los exploten.

Sudamérica en cambio no se verá tan afectada por dos motivos. Primero por ser proveedora de alimentos y materias primas que cada día escasean más, y segundo, porque en esos países una nueva conciencia está surgiendo y ven que Estados Unidos no solo no les ofrece ninguna ayuda auténtica sino que pretende engañarlos por enésima vez.

Es decir que el único pueblo al que se le puede sacar algo más todavía es al mismo pueblo norteamericano.

Tienen valores reales para dar, y están totalmente condicionados por los medios de difusión para que cuando se den cuenta ya sea demasiado tarde para reaccionar.

No encuentro ninguna solución a corto plazo.

No creo que los “US Citizens” tomen conciencia de lo que les harán.

Veo que muchas personas aún dentro de USA tratan de despertarlos. Son muy meritorias, pero los “media” los “tapan” y no logran que sus mensajes lleguen y menos que se arraiguen en sus mentes “programadas” para ser “buenos ciudadanos que pagan todos sus impuestos”.

¡Que Dios se apiade de ellos!

Pero los que habitamos las tierras sudamericanas tomemos las medidas necesarias y suficientes para que los “Amos” no se muden a nuestras latitudes al sur del ecuador, donde no se verían afectados ni por un holocausto nuclear que afectaría el hemisferio norte y donde podrían disfrutar de los “oros” y otros “commodities” que hace tiempo están sacando de sus propias tierras, trasladándolos a lugares más “seguros”.

1. La historia secuestrada


En la 42 Brigada de Infantería Paracaidista, Maracay, Venezuela, del 10 al 12 de abril del 2006, comenzó a rescatarse la verdadera historia de la resistencia cívica-militar, que en el año 2002 derrotó el golpe militar contra Hugo Chávez.

En el acto central, el 12 de abril a las 06:30 hrs, participaron: el Secretario del Consejo de Defensa de la Nación, General Alí Uzcátegui, Comandante de la unidad de asalto que rescató al Presidente en la Isla Orchila el 13 de abril, 2002; el Comandante General del Ejército, General Raúl Isaías Baduel, centro de gravedad político-militar nacional de la resistencia que venció a los alzados; el General Jesús del Valle Morao, actual Comandante de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista y en el 2002 Comandante del Regimiento de Guardias de Honor Presidenciales que retomó el Palacio de Miraflores; Ernesto Villegas, conductor del importante programa de Venezolana de Televisión (VTV), “En confianza”, y el que suscribe. Posteriormente se integraron líderes civiles de la resistencia y el Presidente de VTV, Romero Anselmi.

Cuatro largos años tuvieron que pasar hasta que el velo de la historia oficial se levantara y la justicia histórica empezara a abrirse paso. Demasiados errores se habían cometido en la víspera del golpe, demasiados “bolivarianos” se habían plegado a los golpistas y demasiados puestos de poder del futuro gobierno post-2002 estaban en juego, como para permitir que la verdadera historia saliera a la luz del día. Falsos héroes fueron premiados y verdaderos héroes denigrados u olvidados; documentos fílmicos entregados a empleados de VTV el 14.4. 2002 por el Maracayano Edwards Castillo, simplemente desaparecieron. En fin, se había tejido una historia oficial del acontecimiento histórico, que como toda historia oficial, acomodó la verdad de los hechos a los intereses dominantes.

Hoy, el sol de la verdad se viene asomando y aunque siga habiendo gente que pretenda “taparlo con el dedo”, no tendrá éxito. El “Comité cívico 12 de Abril, el Ejemplo que Maracay dio”, que organizó este “IV Aniversario de la Operación Rescate de la Dignidad Nacional”, hizo un enorme favor a la Patria al organizar este gran evento, con el cual se acerca el día en que se podrá revelar toda la verdad sobre este proceso y la actuación de los diferentes factores en el. (2)

2. El papel del pueblo

Una de las interpretaciones más divulgadas sobre el fracaso del golpe militar es que “el pueblo derrotó a los golpistas”, dentro de la lógica de que “el pueblo unido, jamás será vencido”. Formulado de esta manera, se trata de una simplificación populista. Ningún pueblo desarmado y desorganizado derrota a un ejército profesional, sino que es masacrado como sucedió durante el Caracazo, el Bogotazo y el golpe de Pinochet.

La importancia de la movilización espontánea popular radica en que fue una condición necesaria, si bien no suficiente, para repeler a la derecha. Los militares nunca realizan un golpe de Estado en un vacío político; necesitan el apoyo de algún sector social importante para actuar. Y lo mismo vale para su resistencia a un coup d´etat.

Por eso, la intervención del pueblo fue de gran importancia psicológica porque mostró a los militares antigolpistas que habría apoyo civil en caso de resistencia militar. Ahí radica el significado de la movilización popular: fue, en términos militares, la pequeña detonación convencional que permitió la detonación nuclear, es decir, el ultimátum de los militares de Maracay a los golpistas, conocido como el “Manifiesto de la Operación Restitución de la Dignidad Nacional”.

3. El papel de Hugo Chávez e Isaías Rodríguez

Un segundo factor importante en el dramático ajedrez de vida o muerte de estos días, fue la valiente actuación del Presidente Chávez. Arriesgó su vida al negarse a firmar su renuncia, preparada por militares, empresarios y purpurados. Con esa conducta destruyó la pretensión de los alzados de que se trataba de una destitución legal o de un “vacío de poder”, apología que necesitaban los mercenarios para justificar su coup d´etat. No menos valiente y decisivo en ese contexto fue la conducta del fiscal general de la nación, Isaías Rodríguez, quien denunció el 12 de abril ante las cameras del mundo que el secuestro del Presidente constituía un “golpe de Estado”.

Al divulgarse la información de la no-demisión del Presidente, inicialmente por Cuba y después por los medios occidentales (CNN); y la denuncia de Rodríguez de que el gobierno de Carmona era anticonstitucional, la posibilidad de Washington de utilizar a la OEA en la legalización del régimen de facto de Carmona, se desvaneció. El rechazo del Grupo de Río a los usurpadores del poder, dejó a sus padrinos internacionales, Bush y Aznar, junto con sus cómplices ––los gobiernos de Colombia, El Salvador y sectores de la Democracia Cristiana mundial— sin opción para apuntalar la camarilla de Ortega y Carmona.

4. El rol de la derecha

Una tercera razón importante del fracaso de la conspiración, generalmente soslayada en análisis críticos, fue el impacto del factor sorpresa sobre la conducción subversiva. Pese a que la mecánica general del golpe fue descrita semanas antes en el diario El Nacional (García Mora), y que la voluntad sediciosa de sus autores materiales e intelectuales se manifestaba incesantemente en las televisoras privadas de la subversión —como, por ejemplo, en el programa “24 horas” de Napoleón Bravo, del 8 de abril, 2002, en el cual el oligarca intelectual y fundador de la Universidad Simón Bolívar, Ernesto Mayz Vallenilla vociferaba coram publico, que el gobierno de Hugo Chávez estaba “destruyendo los fundamentos del Estado venezolano”— la derecha no estaba preparada ni operativamente ni mentalmente para asumir el poder el 12 de abril. Su objetivo ese día era derramar sangre; jamás previó que el gobierno pudiera caer como un castillo de naipes, tal como efectivamente sucedió.

Cuando inesperadamente sucumbió el Palacio de Miraflores, los conspiradores no supieron aprovechar su golpe de suerte. Ante la imprevista situación, la fracción hegemónica, representada por Carmona, cometió tres errores fundamentales. Embriagada por la ilusión del poder absoluto mostró de inmediato el verdadero rostro del golpe: a) disolviendo a las instituciones democráticas; b) desatando el terror blanco y, c) marginando al sindicalismo corrupto de la CTV (Ortega).

El efecto de esos errores fue que la camarilla golpista se dividiera, que sectores democráticos de la sociedad venezolana y de las Fuerzas Armadas se volvieran contra el golpe y que la opinión pública mundial se inclinara hacia el desconocimiento del gobierno de facto.

5. El rol decisivo del General Baduel

Fue dentro de este escenario que la decisión del General Baduel de no reconocer “a este señor Carmona”, inclinó el fiel de la balanza contra los subversivos. La resistencia democrática requería de un elemento clave para triunfar sobre las fuerzas de la oscuridad: un centro de gravedad político-cívico-militar, que fuese capaz de atraer a todos les sectores antigolpistas. Hasta el 12 de abril, este centro gravitatis había sido Hugo Chávez. Con su secuestro, el centro de cohesión y decisión de las fuerzas bolivarianas desapareció. Fue el General Baduel quien restituyó esa función vital y salvó a la Revolución.

La evidencia empírica de tal hecho es absolutamente abrumadora. La nota de no-renuncia, que el Presidente escribió clandestinamente en Turiamo el 13 de abril, a las 14:45 hrs, fue llevada por militares y civiles leales directamente a la Brigada de Paracaidistas y entregada al Comandante Baduel. En lo que fue posiblemente el último contacto telefónico que el Presidente pudo realizar desde el Palacio de Miraflores, antes de ser secuestrado hacia el Fuerte Tiuna, en la noche del 11 al 12, Hugo Chávez llamó al Comandante de la 42 Brigada de Infantería Paracaidista, General Raúl Baduel, para buscar apoyo y este le aseguró de su lealtad: “Nosotros aquí estamos en pie de lucha…, ten fortaleza. ¡Que Dios te dé fortaleza!”

Desde la misma isla revolucionaria, el Presidente Fidel Castro contactó varias veces al General Baduel para informarse de la situación de la resistencia. Cuando el entonces Coronel Jesús del Valle Morao, Comandante del Regimiento de la Guardia de Honor del Presidente, buscó apoyo militar y orientación para actuar, también llamó a Maracay. Cuando Baduel le dijo que los paracaidistas no reconocerían a los golpistas y que había que retomar el Palacio de Miraflores, el Coronel decidió actuar. “Al menos contábamos con otra unidad militar, los paracaidistas”, recuerda en una conversación reciente, “y con esto nuestra situación de aislamiento militar terminó.”

Cuando capitanes leales al Presidente llamaron a Baduel y se quejaron de la falta de decisión de sus superiores para recuperar el Palacio, Baduel les dijo que debían retomarlo y que si no lo harían, él iría con los paracaidistas a Caracas para hacerlo. Otros militares llamaron o acudieron a Maracay,

donde el “Manifiesto de la Operación Rescate de la Dignidad Nacional”, que había sido redactado por Baduel, fue el parteaguas. Quién estaba de acuerdo, participaba con la resistencia, quién no, se retiraba.

Al igual que miles de ciudadanos de toda la región, cientos de reservistas de la Brigada de Paracaidistas acudieron de todo el país para combatir contra los golpistas, y ni las amenazas de ataques aéreos con F-16, contra los cuales no había armas de defensa, ni la amenaza de un ataque con tanques lograron debilitar la voluntad de combate de Maracay.

Finalmente, el grupo de análisis cívico-militar, que el General había formado en Maracay, ya había llegado el viernes, 5 de abril del 2002, a la conclusión de que el golpe estaba en marcha y había tomado todas las precauciones, para no dejarse sorprender. Esto explica porque todos los intentos de los golpistas, de neutralizar a Baduel antes del 11 de abril, pudieron ser desactivados a tiempo por la vanguardia de Maracay.

6. Tres lecciones para el futuro

La primera lección de abril 2002 consiste en que hay que hacer los nombramientos a posiciones de poder con rigor y sobre criterios de eficiencia y lealtad, y no de amistades personales o el reparto faccioso del Estado.

La idea de que no haya cuadros suficientes para llenar estos puestos, es falsa. Venezuela tiene una mina de oro de cuadros políticos que fue descubierta durante el golpe militar, el petrolero y la “guarimba”. Esas mujeres y hombres auténticos de la resistencia, son fáciles de detectar, siempre que se dejen los anteojos de la historia oficial atrás y se mire la verdad de los hechos.

La lección principal de los acontecimientos subversivos del 2002/3 para el año en curso, finalmente, es la siguiente: mantener vigente a la estructura militar que derrotó al golpe militar oligárquico-imperial, al menos, hasta enero del 2007. El mes de julio es tradicionalmente el mes de reestructuración de los mandos militares en Venezuela y el Presidente podría sentirse presionado o tentado a cambiar a altos oficiales como Maniglia, Baduel o Millán, entre otros. Sería un grave error ceder a esas presiones porque la permanencia de esos oficiales en la jerarquía castrense le garantiza al Presidente la estabilidad en el frente del orden público, lo que le permitiría concentrarse en los demás frentes de batalla contra la nueva ofensiva de la sedición. Ganadas las elecciones presidenciales podría entonces, a partir de enero del 2007, tomar con tranquilidad las decisiones adecuadas sobre la conformación de la nueva jerarquía militar. Las facultades constitucionales se lo permiten y la sabiduría militar y política así lo aconsejan. No cabe duda que una vez más, la sapiencia política del Presidente acertará en la estrategia correcta para defender y avanzar el proceso de la Revolución.

Notas:

(1) El presente artículo es una versión ampliada del discurso pronunciado en la 42 Brigada de Infantería Paracaidista, 12 de abril, 2006.

(2) Un importante aporte lo hace Oscar PerdomoMarín, con su nuevo libro, 12 de Abril de 2002. El ejemplo que Maracay dio. edicionespirruelo@gmail.com, abril 2006.

Por: Heinz Dieterich

Cultura integral o fracaso del 13 de abril
Arnulfo Poyer Márquez

La integración es uno de los ejes de arranque de esta revolución. Se ahorra tiempo, amén de que se expanden de forma directa los mecanismos para alcanzar “la mayor felicidad posible”. Óigase bien: LA MAYOR. Ello implica vía cuántica y quálita. Todo un arsernal de categorías u objetivos cuantitativos proporcionan cumplimiento en cuanto a techo, salud y lo que ahora está en el tapete: educación. El simplismo lineal de esta óptica toca a lo cultural como apéndice de lo educativo, o un extra, efecto de barniz para resaltar lo social obtenido, según palabras del propio Presidente, pues se tiene una “deuda social” con la sociedad venezolana sobre todo en sus estamentos más desamparados.

Desde que la visión es lineal, el avance en el proceso es a mi modo casi nulo, o muy costoso. El desarrollo humano es multidimensional desde la más tierna edad. Aprendemos a reconocer a los más cercanos y comunicarnos al mismo tiempo que andar y alimentarnos. Esa multiplicidad es la que queremos establecer en la nueva aplicación de la justicia, de modo que sea comprensible el ámbito donde ha sido criado un infractor de la ley, para saber cómo encauzarlo. La nueva policía atendería esa visión prismática para alcanzar resultados integrales, de conjunto, no lineales.

Las necesidades son prismáticas, pero así como se piensa asumirlo con respecto a la justicia, en general no ocurre de ese modo, y no es que sea más difícil, o necesario leyes para ello. Falta un elemento esencial que determina el avance de esa marcha al nuevo hombre o mujer, hasta ahora cojo. La integralidad es la conjunción de varios lados de un prisma que deben estar pulimentados por igual. Cada ser humano recibe distintos culltivos que lo condicionan lo limitan y estimulan hacia el(los) enfoque(s) que lo realiza(n). El término “cultivo” lo define. Su responsabilidad es de mayor o menor índole, según el peso de su desenvolvimiento, por un lado, pero también según el quilate de su cultivo que es el que le brindará mayor autonomía, carisma, pero sobre todo: creatividad.

La carencia de una herramienta de defensa no es solo para el momoento circunstancial que lo requiera. Estamos construyendo una sociedad socialista, o eso pretendemos. Ello trasluce proporcionar las herramientas de estímulo hacia ese objetivo. La línea directa Chávez-pueblo es en realidad casi la única, si no en su totalidad, que sostiene al proceso en una carrera de obstáculos. Hacerle llegar el papelito al Presidente provoca el júbilo de un milagro, pues se da por consumada la petición en sus manos. Eso NO ES revolución. Cuanto más, podrá ser una cola de papagayo, tiritas anudadas pedacito a pedacito, que en un momento podrá elevarlo a las nubes, pero mucha cola lo tumba sin remedio o lo eleva sólo unos metros.

Sólo un ente puede esr el encauzador de esa autonomía de vuelo, el hilo que lo elelve, el que lo amarra a las varillas, el de los fiadores equilibrados, el papel, la cola, el niño experto que lo “echa”: LA CULTURA.

Cultivo no es solo escuchar y estar a ciegas con el Presidente; es “parte de”, puesto que es la cabeza principal. Cultivo es siembra profusa de alternativas. No vivimos en un terreno profuso de alternativas. La primera de ellas, el estímulo es SENTIR GANAS de hacer. Tampoco vivimos en un terreno profuso de esos apetitos. Cuando enfocamos alternativas, como estímulo dentro de un ámbito socialista, es de suponer que el remedio debe tener más facilidad su hallazgo porque no se parte desde la soledad individual. Es obvio entonces que es una chispa en este caso, que un ente debe ser el que lo encienda. Si enlazamos las carencias de los pueblos son socio-culturales, que no sociales llanamente hablando, entendemos que no es casa y trabajo solamente, sino proveerle esos intereses al pueblo que le proporcionen una visión caleidoscópica multidimensional, de esa manera el interés es estímulo y cosecha de él paralelammente desde la unidad humana. Los intereses arrancan con lo cotidiano. Cada acto tiene un valor si ese valor es común, posee muchas variantes si el estímulo es inyectado. Por ejemplo: el valor del cuidado físico tiene muchas variantes, desde la salud a lo holístico. Cada variante posee muchas categorías, la salud, por ejemplo, desde lo culinario a la prevención de enfermedades, y así, los valores son tantos y el interés es tan interesante que no solo es incumbencia de profesiones, sino del común, de cada uno.

El abordamiento inicial del cultivo es cultural, la entidad debe establecer sus conexiones con las instituciones y ella debe ser la mano primaria para ese empezar andar de las unidad a la comunidad, o viceversa.

Si uno observa el o los encuentros culturales como el el ofrecido ahora en Caracas, los que participan ya tienen su cultivo hecho y sus inquietudes son para animar a otros cultivados. Pero aquí debe funcionar una Revolución, esto es: HACER para llegar a ese hacer, donde cada uno esos participantes es fruto de una sociedad neoliberal, y fruto solitario, y los cubanos, ya vienen hechos. Aquí falta crear ese fomento en el común del pueblo que como dije, no es lineal, y mucho menos, “hay que esperar” a que madure el proceso, porque lo que madura es el del chance, el sortario, y su contraparte, la desesperanza. Son cúpulas diciéndolo de otra manera, lo que viene o van de delegados a esos encuentros.

Para el cultivo humano no hacen falta grados de instrucción. Una vez asomé que un tiempo precioso perdido… aún rescatable, fue el de la misión Róbinson donde se pusieroin a regalar Quijotes y textos densos sobre Bolívar, cuando un egresado de Robinson sale en ese momento apenas deletreando avisos y titulares de prensa, que cada egresado tiene una circunstancia que no es la del docente, donde un stock de manuales fáciles de digerir, de pequeño formato sobre higiene, cocina, mecánica, carpintería, sembrado, narrativa, poesía elegida, un diccionario, operaciones matemáticas de ahorro, etc. Y que esa biblioteca fuese aumentando al tanto creciera el cultivo del(la) estudiante, se habría adelantado tanto en el cultivo de esa misión, que en el momento preciso, también se hubiesen impreso las razones de la aprobación de la Reforma quese perdió, miren, otro gallo cantaría ahora. ¿Si estaban interesados en la institución cultural sobre ese respecto? De eso tiene total responsabilidad el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA CULTURA, tendríamos a esta hora un nivel cultural que mejor ni hablemos. Apuesto mi vida contra todos los proyectos de cultura que lo de la Reforma habría sido una rotunda victoria.

Así como en salud está hecho, en la cultura el puente no está tendido hacia el pueblo. Esta no es una cultura para los pueblos, sino para gente VIP que hable sobre cultura de los pueblos sin inmiscuirse en ella como los médicos de Barrio Adentro. Toda esa gente reunida en Caracas lleva sus conclusiones a universdidades y otras capas, no al fermento que no sabe qué hacer y el alarido de un 27 de febrero es lo que posee en sus instintos. Y claro, para colmo pueden ser inculpados de anarquistass, y hasta de “infiltrados” e inconscientes, porque procuran romper un cerco creado por esa visión VIP. No existe ninguna diferencia entre la niña que llegó llorosa ante el Presidente con la propuesta de su padre tan importante y la de los miles de trabajadores sidoristas con una puerta cerrada llamada Ministerio del Poder “Personal” para el Trabajo, donde la obviedad estaba asaltada por el surrealismo del absurdo, quedó tan derrotado como los patronos… y aún continúa en su cargo, y lo peor es que su proceder no es nada nuevo.

Una propuesta que hago también sobre los nuevos complejos urbanísticos es la de crear centros culturales o ateneos para los desarrollos qe promuevan esos valores del estímulo como herramienta de apoyo al crecimiento como unidad, y conectado donde cada habitante sienta su correlación de modo que antes de habitar el sector, esa parte ateneísta esté ya creada y se desplieguen reuniones y talleres con el conglomerado. Que tengan su obra de arte en su domicilio, si eso le atrae, talleres sobre la plástica, tantos artistas en estos momentos fuera de la “cúpula” cultural. De los teatros mejor ni hablemos que acaba de pasar sus días y ni en sueños se ha pasado una sola obra de teatro en las salas principales este año. Pero sigamos, decía que se den talleres donde el nuevo vecindario comience a conocerse, sus flaquezas y fortalezas, más si ese nuevo conjunto residencial está construido por entero por sus habitantes. Cada vecino al enriquecer sus alternativas también lo hace la posibilidad de enriquecer sus intereses, de ese modo se foratalece su conciencia y su espontaneidad, vale decir, su estímulo el cual en conjunto se transforma en poder radioactivo y a su comunidad en un poder que aporta soluciones antes que estrechez de visión.

La herramienta de ese poder inicial en una revolución lo provoca el poder cultural, el ente ministerial que debe establecer enlaces con los demás entes ministeriales, los valores que la cultura pueda extender y correlacionar, por ejemplo, la actividad plástica es excelente para reducir o prevenir la neurosis, la obesidad, como la danza, reduce la compulsividad, las reuniones entre vecinos fomentan el interés a la jardinería y la belleza ambiental, como eliminar el miedo escénico. Muchos problemas que tienen ciertos batallones pesuvistas donde hay algunos participantes que son unos aviones, no se sentirían menospreciados porque adolecen del nivel de otros, de ashí que muchos de ellos sabrían qué hacer si unidos enfrentaran a aquellos a los egocéntricos y no hablar de apabullamiento a sus espaldas.

El poder mediático por otro lado queda filtrado y anulado muchas veces pues la estupidez juega mucho en el supuesto poder manipulador que en una conciencia cultivada, rebota. Una biblioteca puede poseer los mejores libros, pero si la conciencia del vecindario funciona más un programita de concursos o Los Simpson, esa biblioteca solo será visitada por zancudos y comejenes. Sólo después de estos preámbulos que hagan puentes es que podemos hablrar de las actividades como tales, donde los cultores sean parte de la comunidad y fomento del estimulo inicial, pero estamos hablando de otro Ministerio del Poder Popular para la Cultura, no de este que deja los chances pasar a un lado. Allí está Miranda. Quién de los barrios sabe de Miranda y del estímulo que pudiera brindar el generalísimo después de ese gasto oneroso en una super porducción donde mas se salió hablando de los artistas contrarrevolucionarios.

Qué grato es escuchar una ovasión cuando el pueblo aprueba algún funcionario que cumple su deber –Rodríguez Chacín por ejemplo-. ¿Cuánto ha sido ovasionado por el pueblo el actual ministro cultural? Que no es eso lo que se busca, pues también el pan hace falta.

Que lo ocurrido en Sidor sirva de ejemplo, de precedente, una situación no debe llegar a esos extremos, donde muchos amenazaban abandonar el barco del proceso si efectivamente no se actuaba. Pues en cultura la situación no es mejor, es realmente severa, donde corrupción, robos, institutos que no funcionan, y el amedrantamiento es un fantasma que recorre los pasillos y oficinas.

¿Qué tanto habrá que esperar a que se abra una investigación exhaustiva en los interiores del Ministerio del Poder Popular para la Cultura? quizás el ministerio del que menos tiene conocimiento el Presidente, cuidado si no el más alejado del pueblo aunque él no lo crea.

Chávez renacionaliza SIDOR. Una victoria histórica para los trabajadores
Escrito por Jorge Martín

A las 1.22 am hora de Venezuela el miércoles, abril 9, el vicepresidente venezolano Ramón Carrizales anunció la decisión del presidente Chávez de renacionalizar la gigantesca planta siderúrgica SIDOR, situada en el sur del estado Bolívar. La decisión se tomó cuando el grupo multinacional argentino-italiano, Techint (que posee la mayoría de las acciones de SIDOR) se negó a hacer concesiones a los trabajadores en el convenio colectivo de trabajo.

Los trabajadores de SIDOR han luchado durante más de 15 meses por la mejora de los salarios, y las condiciones de salud y seguridad en el convenio de negociación colectiva. Los principales puntos de controversia son los siguientes: 1) aumento del salario, donde la empresa ofrecía muy poco y quería retrasar cualquier nuevo aumento salarial hasta dentro de 30 meses, 2) el tema de la subcontratación, donde los trabajadores exigen que todos los trabajadores subcontratados (9.000 de un total de 15.000) deben incorporarse como planta permanente, y 3) que debe haber un aumento sustancial de las pensiones de los trabajadores jubilados, que actualmente reciben por debajo del salario mínimo.

SIDOR fue privatizada en 1997 bajo el gobierno de Rafael Caldera, cuando el ex-guerrillero Teodoro Petkoff (en la actualidad un destacado líder de la oposición de derecha) era el encargado de las privatizaciones. SIDOR es ahora propiedad de la multinacional argentino-italiana Techint, que ha hecho muchos millones de ganancias respaldada sobre la masiva sobreexplotación de los trabajadores, y que se ha traducido en un notable aumento de muertes y accidentes en el trabajo. José “Acarigua” Rodríguez, dirigente del Sindicato de Trabajadores de SUTISS, describe los diez años de privatización como de “humillación y malos tratos por parte de la multinacional, que ha indignado a los trabajadores y al país”, y culpó a Techint de los 18 trabajadores que murieron en accidentes en la planta.

Cuando Chávez hizo un llamamiento a la “nacionalización de todo lo que fue privatizado”, en enero de 2007, los trabajadores respondieron con huelgas espontáneas y elevaron la bandera venezolana en las instalaciones de SIDOR. Y comenzaron a exigir la nacionalización de SIDOR. Finalmente, después de muchas negociaciones y presiones del gobierno argentino de Kirchner se llegó a un acuerdo entre Techint y el gobierno venezolano. La empresa aceptó vender parte de la producción en el mercado nacional a precios preferenciales, a cambio de evitar la nacionalización. Pero este acuerdo no podía durar. A lo largo de los 15 meses de la negociación colectiva de trabajo la empresa ha mantenido una actitud de provocación. Hasta que los trabajadores agotaron su paciencia y comenzaron una serie de paros en enero, febrero y marzo.

¿Cuál fue la respuesta del Ministerio de Trabajo? En primer lugar trató de imponer un arbitraje obligatorio a los trabajadores. Luego, la Guardia Nacional fue enviada por el gobernador del Estado de Bolívar a reprimir brutalmente a los trabajadores el 14 de marzo, durante una huelga de 80 horas. Varios trabajadores fueron detenidos, incluido el líder sindical “Acarigua”, y muchos resultaron heridos durante el ataque. La Guardia Nacional actuó de una manera particularmente cruel, destrozando los automóviles de los trabajadores y otros bienes. Los trabajadores y las masas de toda la región respondieron con un claro instinto de clase. Organizaron piquetes y reuniones de la solidaridad, amenazaron con huelgas en otras plantas y empresas, etc.

Este incidente es el más grave enfrentamiento entre los trabajadores y de la Guardia Nacional durante el gobierno de Chávez, incluso peor que cuando la policía bloqueó en Aragua a los trabajadores de Sanitarios Maracay que iban a participar en una marcha organizada por el Freteco (Frente Revolucionario de Trabajadores de Empresas Recuperadas y Cogestionadas) en Caracas. Los trabajadores de Sidor denunciaron el hecho de que el comandante local de la Guardia Nacional se mantuvo en estrecho contacto con la dirección de la compañía y, básicamente, estaba actuando bajo sus órdenes. Aquí vemos uno de los más importantes desafíos que enfrenta la revolución venezolana. El viejo aparato de Estado, creado y perfeccionado durante 200 años para servir a los intereses de la clase dominante, aunque debilitado por la revolución, sigue básicamente intacto, y todavía tratar de servir a los mismos intereses.

Como dijo un diputado bolivariano por Guyana: “Considero que estos abusos están muy alejados de los principios revolucionarios promovidos por el Presidente de la República.” Este diputado, El Zabayar, quien defendió públicamente por la nacionalización de SIDOR explicó además que “hay sectores dentro del Estado que juegan al desgaste del gobierno, y utilizan a las autoridades gubernamentales para asumir una actitud pro-patronal”. Este es precisamente el problema: el aparato del Estado sigue siendo en gran parte el mism, y un Estado capitalista no puede utilizarse para llevar a cabo una revolución socialista.

Incluso después de esta brutal represión, el Ministerio de Trabajo (que también jugó un papel terrible en la lucha Sanitarios Maracay), insistió en llamar a un referéndum de los trabajadores para que aceptaran la propuesta de la empresa. José Meléndez, otro dirigente de SUTISS, criticó duramente el papel del Ministerio: “Ellos nos acusan de ser causantes de problemas porque rechazamos su votación. Más de una vez hemos mostrado nuestro apoyo a la revolución, pero esto no significa que vamos a permitir al Ministro de Trabajo que siga una política contrarrevolucionaria y en contra de los trabajadores; lo que, a fin de cuentas, sólo beneficia a la derecha. ” Y agregó: “El Ministro dice que estamos en contra del proceso, que somos contrarrevolucionarios, pero la verdad es que el que está dañando la reputación del presidente Chávez es el Ministro, el que está actuando a favor de la derecha es el Ministro, actuando como portavoz de la compañía”.

Los trabajadores, correctamente, se mantuvieron unidos y se opusieron a esta votación, y organizaron su propia votación el 3 de Abril, con dos opciones: 1) aceptar la oferta de la empresa, 2) mandato al sindicato para continuar las conversaciones. La inmensa mayoría de los trabajadores rechazaron la oferta de SIDOR, con el voto en contra de 3.338 trabajadores y sólo 65 a favor.

Luego, el 4 de abril, los trabajadores se declararon en huelga y marcharon de nuevo a la Universidad Bolivariana, en Bolívar, donde el presidente Chávez asistía a una ceremonia de graduación, y exigieron ser oídos. Como resultado de esta presión, el presidente Chávez intervino en un programa de TV en directo el 6 de abril, para dejar sentada su posición (video completo aquí). Entre otras cosas, recordó que los trabajadores de SIDOR y de otras industrias básicas de Guyana se opusieron al lock-out patronal del 2002, “aun cuando recibieron amenazas de muerte, e incluso cuando se cortó el suministro de gas desde Anaco, y marcharon a Anaco. Y se enfrentaron con la policía”. Añadió que las condiciones de los trabajadores eran “horribles” y que “el gobierno revolucionario ha de exigir a cualquier empresa, nacional o multinacional, latinoamericana, de Rusia o de cualquier parte del mundo, que cumpla con las leyes venezolanas”, refiriéndose a la ley aprobada el 1º de mayo del año pasado que prohíbe la subcontratación. También anunció que había dado instrucciones al Vicepresidente Ramón Carrizales para que reuniera con el líder del SUTISS, Acarigua, y luego con la compañía para tratar de resolver la cuestión.

Añadió que su gobierno “respeta el marxismo, las corrientes marxistas y el método marxista” y que es un gobierno “obrerista”, y que “sabrá cómo tomar las medidas necesarias”. Explicó que él siempre trata de “buscar un acuerdo, la negociación y así sucesivamente, pero en relación con SIDOR, a partir del día de ayer, yo dije ya basta”. Chávez también añadió que su intervención fue el resultado de la visita que le hicieron los trabajadores de Sidor, que fueron a la reunión de graduación en Bolívar días antes, para conocer su opinión del conflicto. Señaló que tuvo duras palabras con el gobernador regional de Bolívar durante la represión de la Guardia Nacional en contra de los trabajadores, y que también había hablado con el comandante de la Guardia Nacional para recordarle las “vieja instrucciones para cuidar a los trabajadores”.

Esta intervención de Chávez a través del vicepresidente, de hecho, fue una bofetada en la cara al gobernador regional y, sobre todo, al Ministro de Trabajo, José Rivero. Fue dejado a un lado y el gobierno se alineó claramente con los trabajadores. La empresa, que hasta ese momento había dicho que no iba a hablar con los trabajadores de nuevo, aceptó mantener una nueva reunión.

Una reunión entre las tres partes de la empresa, el sindicato y el Vicepresidente se llevó a cabo el martes 8 de abril, en la que la compañía hizo concesiones menores. Justo después de la medianoche, el vicepresidente Carrizales, afirmó que la reunión no podía terminar sin un acuerdo, y pidió a la compañía, por última vez, si no estaba dispuesta a hacer una contraoferta final al sindicato sobre los salarios, y cuando la empresa se negó, insistió en que esta negativa constara en el acta de la reunión. Luego salió, llamó el presidente Chávez ,y regresó a la reunión para anunciar la renacionalización de SIDOR.

Miles de trabajadores, de inmediato, comenzaron a celebrar una victoria que ni siquiera creían que fuera posible. De hecho, la dirección del sindicato había declarado unas horas antes que, después de la firma del acuerdo de negociación colectiva, continuaría la campaña por la nacionalización de SIDOR.

Este es otro punto de inflexión en la revolución venezolana y una clara indicación de la dirección que debería tomar. No se trata de una pequeña empresa en bancarrota tomada por el Estado, sino del único suministrador de acero del país y del cuarto mayor productor de acero de América Latina. Esta decisión puede provocar una reacción por parte de las multinacionales y también por parte del gobierno argentino, que en el pasado ha ejercido una enorme presión sobre Chávez en defensa de Techint. La revolución venezolana y sus partidarios en el extranjero, en particular en la Argentina, deben estar preparados para resistir esta presión y lanzar una campaña en defensa de esta nacionalización. Los trabajadores de SIDOR deben tomar medidas inmediatas para poner en práctica el control obrero a fin de evitar que la compañía incurra en todo tipo de sabotajes, deben tomar las instalaciones, controlar las existencias y, sobre todo, deben proceder a abrir los libros de contabilidad de la empresa.

La cuestión de la indemnización surgirá ahora. La empresa, probablemente, demandará una cantidad desorbitante de dinero. La mejor forma de solucionar esto es precisamente con la apertura de los libros de contabilidad de la empresa. Si se calcula la cantidad de dinero que pagá la multinacional por la compra de Sidor (muy poco), las inversiones que ha hecho en la planta (muy pocas), y luego se deducen la ganancia que ha logrado en los últimos 10 años (muchísima), se puede llegar a la conclusión de que, en realidad, no tiene derecho a recibir compensación alguna.

Más importante aún, esta nacionalización proviene principalmente como resultado de la presión de los trabajadores en lucha, que también fueron alentados por el reciente anuncio de Chávez de nacionalizar la producción de cemento del país. Esta es ahora una fuerza de trabajo despertada y movilizada que ahora demandará el control obrero. En anteriores nacionalizaciones, incluida la reciente de una planta de lácteos, Chávez ha insistido en que los trabajadores deben establecer “Consejos de Trabajadores” o “Consejos Socialistas”. Estos deben ser utilizados por los trabajadores y el sindicato SUTISS para el ejercicio del control y la gestión obrera. Como los trabajadores venezolanos saben muy bien, la nacionalización en sí misma no garantiza los intereses de los trabajadores y del pueblo venezolano. Después de todo, PDVSA fue durante más de 25 años una empresa de propiedad estatal, donde se desarrolló una burocracia enorme que respondía a los intereses de la oligarquía y de las petroleras multinacionales.

Bolívar es una de las concentraciones más importantes de la clase obrera industrial en Venezuela, un factor decisivo en la revolución. La victoria de los trabajadores de SIDOR estimulará también a los trabajadores de otras industrias básicas de la región a seguir adelante y luchar por un control obrero democrático.

La renacionalización de SIDOR es otro paso adelante en la dirección correcta. En los últimos meses, la oligarquía ha intensificado su campaña de sabotaje contra la economía, en particular en el sector de la distribución de alimentos. Al mismo tiempo, el imperialismo ha aumentado sus provocaciones, amenaza con poner Venezuela en la lista de países que “albergan al terrorismo”. Ahora es el momento de dar pasos decisivos hacia adelante en la nacionalización de las palancas fundamentales de la economía bajo el control democrático de los trabajadores y, por último, completar la revolución.

Venezuela eficientiza su lucha antidrogas
Y mejora cooperación internacional

Según el Cmdte Héctor Herrera Jiménez, Venezuela ha demostrado tener una política clara y eficiente contra las drogas. Podemos decir con firmeza, que a la luz de los resultados de los últimos 3 años y a las recientes operaciones contra las pistas clandestinas en áreas inhóspitas, el Estado venezolano se ha anotado grandes éxitos.

Luego de un encuentro realizado en el Despacho del Presidente de la Oficina Nacional Antidrogas, ONA, Cnel. Reverol Torres, el Presidente del Frente Cívico Militar, Herrera Jiménez está convencido que las operaciones contra el tráfico de drogas, la legitimación de capitales y la destrucción de pistas de aterrizaje clandestinas, han comenzado con mucha fuerza en el 2008.

Para el primer trimestre de este año, se han incautado casi 4.5 toneladas de alcaloides y se han detenido más de 100 personas vinculadas a este letal negocio. Asimismo, la semana pasada el Comando Estratégico Operacional, que dirige el GD José González González conjuntamente con la ONA destruyeron más de 150 aeródromos ilegales los cuales habían sido improvisados en zonas montañosas y de bosques de los estados Apure, Guarico y Barinas.

La situación del tráfico de estupefacientes es una lucha global, por lo cual Venezuela, dada su ubicación geográfica, es una nación muy importante en las estrategias para enfrentar esta problemática, trabajo en el cual Alemania, Holanda, España, Francia e Inglaterra, entre otros, han logrado realizar un trabajo conjunto exitoso en esta materia, intercambiando experiencias, información y técnicas policiales.

La gestión de los últimos tres años da cuenta de la incautación de más de 200 toneladas de drogas. La labor mancomunada con otras naciones del continente americano y los acuerdos con Europa, han sido muy fructíferos durante estos años, permitiendo establecer un flujo de información satisfactoria, lo cual da paso a considerables decomisos de droga en territorio venezolano y en el mar Caribe.

En la actualidad, Venezuela tiene 42 acuerdos vigentes con otras naciones del mundo, firmados con países de Suramérica, Norteamérica (Canadá), Centroamérica y Europa, escenario que animó al presidente del Frente Cívico Militar a ratificar que Venezuela está demostrando disposición a suscribir convenios con todos aquellos países que quieran colaborar y, firmeza en la lucha antidrogas.

Sólo, la clase dominante del mayor consumidor del mundo y el mayor productor de químicos precursores para el procesamiento de drogas, objeta las políticas y acciones del gobierno del presidente Hugo Chávez Frías. Por lo que las declaraciones del “zar de las drogas” de EEUU, durante su visita a Europa la semana pasada, obedecen a instrucciones de la Casa Blanca y no a la visión objetiva de los resultados obtenidos.

Tcnel. Héctor Herrera Jiménez

Presidente del Frente Cívico Militar Bolivariano