chamosaurio

Desestabilizar a Venezuela.
Ricardo Abud

Los Estados Unidos viven actualmente un proceso de recensión político-económica y social, recensión donde, sin lugar a dudas, el único responsable es la actual administración republicana que regenta la Casa Blanca. El presidente George W. Busch a través de su política expansionista y militarista ha conducido al país del norte al caos total, una de las crisis más grandes que pueda recordar esa nación.

La caída de la moneda norteamericana en los mercados internacionales es fiel reflejo de la misma, aunado a la promoción de guerras, que como único objetivo tiene el proveer de energía barata. La baja en las encuestas del candidato republicano no deja de ser preocupante si analizamos que hoy no hay definido un candidato por el partido demócrata, la situación se torna desesperada. La situación de América Latina y el efecto reflejo de la revolución bolivariana es otra de las variantes que le quitan el sueño al gobierno imperialista de Washington, depende de la estabilidad de nuestro proceso la continuidad histórica de todos los cambios que hoy se viven en toda nuestra América. Podemos esperar cualquier intento de desestabilización por parte del gobierno norteamericano en contra de la Revolución bolivariana para ayudar a contribuir a la perspectiva con que se asume la propuesta republicana. Derrocar el gobierno legítimamente constituido en nuestra Venezuela es la tarea prioritaria de ese hegemónico estado imperial.

Para ello el Imperialismo norteamericano se jugará el resto, hoy no hay nada que perder y mucho por ganar. El proceso de desestabilización es un hecho. La oligarquía criolla, como brazo ejecutor de esas políticas, ha desplegado toda su maquinaria de guerra sucia en contra de la Revolución bolivariana. No es de extrañar un proceso paulatino de huelgas, guarimbas, cierre de avenidas y toda clase de acciones que generen malestar entre la población. Sin descartar la arremetida tendiente a lograr mayor índice de desabastecimiento agroalimentario, así como el aumento de la especulación.

Para nadie es un secreto que producto del neoliberalismo se produjo un proceso de fragmentación de nuestro pueblo. Hoy la Revolución bolivariana lucha para reconstruir nuestra identidad, laceradas por heridas que aun no sanan y vacíos que hoy por hoy se sienten en nuestra sociedad, la voluntad política de nuestra Revolución promueve valores de integración social, así como la consolidación del poder popular, uno de los desafíos más grandes que tenemos quienes seguimos pensando en una sociedad en la que nos hagamos cargo de crear conscientemente nuestra historia. Una nueva cultura donde se niega los valores enajenantes del capitalismo.

¿Cómo podemos enfrentar hoy al imperialismo norteamericano en lo que podríamos llamar su mayor ofensiva de esta década?
Unidad, sin lugar a dudas. La unidad es la piedra fundamental de nuestra Revolución.
La unidad es una compleja construcción colectiva, donde las miserias humanas plagadas de contradicciones producto del oportunismo político, deben ser desenmascaradas con el único objetivo de neutralizar cualquier corriente divisionista que atente en contra del colectivo. No debemos permitir que estas corrientes divisionistas se consoliden y solapen la UNIDAD revolucionaria. La designación o elección de candidatos para los próximos comicios es una de las debilidades que puede ser aprovechada por el imperialismo para crear el caos en nuestras filas, hemos superado el analfabetismo político y la cultura de adaptación y resignación depende de nuestra madurez política, la actitud con que asumamos las líneas que emane nuestro partido (PSUV), que a pesar de todas las vicisitudes en su creación o nacimiento es la única herramienta para consolidar nuestra cohesión entre las bases (batallones, organizaciones sociales y el poder popular) en la construcción y continuidad de nuestra Revolución. Ya no somos objetos manipulados por intereses económicos de una oligarquía putrefacta y derrotada, así como del imperialismo. Entender y sincerar las causas de las desviaciones de aquellos que se hacen llamar revolucionarios, es prioritario en esta etapa, comprender sus mezquinas ansias de mantener cuotas de poder muy por encima de los intereses del colectivo, no prestarnos a su juego desmoralizante y perturbador, enfrentarlos con las armas que nos proporciona la verdad revolucionaria y la luz que universalmente está de nuestro lado debe contribuir a la unidad necesaria para el triunfo.

La ética de la unidad, así como la disciplina revolucionaria, son las constantes que debemos manejar y hacerlas conscientes en nuestra cotidianidad. Es necesario entender que el percance de diciembre del 2007 es una clara muestra de nuestra debilidad ideológica, esa derrota en el campo de la ideología determinó nuestra incapacidad colectiva de entender y comprender la realidad, que estaba implícita en la propuesta de reforma de nuestra Constitución. El sectarismo, la disputa insana en el seno de nuestras organizaciones de base, son síntomas de un débil e ineficaz compromiso con nuestro pueblo, no podemos ceder espacios conquistados a la derecha, es nuestra tarea fundamental en estos próximos comicios.

La unidad, pués, es el sinónimo de victoria, divididos somos blanco fácil del imperialismo. Debemos entenderlo y practicarla. ¡Unidad, Unidad!

NO HAY NADA MÁS EXCLUYENTE QUE SER POBRE.

Patria, Socialismo o Muerte…
Venceremos.

http://chamosaurio.blogspot.com/

http://chamosaurio.wordpress.com/

chamosaurio@gmail.com

Canciller Nicolás Maduro Moros realiza visita a Quito

Venezuela y Ecuador preparan alianza en materia de soberanía alimentaria

Para contribuir con la seguridad y soberanía alimentaria de ambos países. El presidente de la República de Ecuador, Rafael Correa, recibirá a la misión diplomática venezolana en el Palacio de Carondelet.
Prensa Web RNV/Prensa MPPRE
17 Abril 2008, 06:28 PM

El Canciller de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, se reunirá con la Canciller de Ecuador, María Isabel Salvador, para establecer un marco institucional para la alianza en materia de seguridad y soberanía alimentaria, y así fortalecer los lazos de cooperación científica, técnica y financiera en el sector agroalimentario entre los dos países.

En el encuentro diplomático que se realizará este viernes 18 de abril en Quito, se firmará el Tratado de Seguridad y Soberanía Alimentaria entre Venezuela y Ecuador, en el cual se diseñarán políticas para intercambiar alimentos y desarrollar programas de acuerdo con las necesidades nutricionales de cada pueblo.

Además, se propone crear un sistema de reservas alimentarias para garantizar el abastecimiento y así contribuir con la seguridad y soberanía alimentaria de ambos países, también se diseñará la aplicación de convenios suscritos en Caracas, relacionados con el sector automotriz y el otorgamiento de facilidades para el comercio de alimentos.

Durante esta jornada, participarán por Venezuela los Ministros del Poder Popular para la Alimentación, Félix Osorio Guzmán; para la Industria Ligera y Comercio William Contreras; y el Presidente de de la Corporación de Abastecimiento y Servicios Agrícolas CASA, Rodolfo Marco Torres, quienes se reunirán con sus homólogos ecuatorianos.

La misión diplomática venezolana será recibida por el presidente de la República de Ecuador, Rafael Correa, en el Palacio de Carondelet.

Como una clara demostración del avance de las relaciones bilaterales en materia comercial y productiva, para materializar los acuerdos suscritos entre ambas naciones, una delegación de 10 empresarios venezolanos del sector de alimentos, arribará a Quito conjuntamente con la Misión Oficial para sostener reuniones con empresarios ecuatorianos, captar ofertas e iniciar la comercialización.

La cancillería ecuatoriana, realiza las coordinaciones para que se efectúe una ronda comercial, simultánea a la reunión de Políticas para beneficiar el intercambio de productos, entre grandes, medianas y pequeñas industrias.

Playa Girón: victoria de Cuba y Latinoamérica
Diony Sanabia Abadia*,
E-Mail: serviex@prensa-latina.cu

La Habana, PL, para RIA Novosti. Cuba conmemora esta semana el aniversario 47 de la victoria contra la agresión de tropas mercenarias organizada y financiada por el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de derrocar a la Revolución.

Menos de 72 horas bastaron a la Fuerzas Armadas Revolucionarias de la isla, encabezadas por el Comandante en Jefe Fidel Castro, para derrotar el desembarco de los enemigos por Playa Girón -Bahía de Cochinos en círculos políticos de Washington- el 17 de abril de 1961.

Los mercenarios pretendían tomar primero ese punto de la occidental provincia de Matanzas y después avanzar sobre la capital cubana.

Como preludio al desembarco, el 15 de abril de 1961, aviones militares con insignias cubanas, pero procedentes de Centroamérica y tripulados por contrarrevolucionarios, bombardearon aeropuertos de La Habana y Santiago de Cuba.

Esas acciones provocaron siete muertos y 53 heridos, de acuerdo con datos recogidos en el libro Un batallón que permanece, de Percy Gómez Darna, publicado en 2006.

Cuba entera se puso en pie de guerra, y en la céntrica esquina de 23 y 12, en el Vedado capitalino, durante la despedida del duelo de esas víctimas, Fidel Castro proclamó el carácter socialista de la Revolución que triunfó el 1 de enero de 1959.

Entonces vinieron momentos de cruentos combates, los cuales culminaron en el atardecer del 19 de abril con la rendición de los agresores, agrupados en la Brigada 2506.

Datos oficiales señalan que más de 150 combatientes revolucionarios murieron, y varios civiles fueron asesinados por la aviación de los invasores.

Por otra parte, mil 200 prisioneros fueron entregados por Cuba a Estados Unidos, que reconoció su papel de amo al entregar a cambio de sus lacayos medicinas y alimentos para niños de la isla.

Numerosos historiadores destacan el papel jugado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias, las cuales aplicaron certeramente las leyes de guerra y lucha armada.

En la victoria cubana sobresalió el preciso y oportuno comportamiento de su aviación y la resistencia inicial de los milicianos, la cual retrasó y varió los planes del enemigo y facilitó la concentración de las tropas.

Durante los enfrentamientos fueron hundidos dos buques de transporte, barcazas y lanchas de desembarco, derribados ocho bombarderos B-26 y averiados un número no precisado de éstos.

Después del triunfo de Girón, Cuba quedó más fortalecida para enfrentar las Crisis de Octubre de 1962, cuando el mundo estuvo a punto de una guerra nuclear, y protagonizar imborrables páginas de internacionalismo en África.

La decisión de los cubanos de mantenerse libres aplastó una de las más traicioneras acciones de Estados Unidos contra un pueblo del continente latinoamericano.

El líder histórico de la Revolución cubana indicó que esta batalla definió la alternativa entre el pasado y el futuro, la reacción o el progreso, la traición o la lealtad a los principios, el capitalismo o el socialismo, el dominio imperialista o la liberación.

“Dígase lo que se diga, a partir de Girón todos los pueblos de América fueron un poco más libres”, apuntó Fidel Castro.

BALANCE Y FUTURO DEL GOBIERNO POPULAR EN BOLIVIA
Ricardo Ángel Cardona
columnista www.redbolivia.com

Evo Morales y su gobierno popular están gobernando un país con mucha historia política, con revoluciones populares que le antecedieron y con problemas estructurales derivados de la falta de desarrollo integral. Es un país, sin embargo, maduro a nivel popular en aspiraciones y proyectos, pero falto de equipos especializados, que van formándose poco a poco. Bolivia tiene más de doscientos tecnológicos y universidades que deberían ponerse al servicio de los trabajadores.

En Bolivia, por tanto, nadie puede darse el lujo de descubrir la pólvora, tampoco el Gobierno de Evo Morales. La revolución nacional en 1952 y antes Gualberto Villarroel en 1943, dieron estatus de ciudadanos bolivianos con derechos y obligaciones a indígenas y campesinos y esa es la causa de su desarrollo acelerado actual. Franz Tamayo en 1904 puso las bases de la verdadera pedagogía nacional asentada en visiones endógenas y solidarias de la educación.

Pese a esta realidad y por ello mismo también, Bolivia exporta cerebros como científicos, médicos, técnicos, obreros, tecnólogos, académicos, investigadores y empresarios. Cinco millones de bolivianos viven y trabajan en Argentina, Brasil, México, España, EE.UU., Alemania, Suecia, Venezuela, Cuba, Perú, Chile, Australia, Canadá y otros. Miles con grandes fortunas y empresas top.

Todos ellos bien organizados con asociaciones que pretenden ayudar a Bolivia y al mismo Gobierno nacional actual. Pero desde Bolivia no se muestra la capacidad necesaria para recibir esta ayuda que consiste en inversiones, tecnologías, patentes, aportes monetarios y proyectos realizados para el desarrollo integral del país.

No es culpa del Gobierno Evo Morales y gobiernos departamentales y provinciales esta falta de capacidad para coordinar y trabajar con bolivianos del exterior, que por su actitud son más bien de izquierda democrática y afines al Gobierno actual. Es culpa del todavía atrasado aparato estatal y burocrático central y descentralizado que no reacciona y coordina con el potencial humano que tiene Bolivia, dentro y fuera de sus fronteras. También juega rol crucial el sectarismo.

Si en votaciones nacionales estos compatriotas votaran, seguramente Evo lograría hasta 75% de los votos totales con esta ayuda. Pero su Gobierno y sus equipos no elaboran decretos y menos leyes que atraigan el enorme potencial material, científico, económico y gerencial de los bolivianos en el exterior.

Dentro de Bolivia, la riqueza es inmensa también porque la gente quiere participar en todos los proyectos grandes y pequeños: energía, hidrocarburos, industrias, agro-industrias, investigación, minería, fundiciones, forestal, turismo, agricultura, servicios, telecomunicaciones, universidades, tecnológicos, etc.

Es dentro de este panorama y situación global que se encuentra el futuro del Gobierno popular actual. Planificación económica estatal y conformación de empresas conjuntas entre las empresas del Estado y los agentes económicos. Por ejemplo, la actual YPFB debería conformar empresas mixtas con prefecturas, municipios, cooperativas, comunidades, PyMES, empresarios y militares.

No se comprende que hasta ahora Bolivia – que tiene Gobierno campesino – no esté produciendo al menos un millón de toneladas de quinua y cereales andinos. Las 5 mil comunidades campesinas están esperando semillas, apoyo técnico y crediticio.

ENDE podría poner bases para instalar 10 millones de KW en pocos años. Hidroeléctricas y termoeléctricas con gas deberían ser la base de crecimiento del Gobierno actual y de los futuros también. Los países de la región reclaman provisión de electricidad desde Bolivia. En este sentido el proyecto Laguna Colorada de producción de electricidad con energía geotermal en Potosí, podría hacer crecer la potencia instalada en medio millón de KW hasta 2012.

Energía y capacidad de producirla ( ventaja comparativa y competitiva de Bolivia ) es futuro del Gobierno evista. En realidad se trata de demostrar a la derecha neoliberal que un gobierno popular puede instalar al menos 10 millones de KW en poco tiempo con empleo equilibrado de energías renovables como gas natural y no renovables como la geotérmica, solar y eólica.

Gobiernos como el japonés, alemán, holandés, sueco, danés, canadiense, italiano, venezolano, cubano, argentino y otros, están esperando el llamado del Gobierno para instalar energías renovables con campesinos y comunidades rurales en áreas provinciales y cantonales.

El Gobierno debe apoyar mucho a las etnias de Bolivia, pero la nueva CPE debe igualar a todos los bolivianos. Diez en el país y cinco millones en el exterior, deben ser considerados bolivianos plenos con igualdad de derechos y obligaciones. Estatus de boliviano debe estar por encima de otra consideración étnica o autonomista. Esta es vía de consolidación del Estado boliviano.

Finalmente, se trata de construir el poderoso frente nacional por el desarrollo integral y anti-imperial. Entre Gobierno, sindicatos, militares progresistas, clases medias, campesinos, curas de base, juventud, profesionales, empresarios endógenos e inversionistas de todas partes del mundo que asuman las leyes bolivianas. El Gobierno debe atraer a este programa de transformaciones y desarrollo integral a todos los bolivianos jóvenes especialmente.

La creación de una nueva civilización social en Bolivia no es tarea del presente Gobierno solamente, podrán y deberán participar todos los bolivianos sin excepción. La derecha en Bolivia tiene patas cortas aunque tenga el apoyo de los gringos, porque es la masa popular que desea cambios estructurales. La izquierda dispersa debe agruparse en un frente nacional programático y elaborar teorías, planes, proyectos en forma permanente para el desarrollo nacional y popular.

El Gobierno popular ha realizado ya tareas y objetivos progresistas desde 2006 y continúa haciéndolo en todos los sectores. Creación conjunta y pionera de UNASUR, ALBA, BANCO SUR, PETROSUR, YPFB, ENDE y COMIBOL-ENAF reforzadas y con planes para la cadena productiva. Pero por el contrario no se ha movilizado a cuatro millones de campesinos para la producción integral de cereales como quinua y amaranto, pese a tener mercados asegurados y sin competencia en Japón y Alemania, a precio que supera dos mil dólares la tonelada. Lo mismo se puede decir de soya, maíz, girasol, frutas, estevia, leche, carnes, trigo, papas, yucas, habas, etc.. También es posible y necesario producir bio-diesel y bio-combustibles con plantas no comestibles como palma aceitera y otras.

En provincias Vaca Diez y Ballivián en Beni, Ixiamas en La Paz y sur pandino se podría cultivar hasta doscientas mil hectáreas de palma aceitera dando trabajo a doscientas mil familias. Una familia por hectárea, produciendo energía eléctrica al mismo tiempo con los desechos orgánicos. Producción de etanol con bagazo se encuentra también en orden del día de la seguridad energética en Bolivia.

rancardonay@yahoo.es

Producción agrícola y cambio climático
RAPAL Uruguay

En 1948, la Primera Asamblea Mundial de la Salud propuso que se estableciera un «Día Mundial de la Salud» para conmemorar la fundación de la Organización Mundial de la Salud. Desde 1950, el Día Mundial de la Salud se viene celebrando cada 7 de abril y este año se centrará en la necesidad de proteger la salud de los efectos negativos del cambio climático.

Agricultura y cambio climático

El clima está cambiando globalmente y esto es considerado como uno de los problemas ambientales más graves que enfrenta la humanidad. El cambio climático se origina en la concentración de los llamados gases de efecto invernadero en la atmósfera, que lleva al calentamiento del planeta.

De acuerdo a la FAO, la agricultura aporta más del 20 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero generados por actividades humanas. Tales emisiones resultan del modelo de agricultura impulsado durante los últimos 35 años, basado en el uso intensivo de maquinaria, agrotóxicos, fertilizantes químicos y sistemas de riego. (1)

En nuestro país, ese modelo agrícola se ha incrementado sustancialmente en los últimos 10 años, con el aumento explosivo del cultivo de soja transgénica, asociado al uso masivo de sustancia químicas como agrotóxicos y fertilizantes, que resultan en la destrucción de nuestras tierras, agua y la salud de la gente.

Salud y agrotóxicos

Es decir, que dicho modelo agrícola no solo contribuye al calentamiento global, sino que también afecta a la gente. Nuevos conocimientos científicos acerca de los impactos en la salud y en el desarrollo de las personas están relacionados a sustancias químicas sintéticas. Esta relación es altamente inquietante, ya que existe una tendencia al aumento del porcentaje de las enfermedades crónicas y las incapacidades físicas y mentales vinculadas a tales productos químicos.

Si bien algunos agrotóxicos han sido prohibidos (como es el caso del DDT), todavía se siguen usando en Uruguay numerosas sustancias peligrosas, tales como Lindano, Endosulfán, Metamidofos, Paraquat, Clorpirifos, Mancozeb, PCB y muchos otros. Estas sustancias han sido asociadas con una serie de enfermedades como cáncer mamario y testicular, problemas reproductivos, endometriosis y reducción de fertilidad, malformaciones, abortos espontáneos, dificultades en el aprendizaje, enfermedades neurológicas como autismo, esquizofrenia, Parkinson y Alzaheimer, desórdenes metabólicos, incluyendo diabetes y obesidad.

Al mismo tiempo, nuevos conocimientos científicos advierten sobre efectos en la salud de tales sustancias químicas incluso en dosis extremadamente pequeñas, pudiendo manifestarse la enfermedad en la vida adulta, habiendo tenido como origen la exposición a las mismas en la vida intrauterina. (2)

Cambios climáticos en Uruguay

El clima está cambiando en todo el planeta y ello ya se evidencia en Uruguay. En el territorio nacional se comprueba un gradual pero persistente aumento de la temperatura, del nivel del mar y de las lluvias con respecto a comienzos del siglo XX.

El país enfrenta el desafío de estar mejor preparado para el cambio climático, que entre otras cosas implicará el aumento de la variabilidad climática y de la frecuencia e intensidad de eventos extremos como sequías, inundaciones, olas de calor, fríos intensos y tormentas o huracanes.

Es decir, que el modelo agrícola predominante no solo es una de las causas del cambio climático, sino que a su vez está expuesto al mismo.

Vulnerabilidad en el sector agropecuario

De acuerdo a especialistas, en las últimas dos décadas se han manifestado reducciones en los rendimientos de los cultivos a causa de las temperaturas más altas, el acortamiento de la estación de crecimiento y aumentos en la presión de plagas y enfermedades que afectan a los cultivos.

Sequías, inundaciones y exceso de agua en el suelo, así como heladas y granizadas, han generado importantes pérdidas económicas al sector agropecuario del país.

Claro está que el sector agropecuario, es uno de los que más depende del clima, por lo que lo ideal es tener sistemas productivos menos vulnerables a los riesgos climáticos. Una de las estrategias de adaptación frente al cambio climático es apostar a la disminución de la vulnerabilidad y a aumentar la capacidad de recuperación de los agroecosistemas.

Un día para reflexionar

La base de la salud está en una alimentación sana, libre de agrotóxicos y transgénicos. En el marco del cambio climático, la seguridad alimentaria dependerá en gran medida de la diversidad agrícola, que asegure la producción de alimentos frente a eventos climáticos extremos.

El Día Mundial de la Salud es una oportunidad para reflexionar acerca de la necesidad de cambiar de rumbo y de promover un modelo agrícola diferente, basado en la producción de alimentos naturales y de calidad a partir de agroecosistemas diversos y resistentes. La salud y la alimentación de la gente así lo requieren.

Notas

(1) http://www.fao.org/docrep/005/Y4137S/y4137s07.htm
(2) http://www.chemicalshealthmonitor.org

Bombardeo climático
Olga Sarrado Mur

Las emisiones de gases de efecto invernadero deberían reducirse en un 50% para el año 2050 respecto al nivel de 1990, advierte Naciones Unidas. Urge alcanzar acuerdos internacionales que eviten daños irreversibles, pero la saturación mediática en cuestiones del clima, que parece estar de moda, puede adormecer la conciencia social.

Reducir los efectos de la contaminación atmosférica es uno de los grandes desafíos de la humanidad. La sobreexplotación de los recursos, los cambios de temperatura y el progresivo calentamiento del planeta merman los ecosistemas y provocan la rápida extinción de algunas especies. Más del 30% de los anfibios, el 23% de los mamíferos y el 12% de las aves están amenazados, según el último Informe mundial sobre el medio ambiente de Naciones Unidas.

Aumenta el tamaño de la ‘huella ecológica’, término por el que se mide el impacto de la actividad humana sobre su entorno. La cantidad de recursos que la población consume cada año supera la capacidad del planeta para generar materias primas debido a un modelo económico donde prima el máximo beneficio a costa de la sobreexplotación de los recursos naturales.

Los informes científicos prevén un aumento de temperaturas por el derretimiento de los glaciares que elevaría el nivel de los mares e intensificaría las tormentas y las sequías, lo que provocaría migraciones masivas y millones de refugiados por el clima. La Organización Mundial de la Salud (OMS) celebraba este año el Día de la Salud bajo el lema “proteger la salud frente al cambio climático.” Éste supone una amenaza creciente para la salud de millones de personas, ya que muchas de las enfermedades más mortíferas son sensibles a las condiciones climáticas. Ya se percibe un aumento de las muertes por olas de calor y por enfermedades transmitidas debido a los desastres naturales.

Algunos países en desarrollo redujeron el crecimiento de sus emisiones durante las tres últimas décadas. Sus políticas de desarrollo incluyen las energías renovables para garantizar la protección del entorno y permitir un avance limpio.

Para alcanzar los objetivos de Kyoto, los países industrializados deberían reducir sus emisiones entre el 60% y el 80% para 2050. Estados Unidos no firmó el Protocolo de Kyoto a pesar de que emite una cuarta parte del dióxido de carbono del planeta. Pero una nueva Hoja de Ruta acordada en Bali devuelve la esperanza sobre un pacto que involucraría a Estados Unidos y a las principales economías en desarrollo, como China e India. Además, se toman en consideración las emisiones de gases de efecto invernadero debidas a la deforestación y a la degradación del suelo, que reducen las superficies verdes encargadas de absorber gran parte de los gases de efecto invernadero. El último escenario para la discusión climática fue Bangkok, donde comenzaron una serie de reuniones que finalizarán en 2009 con la aprobación de un nuevo acuerdo internacional de reducción de emisiones que sustituya al actual.

Hasta hace unos años, sólo los ecologistas y algunos científicos conocían la realidad del cambio climático, pero el grupo presidido por el ex vicepresidente norteamericano Al Gore ha puesto de moda el tema del cambio climático, con el riesgo de convertirse en una moda con fecha de caducidad. El bombardeo de informaciones alarmantes sobre el futuro que nos espera no deja espacio a las soluciones ni a los cambios que son necesarios.

El IV Informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) indica que con las tecnologías existentes y la reducción de la quema de combustibles fósiles se puede controlar la emisión de gases invernadero. Incluso la reconstrucción de los fondos marinos tras el desprendimiento de los bloques de hielo se va a completar en pocas décadas, cuando se esperaba que el proceso durara cientos de años.

El calentamiento global es producto del modelo de crecimiento actual y no en sí el culpable de todo. Sus consecuencias son graves, pero antes de que se queme por completo el planeta, apaguemos los fuegos y comencemos su reconstrucción.

- Olga Sarrado Mur es Periodista

Fuente: Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS), España

Venezuela asegura un óptimo futuro
Nosotros si avanzamos
Luis Alberto Matos

“Una América Latina industrializada dejaría atrás su subdesarrollo”
Juan Domingo Perón

Tras décadas de dominio y supremacía, apoyado por fanáticos defensores de su “infalibilidad”, sus primeras derrotas parecen demostrarnos que el neoliberalismo no es la mejor vía para el sustento, ni el sistema a elegir hacia el desarrollo.

En Estados Unidos de Norteamérica, miles de deudores hipotecarios, con incrementos impagables en sus cuotas mensuales, enfrentan un durísimo presente y un futuro más que incierto. Y es que la economía es un sólo ente, con repercusiones en todo su amplio espectro.

La banca recibe menos ingresos, los créditos no responden a las expectativas, se incrementa el desempleo y hasta las ventas de automóviles, en el país de mayor consumo de gasolina por habitante, descendieron al nivel del siglo pasado.

Este tipo de crisis, en cualquier país del mundo, amerita la acción inmediata de su Banco Central. En USA es distinto. Allá interviene el Federal Reserve System, con responsabilidades similares: conducir la política monetaria, mantener la estabilidad del sistema financiero, supervisar las instituciones bancarias y prestar tales servicios a los organismos del Estado ¡con una gran diferencia!

Los Bancos Centrales son entidades públicas, pertenecientes al pueblo de su país, con directivos nombrados por su Gobierno. El Federal Reserve System es un consorcio privado, cuya Junta de Gobernadores proviene del sector bancario.

Lógica consecuencia, sus decisiones siempre estarán en línea con el sector privado y los procedimientos del sistema neoliberal. Esto incluye la delegación del manejo de alzas y bajas al propio mercado: ese ser supremo, adorado por fieles creyentes. No intervinieron y la crisis se incrementó a pesar de la magnitud de los inmensos recursos de tal economía.

Nosotros no podemos seguir tal ruta. Como claramente lo estableció el estadista argentino Arturo Umberto Illía: “Ningún país puede pensar en desarrollarse sobre bases coloniales”. Es necesario recurrir a esquemas diferentes, basados en nuestra propia realidad.

Incluso uno de los Gobernadores del Federal Reserve System, Randall Kroszner, en relación a la crisis actual, declaró la semana pasada que “La turbulencia financiera ha sido evidente en Latinoamérica, pero no tan fuerte como en Estados Unidos y en Europa”.

Me hizo recordar al Presidente Chávez, cuando afirmó en el Foro Social Mundial de 2005: “Es posible que en el Norte algunos no se den cuenta, pero el futuro del Norte depende del Sur”. Y es que, insisto, ellos se han desarrollado en base a nuestro sustento.

Debemos entonces mirar hacia nosotros mismos. Y tenemos un excelente panorama, muy propicio para el desarrollo. Comencemos por analizar las cifras del Informe de Gestión y Resultados de PDVSA 2007: más de 4.000 millones de dólares de ganancias en el año y patrimonio duplicado en menos de una década.

Las inversiones extranjeras continúan, hasta desde la lejana India. La nacionalización de las empresas del cemento incrementarán la construcción: tradicional primer generador de empleos. Y el dólar paralelo, hace poco en cinco bolívares, no consigue compradores a 3,60

Pero no subiremos aislados. La revolución debe ser integral y complementaria. Las naciones que conformamos el ALBA nos asociamos para desarrollarnos en telecomunicaciones, energía, alimentos, medicina, cultura y educación.

Víctor Hugo nos legó un gran reto: “El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad.”

Llegado ese momento, quizás entonces recordemos que Jorge Luis Borges nos advirtió que “Con el tiempo te das cuenta que en realidad lo mejor no era el futuro, sino el momento que estabas viviendo justo en ese instante” y es que hoy es un gran día porque estamos construyendo el futuro de Venezuela y el de la Patria Grande que soñó el Libertador Simón Bolívar.

jaquematos@cantv.net

El umbral del Estado stronista
Elecciones políticas y cambio social en Paraguay
Luis Ortiz Sandoval

ALAI AMLATINA, 17/04/2008, París.-

La hipótesis del cambio inercial

Próximos a un acontecimiento parte-aguas de la historia política paraguaya, las elecciones políticas del 20 de abril de 2008 abre la interrogante sobre las condiciones sociales de posibilidad de modificar una estructura social con innumerables problemas y desafíos.

La Asociación Nacional Republicana o Partido Colorado, en el gobierno hace casi 62 años (entre los cuales se cuentan 35 años de dictadura política a la que sirvió de sustento), hace todo de su parte, incluso la tentativa de fraude electoral, para mantenerse en el Palacio de López. Y es que todo indica que esta vez -después de varios intentos fallidos- la abigarrada gama de fracciones políticas opositoras al coloradismo, bajo el rótulo de Alianza Patriótica para el Cambio (APC), cuenta con la posibilidad objetiva de tomar el poder ejecutivo por las urnas.

Sin embargo, lo que está en juego en este proceso no es un conjunto de disyuntivas proferido en eslóganes del tipo “continuidad versus cambio”, “renovación versus conservación” o “bien común versus privilegio oligárquico”, todas oposiciones fundadas en la ilusión del cambio social por el acto de votar, es decir, un cambio de iure. Lo que está en juego en los sufragios de abril no es un punto en el tiempo, un quiebre razonado de dos momentos distintos de la historia paraguaya. Se juega más bien la necesidad de revertir políticamente un cambio inercial que ha venido dándose en los últimos 25 años. Eso sí, un cambio para mal.

El deterioro económico, la degradación de la seguridad y protección social, la acentuación de la desigualdad y pobreza así como la masiva emigración de la población dan cuenta de una progresiva corrosión del Estado paternalista montado por la dictadura y que la sostuvo como su base prebendaria y clientelista. Pero aún hay más: se ha operado un cambio social que llevó al país a una desoladora situación de aislamiento geopolítico hasta el punto que su nombre en el exterior, puede fácilmente asociarse al de un pobre estado sureño de Brasil antes que al de una república soberana e independiente sudamericana.

El 20 de abril, pues, se juega el voto contra el partido colorado como única posibilidad objetiva de romper con la administración stronista del estado. Y es que recién ahora, después de casi 20 años del derrocamiento de Alfredo Stroessner, el estado autoritario que lo sostuvo está haciendo aguas por todas partes, proceso que como muchos otros en Paraguay, fue posible más por el efecto del tiempo y la inercia que por una decidida voluntad política de la sociedad.

El voto por Fernando Lugo, ex–obispo católico y candidato a presidente de la república por la APC, es un acto político que traduce la única elección social soportada por miles de paraguayos en los últimos diez años: resistir estoicamente permaneciendo en el país o por el contrario “dejar todo y largarse”. Entonces, votar el domingo 20 de abril, puede ser el golpe de gracia al inminente desmoronamiento del “estado oligárquico colorado” en una situación crítica del país que rememora la situación de aquel 2 de marzo de 1870, en que un país en ruinas debía renacer como el Ave Fénix de sus cenizas.

La absoluta carencia de legitimidad del sistema político vigente ya no puede sostener la exclusión social de las mayorías, en un régimen que se pretende democrático para impedir la participación social por vías institucionales. Dicho de otro modo, un modelo que aprovecha las instituciones formales de la democracia para disimular un modelo de acumulación económica anti-democrática, ya no se sostiene. La legitimación política de la reproducción social ha llegado al límite en que dejó de mostrarse como “dictadura perfecta”. El partido colorado, desangrado en su disputa intestinal por la administración “democrática” del saqueo, ha construido paradójicamente su propio desgaste: el rezago económico, el incremento del poder fáctico de la mafia y el empobrecimiento sin precedentes de su población-cliente, le valen hoy una inminente derrota electoral.

Quienes disputan, qué se disputa

La dominación por empate hegemónico establecida entre los sectores del coloradismo durante los años de transición y concentrados en la oligarquía agroexportadora-terrateniente, la burocracia estatal y el empresariado de obras públicas, se ha agotado. La contradicción de intereses entre esos sectores dio lugar a modalidades violentas de zanjar disputas, parecidas a la era que siguió a la guerra civil del ’47. En efecto, se trama la muerte de Luis M. Argaña, “grand father” del coloradismo tradicional, se desata la persecución judicial maniatada de Lino Oviedo y la caza de brujas de los oviedistas. Con las últimas elecciones internas del año 2007, de dudoso escrutinio, se dio la última división que le valdría aparentemente la “distancia” más sensible a su “unidad granítica”. Para las elecciones de 2008, al partido colorado solo le queda su oligarquía latifundista, núcleo duro de dicha asociación partidaria, impotente también de resolver su crisis económica y su legitimidad en un contexto sitiado por las invasiones de tierras por parte de campesinos indigentes y la presión de productores agrícolas brasileños. Una considerable parte de la base social electoral del partido colorado ya no podrá ser “acarreada” como ganado a los locales de votación ya que a este punto es una población que se reparte con el oviedismo y el reciente fenómeno “luguista”.

Lino Oviedo también de una fracción de la clase dominante, de la agroexportación, del capital financiero y de las importaciones, refuncionaliza a su favor el viejo el populismo agrarista conservador colorado, que, empero, ya no tiene la misma fuerza que en otra época, pues padece de los mismos dilemas con su base social clientelista: abandona el país o migra a las ciudades para diversificarse en experiencias y elecciones políticas variadas. Una de ellas, precisamente, hacia la candidatura de Fernando Lugo.
Por su parte, Pedro Fadul, hombre políticamente “neutro”, representa a una pequeña proporción de la población enriquecida gracias a la extrema desigualdad social y económica, encargándose de hacer circular -y cobrar caro por hacerlo- dinero volátil en un país donde las clases sociales empobrecidas hipotecan hasta lo que no tienen para acceder a miserables empréstitos, con intereses leoninos a favor de financieras y bancos. Su sector financiero-importador es uno de los más retrógrados de la economía paraguaya, que para no culpabilizarse del antiguamente condenado pecado de la “usura”, lava su conciencia con su pertenencia a uno de los grupos más conservadores de la iglesia católica.

En suma, al igual que el partido de gobierno, estos dos grupos políticos proponen más de lo mismo. Apuestan al maquillaje de un sistema en ruinas sin tocar las causas de su decadencia: la insostenible desigualdad social y la extrema dependencia con respecto a las fluctuaciones del mercado financiero internacional para una economía que importa la mayor parte de sus mercancías manufacturadas. Igualmente, ni oviedistas ni patriqueridistas pretenden tratar la controvertida pérdida de soberanía energética ante los dos grandes vecinos del MERCOSUR (Brasil y Argentina) y ni hablar de la cereza del pastel de problemas: la penetración brasileña a lo largo de toda la frontera este. .

La pregunta de porqué Unace ni Patria Querida no formaron parte de la coalición opositora que está a punto de dar su golpe de gracia al partido colorado, debe hallar su respuesta en que los intereses que defienden así como sus proyectos políticos no se distinguen entre sí del cometido de mantener, con ropaje diferente, el status quo: Oviedo y sus séquitos apuestan por la continuidad de la estructura socioeconómica tamizada por una administración populista y Fadul por la reproducción de la desigualdad social revestida de neoliberalismo.

Pero del lado de la APC el panorama no es de color de rosa. Conformada en su mayoría por el segundo partido en importancia electoral del sistema político paraguayo (el Partido Liberal o PLRA), se debate también en su interior sobre un proyecto democrático o la continuidad oligárquica del orden social. El Partido Liberal, de fuerte composición latifundista, no pudo distanciarse, durante toda la “transición democrática” del partido colorado e impugnarlo, ya que defendiendo los mismos intereses que éstos en el terreno económico, desnudó su carácter subordinado al Estado oligárquico que proviene de la era posterior a la guerra civil de 1947. Sin embargo, bajo la condición de ser la “primera minoría”, encabeza la coalición multipartidista y multisectorial , con Lugo a la cabeza, como última alternativa que le queda para revertir su progresivo debilitamiento en el mercado electoral del último decenio.

Mientras tanto, y a pesar de su decremento demográfico, la fuerza social más amenazadora del orden existente se sigue situando en el espacio rural paraguayo y su población. Los campesinos paraguayos, a través de su movimiento social, construyeron alternativas de impugnación al Estado oligárquico y se mantuvieron en sus luchas a pesar de sus notables contradicciones. Es lo que podría denominarse la “izquierda social”, esa que se constituyó y fortaleció a pesar de la indiferencia de los “socialistas de convento”, esos citadinos románticos y abstraídos de las condiciones históricas y concretas de su país, que ven en la “cuestión urbana” la salida más fácil a un compromiso repartido entre la comodidad de la pequeña burguesía y la buena conciencia de apostar por la “cuestión social”.

Si esto último es cierto y que una constante en la izquierda paraguaya es la atomización y la discordia, pueden verse algunas excepciones como el de un sobrio sector socialdemócrata que va ganando fuerza en el mapa político paraguayo, a saber: el Movimiento Político Tekojoja. El mismo no ha cesado de crecer electoralmente y su principal base social se halla -acertadamente- en la población rural, convirtiéndose en la agrupación política de izquierda con mayor probabilidad estadística de representación parlamentaria en el próximo periodo legislativo de 2008-2013. Otro partido de izquierda, el Partido del Movimiento Al Socialismo (P-MAS), cuenta con el antecedente reciente de haber conseguido una concejalía en las últimas elecciones municipales de Asunción. Debe reconocérsele, a pesar de compartir algunos errores con la izquierda conventual, de realizar un trabajo cercano y minucioso con los sectores marginales de la capital y la juventud de la fracción baja de la clase media asuncena.

- Luis Ortiz Sandoval es Sociólogo e investigador paraguayo, actualmente cursa un doctorado en Francia.

Lea el artículo completo en: http://alainet.org/active/23542

Entrevista con Antonio Navarro Wolff, ex líder del M-19 y dirigente del Polo Democrático Alternativo
Pablo Stefanoni
Revista Archipiélago
La Paz, Bolivia, abril-mayo 2008

“Si la política va mal, lo militar se va marchitando. Y eso le está pasando a las FARC”

“Mientras haya FARC, habrá Uribe. Esa es la ecuación”

“Uribe es el Bush o el Aznar de Suramérica, sólo que con más éxito militar. Por supuesto es un proyecto neoconservador que va mas allá del propósito de derrotar a la guerrilla”

Antonio Navarro Wolf es una figura legendaria de la izquierda armada colombiana, pero desde que el Movimiento 19 de abril abandonó las armas, se dedicó a poner en pie una alternativa de izquierda legal. Orador carismático, formó parte de la Asamblea Constituyente que redactó la Carta Magna de 1991, senador y alcalde de Pasto, el pueblo donde nació en 1948. Como comandante del M-19 –organización que en 1985 protagonizó la resonante ocupación del Palacio de Justicia– participó en los acuerdos de 1990. En un diálogo con Archipiélago desde Colombia, el actual gobernador de Nariño, departamento fronterizo con Ecuador, y dirigente del Polo Democrático dice que Uribe es un Aznar colombiano y asegura que “con una FARC firmando la paz, la izquierda llega al poder. Con ellas en guerra, ello es casi imposible”. Entretanto, la última encuesta de Gallup, en plena crisis andina, elevó la popularidad del mandatario colombiano hasta el 84 por ciento.

-Luego de la muerte del comandante de las FARC Raúl Reyes, el presidente venezolano Hugo Chávez pidió un minuto de silencio para un “héroe revolucionario” (creo citar literalmente). ¿Coincide con esa caracterización?, ¿Las Farc son una guerrilla como las que conoció América Latina en los 70?

No cabe duda que Raúl Reyes era un revolucionario. Equivocado, sectario, stalinista, prepotente y otros calificativos similares, claro, pero era una persona que formaba parte de un proyecto político. Quienes lo catalogan como bandido están equivocados, están simplificando la realidad. Lo que pasa es que el camino de los revolucionarios de las FARC está totalmente en contravía de la historia actual de Colombia y de América Latina. La continuidad del alzamiento armado en Colombia es no sólo un anacronismo sino un obstáculo objetivo para conseguir cambios democráticos profundos en nuestro país. En nombre de la revolución se le está ayudando a la contrarrevolución. Además, la prolongación enorme de la guerra colombiana, la ha deteriorado a extremos inimaginables. Se ha llegado a aceptar de una manera brutal que el fin justifica los medios. Y ello afecta a todos los actores del conflicto. Las Farc narcotrafican, secuestran y ejecutan campesinos sin recato alguno. La derecha paramilitar corta con motosierra a personas vivas, asesina a miles y justifica todo ello como una necesidad. El Estado apoya a los paramilitares y viola territorio de países vecinos con total convencimiento de estar haciendo lo necesario para conseguir resultados. Por eso la continuidad de la guerra no tiene la menor justificación y es una equivocación espantosa seguir por ese camino.

-¿Cómo vivió la población colombiana este golpe a la guerrilla y la crisis regional que la siguió?, ¿cómo afectó el apoyo al presidente Álvaro Uribe?

La población colombiana siguió la operación militar contra Raúl Reyes y sus posteriores desarrollos con gran interés y en general, con un importante respaldo al presidente Uribe. Además, en la medida en que se volvió un conflicto internacional, apareció un sentimiento nacionalista fuerte, apoyado por la enorme solidaridad que rodea la situación de los retenidos por las FARC, especialmente la de Ingrid Betancourt, hoy el personaje público con mayor imagen favorable en Colombia. Eso sí, la solución al impasse en la reunión del Grupo de Río permitió a todo el mundo respirar con tranquilidad. Finalmente en Colombia nadie quiere una guerra con los vecinos. Con la que tenemos dentro del país basta y sobra.

-¿Cuál fue la reacción social frente a las liberaciones de rehenes?

Toda liberación de rehenes es recibida con mucha alegría. Yo diría que ese tema es hoy el más importante para la opinión pública colombiana. Después de las imágenes de Ingrid Betancourt en un estado de lamentable delgadez y de las declaraciones de algunos liberados acerca de su mal estado de salud, la balanza de opinión en este tema se ha estado inclinando cada vez más contra las FARC, por su terquedad de no ponerla en libertad. Lo paradójico del asunto de la liberación de los rehenes, que aquí conocemos como “el acuerdo humanitario”, es que al no lograrse una solución en Colombia por la rigidez de las posiciones de Uribe y de las FARC, está resolviéndose, traumáticamente, en los países vecinos. Venezuela y ahora Ecuador terminan envueltos en conflictos con el gobierno colombiano por su participación en conversaciones con la guerrilla buscando -y en el caso venezolando, logrando- la liberación de rehenes. Mucho mejor habría sido un acuerdo interno y se hubiera resuelto el asunto sin llegar a los problemas con nuestros vecinos que aún no se arreglan totalmente y que pueden generar nuevos momentos de tensión en el futuro.

-Colombia es uno de los pocos países donde líderes reformistas –o “populistas”- como Jorge Eliécer Gaitán fueron asesinados, ¿la violencia proviene finalmente de unas elites reacias a una verdadera democratización y a una real apertura política a los sectores populares?

La violencia actual en Colombia tiene su origen en que la última guerra civil del siglo XIX se produjo en nuestro país a mediados del siglo XX. El asesinato de Gaitán en 1948 desencadenó un conflicto armado entre el partido liberal en la oposición y el gobierno conservador, conflicto que produjo más de 200 mil muertos en 9 años. Después de ese período de violencia, el acceso al poder político se cerró por 40 años para quienes no fueran miembros de uno de los dos partidos tradicionales, lo cual produjo un renacer guerrillero en los años sesenta y setenta. Pero la continuidad de esa guerra en el siglo XXI no tiene sentido, entre otras cosas porque ese bipartidismo excluyente es cosa del pasado y hoy el acceso al poder para la izquierda es perfectamente posible por las vías electorales.

-Un argumento de la guerrilla es que cuando intentó transitar una vía legal con la Unión Patriótica en los ochenta miles de sus dirigentes y militantes fueron masacrados, y que es el país con más sindicalistas muertos, ¿cómo convencerlos entonces para que dejen de lado la vía armada a partir de su propia experiencia en el M-19?

La masacre de los miembros de la Unión Patriótica fue una realidad terrible y totalmente inaceptable en los años ochenta. Pero hoy las cosas son distintas y por ejemplo nuestro partido, el Polo Democrático Alternativo, cuenta con las garantías de seguridad básicas para ejercer su acción políticas, en este partido están hoy como miembros todos los sobrevivientes de la antigua Unión Patriótica.

-Muchos dicen que las FARC ya no buscan la toma del poder. ¿Qué buscan en su opinión las FARC?

Las FARC siguen creyendo en la posibilidad de la victoria armada de la revolución. Creo, sin embargo, que los acontecimientos de los últimos años deben estar haciendo que revisen este concepto, pues han perdido la iniciativa militar por un período ya prolongado y si bien se han defendido con cierto éxito, una guerrilla sin iniciativa llega al punto en que le es totalmente imposible alcanzar el poder. Y esa pérdida de la iniciativa tiene sobre todo razones políticas, más que militares. Recuerden que un conflicto guerrillero es un conflicto político- militar, en ese orden. Si la política va mal, lo militar se va marchitando. Y en mi criterio, ello le está sucediendo a las FARC. No significa que estén al borde de la derrota, pero sí están frente a la imposibilidad de la victoria. Y en esas condiciones, el único camino razonable es un acuerdo de paz.

-Además de sus posiciones guerrerista, Uribe aparece encarnar un proyecto más amplio, ¿el uribismo promueve una suerte de “revolución conservadora”?

Uribe es el Bush o el Aznar de Suramérica, sólo que con más éxito militar. Por supuesto es un proyecto neoconservador que va mas allá del propósito de derrotar a la guerrilla.

-Desde fuera de Colombia llama la atención el apoyo masivo de la población a Uribe, ¿los colombianos se acostumbraron a vivir en guerra?

Al contrario, los colombianos queremos salir de la guerra. Y Uribe, ayudado por la terquedad de las FARC, les está predicando a mis compatriotas que esa paz está en la punta de los fusiles. Su popularidad radica en que ha conseguido mejoras sustanciales en seguridad y ha logrado un repliegue evidente de las FARC. Mientras haya FARC, habrá Uribe. Esa es la ecuación.

-Muchos hablan de los costos de la guerra pero también son muchos los que viven –y se enriquecen– con la guerra…

Claro que hay quienes medran en la guerra. Pero sinceramente, creo que quienes están en el campo de combate, de todos los lados, no quieren más guerra, a pesar de seguir en ella. Es una especie de trampa de la cual queremos salir, sin conseguirlo.

¿Hasta dónde la existencia de grupos armados como las FARC obstaculiza un desarrollo de la izquierda colombiana?

Con una FARC firmando la paz, la izquierda llega al poder. Con ellas en guerra, ello es casi imposible.

-¿Cree que Polo Democrático puede ser una salida progresista para Colombia?, ¿cómo?

El Polo agrupa el 100 por ciento de la izquierda legal en Colombia. Nuestro perfil va desde la socialdemocracia de izquierda, hasta las tradicionales agrupaciones marxistas. En ello somos una experiencia singular en América Latina