chamosaurio

Interpol desacredita a Colombia en el caso del computador de Raúl Reyes
Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) – www.aporrea.org
25/04/08 – www.aporrea.org/internacionales/n113119.html

Caracas 25 Abr. ABN.- La interpretación que en Colombia se hizo de los documentos encontrados en el computador personal del miembro de las FARC, Raúl Reyes, fueron desacreditados por analistas de la Secretaría General de la OEA.

Un análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC No prueba Nexos entre Venezuela y los Rebeldes.

Explicaron que no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes.

El documento explica que “Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido”

A continuación los documentos en inglés y español, suscritos por

An Open Letter to the Media:

Interpol Analysis of FARC Laptop Authenticity Will Not “Prove” Links Between Venezuela, Rebels

Colombian interpretation of documents discredited by analysts, OAS Secretary General

Later this month, the International Criminal Police Organization (Interpol) will publicly determine the “authenticity” of laptops recovered from a rebel encampment in Ecuador after a March 1 raid on the camp by the Colombian government. Based on previous press coverage of the incursion and the documents, we are concerned that the media take extreme care in interpreting the Interpol findings. In the first round of media coverage of the event, significant problems of inconsistency surfaced precisely as a result of the gap between Colombia’s exaggerations and what the documents actually say.1

Even if the laptops are found to have belonged to members of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), there is no evidence that the publicly available documents support any of the extreme claims by the Colombian government that Venezuela and Ecuador had any sort of financial relationship with the rebels. In fact, independent analyses of the documents indicate that the Colombian government has substantially exaggerated their contents, perhaps for political purposes. Any media coverage of the Interpol findings must make clear that many of the Colombian allegations have already been largely discredited.

The Colombian interpretation has already proven so weak that OAS Secretary General Jose Miguel Insulza, testifying before the House Subcommittee on Western Hemispheric Affairs last week, stated unequivocally that there is “no evidence”2 linking Venezuela to the Colombian rebels, yet Insulza’s statement has gone virtually unreported in the English language press.

Analysts cite three primary flaws in the Colombian government’s charges linking Venezuela and the FARC:

The “Dossier”: The notion that the Venezuelan government provided—or intended to provide—$300 million to the FARC is based exclusively on this passage from a letter sent to the FARC secretariat from Raul Reyes:

“With relation to the 300, which from now on we will call ‘dossier,’ efforts are now going forward at the instructions of the boss to the cripple which I will explain in a separate note”3

There is no clear description of what the “300” represents. While the Colombians claim it is a reference to three hundred million dollars, it could just as easily refer to three hundred dollars or even three hundred hostages. Note that this letter was dated December 23, 2007—two weeks before the first wave of FARC hostage releases.

The Contact: To believe that Hugo Chavez was providing material support to the FARC—beyond his role as a hostage negotiator—one must accept the premise that the person referred in the FARC documents under the code name “Angel” is indeed Hugo Chavez. Yet the documents reference both “Angel” and “Chavez”—sometimes in the same paragraph. It appears that the documents are referring to two different people.

The Timing: The most extensive evaluation of the available documents has been done by Adam Isacson of the Center for International Policy4. In addition to the concerns above, Isascson concluded that the uptick in communication between the Venezuelan government and the FARC coincided almost exclusively with the timeframe in which Chavez had been invited to mediate hostage negotiations.

As Isacson put it, “When considered in chronological order, the guerrilla communications regarding Hugo Chávez and Venezuela appear to reveal a relationship that was cordial but distant until the fall of 2007,”5 exactly the time that negotiations began.

Note too that other laptop-related Colombian allegations have already been proven false or dubious. Notably, claims that the FARC were conspiring to build a “dirty bomb” were publicly dismissed6 by the U.S. government as well as terrorism experts throughout the region. Also Colombia’s allegations that a photo found in the laptops showed a meeting between FARC leaders and an Ecuadorian cabinet official were also proved to be false7.

The discussion here is about state support of terrorism, and in the current political climate the stakes could not be higher. Given the sensitivity and potential implications for peace within hemisphere, it is crucial that the media exercise a more critical eye in its reporting than has been demonstrated to date. Any fair-minded coverage of the upcoming Interpol announcement would make clear that the authentication of the laptops does not mean the validation of the Colombian interpretation of their contents, and should make note both of the independent analyses of the documents and the statement from the OAS Secretary General.

Sincerely,

Charles Bergquist, University of Washington, Seattle
Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs
Amy Chazkel, Queens College, City Univerity of New York
Avi Chomsky, Salem State College
Luis Duno Gottberg , Florida Atlantic University
James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute for Policy Studies Board of Directors
Samuel Farber, Brooklyn College, City University of New York
Sujatha Fernandes, Queens College, City University of New York
Lesley Gill, American University
Greg Grandin, New York University
Daniel Hellinger, Webster University
Forrest Hylton, New York University
Diane Nelson, Duke University
Jocelyn Olcott, Duke University
Diana Paton, University of Newcastle, UK
Fred Rosen, North American Congress on Latin America
T.M Scruggs, University of Iowa
Sinclair Thomson, New York University
Miguel Tinker Salas, Pomona College
Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research
John Womack, Harvard University

Álvaro Uribe: el carnicero de Colombia
Jaime Martínez Veloz • El Clarín

La visita del presidente de Colombia Álvaro Uribe a México tuvo como propósito ir a convalidar y justificar la masacre de los jóvenes mexicanos en la selva ecuatoriana. Sin más pruebas que los datos de una supuesta laptop de uno de los guerrilleros muertos en el bombardeo, con el cinismo y la caradura que lo han caracterizado, el carnicero colombiano en funciones de presidente de ese país acusó, juzgó y sentenció a nuestros compatriotas como terroristas, narcotraficantes y asesinos.

De facto el señor Uribe se convirtió en agente de Ministerio Público, fiscal, juez y jefe del pelotón de fusilamiento. Sin el menor respeto por las formas de eso que llaman “estado de derecho”, el presidente colombiano se mostró orgulloso y cínico al presumir el bombardeo al campo guerrillero, donde se encontraban los mexicanos, como una acción que, según él, debería ser equiparada con una hazaña de guerra.

Insisto: sin más pruebas que sus dichos, recortes de periódicos y datos de una supercomputadora que resistió el bombardeo, justificó la acción criminal sobre la base de que los mexicanos se merecían eso y más. Empero, hoy le recetan una sopa de su propio chocolate.

Un ex paramilitar de Colombia, Salvatore Mancuso, acusa a Álvaro Uribe de haber planeado y dirigido una masacre perpetrada por grupos paramilitares en octubre de 1997, en el departamento de Antioquia, donde entonces Uribe era gobernador, y donde asesinaron y torturaron a 15 personas, violaron mujeres, incendiaron 43 casas, robaron ganado y desplazaron a 900 personas de esa zona.

Al respecto, el presidente colombiano ha manifestado que “la justicia debe investigar todos los hechos, pero teniendo mucho cuidado con el testimonio de un bandido con ánimo de venganza contra un ciudadano honorable”. Ni la burla perdona. Continuando con las declaraciones, Uribe señala: “ese bandido (el ex paramilitar) dice que yo hasta agradecí a los paramilitares por esa masacre, porque liberaron a seis secuestrados, entre ellos un primo mío, y que Santiago, mi hermano, prestó 20 paramilitares para ese crimen”.

Ante esta situación cabría preguntar: ¿cómo pide que en relación con los mexicanos asesinados por sus tropas en Ecuador se crea su versión de que eran guerrilleros, narcotraficantes y terroristas, cuando esta tesis la fundamenta en supuestos dichos o información de dudosa procedencia, y en el caso en el que él es acusado de la masacre de Antioquia se deba tener una interpretación diferente? En todo caso, con la misma lógica que utiliza para incriminar a nuestros patriotas, él mismo deberá reconocer que es un paramilitar, asesino, narcotraficante y terrorista consumado.

Otra versión marrullera que ha difundido acerca de Lucia Morett es que aparece en un video de las FARC, lo que ha sido utilizado para lanzar de nuevo una campaña de calumnias en contra de nuestra compatriota, la UNAM y todo aquello que sea necesario para justificar la matanza.

En este contexto, Uribe deberá aclarar su relación con el paramilitar Fremio Sánchez Carreño, alias comandante Esteban, arrestado por homicidio, a quien saluda amigablemente en un video. Porque entonces, así como Uribe acusa a la mexicana de ser guerrillera porque, según él, aparece junto a miembros de las FARC, entonces el presidente colombiano habrá de aceptar que es paramilitar y asesino.

Es evidente que en la vida no se puede ser tan simplista, mucho menos para explicar fenómenos tan profundos como la desigualdad social y las formas en que unos cuantos la producen y otros muchos la combaten. Las vías en que cada grupo u organización decidió insertarse en la lucha política responden a un complejo número de factores y circunstancias, donde en cada país, región y lugar, los pobladores, las organizaciones, deciden cómo, cuándo y con qué hacerlo. Cada quien asume las responsabilidades de sus propias acciones.

En México y en América Latina la mayoría hemos decidido transitar hacia los cambios sociales por la ruta de la lucha electoral. El camino no ha estado exento de tropiezos y errores, pero cada día es mayor la presencia de sectores diferentes a los grupos tradicionalmente hegemónicos, los que van ocupando los cargos de elección popular. Paradójicamente, Colombia, donde existe la guerrilla más grande de la región, es de los pocos países que quedan en manos de la derecha latinoamericana.

Jamás habrá justificación alguna para reivindicar como acción revolucionaria el secuestro, mucho menos de inocentes; por ello no creo en las FARC, y además estoy convencido de que su presencia y las características de su actuación han sido uno de los elementos para fortalecer a los sectores duros de la derecha colombiana y justificar la intervención descarada de Washington en los asuntos internos de esa nación latinoamericana.

Sin embargo, me duele y agravia la actitud del mandatario colombiano, que vino a nuestro país con argumentos irresponsables propios de un mitómano que, enredado en su propia lógica rupestre, se ha convertido en víctima de sus razonamientos vulgares, propios de un carnicero habilitado como presidente.

Eva Golinger: EE.UU. ha transferido más de 120 millones de dólares anuales a oposición boliviana
Luigino Bracci Roa • Aporrea

La abogada venezolana-estadounidense Eva Golinger mostró este jueves, en el programa La Hojilla de VTV, cómo se usó a organismos estadounidenses como la National Endowment for Democracy (NED), la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) y otros organismos para crear “programas de ayuda” y transferir fondos a organizaciones no gubernamentales y grupos de la oposición de Bolivia, de una forma similar a como se hizo en Venezuela para atacar al Presidente Chávez.

En su disertación, la abogada mostró como desde 2005 -cuando ya el aspirante presidencial Evo Morales era una preocupación para Estados Unidos-, USAID entregaba 120 millones de dólares al año a organizaciones que intervienen en el conflicto político boliviano. Lo hicieron de forma abierta, argumentando que eran fondos para la lucha contra el narcotráfico. Recuérdese que a Evo Morales lo calificaban como “líder cocalero”.

En comparación, las investigaciones de Golinger sólo han podido demostrar que USAID entrega una cifra mucho menor -cinco millones de dólares al año- a la oposición venezolana para atacar al Presidente Hugo Chávez.

La presentación denuncia que, en 2004, USAID anunció su intención de cambiar su programa de “ayuda para la democracia” para implementar “actividades bajo un nuevo objetivo estratégico”. Comienzan a enfocarse en la población indígena para tratar de disminuir la influencia de Evo Morales en ellos y abren una “oficina para las iniciativas hacia una trancisión”.

En la presentación mostrada por Golinger también se muestra información sobre la intervención de la NED en el país; además, sobre el embajador estadounidense en Bolivia, Philip Goldberd (quien trabajó entre 1994 y 1996 en el conflicto de Kosovo) y presenta una interesante cronología de las relaciones entre Bolivia y Estados Unidos.
Organización que premia a Goicoechea pide privatizar Seguro Social de EE.UU. y desprecia a inmigrantes
El pasado 23 de abril, la Fundación Milton Friedman y el Instituto Cato otorgaron a Yon Goicoechea, líder estudiantil oposicionista, el Premio Milton Friedman como “paladín de la libertad”.

El Instituto Cato, cuyo sitio web en español es ElCato.org, es descrito por Wikipedia en inglés como una incubadora de pensamiento libertario cuya misión es “apoyar los principios tradicionales estadounidenses en pro del gobierno no intervencionista, las libertades individuales, el libre mercado y la paz.” Algunos de los libros que ha creado el instituto son: “La seguridad social: la contradicción inherente”, “En defensa del Capitalismo Global”, “La creciente amenaza a las libertades civiles proveniente de las leyes antidiscriminación” y “Paz y libertad: Una política exterior para una República Constitucional”.

El Instituto Cato promueve doctrinas neoliberales incluso dentro de los Estados Unidos: es el que ha promovido las políticas de Bush para la privatización parcial del Seguro Social de su país (ver enlace, en inglés).

Dicen que calentamiento global “no es tan grave como se afirma”

Además, apoyó al Presidente estadounidense para que no firmara el Protocolo de Kyoto, que imponía diversas restricciones a las industrias estadounidenses para disminuir las emanaciones de dióxido de carbono responsables del calentamiento global.

En el documento “Cato Handbook for Congress: Policy Recommendations for the 108th Congress” (en inglés), capítulo 45, página 474, el Instituto Cato plantea una serie de argumentos que aseguran que el calentamiento global no es tan grave como se afirma: “No hay argumentos creíbles que apoyen la noción de que la temperatura promedio del planeta sea mayor que hace 100 años”. Aseguran que “el calentamiento global es muy modesto y el Protocolo de Kioto no tendrá efectos detectables en dicho calentamiento. Ambos argumentos han impulsado a la Administración Bush a abandonar el Protocolo de Kioto. Ahora es necesario que el Senado complete su trabajo ratificando la decisión de Bush, que requiere una mayoría de 2 tercios del Senado.”

Desprecio a inmigrantes

Dicho Instituto también propuso reformas en la política de inmigración estadounidense, proponiendo que se dé visas temporales a inmigrantes “con pocas capacidades” para hacer trabajos que los estadounidenses ya no están interesados en realizar.

Según un artículo de Daniel T. Griswold (en inglés), director del Centro para Estudios de Políticas Comerciales del Instituto Cato, “el número de estadounidenses sin educación universitaria disminuyó en 4,6 millones de personas desde 1996 hasta 2004. La principal falla de nuestro sistema de inmigración es la ausencia de un mecanismo legal que permita que inmigrantes con pocas habilidades puedan llenar ese déficit en los bajos niveles de la escalera laboral.” Griswold propuso un sistema de visas temporales para que los latinos hagan los trabajos que los estadounidenses ya no desean realizar, entre ellos “preparación de comida, limpieza, construcción, jardinería y ventas”. Bush intentó impulsar dicha reforma.

Yon Goicoechea es el conocido estudiante de la Universidad Católica Andrés Bello (privada) quien lideró diferentes protestas contra el gobierno el años pasado, algunas pacíficas y otras violentas, en torno al caso del canal RCTV por el vencimiento de su concesión, y en contra de la Reforma Constitucional que promovió el Presidente Chávez. Asímismo, ha trabajado en la firma internacional de abogados Baker & McKenzie, especializada en defender los intereses de empresas transnacionales en Venezuela.

La aceptación del premio por parte de Goicoechea, que incluye una donación de 500 mil dólares, puede interpretarse como un apoyo a las políticas del Instituto Cato.

Igualmente, sería interesante preguntarse por qué el Instituto Cato premió únicamente a Goicochea y no a los otros líderes estudiantiles opositores que también encabezaron marchas estudiantiles antichavistas, entre ellos Freddy Guevara, Stalin González, Ricardo Sánchez y Nixon Moreno, entre otros.

Sectores sociales bolivianos acusan a EEUU de encubrir actos ilegales de la extrema derecha
Por: TeleSUR

25 de abril 2008. – Sectores sociales bolivianos repudiaron este jueves el comunicado de la embajada de Estados Unidos sobre el referendo autonómico ilegal que pretende realizar, el próximo 4 de mayo, el prefecto de Santa Cruz, uno de los bastiones de la oposición de derecha contra el gobierno socialista de Evo Morales.

Obreros, campesinos y organizaciones gremiales acusaron este jueves a Estados Unidos de encubrir los actos ilegales de la llamada “media luna”, una coalición de prefectos de extrema derecha que se oponen al gobierno del presidente socialista Evo Morales.

A través de su comunicado oficial ambiguo y su silencio, Washington avala las acciones ilegales de la oposición boliviana, aseguraron los sectores sociales.

El jueves, la embajada de Estados Unidos en La Paz hizo público un comunicado, en el cual no rechaza ni aprueba el referendo autonómico que pretenden realizar el próximo 4 de mayo las autoridades del departamento de Santa Cruz (este), a pesar de haber sido vetado por la Corte Nacional Electoral (CNE), el Congreso y el Ejecutivo boliviano.

“El Gobierno de los Estados Unidos ha reiterado constantemente que apoya la unidad y la democracia de Bolivia y a sus instituciones democráticas”, afirmó Washington sin denunciar la ilegalidad de las consultas.

Para el secretario de la Central Obrera Boliviana (COB), Sócimo Paniagua, el comunicado “de respeto a la democracia boliviana” del embajador Phillip Goldberg, no refleja las verdaderas acciones de la legación estadounidense en el país.

“El comunicado de respeto a la democracia boliviana no refleja lo que hace su embajador (Philip Goldberg) en el país. Esto demuestra la complicidad que tienen ambas partes, en una franca resistencia a aceptar el cambio social que vive el país”, apuntó Paniagua.

Por su parte, el secretario ejecutivo de Gremiales de La Paz, Zenón Yupanqui, aseguró que la administración del derechista presidente estadounidense, George W. Bush, a través de su oficina diplomática, promueve la división del país y ataques contra el gobierno indígena de Morales.

“La embajada norteamericana siempre ha fomentado la división del país y ataques contra el Gobierno de Evo Morales”, denunció.

Repudió el encubrimiento de Estados Unidos en el plan de ruptura del orden constitucional que pretende llevar adelante Santa Cruz, mientras “se hacen los demócratas”.

A su vez, el secretario ejecutivo de la Confederación Sindical Única de los Trabajadores Campesinos de Bolivia, Rufo Calle Parra, opinó que “es lamentable que la Embajada de Estados Unidos no se pronuncie en casos de ilegalidad como el referéndum de Santa Cruz”.

Es una farsa el comunicado

El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, calificó este jueves como “una farsa” el documento publicado por la embajada de Estados Unidos y acusó al embajador Goldberg de hacer campaña política a favor del estatuto cruceño ilegal.

“El embajador de Estados Unidos, a través de su vocero, Erick Watnik, indicó que no tomará posición respecto al 4 de mayo, pero está declaración contrasta con la actitud que en los hechos el embajador Philip Goldberg ha tenido en los últimos meses”, expresó la autoridad.

Rada denunció que el diplomático estadounidense desarrolla una agenda política antes que diplomática en Bolivia y esa agenda está vinculada con acciones opositoras en contra del gobierno actual.

Por tanto, señaló que el embajador de EEUU tendrá que explicar ante la ciudadanía boliviana, por qué desarrollo una agenda política en una franca intromisión en asuntos internos bolivianos.

Justificó su denuncia argumentando que el diplomático estadounidense tuvo reiteradas reuniones con los líderes cívicos de la “media luna” en las últimas semanas.

También apuntó que Goldberg se reunió de manera selectiva con varios dirigentes campesinos e indígenas de algunas regiones del país para buscar que estos apoyen la causa separatista de los dirigentes cívicos contrarios al proceso de cambio y al Gobierno.

Reveló, por ejemplo, que el embajador Goldberg se reunió hace semanas con el ex dirigente de los campesinos del departamento de Cochabamba (centro), Alejo Veliz, férreo opositor de Evo Morales y uno de los principales aliados de Santa Cruz.

Según Rada, a pesar de la existencia de fotografías de la reunión que sostuvieron Veliz y varios ex dirigentes indígenas y campesinos con Goldberg, en un hotel de cinco estrellas de la ciudad de Santa Cruz, aquél negó esa situación.

En Bolivia se juega el futuro
Por Luis Bilbao

Toda persona consciente debería preocuparse y ocuparse por lo que ocurre en Bolivia. Estados Unidos está a punto de deflagrar allí una guerra que sacudiría a la región y, a poco andar, llevaría a un estado de conmoción y beligerancia a Suramérica entera.

La excusa es la autonomía de cuatro departamentos (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija); el instrumento, la oligarquía; los medios, cuerpos mercenarios financiados, entrenados y comandados por el Departamento de Estado a través de la CIA y otras agencias; el objetivo, fragmentar a Bolivia, detener el proceso revolucionario encabezado por Evo Morales, introducir una cuña de fuego en el Cono Sur y crear las condiciones para atacar luego a Venezuela y Ecuador. Desde el domingo pasado, también Paraguay está amenazado.

Estados Unidos necesita la guerra. La economía capitalista ya no puede respirar sin ella. Yerran quienes creen que el empantanamiento del imperialismo en Irak le impide abrir otros frentes de combate. Es a la inversa: sólo les queda huir hacia delante. Pero buscan hacerlo por una diagonal, espejando la línea de acción en Medio Oriente: hallar fisuras objetivas en las formaciones económicas, sociales, étnicas y religiosas; azuzar conflictos latentes; desatar la guerra entre facciones, ponerse sobre ellas y cabalgar sobre la destrucción mutua de pueblos.

La diferencia con aquella zona devastada por la invasión, las luchas intestinas y el constante alimento a la guerra (ya los candidatos a suceder a George W. Bush subrayaron su disposición a ³arrasar a Irán²), es que en América Latina existe el germen de un centro político continental. Los gobiernos de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia han asumido la necesidad de enfrentar al imperialismo en las condiciones del mundo contemporáneo, es decir, atacando por la raíz al capitalismo.

La reunión de emergencia realizada en la madrugada del pasado 23 por Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Carlos Lage en representación de Raúl Castro, y las decisiones allí adoptadas, son indicativos de que ese bloque comienza a actuar como dirección política internacional.

Pero no es suficiente. Los partidos y organizaciones con los que cada uno cuenta son la vanguardia revolucionaria del continente, pero no alcanzan aún a nuclear y abroquelar al conjunto del activo obrero, campesino, juvenil y popular desde el Bravo a la Patagonia. Ésa es una tarea pendiente.

La única vía para llevarla a cabo es que esas vanguardias, en toda su diversidad, encuentren el camino de las grandes mayorías y consigan explicar y persuadir a millones de lo que está tan claro pero a la vez tan oscuro: el imperialismo, las oligarquías que se le subordinan y las posiciones vacilantes que dudan en plantarse con firmeza frente a la Casa Blanca nos están llevando al abismo de la guerra. Hay que detenerlos. Es preciso sumar voluntades, en el más amplio espectro posible, a partir de la simple comprensión de la amenaza.

No se podrá impedir la violencia pidiéndole a Evo, como hace la OEA, que negocie con los perros de la guerra azuzados por Washington. Se trata de defender incondicionalmente al legítimo gobierno indígena de Bolivia. Y por todos los medios necesarios.

Urge convocar reuniones en cada ciudad de América Latina para explicar y debatir esta coyuntura dramática. De esas miles de asambleas deberán surgir acciones de movilización y formas de enlaces nacionales y regionales. Y estar prontos para enviar delegaciones a La Paz, realizar actos, conciertos, encuentros de todo tipo, en todas partes, con todos y todas quienes entiendan la gravedad del momento y con la única consigna de amarrar las manos asesinas del imperialismo.

Buenos Aires, 25 de abril de 2008.

Sobre Benedicto XVI y sus silencios en Washington
Vaticano: entre la pederastia y el desamparo
Jesús Silva

Simpatizantes y no simpatizantes de la cúpula de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana no pudimos ser indiferentes al conocer las llamativas declaraciones del Papa Benedicto XVI, a bordo del avión que lo condujo a Washington, en el marco de su primera visita oficial a los EEUU. En efecto, el máximo jerarca de la Santa Sede, refiriéndose a la larga lista escándalos que han involucrado a sacerdotes católicos en delitos de “pedofilia” (abuso sexual infantil) acaecidos en ese nación, afirmó: “Casos como esos no ocurrirán más. La pedofilia es incompatible con el ministerio sacerdotal. Siento profunda vergüenza por ello”. Poco después de su llegada al aeropuerto –donde fue recibido personalmente por el “bendito” Presidente que bombardea otras naciones, Mr. George W. Bush- la papal manifestación de “mea culpa” por la pedofilia sacerdotal, ya difundida ampliamente en agencias internacionales, fue seguida por un gesto pontificio nuevo, vale decir, una reunión privada entre el Sr. Joseph Alois Ratzinger (nombre original del Papa) y un pequeño grupo de estadounidenses abusados sexualmente en la infancia por sacerdotes católicos.

Pero hasta allí se nos permitió llegar con nuestras expectativas de televidentes entusiastas, no hubo mayor novedad en este viaje del Obispo de Roma, a no ser por discursos oficiales escuetos, abstractos y genéricos sobre el rol de la Iglesia, cuyo contenido no brindó respuesta efectiva ni proveyó sosiego a las inmensas adversidades que hoy en día devastan a la humanidad. Sobre todo ese hermano pueblo norteamericano, cuya vida, lengua y cultura tuve la fortuna personal de conocer desde niño -querido pueblo obrero que no tiene culpa de los crímenes de su gobierno burgués- fue desentendido por el Papa, quien mantuvo un rotundo e hiriente silencio frente a las invasiones contra Irak y Afganistán, el racismo, la criminalidad infantil, el consumismo, la descomposición familiar y la crisis de valores éticos, la propagación de enfermedades de transmisión sexual, las crecientes desigualdades sociales, entre otras plagas “gringas”. Especialmente insatisfecha y desamparada ha quedado la gran masa de feligreses que depositan su fe en esa poderosa institución política, ancestral y universal, llamada: “Vaticano”, al observar que esta visita culmina sin emprender correctivos contundentes en defensa de los niños, niñas y adolescentes frente a la desatada degeneración sexual que se ha extendido en un importante porcentaje de sacerdotes alrededor del mundo, que practican la pedofilia en condiciones de absoluta impunidad y encubrimiento institucional.

Trátase pues de una oleada de la criminalidad más aborrecible al interior de la curia romana, en la cual, una parte de sus representantes, valiéndose de la confianza (circunstancia penal agravante) que en ellos han puesto, los padres, madres y familias cristianas, despliegan conductas criminosas que destrozan irremediablemente la integridad de la infancia. Urge resaltar que en el año 2002, se hizo público que tan solo en Estados Unidos, entre 4.000 y 5.000 sacerdotes abusaron sexualmente de unos 14.000 niños y adolescentes durante cuatro décadas, así lo refleja el informe “John Jay”, avalado por la propia Conferencia de Obispos de EEUU y desarrollado por el Colegio de Justicia Criminal Norteamericano que lleva su nombre. El mismo deja constancia de acusaciones contra al menos 4.392 sacerdotes estadounidenses, lo que representa históricamente un índice del 4% del clero de ese país. La pederastia más que un pecado, es un delito y tiene que ser castigada. Ciertamente, entre tanta tragedia que estremece al mundo, me incluyo entre los hombres y mujeres de buena voluntad que esperábamos un mínimo de sensatez y sensibilidad humana de parte del Sumo Pontífice, cuyo mensaje nos ha hundido en la decepción y nos deja entre la pederastia y el desamparo.

http://jesusmanuelsilva.blogspo t.com/

Bolivia: 4 de mayo y después…
Sergio Cáceres

ALAI AMLATINA, 25/04/2008, La Paz.- Luego de un repaso de la prensa boliviana se tiene la sensación de que el 4 de mayo comienza el fin del mundo en Bolivia, llega el juicio final. Como ya casi todo el mundo lo sabe, el 4 de mayo está anunciado que se realizará un referéndum en Santa Cruz para aprobar unos Estatutos que otorgarán autonomía al departamento de Santa Cruz. Estos estatutos fueron elaborados por un grupo de empresarios, ganaderos y latifundistas del Comité Cívico Pro Santa Cruz y la mayoría de la población los desconoce. De ganar el referéndum, los organizadores han anunciado la instauración, de facto, de su autonomía.

No es la primera vez que se escucha esta amenaza del Comité Cívico Pro Santa Cruz. En diciembre del año pasado, con grandes pompas anunciaron la instauración de su autonomía, de facto, como les encanta decir. Lo mismo pasó el 2006 y el 2004. Pero finalmente nunca hicieron nada. Cada vez que estuvieron a punto de hacerlo dieron dos pasos atrás.

En décadas pasadas, la amenaza era la separación e incluso la anexión a Brasil. Pero tampoco nunca lo hicieron. ¿No lo hicieron porque no pueden? ¿Porque no quieren? Lo más seguro es que sea por ambas razones. Ni quieren ni pueden ni les conviene. La ilusión de la autonomía les sirve para movilizar, la posibilidad de separación les sirve para amenazar. Con esas amenazas han conseguido tener a todos los gobiernos a raya y han impedido que sus intereses sean afectados. ¿Cuales son sus intereses? El control de la tierra y de los recursos naturales.

Como dijimos hace un momento. Desde los medios se está imponiendo una cuenta regresiva fatalista con miras al 4 de mayo. Las cuentas regresivas generan siempre incertidumbre. Y esta incertidumbre ¿a dónde podía conducirnos en este caso? La confrontación podría ser la respuesta. Los medios están jugando al apocalipsis para crear un baño de sangre que legitime el famoso referéndum. Pero a medida que nos acercamos a la fecha fatal, el apocalipsis es cada vez más difuso.

Lo más seguro es que el 4 de mayo haya un espectáculo, con despliegue de ánforas, jueces de mesa, bandas armadas… pero, ¿habrá votantes? Diversas voces en Santa Cruz se han pronunciado por la abstención. Si no hay votantes, ¿cuáles serán las estrategias que utilizarán los ganaderos y empresarios del Comité Cívico para captar la atención y ocultar la ausencia de apoyo a su iniciativa? ¿Mandarán a su Unión Juvenil Cruceñista a incendiar las casas de los indígenas de San Julián para obligarlos a votar? ¿Lincharán indígenas en la ciudad para que la policía los reprima y puedan acusar al gobierno de dictatorial, de impedir su referéndum?

Pero no les neguemos a los Cívicos el beneficio de la duda. Es posible que el referéndum sea un éxito y dé la victoria a los autonomistas. En ese caso, la pregunta que deberá hacerse el ciudadano es, ¿qué pasará a partir del 5 de mayo? ¿Es cierto que Santa Cruz será independiente? ¿Tendrá su propia moneda? ¿Su propia frontera? ¿Habrá nuevos salarios? ¿Nuevos impuestos? ¿Nuevos decretos? ¿Todo nuevo gracias al resultado del referendum? ¿La Unión Juvenil Cruceñista será su nueva policía? ¿Es para eso que irá a votar la población?

En medio de tanta confusión, detengámonos sobre algunas certidumbres. Este referéndum va en contra de la Constitución Política del Estado y no tiene reconocimiento de la Corte Nacional Electoral, es decir que es ilegal. La comunidad internacional afirmó que no va a validar la consulta enviando observadores: es marginal. El relator especial de las Naciones Unidas, Dr. Rodolfo Stavenhagen ha afirmado que además de ilegal este referéndum tiene un sesgo racista en contra de los pueblos indígenas; lo que quiere decir que no es democrático.

- Sergio Cáceres es periodista boliviano.

Más información: http://alainet.org

Medios, cultura y dominación
Los modos de la alienación
Miguel Guaglianone
Red Voltaire

Esta palabra, que fuera usada por los investigadores sociales y culturales en la década de los 60, es uno de los conceptos “desaparecidos” por el sistema de dominación imperante. El DRAE define la palabra alienación con cinco acepciones. Dos de ellas abarcan perfectamente el tema que queremos enfocar. Dice [1]: alienación: 2. f. Proceso mediante el cual el individuo o una colectividad transforman su conciencia hasta hacerla contradictoria con lo que debía esperarse de su condición. y también 5. f. Psicol. Estado mental caracterizado por una pérdida del sentimiento de la propia identidad.

El poder de los medios masivos de comunicación para determinar opinión en el público no es una novedad. Ya a principio del siglo XX, William Hearst fue capaz de crear -con su cadena de periódicos- una guerra con Cuba. En la década de los 30 del mismo siglo, Joseph Goebbels sistematizó las transmisiones radiales para adoctrinar al pueblo alemán en la visión expansionista-imperialista de los nazis. Después de la Segunda Guerra Mundial, los triunfantes EE.UU., con el advenimiento de la televisión, difundieron e impusieron en el mundo su “american way of life”, a la vez que expandían globalmente el mercado de los productos de consumo masivo que definían ese modo de vida.

Sin embargo, el salto cualitativo del poder de los medios se consolidó a partir de la década de los 80, junto a la irrupción del neoliberalismo como nueva fase dominante del capitalismo. La acumulación de capital y poder en manos de un numero decreciente de grandes corporaciones transnacionales interrelacionadas, así como el desarrollo tecnológico de las comunicaciones por satélite capaces de cubrir el globo terrestre, apoyados en la proliferación de los sistemas informatizados, han ido creando una red alrededor de todo el planeta, controlada y abastecida por un reducido número de transnacionales de la “información” y el “entretenimiento”. [2]
A través de esta red, los poderes hegemónicos imponen al mundo una cosmovisión propia, que funciona como efectivo sistema de opresión de grandes masas. Lo hemos escrito antes, pero creemos que habrá que repetirlo hasta que se haga carne: han establecido el más efectivo sistema de control: lograr que los dominados piensen y vean el mundo con los mismos ojos de los dominadores.

Los modos de la alienación
¿Y de qué formas producen la alienación? Podemos distinguir varias facetas de la acción del bombardeo mediático sobre los grupos sociales y los individuos.

1: Publicidad y Consumo

La primera forma fue detectada y estudiada desde principios de la segunda década del siglo XX. En dos estudios relacionados, Vance Packard [3], desentrañó por primera vez las estructuras de funcionamiento de la publicidad y las estrategias del consumo obligado. Otros investigadores en la década del 60 profundizaron estas investigaciones, hoy prácticamente desconocidas fuera de los ámbitos académicos. Para desarrollar una economía como la norteamericana en ese entonces, capaz de producir por encima de las necesidades de sus consumidores, se creó toda una estrategia y técnicas de medios, que apelaba fundamentalmente a la emocionalidad de las personas. Ese manejo emocional para estimular el consumo va desde la elaboración de piezas comunicacionales que asocian los productos a otro tipo de emociones (perfumes con envases de formas eróticas, automóviles con imagen asociada al poder y al éxito, hipertrofia del concepto “limpieza” para vender más productos detergentes, etc.) hasta la manipulación oculta de la publicidad subliminal (hoy prohibida en muchos países), atravesando todo tipo de otras formas intermedias. De esta manera los medios utilizan gatillos emocionales y manipulan el sentir del público en aras de estimular el consumo de productos y servicios.

2: Política e instituciones

El otro nivel en que imponen los medios, tiene que ver más con la propaganda que con la publicidad. Los Estados Unidos (y también Europa) han utilizado los medios masivos para condicionar a grandes masas de público respecto a posiciones políticas. El estudio aún sin intentarlo en profundidad, de cómo el “enemigo” (los malos) ha ido variando según los intereses políticos generales de los países centrales, muestra claramente la manipulación de opinión. A fines de la Segunda Guerra Mundial, el Japón era un país bárbaro agresor, y sus habitantes “los dientudos enanos del Mikado”, en la guerra fría se blandió el fantasma del “comunismo internacional”, primero el de la Unión Soviética, y luego el “peligro rojo de oriente”, a partir del ascenso de los neocom al gobierno de Estados Unidos, el nuevo enemigo es el “terrorismo internacional”. Informativos, prensa, radio, series de TV y cine repiten sistemáticamente estos patrones y penetran en las almas de las gentes, proponiendo e imponiendo posiciones políticas ajenas a sus circunstancias.
Igualmente, va aparejada la imposición de institucionalidad social, no sólo se asignan posiciones políticas, sino que se acompañan con la validez de las instituciones de las naciones centrales (la democracia representativa como forma adecuada de gobierno, las “libertades”, la “justicia”, etc). Aquí también se utilizan las técnicas de manipulación emocional que se crearán para vender más productos, acompañadas de las de manipulación política que desde Maquiavelo en adelante manejan los sectores dominantes de la Cultura Occidental.

3: Valores y Patrones de conducta

Mucho más sutilmente, el mensaje de los medios va imponiendo patrones de conducta que están sustentados en un sistema de valores ajeno al receptor. Por bombardeo, por hábito, estos patrones (que están asociados al sistema de hábitos relacionado con el cerebro básico o cerebro R) se van haciendo parte de cada individuo o grupo social y condicionan su percepción del mundo, a la vez que les van estableciendo un nuevo sistema de valores. Los cambios se producen en todos los niveles de captación de la realidad. Para poder visualizar el fenómeno, veamos algunos ejemplos.

En el nivel de los valores éticos, analicemos algunas series de TV. Todas aquellas que pertenecen al género “policial” están basadas en un sistema judicial (juicios orales) y de represión (funcionamiento de los cuerpos policiales en los países centrales) que surgen sobre todo del derecho anglosajón y de la estructura represiva de esos países. Las conductas de sus personajes (aún cuando sean críticos) están sostenidas en el funcionamiento del “sistema”, implícita o explícitamente. ¿Qué queda para nuestros países latinoamericanos, que basan sus sistemas en el Derecho Romano? ¿O para aquellos de otras latitudes (del Oriente por ej.) cuyos códigos son esencialmente diferentes? Inclusive el fenómeno puede apreciarse en el tratamiento de las relaciones personales, allí los patrones son de eficiencia, predominio de la visión racional sobre la intuitiva, positivismo y pragmatismo (sin dejar de lado el individualismo típico de la sociedad capitalista).

Dónde es más fácil percibir el fenómeno de alienación es en la imposición de patrones estéticos. En lo más superficial la industria cosmética impone patrones de “belleza”, “juventud” y “éxito”, o aumenta en forma exponencial en el mundo el uso de la cirugía “estética” para acercar los cuerpos a los patrones impuestos desde el Norte. Pero aún más allá, basta apreciar un ejemplo (que otras veces hemos utilizado) que es paradigmático. Analicemos la estética de los “noticieros” de TV a nivel mundial. Cuando vemos que los canales árabes, o los chinos utilizan no sólo la estética de los espacios y la gráfica, sino también los patrones de vestimenta y aspecto de los periodistas con “modelos” impuestos desde los países centrales; percibimos hasta que punto la transculturización producida por la alienación está funcionando. Aún aquellos medios que intentan ser “alternativos”, dar una respuesta a esa visión hegemónica, caen en la “naturalidad” de esos patrones estéticos.

4: La cotidianeidad

En un nivel aún más profundo, estos cambios se manifiestan en lo cotidiano de la vida. Tendemos a actuar en nuestras relaciones con los demás, en nuestras relaciones sociales, en nuestros haceres diarios, no de acuerdo a los patrones y valores que nuestras sociedades crean, sino con los hábitos que vemos, oímos y percibimos en el constante bombardeo mediático. Así, vamos perdiendo nuestra identidad personal y nuestra identidad cultural, sustituyéndolas por formas impuestas a través de los medios. Tendemos a pensar y a actuar como los medios nos proponen, aceptando como natural un modo de vida que nos es ajeno.

Lo más curioso, cuando podemos verlo desde fuera, es saber que ese modo de vida, esa cosmovisión que los medios presentan globalmente como el “modo de vida”, en la realidad corresponde (siendo generosos) al 15 o 18% de los habitantes del planeta. Con cifras de la UNESCO, la mitad de la población mundial nunca ha hecho una llamada telefónica en su vida. Estos son los excluidos, a los cuales a pesar de todo el sistema de medios trata de influir. En medio queda una masa del orden del 30% de la población del planeta que es el receptor directo de la alienación

La realidad virtual y la cultura

Estas facetas que hemos empleado como categorías para desentrañar el fenómeno de la alienación, no se dan por separado. Estamos enfrentados a un proceso holístico, donde estas variables están constantemente interactuando e interrelacionándose, produciendo un efecto integral sobre los seres humanos. Para poder identificar con más claridad ese efecto, debemos tener presente que no existe distancia entre formas y contenidos (este es también un paradigma impuesto).

Las formas de expresión son parte del contenido de los mensajes, y el contenido de los mensajes está presente en la estructura formal. Al respecto, McLuhan decía claramente, ya hace varias décadas, que El medio es el masaje [4] (el medio es el mensaje) y lo mostraba transparentemente en una investigación dónde la imagen tuvo un papel destacado.

Cuando repetimos las formas, creyendo que podremos generar contenidos diferentes, estamos repitiendo los esquemas de la alienación, estamos pensando y viviendo con parámetros que no son nuestros, son los de aquellos que intentan dominarnos y el resultado será que seguiremos atados a esa dominación.

Y cuando decimos que los medios establecen una realidad virtual, queremos ir más allá de lo ya demostrado con los episodios del bombardeo de Bagdad en la primera guerra del golfo o con la invasión a Somalia sincronizada con las cámaras de CCN. La desinformación, el uso de información falsa y la creación de ediciones tipo espectáculo generan una realidad engañosa, pero el cambio de realidad al que nos referimos es aún más peligroso. Los medios están generando una realidad virtual en la medida que nos hacen percibir el mundo con una cosmovisión que nos implantan.
Están alterando directamente las bases de nuestras culturas (nos referimos a la cultura en el sentido amplio, como el “Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc”. ) No es necesario advertir de la gravedad de la cuestión, aún más grave por desapercibida, por soterrada en el mensaje cotidiano de los medios.
Los cambios necesarios

A partir de estas reflexiones, que es necesario llevar a análisis más profundos y extensos que el presente, queda claro que no nos será posible producir cambios reales en nuestras sociedades, si estos cambios obvian la penetración cultural y la percepción del mundo impuesta. De nada nos valdrá cambiar modos de producción, estructuras políticas e instituciones sociales, si quienes lo estemos haciendo seguimos usando modos de conducta y valores que no son los nuestros. Corrupción, ineficiencia, individualismo, afán de lucro, seguirán presentes. Si intentamos un hacer diferente sin ser diferentes, seguiremos repitiendo los males que nos han impuesto a través de la dominación. Habrá entonces que colocar los mayores esfuerzos en generar modos y formas de desalienación. Una primera aproximación está en promover, desarrollar y crear nuestras propias pautas de conducta y nuestros valores. Vernos con nuestros propios ojos, dice Aram Aharonian. [5]

Generar los mecanismos sociales para lograr seres que actúen de otra forma es entonces una labor urgente e indispensable para lograr los cambios que aspiramos. Sólo así podremos lograr los individuos capaces de hacer y vivir en una sociedad diferente.
———————–
[1] 23ª edición del Diccionario de la Real Academia Española, http://buscon.rae.es/draeI/
[2] Ver artículo de Ernesto Carmona “Medios, los amos de la información” publicado en www.aporrea.org el 07/08/07
[3] Las formas ocultas de la propaganda (The Hidden Persuaders) y Los artífices del derroche (The Waste Makers), Editorial Sudamericana, Bs.As., 1959 y 1961
[4] El medio es el masaje, Marshall McLuhan y Quentin Fiore, Editorial Paidós, Madrid 1988
[5] Vernos con nuestros propios ojos, Aram Aharonian, Fondo Editorial Question y Universidad Latinoamericana y del Caribe, Caracas, 2007

El galardón Milton Friedman que ha concedido el Instituto Cano a Yon Goicoechea
¿Quién premia al estudiante opositor a Chávez?
Pascual Serrano
Rebelión 25-04-08

El Instituto Cato de Washington ha otorgado el premio Milton Friedman al estudiante venezolano Yon Goicoechea. El galardón, que se concede cada dos años y está dotado de 500.000 dólares, será entregado al estudiante de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) el próximo 15 de mayo en una cena de gala en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York.

Goicoechea, con 23 años, es la persona más joven que se ha hecho con este premio que se creó en 2002 y que lleva el nombre del Premio Nobel de Economía de 1976, el estadounidense ultraliberal Milton Friedman. A diferencia de otros galardonados anteriormente, como el economista británico Peter Bauer, premiado en 2002, el economista peruano Hernando de Soto (2004) o el ex primer ministro de Estonia Mart Laar (2006), al joven venezolano no se le conoce trayectoria intelectual ninguna más allá de asistir –se supone- a sus clases de derecho en la exclusiva universidad privada católica. Sus referencias en google se limitan a entrevistas en los grandes medios opositores a Chávez y vídeos en youtube.

Este estudiante venezolano se ha significado por participar en las movilizaciones contra el gobierno de Hugo Chávez, primero por la no renovación del canal RCTV y posteriormente contra la reforma constitucional.

Goicochea tiene entre sus más reciente y brillante declaración, la realizada el pasado 15 de abril en la madrileña Casa de América, cuando afirmó que el pasado año “hubo catorce mil muertos por violencia en Venezuela, más que en la guerra de Iraq” [1] . Según la revista The Lancet, en septiembre de 2007 los muertos en Iraq eran 700.000, según The Observer eran 1,2 millones y según la ONU 150.000. A ellos hay que sumar los cuatro mil soldados estadounidenses muertos, otros trescientos militares de otros países que integran la coalición de ocupantes y más mil mercenarios. Es decir, bastantes más de catorce mil. Si el estudiante venezolano maneja el mismo margen de error en los muertos venezolanos, nos hacemos una idea de la verdad que llevó a España sobre su país.

En cuanto al premio otorgado, bajo la denominación Milton Friedman para el avance de la libertad, no se oculta que tiene una inspiración ultraliberal en la línea del economista que le da su nombre. Inspirador de la Escuela de Chicago fue asesor de los presidentes Richard Nixon, Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Pero sin duda donde más influencia y aceptación tuvieron sus teorías fue en Chile en 1975 durante la dictadura de Augusto Pinochet. Allí Friedman dio numerosas conferencias y ejerció formalmente como asesor de gobierno y mantuvo contacto personal con Pinochet. Como diría Eduardo Galeano, “las teorías de Milton Friedman le dieron el Premio Nobel; a Chile le dieron el general Pinochet [2] .

En cuanto a la institución que otorga el Premio, el Instituto Cano, su ideario se concentra en la destrucción del Estado protector y en la privatización total de las pensiones. Uno de sus responsables es el ex-ministro fascista chileno José Piñera, cerebro del programa económico de Pinochet que estableció de pago la sanidad de Chile, privatizó hasta las guarderías y los cementerios y, lo más importante, la Seguridad Social. El ex alumno de Friedman, Gunder Frank, reconoció que las políticas del premio Nobel que dan nombre al premio de Goicoechea no podrían “imponerse ni llevarse a cabo sin los elementos gemelos que subyacen a todas ellas: la fuerza militar y el terror político”. [3]

El Instituto Cato sostiene que no recibe ningún financiamiento del gobierno estadounidense si bien se encuentra ampliamente subvencionado por varias multinacionales. En su página web reconoce ingresos durante el año 2005 de aproximadamente 22,4 millones de dólares. El instituto posee aproximadamente 100 empleados a tiempo completo, 60 académicos asociados y 16 académicos, más los pasantes.
Una investigación de Red Voltaire [4] ya desvela que gozó desde el principio del apoyo económico de los hermanos Koch -Charles G. y David H.-, herederos del gigante petroquímico Koch Industries. El Instituto Cano retoma y difunde también las teorías de Charles Murray sobre la desigualdad entre las razas.

La información revelada por Red Voltaire, establece que en 1985, la asociación contrató como director a uno de los ex-consejeros económicos de Ronald Reagan y fundador del National Tax Limitation Committee (Comité por la Limitación de los Impuestos). Se concentra entonces en la destrucción del Estado y sus estructuras protectoras heredado del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt promoviendo la supresión del impuesto sobre la renta y la privatización de las pensiones (Social Security) así como de la seguridad social privada de las multinacionales (Medicare) y, seguidamente, de la enseñanza.

Con ese objetivo recluta al economista chileno José Piñera, ex-ministro del Trabajo en el gobierno golpista y fascista del general Augusto Pinochet. Influenciado por los “Chicago Boys” y por el guía de estos últimos, el economista Milton Friedman, Piñera había privatizado bruscamente las pensiones. De esa manera, disminuyó considerablemente los impuestos pero dejó sin retiro (jubilación) a más de la mitad de la población.

El instituto posee una página web en español [5] desde la que recomienda textos del ex presidente español José María Aznar en su fundación de ultraderecha FAES.
Red Voltaire recuerda que la respetabilidad de este think tak se ha visto opacada por su racismo biológico y su egoísmo social así como por su nivel de corrupción Al recibir sumas millonarias de las multinacionales que lo financian, el Cato Institute dejó de defender ideas para defender intereses. Publicó, por ejemplo, investigaciones sobre la inocuidad del tabaco después de recibir importantes donaciones del fabricante de cigarrillos Philip Morris y criticó el alarmismo de los ecologistas ante el efecto de invernadero después de obtener contribuciones de sus mecenas de Exxon-Mobil.

El aporte del Cato Institute a la administración Bush no se limita a la reforma de los retiros (jubilación) sino que incluye también un paradójico discurso ecologista que confiere a las multinacionales la libertad de contaminar. George W. Bush llegó incluso a poner el Departamento del Medio Ambiente en manos de Gale Norton, también relacionada con el Instituto Cano y sus financiadores. Norton se opuso a la ratificación del protocolo de Kyoto para la limitación del efecto de invernadero y luchó por la explotación petrolera de los territorios de Alaska, a pesar de los riesgos que implica esta para el medio ambiente.

El Cato Institute –según la investigación de Red Voltaire- logró imponerse espectacularmente en los medios de difusión a partir de 1998, no porque esa fecha corresponda a un cambio político importante sino simplemente porque el multimillonario Rupert Murdoch, propietario de Fox News y de numerosos periódicos, se enroló en él entrando a su consejo de administración, al cual pertenece también su socio John Malone, distinguido patrón del operador de cable Liberty Media (que controla Discovery y Noos).

El Cato Institute se convirtió en una poderosa institución, con sede en la capital federal norteamericana. Lo que era un grupo opuesto a los excesos del Estado, se transformó en una organización de defensa de intereses privados y de negación de toda responsabilidad social.

Aclarado quiénes han premiado a Yon Goicochea por su labor de oposición a Hugo Chávez, sólo resta parafrasear y adaptar el refrán que dice “dime quien te premia y te diré quién eres”.

www.pascualserrano.net

INSULTANDO AL REY
por Ramón Cotarelo
El alcalde de Puerto Real le dijo al Borbón de todo menos bonito

(Publicado en Palinuro)
El señor alcalde de Puerto Real (vaya por Dios, qué casualidad) ha puesto al Rey de chupa de dómine y, aunque parece haber renunciado al placer de colgarlo con las tripas de un obispo, también ha dejado guapo a su padre; al padre del Rey, digo.

Como republicano que aspira a ver el restablecimiento de la República en mi país merced a un referéndum específico sobre la forma de Estado y gobierno que se nos hurtó desde 1975, no seré yo quien se incomode porque se critique al Rey. Al Rey o al sursum corda. Pero, que yo sepa, para criticar no es imprescindible insultar. Y este alcalde, José Antonio Barroso ha llamado “crápula” a Juan Carlos de Borbón y otras lindezas, lo que me parece mal. Sin embargo, tampoco me parece bien que esos insultos sean perseguibles de oficio porque la persona del Rey y la Corona tengan un tratamiento especial en el Código Penal, dimanante de la disposición constitucional 56, 3, “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y que crea una situación absurda: la de que alguien que no es responsable de nada ejerza la más alta magistratura de un Estado de derecho. Porque, además del absurdo de esta evidente contradicción, un principio elemental de dignidad recíproca manda que quien no es responsable no puede exigir la responsabilidad a los demás. Y menos por persona interpuesta.

Pero es que, además, la Constitución dice que la persona del Rey “es inviolable” y, si esto quiere decir algo, sólo pueden ser dos cosas: a) la persona del Rey es inviolable porque el que la viola se la carga, en cuyo caso esa misma persona no puede estar exenta de responsabilidad; o b) la persona del Rey está por encima de toda violación imaginable, en cuyo caso insultarlo no debiera estar perseguido.

Si el Rey quiere responder al alcalde de Puerto Real que se querelle contra él por injurias, como todo hijo de vecino y, para ello, que renuncie a su prerrogativa de irresponsabilidad. Claro que, ya puestos, podía renunciar a su prerogativa real en conjunto y dar paso al referéndum supracitado.

Por último, una sugerencia para el señor Alcalde, don José Antonio Barroso: promueva un cambio de nombre del pueblo de Puerto Real a Puerto de la República. El camino, alcalde, se hace al andar; no al insultar.