Archivo

Archivo para abril 28, 2008

Rusia responde a expansión de la OTAN

Rusia responde a expansión de la OTAN

Moscú, PL, para RIA Novosti. Jorge Petinaud. En medio de agudos antagonismos geopolíticos, medios navales y aéreos de la OTAN realizan, cada vez con más frecuencia, misiones de reconocimiento en las proximidades de las fronteras rusas, según fuentes militares.

El jefe de la Armada del Kremlin, almirante Vladimir Visotski, denunció que buques occidentales violan la norma internacional de mantenerse alejados entre 10 y 15 kilómetros de las aguas territoriales del país eurasiático.

A modo de ejemplo, se refirió a un barco alemán que recientemente se aproximó a la base naval de Novorossiysk, y a otro sueco estacionado permanentemente en la bahía de Gdansk, en Polonia, cerca del enclave estratégico de Kaliningrado, en el Báltico.

El alto jefe militar indicó que aviones de ese país nórdico han sobrevolado en los últimos años cuando han querido las cercanías de la ciudad rusa de Baltysk.

En términos más teóricos, el presidente de la Academia Rusa de Problemas Geopolíticos, Leonid Ivashov, consideró esas acciones parte de un plan de Estados Unidos y aliados europeos para cercar a Moscú y arrancarle el espacio post soviético.

Con ayuda de la presión militar, pretenden limitar a Rusia al papel de potencia regional en una parte de Europa y Asia Central, influir en su política interna y externa y, consecuentemente, apropiarse de sus recursos naturales, sostuvo el teniente general (retirado).

Sobre esa base, en declaraciones exclusivas a Prensa Latina, el experto consideró necesario que el Kremlin adopte las medidas de respuesta adecuadas.

Esas acciones, según informó el presidente Vladimir Putin, demandan una inversión de casi 200 mil millones de dólares para modernizar la Aviación, el Ejército, la Flota y las Tropas Espaciales.

Asimismo se dedican recursos al desarrollo de sistemas multipropósitos como el global de navegación satelital (GLONASS), en lo que Putin denomina respuesta asimétrica, en comparación con los cerca de 700 mil millones de dólares que Washington dedica a Defensa.

Las maniobras militares con tiro real que por estos días se desarrollan en diversos flancos de la Federación rusa, se interpretan aquí como parte de esa reacción del Kremlin.

En ese contexto, el crucero nuclear Pedro el Grande, de la Flota del Norte, destruyó en el Mar de Barents un “misil blanco” disparado desde otro buque, en una maniobra táctica en la que participan diversas unidades navales.

En el Báltico, realizan operaciones tres decenas de destructores, guardacostas, embarcaciones antisubmarinas y barreminas, así como helicópteros Ka-27PL y naves Su-24M.

Las acciones culminarán con un desembarco de infantes de marina y tropas aerotransportadas en una costa no habitada del polígono de Jmeliovka, en el enclave de Kaliningrado e incluyen tiro real con misiles, torpedos y medios artilleros.

El jefe adjunto de la Flota del Mar Negro, Vasily Kondakov, por su parte, dirige los ejercicios en los que participan unos 20 buques de guerra, diez barcos con misiones logísticas y una decena de naves de la aviación antisubmarina y de asalto.

Durante 72 horas las tripulaciones realizarán prácticas de tiro con cohetes, medios artilleros, torpedos y se ejercitarán en la colocación de minas y el lanzamiento de bombas de profundidad.

En tierra, en la zona norte del Cáucaso, más de mil 500 efectivos y 500 unidades de técnica militar participan en maniobras de defensa antiaérea en el polígono de Eisk, al sur de Krasnodar.

El ayudante del jefe de las Tropas Terrestres de Rusia, coronel Igor Konachenkov, informó que en la etapa final se efectuarán disparos con complejos coheteriles terrestres Tunguska, Strela-10 y sistemas móviles Igla, dislocados en agrupaciones antiaéreas del distrito.

Todos estos ejercicios dan continuidad al patrullaje de la Aviación Estratégica rusa en remotas regiones del planeta y a maniobras de gran escala de la Marina de Guerra en el Ártico, el Pacífico, el Atlántico y el Mar Negro.

Por órdenes del jefe del Kremlin, desde agosto de 2007, por primera vez después de 15 años, ambas demostraciones de poderío son parte de la vida cotidiana de las Fuerzas Armadas del país más extenso del mundo.

Embajador ruso ante la OTAN expone la posición de Rusia para Abjasia y Osetia del Sur

Embajador ruso ante la OTAN expone la posición de Rusia para Abjasia y Osetia del Sur

Bruselas, 28 de abril, RIA Novosti. El embajador de Rusia ante la OTAN, Dmitri Rogozin, ha expuesto este lunes al secretario general de la Alianza, Jaap de Hoop Scheffer, la posición mantenida por la Federación Rusa respecto a Abjasia y Osetia del Sur y las preocupaciones que siente Rusia en relación con el “recrudecimiento de las retóricas” por parte de las personalidades oficiales de Georgia.

“Estamos dispuestos a debatir este tema en la reunión del Consejo Rusia – OTAN el próximo miércoles, que se celebrará a nivel de embajadores”, dijo Rogozin a RIA Novosti, antes de reunirse con Scheffer.

“Georgia se porta de modo provocador. Da la impresión de que unos irresponsables buscan pretexto para desatar una guerra”, manifestó él.

El ministro interino de Asuntos Exteriores de Georgia, David Bakradze, se dirigió este lunes con visita de trabajo a Bruselas, con el fin de debatir con los embajadores de los Estados miembros de la Alianza Atlántica las decisiones adoptadas recientemente por Rusia con respecto a Abjasia.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso informó el 6 de marzo que Rusia anula las sanciones económicas, financieras y de transporte impuestas contra Abjasia en 1996 y propone hacer lo propio también a otros Estados de la CEI.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, encargó el 16 de abril al Gobierno elaborar medidas para prestar ayuda concreta a la población de Abjasia y Osetia del Sur y cooperar con las autoridades que realmente existen en dichas repúblicas secesionistas.

Según Bakradze, la reunión en formato “26+1″ (los miembros de la OTAN más Georgia) fue convocada a solicitud de Tbilisi para debatir el “incidente del avión” que tuvo lugar el 20 de abril en la zona de seguridad del conflicto georgiano-abjasio.

Georgia afirma que un MiG 29 ruso abatió el 20 de abril sobre Abjasia un aparato de reconocimiento georgiano no pilotado. La Fuerza Aérea de Rusia calificó como “patraña” tal información. Abjasia por su parte declaró que el aparato fue abatido por sus unidades de defensa antiaérea.

Monosueñismo

Monosueñismo
Michel Balivo
(Algo por lo que valga la pena vivir
)

Comenzamos la semana con un nuevo gobierno en Paraguay, luego de 60 años de hegemonía del partido colorado con una resultante de 40% de pobreza crítica y 50% de analfabetismo. Esta es la mirada de una nueva sensibilidad que cae en cuenta de las consecuencias de nuestras organizaciones políticas, sociales y económicas, más allá de eufemismos como crecimiento del PIB, reservas internacionales, etc.

En la reunión extraordinaria del ALBA en Caracas el martes 22, el presidente Chávez saludó al nuevo presidente aludiendo que “solo nos faltaba un cura” en esta casta de nuevos dirigentes representativos de esa nueva sensibilidad. Mientras que el presidente Evo ejercitando aquello de a mal tiempo buena cara, le dio la bienvenida al “eje del mal”.

Fidel Castro era una extraña flor en la noche del desierto neoliberal, varias décadas tomó que se duplicara en un Hugo Chávez. Pero hoy desde el vientre de los pueblos y aunque traten de impedirlo con todas las artimañas disponibles, brotan ya sus representantes como verdes praderas en esta ABYA-YALA. («Tierra en plena madurez», nombre indígena para nuestra América).

Ahora seguramente comenzará a visibilizarse y hacerse audible el pueblo paraguayo liberándose de la censura que pesaba sobre su vida, sobre su verdadera historia, como uno más de tantos bloqueos a los que estamos sometidos. Y todo intento que hagan para volver a silenciarnos será contraproducente, solo avivará la llama encendida.

Lo mismo viene sucediendo en Colombia donde casualmente 60 años de conflicto armado vienen saliendo a la luz, junto con el juicio de ochenta y tantos congresistas, treinta y tres de los cuales ya están presos por nexos con los paramilitares. Ahora termina de entregarse a la justicia el primo del presidente Uribe, tras serle negado el asilo político en Costa Rica.

¿Casualidad? Tal vez. Pero la ONU termina de revelar datos escalofriantes. Mientras producimos alimentos para once mil millones de personas, casi el doble de la población existente, cada 10 segundos muere de hambre un niño menor de 10 años y cada día más de 1.600 millones de personas pasan hambre en el planeta. Paradójicamente, con el 0,5% de lo que EEUU invierte en guerras sería suficiente para evitar toda esta barbarie.

¿No es acaso paradójico que luego de miles de años de lucha para que la humanidad viva mejor y mientras ensoñamos caminar hacia un mundo feliz, teniendo además todo lo necesario para hacerlo, nos estrellemos con este triste e inhumano paisaje? Sin embargo, cuando la barbarie avanza o se evidencia no es el momento más apropiado para deprimirse y paralizarse.

En medio de esta tragedia griega lo que se pone en evidencia es que el conocimiento es una herramienta neutra, que puede ser usada, direccionada por las humanas intenciones para sembrar paz y bienestar, para cumplir los justos anhelos de la humanidad, pero también para frustrarlos magnificando la violencia. Lo cual pone en primer plano nuestra intencionalidad, nuestra libertad de elección como la posibilidad y el motivo de nuestra felicidad o sufrimiento colectivo.

Nos ilustra sobre las direcciones de acción que vienen luchando en el ser humano y en el mundo a través de sus conductas, en estas coloridas historias del bien y el mal que se visten según las modas. Comienza a dejarnos en claro por qué las luchas libertarias entre continuos avances y retrocesos solo obtienen resultados parciales, temporales.

¿Qué motivos se pueden aducir para que produciendo abundante y sobrado alimento para toda la especie, se doblen, tripliquen y cuadripliquen sus precios llevándonos a peores condiciones que en el principio de la historia? La única respuesta posible es ausencia de conciencia y su resultante inmoralidad, insensibilidad, inhumanidad.

Este no es solo un tema racional de organización y discernimiento de información, como podría creerse en nuestra época de predominio de desproporcionada inercia intelectual. Es también un tema biológico de hambre, sed, dolor, enfermedad, pestes y muertes. Es un tema moral, ¿o es que acaso nuestra conciencia es una entelequia aislada del cuerpo y su hábitat?

¿Seremos tan ingenuos para creer que una siquis colectiva, que en la gran velocidad y variedad de respuestas a su entorno pone en evidencia su sensibilidad en comparación con los reinos naturales, no sentirá ni evidenciará ninguna reacción ante estas circunstancias críticas a su supervivencia?

Si así fuera no tendría mucho sentido hablar de evolución, cuando no tenemos la capacidad de dar respuestas adaptativas a las circunstancias que nosotros mismos generamos. Afortunadamente la vida, el ecosistema orgánico, involuntario, simpático o como le queramos llamar, no sufre las mismas dudas existenciales que esta época de predominio intelectual. Mucho tiempo después de que su cuerpo saltó poniéndose a salvo de una serpiente, siglos en lo que al tiempo de salvaguarda de la vida se refiere, el observador sorprendido cae en cuenta del hecho.

Cierto es que existe un abismo en nuestra época entre intelecto, pensamiento abstracto y motricidad, hechos, conductas. Abismo que las tecnologías de los medios de comunicación se encargan de atizar y ampliar, introduciendo una mágica cajita de sueños en nuestras casas.

Invadiendo aún más nuestra intimidad para unificar hasta nuestros sueños no dejándonos ni siquiera esa libertad, pretendiendo también controlar y direccionar esa diversidad hacia un modelo único, dogmático de pensamiento, sueños, anhelos, culturas, formas de vida.

A eso le llamo ideología. El proceso de aprendizaje requiere que cada idea sea llevada a la práctica y comprobada por sus resultados para la vida. ¿No es eso evidente cuando hablamos de satisfacción de necesidades y supervivencia? Cuando tragamos y repetimos pasivamente como loros por años conocimientos, sin la menor comprobación en la vida práctica, estamos priorizando la retención de la memoria por sobre la realimentación de información que la acción nos da sobre esas ideas, por lo cual discriminamos el discernimiento y la creatividad.

Es de ese modo como nos convertimos en fácil presa de ideologías de moda que disfrazan intereses, tropismos históricos. Pues repitiendo como loros no hemos desarrollado el hábito de probar en los hechos los resultados prácticos de esas direcciones de acción. Somos fértil suelo para promesas de éxitos veloces, es decir, de corrupción.

Cuando hablamos de que se visibiliza y hace audible la voz de los pueblos pese a la censura impuesta, nos referimos a las condiciones precarias y esforzadas de vida que hemos sobrellevado obligados a soñar con futuros mejores como única alternativa. Nos hemos dejado convertir en esclavos, con suerte en asalariados, jornaleros, carne de sueños.

Por eso hoy despertamos sorprendidos a la conciencia de que somos una sucursal o franquicia del imperio de moda y nuestras instituciones y personalidades se han prostituido, mercantilizado. Hemos vendido nuestra libertad, nuestra humanidad por un plato de comida caliente, nos hemos vuelto mercenarios al servicio del mejor postor.

Y así, como jornaleros que caminan entre sueños, hemos llegado a creer, pese a todas las evidencias en contra, que podemos sembrar papas y cosechar rosas. Hemos llegado a la relatividad intelectual abstraída de las vísceras, que cae en la ingenuidad de creer que los hechos no tienen consecuencia, pueden ser impunes.

Eso es parte de reducir todo éxito posible a los premios o castigos sociales, al prestigio público. De allí hay solo un paso a mercantilizar la justicia humana ya que la conciencia ha sido borrada del escenario público. Pero pese a nuestra insensible ceguera, seguimos viviendo en un ecosistema orgánico en el que cada hecho tiene su lógica consecuencia.

¿Quieren más paradojas de nuestra sociedad moderna? Trabajar todo un año para reunir el dinero necesario a descansar unos días. Trabajar toda una vida para jubilarse y no hacer nada.

Esas son también creencias, sueños, ideologías, en que los ritmos de la vida se pervierten sometiéndolos a abstractos paisajes y trasnochadas visiones.

El resultado es que terminamos enfermos, agotados, con nuestros ahorros en manos de entidades privadas que especulan con ellos, con la salud y los estudios privatizados, la alimentación en manos de corporaciones transnacionales. Y lo peor de todo es que aunque realmente llegáramos a ese sueño de no hacer nada, no estaríamos en capacidad de disfrutarlo porque solo sabemos preocuparnos, vivir en el tiempo futuro.

Cuando sería tan simple organizar solidariamente la sociedad con las tecnologías de que disponemos, ajustando las ideologías a lo que los ineludibles hechos testimonian, trabajando todos para el simple bienestar de todos en lugar de vivir persiguiendo ensueños personales que se enfrentan generando violencia, disipando inútilmente energía, destruyendo unos lo que otros construyen. ¿Podemos llamar a eso una economía inteligente?

La presidenta Cristina Fernández en su visita a Ecuador para poner la piedra fundamental de una central generadora con tecnología argentina de punta, repitió lo dicho en la cumbre de Río: “la ilegalidad no puede combatirse con más ilegalidad”. Agregó que esta coyuntura histórica nos pone, tal vez para sorpresa de muchos, ante el reto de la energía y los alimentos.

Supongo que se refería a que bajo ese problema se disfraza la oportunidad de que nuestro continente con sus grandes superficies cultivables y deshabitadas, con su riqueza acuífera, energética y de materias primas, deje atrás el subdesarrollo planificando concertadamente el crecimiento, incluyendo ahora su gran capital humano con justicia social creciente.

Coincido con ambas afirmaciones, con asumir plenamente todo reto que nos presente la vida, dándonos cuenta que en la medida de la dificultad se desarrolla la fuerza, el poder. Pero sin olvidar que el poder de la inteligencia disociado del amor es lo que nos ha traído hasta estos desenlaces. Han de ser la fe o el temor guiando nuestra libertad de elección, los que decidan que direcciones le daremos a nuestras vidas y qué frutos cosecharemos en consecuencia.

Quiero resaltar también la parte en que se refiere a la sorpresa ante esta coyuntura histórica. Porque ejemplifica esto de venir sembrando papas creyendo que cosecharemos rosas, y la sorpresa o extrañeza que sufrimos cuando nos estrellamos contra una montaña de papas. Termina resultando que todo esto lo hace y es culpable una entidad a la cual llamamos Historia, así como antes se llamó Tor a los relámpagos y truenos, Eolo al viento, Neptuno al mar. Entidades todas ellas que según su aleatorio humor rigen nuestros destinos. (¿No les recuerda a los caprichosos designios del dios dinero?)

Pero eran los antiguos los ignorantes y supersticiosos. Nosotros solo discutimos sobre la conveniencia y superioridad del monoteísmo, la monogamia, el monosueñismo, mientras con nuestras acciones y poderosas tecnologías desestabilizamos el clima, enterramos o hundimos alimentos para que no bajen sus precios y caminamos alegres hacia el mundo feliz.

Creo que luego de este paseo tragicómico por el caudaloso río de la historia, es decir por la inercia o tropismo de nuestros hábitos y creencias y sus hechos resultantes, comienza a resaltar que pese a que vivamos entre sueños, la acumulación de nuestras acciones genera ineludibles consecuencias.

A medida que la verdadera historia de los pueblos comienza a liberarse de la censura, incluyendo la de Europa y EEUU, nos vamos dando cuenta que hemos jugado a “sepulcros blanqueados”. Hemos vivido representando apariencias, impresionados con que lo bueno y respetable es una marca de ropa, zapatos, un corte de pelo y un perfumito de moda.

Mientras nuestras conductas generan violencia y huelen a muerte y la educación se basa en el “haz lo que digo pero no lo que hago”. No es suficiente con que el imperio quiera corrompernos para que eso suceda. Hace falta también que estemos predispuestos a creer en sus cuentos y a traicionar por espejitos de colores, palos de fuego y agua ardiente nuestros principios.

Hace falta que aceptemos creer que nuestra sensibilidad y conciencia son también un cuento que podemos acallar y enterrar para entregarnos a esos sueños de felicidad virtual. Para luego vivir avergonzados y escapando del fantasma de lo que fuimos, sin el suficiente valor para aceptar nuestro error y rectificar.

Sensibilidad, conciencia, acción y responsabilidad, son una sola y la misma cosa. Cuando deslumbrados por ensueños se la vendemos al diablo como decían nuestros antepasados, perdemos el timón de nuestras vidas y la alegría natural con que nacemos se aleja cada vez más de nosotros, o le damos espaldas en pos de nuevos sueños.

Por ello hoy despertamos sorprendidos en medio de la acumulación de hechos colectivos que irrumpen inevitablemente en nuestro escenario público y conciencia. ¿Cómo puede ser que estemos cosechando, estrellándonos contra una montaña maloliente de sucias papas, cuando esperábamos la sutil fragancia y bellos colores de un ramo de pimpollos de frescas rosas?

¿Cómo puede ser que luego de miles de años y con las sofisticadas tecnologías de que disponemos, sean el hambre y la violencia las que crezcan? Este abrupto despertar en medio de la sacudida que los hechos le dan a nuestra conciencia, (o a su ausencia), identificada con ideologías y sueños, me parece a mí el fenómeno sicológico esencial de nuestra época.

Lo que puedo conductualizar, lo que puedo hacer puedo vivirlo. No otra cosa es lo que estamos presenciando y sufriendo o disfrutando. Porque los hechos no se quedan a nivel de ensueños ni de ideas, sino que afectan y reaccionan la totalidad de lo que somos.

Y es de ese modo que comenzamos a volver a la conciencia de lo que realmente somos, despertando del sueño del tiempo, de aquello que nos impresiona y parece al alcance de la mano, pero que jamás termina de llegar, jamás llegamos a poder vivirlo.

La reunión extraordinaria del ALBA, además de apoyar contundentemente a Bolivia en las circunstancias secesionistas que está enfrentando, acordó la planificación de una producción y reserva conjunta y complementaria de alimentos, y dispuso ya un fondo colectivo para su implementación. Soberanía y seguridad alimenticia continental.

Así se comienzan a reconocer los errores y desvíos conductuales por la fuerza de lo hecho y lo dejado de hacer, que produce hambre, dolor o alegría, satisfacción. Este es un momento de direcciones de acción. Direcciones de acción o ideas-fuerza comprobadas en su bondad o maldad de resultados para la humanidad y su hábitat.

La intensidad y velocidad con que se desencadenan las consecuencias de esa dirección o tropismo de acumulación de hechos, ya no posibilita seguir pensando sobre el pensar, seguir discutiendo eternamente en lugar de simplemente ponerlo en práctica y comprobar sus resultados.

Esto exige el ajuste de la siquis colectiva, confundida, desorientada entre múltiples ideologías superpuestas a las direcciones de hábitos, solo para justificar la injusticia de los resultados. Para adornar las dobles intenciones que tras los discursos se esconden, es decir el diablo disfrazado de bella dama o príncipe, la falsa promesa de felicidad que nunca puede provenir de la injusticia, que necesariamente implica engaño y violencia para imponerse, sostenerse.

Ahora el PSUV propone planes de acción según las necesidades de cada localidad, surgidas del consenso de la propia comunidad. Para esos planes de acción se buscarán e identificarán los perfiles de personalidad apropiada para llevarlos a cabo, no solo capacidades técnicas sino también y sobre todo morales, comprobados ya por su desempeño y ejemplo político y social.

Se propondrán entonces las personas apropiadas para desempeñar los cargos en gobernaciones y alcaldías, que firmarán un compromiso con el plan que las comunidades decidieron por consenso. Los que lancen campañas extemporáneas, los que pretendan llevar a cabo proyectos personales por fuera de ese consenso, se auto excluyen del PSUV.

A mi me parece un buen intento, un buen ejercicio práctico para romper con la inercia que nos arrastra. Sobre todo para ampliar la conciencia de los hábitos que hasta estas circunstancias nos trajeron y poder entonces corregirlos. No se trata de una caza de brujas, de gente buena o mala. Porque con esas consideraciones sentimentales no resolvemos ni cambiamos nada.

Sino de toma de conciencia de direcciones de acción, de conductas que dan frutos amargos y de ejercicios prácticos que nos vayan permitiendo cambiar su sabor acción tras acción, día tras día. En presente y puntualmente es necesario neutralizar las intenciones del imperio de turno por supuesto.

Pero la verdadera garantía de no volver a caer en manos de nuevos sueños, dioses, entidades, imperios, dueños, hambrunas, guerras, etc., es la de reconocer y dejar atrás los hábitos y creencias que produjeron estos resultados, esta sociedad injusta y violenta. Volver al simple reconocimiento de que cada acción da su fruto, que cada fruto tiene su sabor y fragancia.

No hay modo de engañarnos, de engañar a la vida, no podemos sembrar tormentas y esperar cosechar cielos calmos y límpidos. No hay modo de renunciar a nuestra sensibilidad y conciencia, a la responsabilidad inmediata e ineludible de nuestras acciones, y pretender mantener el timón de nuestras vidas, no podemos servir a dos dioses al mismo tiempo.

Cuando de verdad comprendamos y comprobemos en los hechos esta simple afirmación, ya no habrá fuerza en el mundo capaz de hacer que nos traicionemos, desviándonos de las elecciones que hayamos realizado. Por lo cual comenzará a desmoronarse todo el mundo mental sustitutivo que construimos en compensación a las acciones injustas, es decir, violentas.

Termino diciéndoles que la historia gira sobre el eje de los justos resultados de las acciones. EEUU, el que paga para que no se produzca y poder mantener así los precios del mercado, el que subsidia a sus productores agrícolas mientras pretende que los subdesarrollados del tercer mundo se abran al libre mercado, está en estos momentos racionando la venta de arroz.

Todo el llamado primer mundo y los que imitan su modelo, caminan aceleradamente hacia la pérdida de calidad de vida y el inevitable aumento de represión y violencia, pues no disponen de otras alternativas. A nosotros nos corresponde construir modelos de vida más justos y eficientes. Y no hay modelo más justo y eficiente, que produzca mayor ahorro de energía y creatividad, que el de la solidaridad. Porque se ajusta a la economía estructural del universo.

Cuando podamos comparar desde el mismo principio de nuestros estudios los resultados de un latifundio esclavista frente a una empresa de propiedad, producción y distribución social, donde el bienestar del ser humano es la prioridad, podremos elegir a conciencia que dirección le daremos a nuestras conductas, a nuestras vidas.

En Venezuela, con el nuevo impuesto a la ganancia súbita, aplicado a todo precio del petróleo que exceda de 70 dólares sin necesidad de realizar inversiones, se lanza la “Misión 13 de Abril” para el desarrollo del Poder Popular o Comunal. Se pretende así crear varios centros piloto que sirvan de muestra de las comunidades del futuro. En la próxima reunión de UNASUR se discutirá la alfabetización continental propuesta por Venezuela. Hechos son amores.

Lucha permanente contra la inflación

Lucha permanente contra la inflación
Subirá el salario mínimo

“Los trabajadores conscientes saben que en el capitalismo los trabajadores reciben un salario que no les permite salir de la pobreza, a pesar de que trabajan de manera agotadora”

Hugo Rafael Chávez Frías

Luis Alberto Matos

Se acerca el Primero de Mayo. Como todos los años, los trabajadores venezolanos esperan un aumento del salario mínimo. Los mensajeros de siempre, con espacios pagados o cedidos a cambio de supuestas remuneraciones en negadísimos tiempos futuros, ya alertan sobre posibles efectos negativos en lo que ellos definen como economía de la nación.

Algunos incluso alegan, seguramente para cundir la alarma, que tal incremento “necesariamente mueve a todo el tabulador de cada Empresa”, como si fuera obligatorio aplicar algún porcentaje a los restantes cargos de las nóminas.

El salario mínimo en Venezuela es de BsF 614,79, equivalentes a $ 287.34, muy probablemente el más alto de Latinoamérica. Y mientras por una parte se considera que tal cifra es el resultado de un sostenido crecimiento económico, sólo superado -en términos porcentuales- por China, no sobra quien despectivamente lo atribuya a un acto demagógico sustentado por los dólares del petróleo.

Para el cálculo del salario mínimo, el Estado toma en cuenta, entre otros, a los siguientes indicadores socio-económicos: la Canasta Alimentaria Normativa, actualmente en BsF 609,23 con un 27,7% de incremento en relación al año anterior; la Unidad Tributaria, en BsF 46 con 22,3 % de aumento; y el Indice de Precios al Consumidor, que subió 22,5% en el 2007 pero que marcó un 5,8% en los primeros dos meses de 2008.

Otro indicador importante es la relación entre los sectores formal e informal en cuanto a la masa de trabajadores cubierta. Al iniciarse el Siglo XXI, el sector formal ocupaba al 47% de los trabajadores y 53% lo hacían en el informal. Hoy las cifras son totalmente diferentes: 58% en el sector formal contra sólo 42% del informal.

La relación de la Canasta Alimentaria con el Salario Mínimo es un aspecto vital cuando tratamos de comparar, con valores reales, la situación de los trabajadores de hoy contra los números heredados por el Gobierno Revolucionario.

En 1996, el salario mínimo era de Bs 15.000 y la Canasta Alimentaria costaba Bs 74.000 El salario apenas alcanzaba para el 20%. En 2007, el Salario Mínimo de BsF 614,79 cubre totalmente los 609,23 de la Canasta.

La Tasa de Ocupación subió a 93,8%, muy favorable si vemos que hace poco más de dos años, en Enero de 2006, era sólo 87,1%

En los cuarenta años de dominio del “Pacto de Punto Fijo”, el incremento de la masa de circulante, reflejo de la inflación que pudo o nó ser normal, los precios aumentaron casi mil veces. Algunos rubros hasta más de eso. Los salarios fueron los que menos subieron.

Natural consecuencia, el mismo trabajador de mitad del Siglo XX, que realizaba la misma labor para el mismo tipo de patrón, podía comprar más cosas, especialmente más comida, vivienda, salud y libros, con su ingreso por el mismo período, antes de 1960, que el obrero de 1996. ¿A las arcas de quienes fué a parar la diferencia?

En contra del aumento del salario mínimo se argumenta que genera inflación por incrementos de los precios de los bienes y servicios básicos, donde dicen que gran parte de los costos corresponden a mano de obra. Suponen que indirectamente producirá desempleo entre quienes perciban sueldos bajos, impulsándolos hacia la economía informal.

En su papel de opositores a todo, hasta dicen que el aumento del salario mínimo decrece el capital humano porque insta a los jóvenes a trabajar y no a estudiar.

Lo realmente cierto es que la inflación es una característica de la moneda. Es la causa, y no la consecuencia, del aumento general de sueldos y salarios. Ese justo incremento del salario mínimo elevará el nivel de vida de los más vulnerables, de los desposeídos de siempre, primera prioridad del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela.

jaquematos@cantv.net

Como Uribe, los Santos también son narcoparamilitares

Como Uribe, los Santos también son narcoparamilitares
Por: Miguel Suárez *


En estos días donde el escándalo del parauribismo a tomado un nuevo auge y algunos “personajes del bien” han dejado el país para hacer “especializaciones” mientras se calma la marea, alguno personajes se muestran nerviosos y buscan levantar alguna cortina de humo buscando tapar su oscuro pasado.

Aparte de Uribe, el Mesías de los mafiosos, los Santos, se pasean nerviosos tratando de desviar la atención sobre su oscuro pasado.

Los Santos, dueños del medio de desinformación El Tiempo y de un sin numero de otros medios de desinformación, retoños tardíos y degenerados del expresidente Eduardo Santos, quieren pasar como decimos los Colombianos “de agache” sus antiguas y no muy antiguas relaciones con los narcotraficantes con los cuales se han reunido y hasta negociado.

Según los datos conocidos hasta ahora, tres de ellos, Francisco, el Vicepresidente, Juan Manuel, el Ministros de guerra y Guillermo, se han reunido con los narcoparamilitares.

Según declaraciones del narcoparamilitar Salvatore Mancuso, cuando amenazo con contar toda la verdad y contó solo pequeña parte, el vicepresidente Francisco Santos, se reunió cuatro veces con él y con Carlos Castaño en la Costa y Bogotá. Entre ellas incluyó una que, según dijo, fue en la sede de EL TIEMPO.

En una de esa reuniones, en la vereda El Volador de Tierralta (Córdoba), Francisco les había pedido a el y a Castaño, crear un nuevo frente paramilitar en Bogotá, del cual Carlos Castaño le ofreció la comandancia.

Textualmente dijo Mancuso: “me sorprendí porque lo noté identificado con la causa” y porque “le dijo a Castaño que le gustaba el modelo (paramilitar) de Córdoba y que le gustaría que se repitiera en Bogotá”.

En una de esas reuniones, continuó Mancuso, “Castaño le propuso a Santos que comandara el Bloque Capital, pero este se negó diciendo que no sabía de esas vainas”. El desmovilizado narcoparamilitar, aseguro que una semana después se reunió en Bogotá con algunos periodistas de El Tiempo y que luego Santos escribió una columna titulada “Proyecto contrainsurgente” en donde hacía alusión a la estrategia de los narcoparamilitares.

Francisco, según los datos recogido mantenía una antigua relación con el Cartel de Medellín, muchos de cuyo miembros compraron al ejercito de la oligarquía colombiana el estatus de comandantes paramilitares.

Siendo jefe de redacción de El Tiempo, Francisco Santos Calderón se convirtió en noticia en 1990 al ser secuestrado, junto con otros periodistas, por la organización del asesinado narcotraficante Pablo Escobar. Por aquello del síndrome de Estocolmo, Francisco Santos comenzó una relación de aprecio y amistad con el capo y sus amigos.

Según se comenta, la honorable familia del creador del “Bloque Capital” de los paramilitares, Francisco Santos, negocio con el narcotraficante Pablo Escobar, para que este no le volara su periódico a través del reconocido narcotraficante Carlos Náder Simmonds, amigo de la familia Uribe y poderoso hacendado de Montelíbano (Córdoba) departamento donde tienen sus fincas, Álvaro Uribe, Salvatore Mancuzo y Carlos Castaño.

Según manifestaron en su momento los abogados del capo Pablo Escobar, los decretos de sometimiento a la justicia, promulgados por el presidente Gaviria, mediante los cuales se dio el escándalo conocido como la “Catedral”, fueron expedidos gracias a las negociaciones entre el confeso narcotraficante y la familia Santos.

El pomposo ministro de guerra, fundador del Partido de la U (por Uribe), también se reunió con los narcoparamilitares.

Según el mismo Salvatore Mancuso en la misma declaración, Juan Manuel Santos tuvo dos encuentros suyos con él y con Carlos Castaño en Córdoba. En una de los cuales les propuso “una especie de golpe de Estado”. Golpe de estado que no se dio porque algunos personajes de la oligarquía tradicional se negaron a respaldar, trayendo como consecuencias el asesinato de alguno de ellos para silenciarlos y se dice en baja voz, que por eso fue asesinado el conservador Álvaro Gómez Hurtado.

Según Mancuso, la idea de Santos era crear un clima de conciliación que permitiría llamar a una asamblea constituyente y “tumbar” al entonces presidente liberal Ernesto Samper.

Ninguno de los dos “honorables” negaron los encuentros. El vicepresidente Francisco Santos, se escudo en una condición que no ejerce, el periodismo, para justificar la reuniones y su primo, el ministro de guerra Juan Manuel Santos, recurrió al mismo argumento que han utilizado casi todos los acusados del parauribismo: la paz.

Por su parte Guillermo Santos, el hombre de los computadores se conoce se reunión en una ocasión con Carlos Castaño en el norte de Colombia, reunión a la que fue invitado Salvatore Mancuso, pero este se negó a asistir.

En la conversación entre Castaño y Mancuso, donde el primero invita al segundo, Castaño se refiere a ellos en términos muy familiares, dice “mañana tengo una reunión con Guillermo Santos, el hermano de Francisco, le gustaría asistir?”

Según la jurisprudencia Uribista, todo el que se reúna con “terroristas” y según el imperio y ellos lo acatan, los narcoparamilitares son terroristas, de inmediato adquieren la condición de terrorista y según el general Padilla, se convierten en objetivo militar, ¿qué pasa con los Santos?.

No son las declaraciones de Mancuso y los hechos suficiente razón para abrir una investigación por lo menos contra Guillermo Santos ya que al vicepresidente, por sustracción de materia no hay quien lo juzgue y al ministro de guerra un tribunal de bolsillo descartó abrir proceso en su contra?

Los Santos por su condición, deberían ser los primeros en estar encarcelados.

* Director de Radio Café Stéreo

Web: www.ajpl.nu/radio

E-mail: info@ajpl.nu

“Mande en Colombia; aquí mandan los ecuatorianos”, dice Correa a Uribe

Ti“Mande en Colombia; aquí mandan los ecuatorianos”, dice Correa a Uribe
Agencias


Quito, 26 de abril. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, llamó hoy a su homólogo Álvaro Uribe a “mandar” en Colombia y rehusó calificar de terroristas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a las que volvió a pedir que liberen a los rehenes en su poder. Mientras, Bogotá denunció un ataque dinamitero lanzado por esa guerrilla desde Ecuador, ocurrido la víspera.

“Por favor señor Uribe, mande en Colombia; aquí vamos a mandar los ecuatorianos. Olvídese, aquí no vamos a aguantar a ningún señor con ínfulas de emperadorcito”, dijo Correa en su programa semanal de radio.

Citó que Uribe “dice yo voy a aniquilar a las FARC y las llamo terroristas, y ahora quiere que todo el mundo le sigamos su política”, a la que calificó de “guerrerista”, hoy al responder a las más recientes críticas del colombiano y de que protestará ante un eventual reconocimiento político a la guerrilla por parte de Quito.

Correa señaló que “en estos momentos Ecuador considera a las FARC un grupo irregular, es decir, no son interlocutores válidos. Tampoco las considera terroristas como ningún país de América Latina ni ningún gobierno (de Colombia) antes de Uribe”.

La mayor insurgencia colombiana es tachada de terrorista por Colombia, Estados Unidos y la Unión Europea.

El comandante del ejército de Colombia, general Mario Montoya, denunció por su parte que las FARC lanzaron el viernes por la mañana desde Ecuador un ataque con explosivos que causó heridas a un soldado, lo que calificó de “atentado terrorista” atribuido al frente 48 de la insurgencia.

Más tarde, el presidente Uribe anunció que su gobierno presentará ante la Organización de Estados Americanos (OEA) y Quito las pruebas que confirman ese ataque de las FARC, que fue dirigido contra militares que brindan protección a una compañía petrolera en Teteyé, en el fronterizo departamento de Putumayo.

Esta denuncia se produce en medio de la tensión con Ecuador tras la ruptura de relaciones por parte de Quito, luego del ataque colombiano del primero de marzo a un campamento de las FARC en la frontera ecuatoriana, que provocó la muerte del líder rebelde Raúl Reyes y una veintena de personas.

En tanto, la emisora colombiana RCN difundió un informe de 21 académicos y expertos internacionales de Estados Unidos, en que se asienta que no existen pruebas de que Venezuela y Ecuador hayan tenido alguna relación financiera con las FARC, como acusa el régimen de Uribe.

El reporte se refiere a un informe de la Interpol que la próxima semana será difundido, acerca del contenido de computadores que el gobierno colombiano afirma que su ejercito decomisó durante el ataque contra el campamento de la guerrilla en suelo ecuatoriano.

Asimismo, fueron desechadas las versiones de supuestos planes de comandos de las FARC para construir una “bomba sucia”.

Los autores del informe culpan a la prensa de habla inglesa de ignorar las declaraciones del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, quien en su momento también rechazó los supuestos vínculos con la guerrilla.

Mientras, el presidente venezolano Hugo Chávez dijo no estar seguro de seguir ayudando en la liberación de rehenes de las FARC, al señalar que eso está en manos de la insurgencia y porque es un “tema interno” de Colombia.

Chávez hizo estas declaraciones antes de recibir en Caracas al gobernador del estado de Nuevo México, Bill Richardson, quien lo visitó a pedido de los familiares de Marc Gonsalves, Thomas Howes y Keith Stansell, los tres rehenes estadunidenses acusados por la guerrilla de espías.

Uno de los líderes de las FARC, Iván Márquez, aseguró de su lado que “están clausuradas por ahora” las posibilidades de liberar rehenes, ya que “el asesinato de Raúl (Reyes) dinamitó la estructura de negociación” construida por el presidente Chávez y la senadora opositora Piedad Córdoba.

A partir del lunes está prevista una visita a Colombia, Venezuela y Ecuador del canciller francés Bernard Kouchner para reactivar el diálogo con las FARC, con miras a un canje humanitario y con acento en la liberación de la rehén Ingrid Betancourt.
Siguiente

NO ES BOLIVIA… ¡ES BOLIVAR!

NO ES BOLIVIA… ¡ES BOLIVAR!
Por: Jorge Mier Hoffman


“Esta República Bolivariana tiene para mí un encanto particular, primero su nombre, y después todas sus ventajas sin un escollo: parece mandada hacer a mano. Cuanto más medito sobre la suerte de este país, tanto más me parece una pequeña maravilla – Simón Bolívar”

El 6 de agosto de 1825 se reúne el Congreso en la localidad de Chuquisaca en el Alto Perú… Los asistentes no van a declarar la independencia de esa vasta región milenaria, sino que van a honrar a sus antepasados, con una nueva nación que a partir de ese momento aparecerá dibujada en el globo terráqueo, delimitada sobre un extenso territorio denominado Alto Perú bajo la dominación de Argentina. Fue una proposición del Gran Mariscal de Ayacucho Antonio José de Sucre, luego de dominar el último reducto español en esa histórica región donde surgió la enigmática cultura Inca, la cual constituyó las bases sociales de la civilización americana; es decir, todas las agrupaciones del Continente desde los Estados Unidos hasta la Patagonia, tiene sus raíces ancestrales en el complejo megalítico de Tiawanaku edificado a las orillas del lago Titicaca en Bolivia, donde los últimos descubrimientos arqueológicos ubican la mítica Atlántida, reconocida por Platón y los historiadores, como los orígenes de de la ciencia y la religión que adoptó la humanidad.

El nombre de la nación constituye un homenaje a su creador, Simón Bolívar, cuando el país nació con el nombre de REPÚBLICA DE BOLIVAR, con un modelo de Constitución original e innovador, que fue especialmente redactada en 1826 por el Padre de la Patria, Simón Bolívar, y su capital bautizada con el nombre de SUCRE en reconocimiento a la labor del venezolano que fue su primer Presidente, mientras que Simón Bolívar fue designado Padre de la Patria y su Presidente por la eternidad de los tiempos.

En 1837, Juana Nepomucena Bolívar, hermana de Libertador, en agradecimiento por las atenciones hechas por el Señor Manuel Ujueta para preservar los restos de su hermano sepultado en la Catedral de Santa Marta, le hace llegar una medalla de oro fundida en alto relieve con la efigie de Simón Bolívar, que tiene la siguiente leyenda:

“República de Bolívar

Agradecida al héroe cuyo nombre lleva – 1825″

Entonces ¿Cuándo cambió el nombre por Bolivia? Cuando el imperialismo había logrado enterrar la unión americana por la cual vivió y luchó Simón Bolívar. La propuesta fue realizada por el Presbítero Manuel Martín Cruz con la siguiente frase: “Si de Rómulo, Roma; de Bolívar, Bolivia”

Con la muerte de Simón Bolívar muere también la identidad nacional, el gentilicio, el patriotismo y la autodeterminación de los pueblos de Venezuela, Colombia, Panamá, Ecuador, Perú y Bolivia, para empeñar sus futuros a los designios del imperio económico que apostó a su disolución

De las seis naciones que hoy llevan la firma indeleble de Simón Bolívar, sólo “Bolivia” hace honor a su creador en su Himno Nacional que en una de sus estrofas dice así:

“Aquí alzó la justicia su trono
que la vil opresión desconoce,
y en su timbre glorioso legose
libertad, libertad, libertad.
Esta tierra inocente y hermosa
que ha debido a Bolívar su nombre
es la patria feliz donde el hombre
goza el bien de la dicha y la paz”

BOLIVIA por ser la “Hija Preferida de Simón Bolívar”, desde sus orígenes se convirtió en un estigma para la avidez del imperio que nunca ha cesado en sus intenciones de dominar el Continente; por ello, Sucre fue depuesto por un Golpe de Estado aupado por las trasnacionales, y así ha ocurrido con casi todos los presidentes que ha tenido la nación:

1) Desde que fue creada como nación hace 182 años, Bolivia ha sufrido 187 Golpes de Estado; es decir a más de 1 Golpe por año.

2) En 1884 tras la Guerra del Pacífico, ante la amenaza de una posible invasión de Chile con el apoyo de los Estados Unidos, Bolivia fue obligada a dejar bajo la administración chilena la Provincia de Atacama y el puerto de Antofagasta, convirtiéndose así en un país sin acceso al mar.

3) La inestabilidad social y política de Bolivia ha permitido la explotación indiscriminada de sus recursos energéticos; por ello, en los últimos cinco años Bolivia ha tenido 5 presidentes:

- José Quiroga Ramírez agosto 2001 – agosto 2002

- Sánchez Lozada agosto 2002 – 0ctubre 2003

- Carlos Mesa octubre 2003 – Junio 2005

- Eduardo Rodríguez junio 2005 – enero 2006

- Evo Morales enero 2006

Es la mano del imperio que ha secuestrado la identidad del pueblo de Bolívar, como secuestró el “manuscrito de la Constitución de Bolivia”, cuyo documento con enmiendas de Sucre y Bolívar, no está en Bolivia sino en los Estados Unidos en la Lilly Library de la Universidad de Indiana. Se trata del folleto de 30 páginas, publicado en Lima en 1826, con el nombre de “Proyecto de Constitución para la República Boliviana”, elaborado por Simón Bolívar, impreso en la Imprenta Republicana administrada por José María Concha. Este ejemplar celosamente conservado en el Fondo de Manuscritos “Mutis Danza”, tiene 18 páginas de correcciones, enmiendas y tachaduras, hechas de puño y letra por Antonio José de Sucre y por Simón Bolívar. Es un documento que tiene la particularidad, de que bautiza a la región del Alto Perú con el nombre de su creador: “República de Bolívar” ante lo cual reflexionaría el Padre de la Patria en el augusto Congreso de Chuquisaca:

“Mi desesperación se aumenta al contemplar la inmensidad de vuestro premio, porque después de haber agotado los talentos, las virtudes, el genio mismo del más grande de los héroes, todavía sería yo indigno de merecer el nombre que habéis querido daros,

¡el mío!!! ¡Hablaré yo de gratitud, cuando ella no alcanzará jamás a expresar ni débilmente lo que experimento por vuestra bondad que, como la de Dios, pasa todos límites!

¡Sí: sólo Dios tenía potestad para llamar a esa tierra Bolívar!

¿Qué quiere decir Bolívar?

Un amor desenfrenado de libertad, que al recibirla vuestro arrobo, no vio nada que fuera igual a su valor. No hallando vuestra embriaguez una demostración adecuada a la vehemencia de sus sentimientos, arrancó vuestro nombre, y dio el mío a todas vuestras generaciones. Ésto, que es inaudito en la historia de los siglos, lo es aún más en la de los desprendimientos sublimes. Tal rasgo mostrará a los tiempos que están en el pensamiento del Eterno, lo que anhelabais la posesión de vuestros derechos, que es la posesión de ejercer las virtudes políticas, de adquirir los talentos luminosos, y el goce de ser hombres. Este rasgo, repito, probará que vosotros erais acreedores a obtener la gran bendición del Cielo, la Soberanía del Pueblo, única autoridad legítima de las Naciones”[]

Una sabia reflexión que debemos tener en cuenta los “hijos de Bolívar”, herederos de la gloria de las naciones liberadas por él, léase: Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Panamá, para defender con nuestra sangre, como él derramó la suya, a su “Hija Predilecta”, en momentos en que la vorágine del imperio se prepara para darle un golpe mortal con la separación de Bolivia, tal hizo en 1830 con Venezuela, Ecuador y Colombia, separadas de la Gran Nación Americana: ¡la Gran Colombia!

Si somos consecuentes con el legado del Padre de la Patria, su valor, su ejemplo y su mensaje, no habrá fuerza en este planeta capaz de romper la unidad de Bolivia, heredera de toda la gloria de su creador: ¡Simón Bolívar! Porque de ella depende la libertad de nuestros pueblos


JORGE MIER HOFFMAN

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 39 seguidores