chamosaurio

Ética, una herramienta fundamental para el periodista
Por: Carlos Alexis Rivera
Fuente: www.aporrea.org

El problema de la ética en el periodismo tiene su raíz, en que los periodistas rara vez están en posición de establecer la verdad de un problema por si mismos, y por lo tanto, dependen en su mayoría de fuentes con intereses propios para la versión de la realidad que presentan.

Por lo tanto, describir esa realidad es la misión principal de los medios de comunicación. En el ejercicio de esta misión, el periodista ha de buscar la máxima objetividad posible explicando los acontecimientos transparentemente, como han ocurrido, dado que es nada más un regente de un bien ajeno como es el derecho de los ciudadanos a saber qué pasa, cómo pasa y por qué pasa.

Si se observa la noticia desde afuera, es decir, desde el lugar del receptor, se pueden valoran diferentes formas de entender la información. La persona se vincula con el mensaje y a través de sus creencias, ideologías, y otros elementos, define el sentido de la información que está recibiendo, es allí precisamente, donde, los comunicadores debemos intentar ser lo más objetivos posibles.

Está claro que el contexto social, económico y cultural es un factor ineludible a la hora de la selección de las noticias y su modo de interpretarlas y cualquier tipo de visión fuera de éste resulta completamente utópico. La misma profesión del periodismo, no acoge con agrado la tarea de definir la ética de la profesión, pues es algo que se puede perder fácilmente por derroteros abstractos.

La imagen que ofrezcan los comunicadores, es crucial para un buen conocimiento de la realidad, pues son millones de personas las que observan el mundo a través de los diarios, la radio o la televisión, por lo tanto, La ética de la comunicación debe construir un espacio parea reflexionar y analizar los grandes conflictos morales:

Afortunadamente, en los últimos años la sociedad ha tomado conciencia, del peligro que representa una oferta de los medios de comunicación que no se sujete a criterios morales, incluso desde dentro de la profesión informativa. Pero diversos empresarios de la radio y de la televisión argumentan que el receptor tiene en sus manos la decisión de ver o no ver determinados programas mediante la opción de apagar el aparato televisor.

Todo medio tiene su propietario y, por tanto, no es temo en afirmar que son los instrumentos a través de los cuales el poder económico o político habla con la sociedad y la alinea. La uniformidad de los contenidos de los medios de comunicación no es casual, sino que está propiciada por el poder de los mismos.

Esta concentración de poder hace que ya no se diga qué es lo que hay que opinar, sino sobre qué. Las noticias se uniformizan, el ciudadano termina por no conocer las noticias de interés con profundidad, se silencia a los que no opinan lo mismo y se nivelan las opiniones.

Los medios siempre han asistido eficazmente al poder político. De hecho la opinión pública descansa hoy sobre los medios, ya que son ellos los que crean, los que forman los valores y los posicionamientos de los ciudadanos a través de la insistencia informativa, porque en nuestra sociedad la repetición acaba siendo sinónimo de demostración.

Es posible que se diga que los medios de comunicación están en defensa de la democracia, pues se ocupan de destapar escándalos políticos y financieros pero siempre estará condicionado por el poder de quienes lo transmiten.

Por otro lado, resulta obvio que han existido casos en los que se han sobrepasado los límites de la dignidad y la sensibilidad humana llegando a un extremo de morbosidad que no corresponde con un tratamiento ético de la información, llevándose por delante a cualquiera, sin medir consecuencias, sólo importando su interés personal.

Lastimosamente tenemos que decir, que los contenidos éticos de los medios en general, son vistos como enemigos de la rentabilidad económica de estos medios. Al respecto habría que señalar que ser éticos y rentables es perfectamente compatible. Más aún, los contenidos éticos no sólo generan rentabilidad económica sino también rentabilidad social, ese valor a veces intangible que da sentido a la idea de humanidad.

siguaraya106@gmail.com

¿La misión de OTAN en Afganistán está fracasando o es exitosa?

Piotr Goncharov, RIA Novosti. Existe la opinión muy generalizada de que la OTAN en Afganistán ha perdido completamente el control de la situación a consecuencia de la guerrilla Talibán.

No obstante, ese punto de vista no se compartió en la reciente cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest. Ahora, salen a la luz algunos pormenores de lo que ocurrió en esa cumbre. Como por ejemplo, que Alemania ignoró los pedidos de Estados Unidos a los países de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF) de enviar tropas adicionales a ese país.

Francia, Italia, Holanda y Turquía, otros países clave de la ISAF tampoco demostraron mucho entusiasmo al pedido estadounidense.

Lo mismo se puede decir de Inglaterra y Canadá, los principales aliados de EEUU en la coalición antiterrorista en Afganistán. Como es sabido, en Afganistán operan dos estructuras militares paralelas, la ISAF bajo el mando de la OTAN y la coalición antiterrorista bajo el control de EEUU.

A partir de las conclusiones hechas en Bucarest, muchos expertos occidentales y rusos valoran con mucho pesimismo la situación en Afganistán.

También, cuestionan el potencial pacificador de la OTAN, y en general, la capacidad profesional de esa entidad militar para actuar adecuadamente en condiciones de la situación específica afgana.

Realmente, ¿las cosas están así de mal, o son exageradas las afirmaciones de que la OTAN apenas controla Kabul y un 10% del territorio de Afganistán, y que la situación en ese país empeora catastróficamente?

Según entidades oficiales como el Ministerio de Defensa, el Interior y el de Asuntos Exteriores de Afganistán, la situación actual en el país es alentadora y los territorios controlados por los talibanes son una mínima parte en comparación con las provincias que controla el Gobierno que dirige el presidente afgano Hamid Karzai.

¿Y cómo hacen los expertos sus valoraciones? Por lo general, el punto de referencia es la comisión de atentados terroristas y en primer lugar, los perpetrados en Kabul.

Los atentados terroristas, particularmente los cometidos por terroristas solitarios (algo que no se corresponden con la mentalidad afgana) difícilmente se pueden considerar como la existencia de un movimiento político, religioso o de plataforma social organizado.

Los atentados terroristas son ejecutados por agrupaciones poco numerosas y por eso es tan difícil combatirlos.

Existen otros criterios, por ejemplo, la frecuencia e intensidad de ataques con misiles contra las ciudades, especialmente contra los centros administrativos de las provincias. En este caso se refiere a los ataques “sistemáticos” que prácticamente no se pueden impedir.

¿Y cuando ocurrió el último ataque sistemático con cohetes contra la capital afgana? Resulta que el último evento de esa naturaleza ocurrió en diciembre de 2003. Y prácticamente no hubo ese tipo de sucesos en los centros administrativos de las provincias en el norte de Afganistán como Kunduz, Mazari Sharif y Baghlan, que no distinguieron por su estabilidad o seguridad durante los años del conflicto afgano. Esto tiene un significado muy especial que indica que la situación en el norte de Afganistán es relativamente estable, lo que no se puede decir del oriente y el sur del país.

En estas regiones es muy fuerte la influencia de los talibanes y de otros grupos armados opositores al poder central como el Partido Islámico de Afganistán (PIA) bajo el mando del antiguo primer ministro afgano Gulbudin Hekmatiar.

Actualmente, esos movimientos son fuertes pero no lo suficiente como para emprender contraofensivas de envergadura.

Lo adecuado sería encontrar respuesta a la pregunta siguiente: ¿existe, y hasta qué punto es amplia la base social de apoyo a movimientos como el Talibán en calidad de oposición armada al actual gobierno en Afganistán?

Como demostraron los comicios presidenciales y legislativos, la mayor parte de la población de Afganistán apoya al presidente Karzai, y una porción todavía mayor de la población está a favor de la presencia de la OTAN como garantía de seguridad y estabilidad en el país.

En lo que se refiere al apoyo a nivel nacional, es muy poco el respaldo que tienen los talibanes y en general, el resto de la oposición armada.

Como es sabido, presidente afgano Burhanuddin Rabbani, y el antiguo ministro afgano de Defensa Mohammad Fahim en los últimos meses establecieron conversaciones con representantes del movimiento talibán y el PIA para abordar las perspectivas de una reconciliación de la oposición armada con el poder central.

El simple hecho de que se celebraron esas conversaciones ya es un acontecimiento importante porque perfila un proceso hacia la concordia nacional.

La posibilidad de que se ponga en marcha ese proceso demuestra la fuerza, influencia y determinación del poder central y en esto, el papel desempeñado por la OTAN es determinante.

Entre las tareas de la ISAF figuraba la seguridad de las regiones en donde las organizaciones internacionales y afganas ejecutaban programas para la reconstrucción de escuelas, hospitales, recursos hídricos, limpieza de campos minados y en general, el restablecimiento de la gestión y la economía del país.

Además, la ISAF también coopera en la creación de las Fuerzas Armadas de Afganistán, la policía nacional y otras entidades de orden público. Actualmente, todas esas entidades existen en el país aunque todavía no operan de la forma deseada.

Desde este punto de vista, la OTAN está cumpliendo en Afganistán una de sus mejores misiones de paz. La mejor y más provechosa, si se tiene en cuenta la magnitud de las tareas encomendadas, y todo esto, a pesar de las discrepancias en la dirección de la Alianza en relación al envío de más tropas a Afganistán.

Es necesario distinguir que la crisis en la OTAN es una cosa, y que la crisis de la OTAN en Afganistán es otro asunto completamente diferente.

Es evidente, que el contingente militar de la OTAN en Afganistán debe ser aumentado. Al menos para fortalecer el potencial y autoridad del gobierno central afgano en sus negociaciones con la oposición armada. Especialmente, cuando son notables las perspectivas para la reconciliación nacional.

Atentado al olimpismo
Por Manuel E. Yepe

Las campañas de los aspirantes a la presidencia por cualquiera de los dos partidos del sistema político estadounidense son motivo, cada cuatro años, de burlas y bromas por la inconsecuencia de sus proyecciones y la falta de ética que exhiben quienes pretenden dirigir los destinos de la única superpotencia mundial.

Pero debe advertirse que hay límites que sí son rigurosamente observados. Son los que impone la élite del poder, la que en verdad rige los destinos de la superpotencia americana, aquella en la que convergen los intereses de las grandes corporaciones y el complejo militar industrial, ávidos de extender y consolidar su tiranía global.

Por eso, a nadie extraña que, pese al rechazo popular a las guerras genocidas que lleva a cabo Norteamérica, ninguno de los políticos que ha entrado en la disputa por las candidaturas de este año haya mostrado identificación con la causa de poner fin a los conflictos que la nación que se proponen gobernar mantiene contra dos países débiles y lejanos del Oriente Medio, en donde ya han causado más de cien mil muertes, además de perder casi cinco mil soldados propios y llevado a casa muchos millares de mutilados físicos y mentales.

Ninguno ha manifestado categóricamente la intención de desmarcarse de la política, ya cincuentenaria, de agresiones contra Cuba, un país vecino que nada ha hecho contra la seguridad del suyo para haber sufrido el más largo bloqueo económico en la historia de la humanidad, no obstante la expresa condena de esta conducta en la Organización de Naciones Unidas, desde hace quince sucesivos años.

Tampoco han presentado en sus campañas enfoques serios y categóricos respecto al tratamiento de los problemas migratorios, sobre los que han proyectado demagógicas posiciones, adaptadas a los lugares y circunstancias, mientras no cesa de crecer el número muertos en la frontera con México y en el Canal de la Florida.

Nada han prometido respecto a la farisaica “guerra contra el terrorismo” que Washington dice capitanear, mientras practica el terror como doctrina militar, en forma de guerras preventivas contra otros países, encarcelamiento de luchadores antiterroristas, práctica de torturas a prisioneros, y obstrucción a la aplicación de justicia y protección en su territorio a connotados extremistas internacionales, entre otras incongruencias con su pretendido liderazgo contra el terrorismo.

Sin embargo, todos se han sentido obligados a sumarse a la campaña dirigida a la desestabilización de China, en ocasión de la circunstancia de que la gran nación asiática será sede de los Juegos Olímpicos de Verano 2008.

El hecho indudablemente obedece a que, para las fuerzas neo-conservadoras dentro de la élite del poder de los Estados Unidos, China cobra mayor prioridad en la medida que su fenomenal desarrollo económico pone en peligro las predicciones y objetivos del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano: Reconstrucción de las defensas de América (Project for the New American Century: Rebuilding America’s Defenses), formulado en el año 2000 como programa neoconservador para un mundo dominado por ellos.
El gobierno de Estados Unidos ha promovido el “conflicto del Tíbet”, embarcando a varios de sus aliados occidentales en un enfrentamiento político que pone en peligro la celebración de los juegos olímpicos, utilizando contra Beijing, una vez más, al líder religioso tibetano en el exilio Dalai Lama, identificado desde hace muchos años como instrumento del que se ha servido la Agencia Central de Inteligencia estadounidense para muchas siniestras operaciones secretas contra China.

China no solo ha demostrado capacidad para el desarrollo de sus gigantescas potencialidades de manera independiente, sino que ha hecho realidad una singular relación bilateral con la única actual superpotencia que no se traduce en subordinación sino, en todo caso, en una interdependencia que no hace aconsejable una actuación imperial comparable con el desempeño que reserva a los oscuros rincones del mundo subdesarrollado.

“Sería irresponsable de parte de los gobiernos de otros países abstenerse de asistir a la inauguración de los Juegos Olímpicos de Beijing como protesta por la campaña china para sofocar las manifestaciones en el Tíbet”, declaró a mediados de abril Stephen Hadley, asesor de seguridad nacional del presidente George W. Bush.

“El tipo de diplomacia callada que Estados Unidos está practicando ya es una buena forma de enviar un mensaje a los líderes de China en lugar de la confrontación frontal”, recomendó el funcionario estadounidense con clara intención de presionar a China de esa forma. “Lo que ha dicho (Bush) es que necesitamos usar la diplomacia”.

En la práctica, Washington ha lanzado al ruedo a sus aliados, apoyados por una intensa campaña mediática, reservándose para obtener los supuestos beneficios de su “diplomacia callada”.

“Yo no veo a los Juegos Olímpicos como un acontecimiento político”, declaró Bush la pasada semana. “Los veo como un acontecimiento deportivo”.

La Casa Blanca no ha dicho todavía si el mandatario asistirá a la ceremonia de inauguración el 8 de agosto pero ha declarado que él (Bush) no tiene ninguna razón para no ir”.

A todas las fechorías que George W. Bush ha dejado inscritas en la joven historia del siglo XXI, agréguese desde ya este vil atentado al olimpismo.

EDUCACIÓN
Nuevo pensum incluye ideologías

Entre las novedades que trae el pensum educativo que procura establecer el Ejecutivo central está la enseñanza de Instrucción Pre-Militar desde el primer año de bachillerato, la ejecución de proyectos de desarrollo endógeno, así como el debate de diversas corrientes filosóficas y modelos de producción como el socialismo y los jóvenes deberán exhaltar los valores patrióticos

ABRAHAM PUCHE

CUMANÁ.- Tanto se ha hablado del proyecto de Currículo Bolivariano para la educación básica, media y diversificada en Venezuela sin que se conozca detalladamente las características del pensum que pretende establecer el Gobierno venezolano.

El presidente del Sindicato Nacional Fuerza Magisterial (Sinafum) de Sucre, Ennio Díaz, aseguró que este currículo no tiene nada de extraño. “Al contrario, es normal y correcto que cada Gobierno se valga de la enseñanza para impartir sus conceptos ideológicos”.

Novedades
Uno de los primeros aspectos novedosos de este sistema educativo, según explicó Díaz es la fusión de materias clásicas en áreas de contenido. En la educación primaria tendrán cuatro áreas: Lenguaje, comunicación y cultura; ciencias sociales, ciudadanía e identidad; matemática, ciencias naturales y sociedad; y educación física, deportes y recreación.

Los infantes del primer al tercer grado cursarán 18 horas de clases por semana, mientras que los del cuarto al sexto grado aumentarán a 21 horas semanales. Las escuelas primarias bolivarianas cuyas jornadas son de cinco horas de clases diarias podrán disponer entre cuatro y siete horas semanales para actividades comunitarias, solventar deficiencias en áreas claves como lenguaje o matemáticas.

En la educación secundaria se volverá a hablar del primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto año como se hizo hasta los años 80. El currículo establece seis áreas de aprendizaje: Lenguaje, comunicación y cultura y comprenderá las asignaturas castellano, inglés, francés y portugués. Ser humano y su interacción con los otros componentes del ambiente: Estará constituida por ciencias naturales y de la tierra, biología y salud; química, física y matemática. Otra de las áreas del aprendizaje es Educación Física, Deporte y Recreación.

Una de las áreas más criticadas por los sectores de oposición es ciencias sociales y ciudadanía, que incluye entre otras materias instrucción premilitar.

El currículo bolivariano establecerá que los jóvenes verán clases teóricas de Instrucción Premilitar en el primer y segundo año de educación media, y luego verán la parte teórico-práctica en el cuarto y quinto año. A través de esta materia, dicen quienes disienten del proyecto, el Gobierno podrá impartir sus principios ideológicos socialistas, además de resaltar valores patrióticos y latinoamericanos.

Jesús Malavé, secretario general del Sindicato Único del Magisterio, cree que el currículo bolivariano es militarista y lleno de consignas que, a su juicio, carecen de contenido como: “La formación con ideas revolucionarias”, “Conocedor de la nueva geometría territorial”, entre otros.

Ennio Díaz defiende el currículo resaltando el desarrollo endógeno como un área novedosa en el cual el joven desarrollará un proyecto basado en métodos científicos relacionados con su comunidad o cualquier tema de interés social.

En el área Filosofía, Ética y Sociedad tratará temas relacionados con los modelos sociales de producción , sistemas políticos y una serie de temas que también están en la lupa de los sectores de la oposición nacional.

Criticas
Nuevamente Malavé criticó: “Este currículo se sustenta en las ideas y praxis libertadoras, filosóficas, pedagógicas, políticas, sociales y culturales de ilustres venezolanos como Bolívar, Rodríguez, Miranda, Zamora, Prieto Figueroa y Belén San Juan. Pero estos pensamientos son extemporáneos”.

Añadió, además, que el currículo bolivariano omite la Ley Orgánica de Educación y su Reglamento, “con la cual entra en contradicción en muchos aspectos, entre ellos a los que se refiere a la estructura del Sistema Educativo. La ley establece niveles y modalidades y la propuesta habla de subsistemas, violentándose el acuerdo de los países Iberoamericanos con la Unesco (1980) que obliga a una Educación Básica de nueve años”.

La ex directora de la Zona Educativa del estado Sucre, Luisa Mendoza, argumentó que el nuevo currículo bolivariano contradice los artículos 102 y 103 de la Carta Magna, la Ley Orgánica de Educación (LOE) vigente y el proyecto de LOE que actualmente analiza la Asamblea Nacional.

Señaló que el sistema de enseñanza que plantea el Gobierno Nacional es demasiado militarista, ideologizante. “Planteará la defensa pero ¿de qué? ¿del Gobierno y sus intereses?”.

El nuevo currículo -asegura- contiene errores de forma y fondo, ya que confunde los objetivos, contenidos y estrategias. Se debe enseñar el inglés desde primaria, con el fin de preparar mejor a los niños y jóvenes de la actividad turística nacional, además de enseñarles los idiomas indígenas.

Pese a estos puntos de vista, se espera que hasta el 2009, fecha tope que dio el presidente Hugo Chávez, se discuta el Currículo y nazcan propuestas alternas.

Incremeto
Ennio Díaz, presidente del Sinafum Sucre, ve con buenos ojos que se haya aumentado la cantidad de horas de cuatro a seis semanales en la enseñanza del castellano. “Hay muchísimas fallas con el lenguaje e incluso en profesionales”.

Considera que el currículo bolivariano, presentado por el gobierno nacional es novedoso y ayudará a la educación venezolana.

Basamentos del nuevo sistema educativo
Aunque suene paradójico, el Gobierno Nacional fundamenta buena parte del proyecto de currículo bolivariano precisamente en los ideales de uno de los fundadores de Acción Democrática y considerado como el “Padre” de la educación contemporánea venezolana: Luis Beltrán Prieto Figueroa.

Precisamente este destacado maestro de maestros dijo en 1947: “El Estado interviene, por derecho propio, en la organización de la educación del país, y orienta, según su doctrina política, esa educación”.

También, según la presentación del proyecto de currículo bolivariano, éste se sustenta en una de las frases más famosas que pronunció Simón Bolívar en Angostura (hoy Ciudad Bolívar) en 1819: “La educación popular debe ser el cuidado primogénito del amor paternal del Congreso. Moral y luces son los polos de una República, moral y luces son nuestras primeras necesidades.

El Sistema Educativo Bolivariano tiene entre sus principios la formación de un ser humano integral social, solidario, crítico, creativo y autodidacta.

También establece “la formación en, por y para el trabajo productivo y liberador, que contribuya con el adecuado uso de la ciencia y la tecnología, a la solución de problemas y el desarrollo endógeno-comunitario”.

El nuevo currículo toma elementos del sistema denominado Pedagogía de Liberación, elaborado por el educador brasileño Pablo Freire, cuyo objetivo central es la concientización del individuo. Según su visión, ninguna educación es neutral sino que es política.

Por último, el nuevo curriculo plantea “el desarrollo de una conciencia patriótica y republicana consustanciada con la identidad local, regional y nacional; con una visión latinoamericana, caribeña y universal”.

Luis Bilbao: América Latina puede impedir avance guerrerista de Estados Unidos en Bolivia
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 28/04/08

Luis Bilbao “Tenemos que hacer todas las actividades que nos permitan explicar lo que está ocurriendo en Bolivia”
Credito: Jesús Lucart
Caracas, 28 Abr. ABN. (Orlando Rangel Yustiz).- La unión de los países latinoamericanos comprometidos con la autodeterminación y soberanía puede impedir el avance guerrerista de Estados Unidos en Bolivia y su inminente expansión por toda la región, indicó el periodista argentino y director de la revista América XXI, Luis Bilbao.

Bilbao sostuvo en un contacto telefónico desde Bolivia en el programa en Confianza que transmite Venezolana de Televisión (VTV) que está convencido que el conjunto de países del resto de América Latina puede impedir el avance guerrerista de Estados Unidos.

“Nosotros podemos generar un movimiento desde el río Bravo hasta la Patagonia, del este al oeste, movilizando a todo aquello que comprenda la gravedad de la situación boliviana que tiene repercusión continental”, agregó

Manifestó Bilbao sobre este punto que en ³Venezuela se ha hablado bastante del tema a diferencia de lo que pasa en otros países incluido Argentina, donde se está presentando esto como una cuestión meramente de orden de disputa interna entre algunos sectores y que no pasaría a mayores².

³Este conflicto es evitable si se movilizan las fuerzas políticas y sociales a lo largo de todo el continente², reiteró el periodista argentino.

Bilbao, mencionó, que durante la reunión de presidentes del Alba (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) donde se firmó una declaración que rechaza los planes separatistas de los grupos oligarcas bolivianos, ³se le mandó un mensaje muy claro al mundo. Hay una dirección política para orientar la fuerza de todos aquellos que en el continente queremos acabar con la guerra, con la amenaza, la explotación y que queremos acabar con el imperialismo y el capitalismo².

Agregó Bilbao que, unos días después de la reunión del Alba en Caracas, en Quito la Organización de Estados Americanos (OEA) emitió la declaración de 14 países de América Latina y el Caribe que apoyaron a las autoridades bolivianas.

Al referirse al conflicto actual que vive Bolivia donde se pretenden separar las provincias de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija y provocar una guerra civil en la nación boliviana que tendría repercusiones continentales, dijo que ³está claro que EEUU puede avanzar en esta región porque tiene la capacidad militar, lo que no tiene es la capacidad política, por esta razón debe haber una decisión política suficientemente fuerte para frenar esta dinámica de guerra².

Bilbao señaló que, en este sentido ³creo que se frenará ese aislamiento de las fuerzas separatistas en el interior de Bolivia y se va a detener la mano asesina de Estados Unidos².

³Tenemos que hacer todas las actividades que nos permitan explicar todo lo que está ocurriendo en Bolivia a la mayor cantidad de personas en cada país del continente, tenemos que hacer asambleas, reuniones, actos, concentraciones, conciertos públicos, en cada lugar hay que reunir a las personas más conocidas, representativas de una voluntad de paz, de integracióny de unidad latinoamericana², alertó Bilbao.

Expresó que es necesario financiar el apoyo popular y el viaje de delegaciones a la Paz en Bolivia, para que ³el mundo entero sepa que estamos llegando desde todos los puntos del continente delegaciones a La Paz para mostrar internacionalmente el respaldo a la unidad de Bolivia y al Gobierno de Evo Morales Ayma y tantas otras cosas que seguramente una vez puesta en movimiento, la iniciativa, la inventiva popular va a poder conseguir para respaldar a Bolivia².

³Si las cosas llegaran a más, cosa que esperamos que no ocurra, hay que montar una muralla humana, política y militar para defender a Bolivia², añadió.

Resaltó, Bilbao, que en Bolivia la gran mayoría de la población boliviana, sin duda alguna, respalda la unidad de Bolivia y el Gobierno del presidente Evo Morales².

Destacó el periodista de la revista América XXI que el conflicto armado que se intenta crear en Bolivia tiene el objetivo de romper con la integración de los pueblos de América Latina, sobretodo con los países que están en revolución como Venezuela.

³El centro de esta marcha como todo el mundo lo sabe está en Venezuela, sin embargo, la fortaleza que ofrece frente al imperialismo el Gobierno del presidente Hugo Chávez Frías hace a EEUU buscar un punto con menos consistencia o que ellos suponen que tienen menos consistencia en otro lugar, y ese otro lugar es Bolivia, el otro gran centro de la marcha revolucionaria de América Latina², enfatizó Bilbao.

Sobre este punto señaló: ³Creo que se equivocan porque lo que existe en Bolivia si es una menor cohesión en algunos factores del poder en relación con Venezuela, pero hay una consistencia en la unidad social y política de las masas, sobretodo las masas indígenas bolivianas que se constituye en un muro con el cual se va a estrellar el intento estadounidense².

Explicó el periodista argentino que ³estamos todos obligados a tomar partido en esta situación² porque el conflicto en Bolivia pudiera causar un conflicto continental sin precedentes, debido a que Estados Unidos mantiene bases militares activas en Paraguay y Ecuador, que utilizaría para atacar al país andino y derrocar al Gobierno de Evo Morales.

³Bolivia está entre la base militar Mariscal Estigarri, ubicada en Paraguay a 200 kilómetros de la frontera boliviana y la base de Manta en Ecuador, a parte de otros dispositivos militares que tiene desplegado Estados Unidos en la región², agregó Bilbao al explicar las pretensiones guerreristas estadounidenses en Bolivia y el resto de Latinoamérica.

EN HAITI LA GUERRA ES CONTRA EL HAMBRE ¿QUIEN MUESTRA SOLIDARIDAD?

No es suficiente decir: soy Revolucionario, es necesario demostrarlo todos los días incluso sin tener que decir yo ayude, o hice; solo actuemos ayudando a los mas desposeídos y seguro que nuestra conciencia se sentirá muy bien cuando hacemos algo positivo por un ser humano desprotegido.

Un verdadero revolucionario, con aspiración de socialista, debe ser solidario pero no solo de palabra o vestimenta, hay que demostrar con acción que realmente nos interesa el ser humano, que no somos egoístas, que no solo ayudamos al vecino, al amigo, sino que extendemos los brazos hacia otros horizontes, para llevar aliento a los que sufren por las injusticias.

Digo esto porque me ha sorprendido el silencio casi sepulcral que mantienen muchos que se dicen revolucionarios sobre una noticia que aunque se detecto en febrero del año en curso, nos enteramos la mayoría recientemente, de la voz del Líder/Presidente, me refiero a la hambruna que está consumiendo a muchos seres humanos en Haití, a nuestros hermanos….. al punto que están comiendo galletas de barro para no morir.

Para mayores detalles sobre la referida información puedes ingresar a http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2008/644/1203202802.html y, de todas maneras al final de esta opinión o reflexión, te daré la noticia, sobre la cual ,muy poco se ha comentado públicamente , no se han hecho foros, encuentros para debatir en que se puede ayudar a los Haitianos y esto considero debe ser ya, para después podría ser muy tarde. Al menos yo no me perdonaría haberme quedado solo con la crítica y ud amigo lector.?

Se me ocurre que cada familia que se autodefine revolucionaria (incluyendo los inscritos en el PSUV), podrían colaborar con algo (ojo no es obligatorio, se debe hacer de corazón), organizándonos bien podríamos mandar alimentos de primera necesidad para Haití y de ser necesario, mandar ropa usada pero en buen estado, calzado, sábanas, cobijas, agua.

Les digo impactada que desde que me enteré de esa noticia, no logro imaginarme a ningún ser humano comiendo barro para engañar al hambre. Pienso que este problema es prioritario más que otros en los que los revolucionarios han puesto toda su energía, me refiero a los graves problemas que confrontan varios países de América Latina, como Bolivia, Ecuador, entre otros, donde el Imperio quiere instalarse con el único fin de debilitar el proceso que se gesta en Venezuela y que afortunadamente sigue su curso gracias al pueblo que ya no quiere ser colonia, sino independiente y que por poseer recursos naturales no está dispuesto aceptar que se le quiten de ninguna manera.

No quiero que se me malinterprete, no quiero que se crea que digo que lo que está ocurriendo en Bolivia, Ecuador, no es materia urgente, porque si que lo es, y extiendo toda mi solidaridad, pero es el caso que ante este problema todos estamos claritos en que hay que brindar solidaridad plena y defendernos como una sola nación, como una sola Patria, con el mismo pensamiento y sentimiento Bolivariano, pero por favor, No olviden que hay un pueblo Haití, donde están muriendo de hambre, donde la guerra por la vida es diaria, donde están comiendo barro .Imaginen por un momento que esta situación se estuviera viviendo en algún lugar de Venezuela…. Nos quedaríamos callados, solo comentando la hambruna entre familiares y vecinos, segura estoy que no, porque el Venezolano es bien solidario, lo ha demostrado en catástrofes naturales como la de Vargas, terremoto en Sucre, entre otras.Ojalá los revolucionarios de siempre (de corazón y concisión ), hayan entendió lo que he querido decir y tras reflexionar empiecen animarse a buscarle salida al grave problema del hambre en Haiti , que amenaza con extenderse a otros países; podríamos comenzar con la propuesta: cada revolucionario (o familia) dar un alimento para ir empacando y enviarlo a la embajada en Venezuela, segura estoy que con ello estaríamos dandole muerte a la GUERRA DE HAMBRE EN HATI.

En América del Sur y el Caribe
Estados Unidos restablecerá la Cuarta Flota para combatir terrorismo y narcotráfico
Juan Roque

ALAI AMLATINA, 28/04/2008, Buenos Aires.- Los diarios de los países de América Latina dan la información, la gente mira la noticia desde el interés general, hay unas pocas opiniones de especialistas, la mayoría a favor de la decisión estadounidense de tener más presencia, casi nula reacción de nuestros gobernantes, salvo las del gobierno de Venezuela y el de Cuba. La flota avanza.

Noticia en Argentina: “Un portaaviones nuclear norteamericano participará de un ejercicio con unidades de la Armada en aguas argentinas. A partir del 5 de mayo, el poderoso navío George Washington, junto con su grupo de buques de apoyo, participará del adiestramiento Gaucho-Gringo 2008. Es la tercera vez en los últimos 20 años que un portaaviones de Estados Unidos realiza un operativo en la Argentina.” Diario La Nación.

Se puede decir que es lógico que los Estados Unidos hagan tamaña movida, pero no resulta lógico que gobiernos progresistas que han tomado cierta distancia de Estados Unidos y que promueven la integración sudamericana, firmen convenios en la oscuridad con el país del norte y callen ante la evidencia de las intenciones norteamericanas.

Hablar del imperialismo es hasta sencillo, pero realizar un análisis de los gobiernos de nuestra región no lo es en absoluto. Los Estados Unidos tienen una política ofensiva para el mundo, y cuentan en su haber con sendos fracasos y mucha, pero mucha inmoralidad. En cambio en la región quizás solo Brasil tenga una política global, pero el resto de nuestros países, en líneas generales tienen más que fracasos o victorias, contradicciones.

Nunca en la historia reciente de Sudamérica hubo tantas reuniones entre presidentes. Nunca hubo tanto interés, al menos en el discurso, de formular propuestas de integración regional. Nunca un presidente de los Estados Unidos salió con la cola entre las patas como lo hizo George W. Bush en Mar del Plata en noviembre de 2005.

Estados Unidos ahora quiere reflotar la Cuarta Flota (imperial). El objetivo central será la seguridad, según adelantó el comandante de las fuerzas navales del Comando Sur, el contralmirante James Stevenson. Servirá, dijo, para enviarle un mensaje a toda la región, no sólo a Venezuela.

“La flota podría aportarle más relevancia a la zona y aumentar nuestra capacidad para actuar”, explicó Stevenson al diario El Nuevo Herald. Se tiene previsto que esta flota tenga bajo su “responsabilidad” a más de 30 países, cubriendo 15,6 millones de millas cuadradas, enfocándose en las aguas adyacentes a Centro y Sudamérica, el Mar Caribe, sus 12 islas y territorios europeos de ultramar, el Golfo de México y una porción del Océano Atlántico. Que atentos.

Esta flota está formada convencionalmente por escuadrones o divisiones, que pueden operar sobre lo que ellos llaman “aguas azules” (océanos), “aguas verdes” (litorales) o “aguas marrones” (fuerzas costeras o fluviales), mientras las task forces (fuerzas de tarea) son grupos especiales que se forman para conducir operaciones especificas. Así las cosas.

Los Estados Unidos nos presentarán en este caso específico el nuevo súper portaaviones George H. W. Bush, este es el último de la clase Nimitz, con propulsión nuclear y armamento de destrucción masivo, es decir nuclear, que pronto quedará anticuado porque ya está en marcha uno nuevo que construye la multinacional estadounidense de armamento y tecnología bélica Northrop Grumman Newport News, el astillero mas grande del país, el Portaaviones USS Gerald Ford, será el primero de una nueva clase, con tecnología stealth (invisible a los radares) y armas electromagnéticas.

Pero volvamos a nuestras propias contradicciones. Nuestros gobiernos firman convenios con los Estados Unidos, tal el caso de la Argentina con el adiestramiento “Gaucho-Gringo 2008” o el Unitas Fase Atlántica, o el Panamax, entre otros. El convenio actual es con un gobierno del que se ha tomado “distancia”, es un gobierno que implementa la “tortura humanitaria” (“para salvar miles de vidas”) que practica un programa secreto de interrogatorios y encarcelamientos de sospechosos de terrorismo, que incluye el empleo de los métodos más duros, entre ellos la privación de sueño, insultos, amenazas, el uso de drogas y simulacros de asfixia con agua, es decir que usa métodos ahora legales en los Estados Unidos porque son parte de la nueva legislación antiterrorista y que pretenden imponer en el resto del continente para homogenizar la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.

Se firma un convenio con los Estados Unidos en el momento en que ellos demuestran con su polifonía de intervención en la región, de dar claras señales a Rusia, China, India y al propio Brasil que no le dejarán el terreno abandonado, no dejarán su patio trasero libre. Mientras tanto, por acá siguen los discursos de integración y de cooperación regional en momentos en que el gobierno de Luís Ignacio Lula da Silva impulsa con fuerza la creación de un consejo sudamericano de defensa, cuyas líneas serán presentadas oficialmente próximamente.

Para ser honestos hay que decir que para los funcionarios estas no son contradicciones, son pues, líneas de trabajos paralelas y que entre ejercicios y encuentros, la Argentina busca un punto de equilibrio entre los dos pesos pesados del continente.

No se puede aceptar tamaño artilugio discursivo.

Nuevas leyes antiterroristas, intercepciones de comunicaciones, nueva tecnología de combate, e inmunidad a soldados norteamericanos serán la agenda próxima. A modo de ejemplo, hace unos días el gobierno de la provincia del Chaco, Argentina, ha dado explicaciones para tranquilizar a los intranquilos de siempre, que el convenio con la embajada norteamericana que habilitó a efectivos del Comando Sur a operar en su territorio no tiene nada de malo, solo se dedican a realizar estudios topográficos, sociales, sobre los recursos naturales, es decir; inteligencia en general, pero con el pretexto de ayudar a una dirección de emergencia local a combatir un supuesto desastre o catástrofe ambiental. A estos operativos se los denomina Operativos Nuevos Horizontes; son, según el Comando Sur Naval de Estados Unidos, “misiones de ayuda humanitarias y civiles diseñadas para promover la buena voluntad y mejorar las relaciones entre Estados Unidos y la nación organizadora.

No estamos entonces ante un problema de políticas paralelas, estamos ante un peligro generado por políticas contradictorias. Una vez más los hechos son superiores a los dichos, pues los actos hablan de lo que somos y hacia donde vamos, sin embargo no perdemos las esperanzas sostenemos que los mandatarios son producto de sus pueblos, y creemos que los pueblos del continente anhelan la integración regional y por ello celebran los anuncios de unidad. Dependerá sin duda que los pueblos no bajen los brazos, y que demanden a sus representantes menos contradicciones y más lógica integracionista.

- Juan Roque es Secretario General del Mopassol. www.mopassol.com.ar

Los objetivos del imperio son llevar a Bolivia a la guerra civil
José Antonio Velásquez Montaño

El proceso de cambios a favor de las mayorías en Bolivia, corre el riesgo de ser brutalmente coartado. El ascenso al poder de un presidente indígena, que ha venido a hacer justicia social en esa hermana republica como lo es Bolivia; y quien fue electo con un respaldo sin precedentes en ese país, y quien ha beneficiado al pueblo boliviano, con sus programas de beneficio popular y de recuperación de los recursos naturales, ha tenido que enfrentar desde los primeros momentos, que asumió la presidencia; las conspiraciones oligárquicas y la injerencia imperial; porque al imperio y sus lacayos no les conviene presidente como estos: (Evo Morales; Hugo Chávez; Fernando Lugo; Lula Da Silva; Rafael Correa; Omar Torrijos; Daniel Ortega; Maria Cristina Fernández) que buscan la integración de los pueblos, y el beneficio de sus conciudadanos; y como ya han intentado las mismas acciones en contra de nuestro comandante presidente Hugo Rafael Chávez Frías, y no han tenido éxito, se han dado a la tarea de hacer la copia al carbón, de intentar acciones o actos inconstitucionales en contra del presidente de la hermana Republica de Bolivia, para desestabilizar esa nación.

El odio y el nacionalismo fueron promovidos por el gobierno de Estados Unidos en la ex Yugoslavia y, a través de referendos y guerras civiles, fue dividida en seis países. En Bolivia, el 4 de mayo la provincia de Santa Cruz intentará un inconstitucional referendo para lograr su “autonomía” secesionista, con la injerencia de la mano pelúa norteamericana.

Ni las declaraciones del relator de la ONU, Rodolfo Stavenhagen, declarando inconstitucional el estatuto autonómico de Santa Cruz; ni las similares de la OEA, de los países de América Latina; de la Unión Europea, de la OIT, que se ha pronunciado contra las agresiones a comisionados gubernamentales que de acuerdo a la ley se disponen a sanear tierras del oriente y a liberar indígenas esclavos de los terratenientes; ni los llamados al dialogo del gobierno de Evo Morales, de la Iglesia y otros a los autonomistas y esclavistas orientales para que cesen en su accionar, parecen aquietar sus objetivos de llevar al país a la guerra civil. Pretenden desconocer la realidad local e internacional y seguir con sus afanes separatistas, caros, como se ha dicho en reiteradas veces, al imperialismo norteamericano en sus proyectos de crear republiquetas ricas y dóciles a sus apetitos. En los días más recientes, la escalada conspirativa ha alcanzado sus cotas máximas. Las acciones subversivas y anticonstitucionales con que los grupos oligárquicos pretenden dividir la nación boliviana, reflejan la mentalidad racista y elitista de estos sectores y constituyen un peligrosísimo precedente, no sólo para la integridad de ese país, sino también para la de otros países de nuestra región. La historia muestra con sobrada elocuencia las terribles consecuencias que en todos los terrenos han tenido para la humanidad los procesos divisionistas y separatistas inducidos y respaldados por poderosos intereses foráneos.

Por eso es que decimos NO, a la balcanización de América Latina, y SI a la integración solidaria, humanista y amistosa entre nuestros pueblos.

Patria Socialismo ó Muerte Venceremos.

articulojoseantonio@hotmail.com

articulojoseantonio@gmail.com

Bolivia unida e indivisible
Reinaldo Bolívar

*** LA REPÚBLICA DE BOLIVIA fue fundada por Simón Bolívar que le dio su primera constitución. Su primer nombre fue República de Bolívar en homenaje al Libertador. Inició su existencia con un vasto territorio que alcanzaba parte del desierto de Atacama. Su primer presidente fue el Libertador y luego Antonio José de Sucre. En el desierto de Atacama había y hay numerosas riquezas minerales codiciadas por las empresas transnacionales. Así en 1879, el ejército chileno, patrocinado por Inglaterra, invade Antofagasta, ciudad entonces boliviana. Se provoca la Guerra del Pacífico en la que Bolivia pierde 158.000 Kms cuadrados, quedando sin salida el mar. Pocos saben que la mitad del hoy territorio chileno perteneció a los bolivianos. Paradojas de la vida, Eduardo Abaroa Hidalgo, el gran héroe boliviano de la Guerra del Pacífico, nació en Antofagasta, hoy pujante ciudad chilena. Bolivia fue siempre codiciada. En la Guerra del Acre (1899 – 1903) pierde con Brasil, que practicaba la política de “fronteras móviles”, 191.000 Kms cuadrados.

*** LA REIVINDICACION POR EL LITORAL históricamente ha unido a los bolivianos. Incluso, durante gobiernos de derecha y pro imperialistas juntos han reclamado su salida el mar, injustamente perdida por la desigual Guerra del Pacífico y por acuerdos entre el gran capital en Perú y Chile. Apenas nace la ONU, Bolivia solicita la salida al mar; lo hace igualmente ante la OEA. Pero simultáneamente, la predilecta de Simón Bolívar era empobrecida y desvastada, mientras que los territorios con litoral recibían grandes inversiones para garantizar que su población, ni por asomo, quisiera regresar a ser parte de Bolivia en caso de presentarse consultas sobre el tópico. Por supuesto, como la historia la escriben los vencedores, las oligarquía chilenas acuñaron la especie, en libros y manuales de historia, de la violación por parte de Bolivia del tratado de demarcación y cooperación de 1874, en la que ésta última permitía el libre uso de sus puertos en el desierto de Atacama a Chile y que por tanto éste se vio obligado a retomar sus posesiones. Pero, hasta ellos sabían que no era cierto y así lo reconocían como lo hizo, en su tiempo, el Ministro de Relaciones Exteriores chileno, José Manuel Balmaceda

*** EL CAPITALISMO DE NUEVO CONTRA LA INTEGRIDAD BOLIVIANA. Bolivia perdió territorio por la codicia de las empresas del gran capital. Resulta además absurdo que un país sea privado de su salida al mar, y de los ingentes recursos marítimos. Ahora, con un gobierno progresista, el capitalismo ve amenazado su uso y abuso de la tierra, de las riquezas naturales. En Santa Cruz de la Sierra abundan los hidrocarburos, y las tierras agrícolas en manos de menos de veinte familias. Las elites bolivianas no quieren un gobierno central que administre las riquezas naturales para el pueblo, esas oligarquías quieren mantener negocios directos con el gran capital, con las transnacionales. La primera gran batalla para dividir a Bolivia fue el saboteo contra la constituyente que presentó un proyecto de constitución que de aplicarse dotaría a los bolivianos de un marco jurídico a favor del pueblo, con una democracia directa, con más participación para las regiones pero dentro de la integridad y soberanía nacional y no en pequeñas republiquitas o estados tapones como ahora pretenden que llevarían a la pobreza extrema a la mayoría de la población que ya comenzaba a cristalizar sus esperanzas. En el 2004, la elite santacruzana comienza la campaña por las autonomías.

*** EL IMPERIO CONTRAATACA. Saben que una invasión a lo Irak o Afganistán es muy costosa tanto económica, como políticamente. El método que parece darle resultados más rentables son las secesiones o separaciones. Lo hicieron con Yusgolavia, cuya última expresión ha sido Kosovo, a la que la comunidad internacional no reconoce. Quisieran hacerlo con Taiwán y Tibet para debilitar a China. Quieren hacerlo en donde haya petróleo y recursos naturales en abundancia. En este momento, se concentran en Bolivia. La estrategia consiste en conseguir en sus lacayos nacionales, comprados por el gran capital, le hagan el trabajo. En Bolivia los externos saqueadores de los pueblos lo apuestan todo, saben que la comunidad internacional no los apoya, pero buscan el gran conflicto, acabar con la paz boliviana que es golpear los procesos de integridad como el ALBA y desestabilizar la región sudamericana.

*** A LEVANTARSE BOLIVIANOS Y BOLIVARIANOS. Esos somos, bolivarianos, de la Republica Bolivariana de Venezuela, de los pueblos liberados por Simón Bolívar, el gran unificador. Todo lo que está en nuestra gran Patria es y debe ser Bolivariano, es nuestra esencia nacional, nuestra vida, nuestra historia y gratitud común

*** POR BOLIVIA unida e inseparable *** VOY QUE CORTO.

“CÓMO NOS DEBEMOS LLAMAR CHAVISTA O SOCIALISTA”
A LA SAZÓN DE LO QUE DICE CHÁVEZ
RAFAEL FEBLES FAJARDO

Desde pequeños, al menos en tiempo pasado reciente, era muy común, la puesta en nuestros oídos de apodos o sobrenombres, que de alguna manera identificaban la personalidad de los apodados, casi nadie escapaba de esos aciertos descriptivos de alguna faceta física, oral o visual. La costumbre no era bajo ninguna circunstancia ofensiva sino, por el contrario con una alta dosis de cariño negro (humor negro), solo para ubicarnos en la mejor de las intenciones.

Ahora, otra cosa, es la identificación por algo o alguien, es decir políticamente se endilga al partidario político de alguna manera un marcaje que sirve para mucho, ya sea para los que están de un lado y del otro, el compromiso de comulgar con nuestras ideas deriva en esa identificación que cubre las expectativas del simpatizante o del militante político partidista.

En los actuales momentos se debe producir un giro importante en el reconocimiento de los partidarios del proceso revolucionario socialista venezolano, dado fundamentalmente, porque a la palestra pública salió un partido identificado con el socialismo, que es el P.S.U.V., por lo cual lo correcto, lo sublime y lo de mayor identificación es el de socialista.

Ustedes verán que la construcción del partido, pasa por la necesidad de que existiera ineluctablemente, fundamentalmente además, como requerimiento revolucionario de una gran organización que gire y oriente sus actividades con el colectivo y para el colectivo, lo que supone que el llamarse socialista recoge todos los elementos para identificarnos con el proceso revolucionario, lo que a su vez, produce la efectividad buscada de su fortalecimiento, acción y ejecución y por analogía y silogismo, lo que es bueno para el partido es bueno para la revolución.

El ciudadano presidente lo ha mencionado en varias oportunidades, el chavismo como tal no existe, el caudillismo se caracterizó por ello, lo de chavismo fue una identificación temporal surgida de la razón del aluvionismo representado por Chávez, como líder máximo del proceso revolucionario venezolano. Dicho esto, podemos entonces decir que la revolución venezolana es socialista porque está en manos de socialistas su consolidación a través del partido. Otras consideraciones, que bien podrían hacer militantes o simpatizantes de la causa venezolana, pasan por la definición de socialistas de ahora en adelante, quien no lo entienda, que reflexione debidamente y quien no lo acepte definitivamente está en el lado equivocado.

Llamarse socialista representa un signo de avance en el mundo actual, las teorías viejas y caducas, eran otra cosa cuyos ejemplos bien conocemos, lo que queremos decir, que ser socialista en el siglo XXI es un nuevo compromiso con la libertad, con los derechos humanos, con la justicia social, con la equidad, contra la exclusión social y política y en el caso venezolano a través del voto se busca bajo la profundización de la conciencia de todos su valoración y raigambre en la estructura social venezolana, lo que llama a que el concepto de la ideología del socialismo a crear todos los días es producción venezolana, obviamente alimentada, oxigenada por los grandes pensadores clásicos y que a través de sus ideas y planteamientos sirvan de base para la acción de las nuevas ideas que el mundo actual exige.

No es nada nuevo decir que la revolución la hacen los revolucionarios, es elemental decir esto, ahora bien, lo otro es buscar en la biblioteca de la historia cuantos movimientos revolucionarios se han caído, producto en mucho de sus torpezas y desaciertos, lo que nos obliga a identificarnos plenamente con un concepto socialista que instrumente el que hacer y hasta donde llegar en asuntos de la relación del Estado y el Capital, de la política económica y los agentes económicos, del destino de los medios de producción privados y la generación de los modos de producción socialistas, todo bajo el respeto inexorable de los derechos humanos fundamentales, pero que a su vez, aunque nos pueda lucir arbitrario, definir de buena marcha los designios de la revolución en temas como los anteriormente descritos, la vacilación de lo que llamamos la dirección de la sociedad socialista pasa por aprehender el deber ser y el como hacerlo sin apresuramientos y bajo la mirada firme de todos y todas de quienes nos sentimos plenamente comulgantes en la revolución venezolana socialista.

Mi réplica al “Triste Papel” del Gloria Clueca
Por: José Salandi Pérez

Ya no puede uno sorprenderse de los artículos de opinión que ciertas personas que ostentan el título de periodistas, por la cantidad de calumnias y que desvirtúan la realidad con una “naturalidad” asombrosa. Es el caso, del artículo publicado ayer (27.4.08, pág. 27 con el Título: Triste Papel) en el Diario ULTIMAS NOTICIAS, por la susodicha periodista.

En dicho bodrio, la “innombrable” despotrica sin ningún escrúpulo, de los médicos cubanos, tildándolos de espías. Esta especie ya pareciera un “refrito”, debido a que cuando se realizó la Misión Energía (cambio de bombillos ahorradores, que ellos aseguraron que los mismos eran “bombillos espías).

Desconoce la susodicha, que los Cubanos en la rama de Médicos en todas sus especialidades suman para ésta fecha, alrededor unos 70.000 (SETENTAMIL), para una población de 11 millones de habitantes. O sea, tiene para exportar.

Difama la “innombrable”, al manifestar que: “… graduando gente en tres meses de bachiller, de educadores en un año, DE MEDICOS INTEGRALES EN DOS AÑOS …”, cuando ella bien sabe o debiera saber, que los médicos integrales se gradúan a los cinco años, en la actualidad hay 3.000 que están en 3er. Año, lo que es lo mismo, en el 2010, vendrán a suplir a los médicos cubanos en barrio adentro, ¿entendió Sra. Clueca?.

Difama la “innombrable”, al atestiguar que: “…de lo que si saben y bastante es de corrupción, deslealtades, de infidencia…”. Yo quisiera que demostrara con argumentos certeros sus tres afirmaciones. Pero en desagravio a los médicos cubanos; Yo que he tenido contacto y trato directo desde su inicio y antes de que se llamara MISION BARIO ADENTRO, con los valerosos medidos y médicas cubanas, todos absolutamente todos, vinieron con una humildad, una ética profesional, y una SOLIRARIDAD con el pueblo venezolano y sobre todo con el pueblo humilde que son los que habitan en los barrios. Le sugiero se apersone a cualquier módulo para que oiga a viva voz (no en voz baja, como Ud. dice), sobre las bondades del servicio de salud.

Cuba en la Actualidad es el único País que por su población y tamaño tiene la bicoca de 140 universidades y centro de enseñanza superior y 169 sedes universitarias en igual número municipios. Cuentan con 160 mil profesores universitarios. Se puede decir que la revolución cubana con sus 50 años y a pesar del bloqueo económico, tiene una población por encima del 60% de profesionales en las distintas ramas.

En lo internacional, Un millón de personas en 32 países, fundamentalmente pobres, han recuperado la visión con la Misión Milagro. Y por otro lado con el Programa de alfabetización YO SI PUEDO, mas de 3 millones y medio de personas han sido alfabetizados en 23 países, siendo Venezuela, el más destacado por haber sido alfabetizado 1.5 millones en año y medio.

Para finalizar, quiero que sepa que en Cuba existe la Universidad de las Ciencias Informáticas (UCI) exclusiva para la enseñanza en la rama de Informática, y en la actualidad tiene una matrícula de 10.000 estudiantes que se forman como profesionales de alto nivel.

Que Triste Papel el de Gloria Clueca, al no poder aceptar las realidades de la revolución cubana, y que con la V de la Victoria, Venezuela avanza con su Socialismo con su ayuda.

Viva Cuba y sus Médic@s cuban@s y demás profesionales.

(*) El DRAE: 2da. acepción: CLUECA: Dicho de una persona: Muy Débil y casi impedida por la Vejez.

Salandy1942@hotmail.com