Archivo

Archivo para 27 abril 2008

CONTRA EL TERRORISMO MEDIÁTICO

CONTRA EL TERRORISMO MEDIÁTICO

(Vídeo)Con una decisión estratégica de importancia extraordinaria, Chávez crea la estructura para sostener una guerra mediática contra la oligarquía y el Imperio

inSurGente.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció –ante cientos de comisionados para la guerra mediática- la creación de un “centro nacional de mensajes” con núcleos en cada región, circunscripción y batallón, y un elemento central a nivel estatal, que funcionará durante las 24 horas del día. Será una estructura para difundir la información: “lluvia de información”, y para la batalla de las ideas. “No podemos caer en la trampa de copiar la estrategia del enemigo: generar propaganda, la guerra de pantalla, la guerra audiovisual, para luego tratar de impactar la realidad tomando esa guerra como base”.

“Nuestra estrategia tiene que ser la inversa: hacer de verdad cosas en la realidad que generen impacto mediático para la guerra mediática”. “No podemos ser víctimas de las matrices mediáticas del enemigo: cada agresión del Imperio y sus lacayos tiene que ser respondida con más revolución”. “Si pretenden desabastecer el país de alimentos la respuesta es expropiar los medios de producción y distribución de alimentos”. Ver más abajo la importantísima intervención de Chávez

El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, anunció la creación de un centro nacional de mensajes que esté bien equipado y funcione las 24 horas del día, con el objetivo de enfrentar la guerra mediática en el país. El anuncio lo hizo este sábado durante un encuentro de comisionados y comisionadas de Propaganda del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), celebrado en Parque Central, en Caracas.

Allí señaló que ese centro debe ser alimentado por la dirección del Gobierno y por el PSUV “para actuar a tiempo”. Explicó que luego debe haber un centro en cada región y uno a nivel estadal, el cual puede funcionar en una oficina, apartamento o en cada circunscripción donde operen 10 batallones socialistas, por ejemplo, y por último, un centro en cada batallón.

A modo de ejemplo, indicó que si ocurre algo en un sitio determinado, el centro debe comunicarse inmediatamente con el estatal y luego con el nacional “para tomar las acciones que sean pertinentes”. En su opinión, “no podemos caer en la trampa de copiar la estrategia enemiga que consiste en generar propaganda para luego tomarla como base para impactar la realidad”. El jefe de Estado comentó: “La estrategia nuestra debe ser a la inversa. Hacer de verdad cosas en la realidad que generen impacto mediático, o sea la guerra de ideas”.

Para acceder a vídeo, pulsar aquí:

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=13423

Defender Bolivia para salvar la soberanía de todos los pueblos

Defender Bolivia para salvar la soberanía de todos los pueblos
Danielle Bleitrach

Rebelión Traducido para Rebelión por Caty R. 27-04-08

Lo que se está jugando actualmente en Bolivia es el derecho de todos los pueblos a decidir cómo utilizar los recursos de sus tierras para el bienestar de sus habitantes y para no contribuir a los beneficios, cada vez más demenciales, de algunas multinacionales. ¿Con quiénes nos vamos a solidarizar? ¿Con los pueblos que exigen sus derechos soberanos sobre sus tierras, o con las multinacionales que esparcen el odio, las guerras y la rapiña? Ya no podemos ignorar esta cuestión. Nosotros, los franceses, enamorados de nuestra soberanía, ¿vamos a negársela a los demás?

La segunda cuestión es todavía más fundamental, el modelo agresivo y violento de saqueo que imponemos los occidentales al planeta ha hecho sufrir desde siempre a la humanidad; con la excusa del desarrollo organizamos la masacre de las potencialidades de infinidad de seres humanos, ¿Cuántos Mozart, cuántos genios, cuántos científicos han sido asesinados desde la noche de los tiempos, privando a millones de personas del derecho a la educación y a la supervivencia misma? ¿Cuántas civilizaciones hemos destruido en su origen? ¿De cuántos conocimientos nos hemos privado todos? ¿Qué cara podría ilustrar mejor que la de los indios, cuyas grandes civilizaciones fueron destruidas y sus poblaciones diezmadas, la masacre generalizada de la raza humana? ¿Vamos a rechazar todo eso o seremos cómplices, una vez más?

Actualmente hemos llegado más lejos en la carrera de la destrucción. Ya no se trata únicamente de la masacre de las personas y sus potencialidades, es el propio planeta el que está amenazado. Y no hay nada que pueda protegernos… Todos debemos cambiar nuestras relaciones con la tierra. Hay que acabar, sin dilación, con el despilfarro insostenible, especialmente el que origina la carrera armamentista, y además con el sistema de vida mercantilizado que pretende que una pequeña parte de la humanidad sea un cáncer devastador para la inmensa mayoría. Es imprescindible poner en el centro del desarrollo la justicia social y la expansión ética y cultural de la humanidad. Y no se puede conseguir dicha expansión cuando el hambre atenaza los estómagos, cuando la debilidad anula el espíritu. Es necesario hacer justicia. Sí al fin del consumismo y sí al desarrollo para los que tienen hambre.

Este proyecto que está surgiendo en un continente sólo podrá llevarse a cabo con un vuelco global de las relaciones norte-sur, con vínculos de solidaridad, con intercambios equilibrados entre el norte y el sur y entre los propios países del sur. Todo esto se está perfilando, emerge una esperanza que nos concierne a todos. ¿Vamos a caminar egoístamente hacia la muerte generalizada o buscaremos los caminos de un renacimiento fraternal y humano?

Actualmente los pueblos occidentales nos damos cuenta de que nuestra suerte está vinculada a la de los pueblos explotados, vemos bien claro que nos colocan frente a ellos para privarnos de todo lo que conseguimos con nuestras luchas: el derecho a la salud, a la protección en la vejez, a la educación… La solución no es odiarnos y aceptar el choque de las civilizaciones, sino exigir juntos el desarrollo común, el final de las guerras, la amistad entre nosotros y usar «nuestras balas para nuestros generales».

Ese camino, el de la antorcha de la igualdad, la libertad y la fraternidad, actualmente pasa por Bolivia. En ese país donde se intenta una liberación conjunta del trabajador indio y el descendiente del español colonizador, el imperialismo amenaza con un golpe de fuerza. Como por todas partes del mundo, el imperio está creando polvorines, conflictos atizados por el odio y el racismo, fomentando las pretensiones separatistas para impedir el desarrollo de la política que acabo de describir.

Actualmente Estados Unidos y la oligarquía boliviana, apoyándose en el racismo, intentan truncar las esperanzas, el futuro de todos. Debemos tomar conciencia de que en Bolivia se juega el futuro de toda la humanidad y, en consecuencia, también el nuestro, el de los franceses. Por una vez no dejemos que nos engañen más, unámonos a nuestros auténticos hermanos, a los que explotamos y despojamos, en vez de apoyar a los amos del mundo, Estados Unidos y sus aliados europeos, que sólo quieren seguir en la loca huida hacia adelante que conduce a la humanidad al Apocalipsis.

Dejemos de utilizar los derechos humanos para causas siniestras que justifican los saqueos y fomentan la competencia entre los pueblos, recuperemos lo que fue nuestra auténtica fuerza, aquel aire de libertad que henchía a los pueblos, gritemos por la paz en las chabolas y en los palacios, tendamos nuestras manos al pueblo boliviano amenazado. La humanidad unida jamás será vencida.

Para firmar en defensa de Bolivia: http://www.todosconbolivia.org/
Texto original en francés:

http://socio13.wordpress.com/2008/04/26/ce-qui-se-joue-en-bolivie-notre-avenir-a-tous-y-compris-le-notre-nous-francais/

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a la traductora y la fuente.

VIDAS PARALELAS

VIDAS PARALELAS
Ricardo Rosa-brussin

Si hacemos una comparación entre los hechos en Santa Cruz de Bolivia y la vieja PDVSA durante el año 2002 en Venezuela nos vamos a encontrar con un sin fin de similitudes que le vaticinan una contundente derrota a la oposición secesionista en esta hermana nación andina. Sin duda alguna la soberbia con que actúa la oposición boliviana, inspirada en sentimientos clasistas y racistas, que los distancia de una mayoría indígena que se opone a todo proyecto autonómico, es bastante parecida con la soberbia de la gentuza del petróleo que quería derrocar al zambo de Sabaneta apoyados desde la “Provincia autónoma de PDVSA” y más allá.

Todo se remonta al proceso constituyente que adelantó el gobierno de Evo Morales, el cual fue constantemente tiroteado, pues al igual que aquí se estaban tocando intereses, hasta que finalmente la nueva constitución pudo ser aprobada con la mayoría oficialista ya que la oposición se valió de todas las tácticas dilatorias que encontró. Algo muy similar sucedió en Venezuela con el agravante de que, transcurrido el tiempo, nuestra suicida oposición terminó por retirarse de las elecciones parlamentarias cediendo todos los espacios en la Asamblea Nacional, con las recientes deserciones quien sabe donde estarían.

Luego tenemos la consigna “Autonomia ya”, bastante temeraria y que apunta al ultimátum que pretende el referendo ilegal que plantea la oposición boliviana en Santa Gruz. Nada más parecido al “Ni un paso atrás” que luego del fallido golpe de Estado del 11 de Abril y del naufragio del paro petrolero promovido por la misma gentuza del petróleo y el gremio de los grandes empresarios mutó al también ilegal “referendo ya” que planteaba una consulta fraudulenta y que la oposición venezolana quiso convocar con cientos de cajas son firmas fotocopiadas y que luego de un esfuerzo titánico por hacer las cosas dentro del marco de la constitución pudieron lograr.

En Bolivia ya las cartas están echadas, el presidente Morales no se va a dejar tentar por la violencia que otros pretenden sembrar para llevarlos a una guerra civil que luego justificaría una intervención y por el contrario va a seguir planteando un referendo pero nacional en el cual votarían todos los bolivianos. Lo mismo pasó en Venezuela cuando la oposición quiso imponernos el ilegal referendo mediático que desembocó en un genuino referendo revocatorio cuyo resultado, por su naturaleza vil y cobarde, aún no se permiten reconocer.

Una vez que la oposición boliviana, apoyados por la Iglesia, fracase en sus oscuras maniobras por entregarle los recursos energéticos de su país al poder trasnacional, al igual que se intentó en Venezuela, vendrán entonces los manotazos de ahogado en reducidos sectores , lo que aquí se conoció como las guarimbas. Y los prefectos “autónomos”, al igual que los alcaldes del este de Caracas y algunos gobernadores, al final tendrán que rendirse y desistir de esa opción para continuar conspirando por otras vías como, en efecto, en Venezuela lo siguen haciendo Leopoldo Lopez, Manuel Rosales, el Opus Dei y compañía.

Pasos más pasos menos estas historias paralelas necesariamente seguirán encontrándose, pues sus contextos y motivaciones son las mismas, y se derivan de la profunda injusticia social que nuestros pueblos heredaron de la colonia y que luego de la independencia nuestras oligarquías se encargaron de afianzar al traicionar el sueño de los Libertadores.

OEA expresa apoyo a gobierno boliviano y presiona a prefectos para el diálogo

OEA expresa apoyo a gobierno boliviano y presiona a prefectos para el diálogo
Por: Agencia Boliviana de Información
Fecha de publicación: 26/04/08


La sesión del Consejo Permanente de la OEA reunido este sábado en Washington.
Credito: ABI
Washington, 26 abr (ABI).- El Consejo Permanente de la OEA ofreció hoy un decidido apoyo al Gobierno boliviano encabezado por el presidente Evo Morales, abogó por el resguardo del sistema democrático y la integridad territorial de la nación suramericana, y presionó a los prefectos opositores a acudir a una mesa de diálogo.

Por ello formuló un fuerte llamado a favor de una salida pacífica a la crisis boliviana que permita zanjar las diferencias existentes entre el Gobierno y sectores de la oposición encabezada por los prefectos de cuatro departamentos.

Luego de la intervención del Ministro de Relaciones Exteriores y Cultos de Bolivia, David Choquehuanca, el presidente del Consejo Permanente, embajador de Barbados Michael I. King, anunció que la OEA continuará su monitoreo de los sucesos que ocurren en Bolivia.

Además, anuncio que la entidad hemisférica mantendrá sus esfuerzos de facilitación en pos de un acercamiento de las posiciones actuales.

Un informe sobre estas labores deberá ser presentado por la Secretaría General al Consejo Permanente antes del próximo 4 de mayo, día fijado por la oposición boliviana para una consulta sobre el estatuto autonómico de Santa Cruz, considerado por el Gobierno como ilegal e inconstitucional.

Michael I. King hizo “un llamado a todos los bolivianos para que entren en un proceso activo de diálogo con miras a llegar a un entendimiento pacífico y democrático”.

De su parte, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, destacó la “preocupación de la Organización con lo que está sucediendo en Bolivia y la voluntad de todos para impulsar, de todas las maneras que podamos, el diálogo en ese país. Nosotros queremos el diálogo desde siempre. El diálogo es necesario y posible”.

Tras mencionar que la situación en Bolivia representa un “desafío complejo”, Insulza manifestó su convicción de que “el pueblo boliviano quiere paz y quiere unidad nacional. Tengo la certeza de que todos los bolivianos quieren unidad nacional y quiere paz, y espero que eso se imponga finalmente”, dijo.

DIALOGO Y AUTONOMÍAS

Durante su presentación, el Canciller boliviano aseguró que el Gobierno encabezado por el presidente Evo Morales “nunca cerró las puertas del diálogo”.

Afirmó que el Primer Mandatario “no está contra las autonomías regionales, más bien propone compatibilizar los estatutos autonómicos con la nueva Constitución Política del Estado”.

Choquehuanca detalló todos los esfuerzos desplegados por el Gobierno boliviano para encontrar una salida pacífica a los planteamientos formulados por los prefectos de cuatro departamentos del país.

En este sentido, recordó que el Poder Ejecutivo ha solicitado los buenos oficios de la OEA, la Iglesia Católica y de un Grupo de Países Amigos (Argentina, Brasil y Colombia) “a fin de generar los entendimientos que fueran necesarios para superar la crisis”.

Más adelante, el jefe de la diplomacia boliviana expresó el total apoyo y respaldo del Gobierno de su país al informe presentado el pasado 23 de abril por el Secretario de Asuntos Políticos de la OEA, Dante Caputo.

Por instrucciones del Secretario General, Caputo realizó recientemente dos visitas a Bolivia en una gestión de buenos oficios en busca de entendimientos entre las posiciones contrapuestas.

“Compartimos los resultados del informe, en el sentido de que están dadas las condiciones para la negociación en Bolivia; que razones de conveniencia política bloquean el camino a la negociación; y que este bloqueo puede convertirse en enfrentamiento y violencia”, alertó Choquehuanca.

“De realizarse el referéndum sobre el Estatuto Autonómico del Departamento de Santa Cruz, el próximo 4 de mayo, existe un verdadero riesgo de enfrentamiento entre cruceños, entre bolivianos, entre hermanos”, señaló.

En ese contexto, el canciller boliviano invocó el artículo 17 de la Carta Democrática Interamericana, en el que se establece que “cuando un Gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional democrático o su legítimo ejercicio del poder, podrá recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente a fin de solicitar asistencia para el fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática”.

CONALDE Y APOYO AL GOBIERNO

El Secretario General dio lectura a una carta remitida a la OEA por el prefecto de Santa Cruz, Rubén Armando Costas Aguilera, en la que manifiesta la disposición al diálogo del “Consejo Nacional Democrático”, pero sin especificar ninguna fecha precisa para que los distintos sectores puedan sentarse a negociar.

La sugerencia formulada por Caputo consistía en realizar reuniones por separado, en La Paz y Santa Cruz, el próximo martes.

Posteriormente, los representantes permanentes de Brasil, Argentina, Colombia, Uruguay, Nicaragua, Chile, Honduras, Venezuela, México, Panamá, Paraguay, Canadá, Ecuador, Perú, San Kitts y Nevis, Bahamas, Guatemala, República Dominicana y Estados Unidos, hicieron uso de la palabra.

Todos coincidieron expresar su respaldo al Gobierno de Bolivia y formular llamados a favor del diálogo a fin de encontrar un cauce pacífico a la situación que atraviesa actualmente la citada nación sudamericana.

Los diplomáticos de los países mencionados deploraron la gravedad de los hechos y se mostraron partidarios de promover un diálogo efectivo que evite enfrentamientos y conduzca a una salida negociada.

La hija predilecta del Libertador, Bolivia se respeta Carajo!

La hija predilecta del Libertador, Bolivia se respeta Carajo!
Por: Tamanaco Lara


El próximo 4 de mayo el imperialismo Norteamericano a través de sus lacayos políticos del Departamento de Santa Cruz han llamado a un referendo consultivo sobre la autonomía de algunos departamentos de Bolivia. Esta acción anticonstitucional tiene una sola razón: desestabilizar la región suramericana que vive lo que el Presidente Rafael Correa llama un cambio de época.

De este cambio de época, es parte fundamental el proceso de liberación nacional que se desarrolla en Bolivia, liderizado por el camarada y hermano Evo Morales, primer indígena que llega al poder en toda la historia política boliviana. La revolución indígena, campesina y obrera que se está llevando a cabo en Bolivia ha impulsado junto a la Revolución Bolivariana, un despertar en casi todo el continente americano. El genocida y terrorista imperio yanqui ya no puede proclamar que Nuestra América es su patio trasero.

Hay tres elementos de suma importancia para entender lo que hoy sucede en Bolivia: 1) la posición territorial estratégica en la que se encuentra esta Nación hermana; 2) el acervo histórico y cultura que posee; 3) la cantidad de recursos energéticos y minerales que posee. Estos tres elementos son los que hacen que Bolivia esté en la mira del imperio. Pero la fuerza histórica de la causa del Pueblo boliviana vencerá. Es la fuerza histórica de Tupac Catari, Bartolina Sisa, Juana Azurduy, Simón Bolívar, Antonio José de Sucre, Gualberto Villarroel, Germán Busch, Ernesto Che Guevara, Inti Peredo, Juan José Torres, y tantos otros y tantas otras que hoy son memoria viva y combatiente.

En esta coyuntura y porque el cambio de época es ya una realidad en Argentina, Ecuador, Bolivia, Brasil, Venezuela, Uruguay, Nicaragua, y últimamente en Paraguay con el triunfo del obispo de los pobres Fernando Lugo, el imperio tiene la tarea fundamental de promover a como de lugar el movimiento separatista en Bolivia. No debemos olvidar lo que aconteció últimamente en Kosovo y su movimiento separatista que es apadrinado por el gobierno de George W. Bush y sus halcones de la guerra.

No debemos olvidar las amenazas de la oposición antinacional en el Zulia y el “movimiento separatista” que ha venido insinuando una posible separación de una de las regiones más importantes de Venezuela: la que posee una de nuestras grandes reservas energéticas. Al igual que en Bolivia, las intenciones separatistas en el Zulia han estado manejadas por la mano oscura del imperialismo norteamericano y sus lacayos pitiyanquis: en especial, por el contrarrevolucionario Manuel Rosales.

Por ser Bolivia una hermana de Venezuela, por desarrollarse en el sagrado suelo boliviano la Revolución indígena que se esperaba desde hace siglos y porque el imperio pretende desestabilizar nuestra Suramérica con la intención de revertir el irreversible cambio de época, no debemos de ninguna manera permitir que el movimiento separatista le haga daño a esta Patria hermana.

Bolivia somos todos y todas. El mandato de esta hora, para los revolucionarios y las revolucionarias, no puede ser otro que la más viva y activa solidaridad con el Pueblo boliviano y con el Gobierno del compañero Evo Morales.

CAMARADAS EL SEPARATISMO NO TRIUNFARA

YANQUI GO HOME

VIVA NUESTRA BOLIVIA REVOLUCIONARIA

VIVA EL COMPAÑERO EVO MORALES

VIVA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA

PATRIA GRANDE, SOCIALISMO O MUERTE.

Nuevo intento de asesinato contra el dirigente Yukpa Sabino Romero Izarra por parte de sicarios pagados por hacendados

Nuevo intento de asesinato contra el dirigente Yukpa Sabino Romero Izarra por parte de sicarios pagados por hacendados
Sociedad Homo et Natura

www.aporrea.org
25/04/08 – www.aporrea.org/regionales/n113084.html

De nuevo este miércoles 23 de abril de 2008 en la noche un grupo de personas armadas de escopetas y revólveres asaltaron la comunidad Chaktapa tratando de eliminar a su cacique Sabino Romero Izarra.

En la comunidad se afirma, y así se le hizo saber a efectivos de la Guardia Nacional, que los agresores son un grupo de colombianos de apellido Sanabria y hombres mestizos de la etnia Yukpa de las adyacencias de la comunidad Kasmera pagados por el presunto propietario de la hacienda Tizina el señor Guillermo Vargas, por estar una vez más ocupando familias Yukpa liderizadas por Sabino varios potreros de la hacienda.

Este conflicto por la tierra data desde mediados de los años 70 cuando un grupo de familias Yukpa bajan de la cuenca alta del río Laja de la Sierra de Perijá y ocupan de nuevo sus tierras en los alrededores de las haciendas, producto estas del despojo del territorio indígena en los inicios a los años 30 por parte de un grupo de hacendados de Machiques de apellido Vargas; familia que ha levantado su bienestar y riqueza a partir de la terrofagia, del hambre y del dolor de las comunidades yukpa de Chaktapa, Chaparro, Kasmera y Botoncha.

Desde el 2005 los hacendados utilizan indígenas y el sicariato como método para agredir al pueblo Yukpa.

Para 1990 la familia Vargas provenientes de Machiques habían sentenciado a muerte a Sabino, y con efectivos de la Guardia Nacional de aquel entonces era frecuente los allanamientos a sus vivienda, estas violaciones fueron denunciadas por los grupos defensores de los derechos humanos a mediados de 1992 a la recién nombrada Fiscal Indígena Nacional Josefa Camargo.

Ante el terrorismo activo de los hacendados, para resguardar su vida y la de su familia Sabino por muchos años permaneció en los alrededores del Nuevo Circo de Caracas vendiendo artesanía, hasta que en el año 2003 fue trasladado al río Yaza en buses con un grupo de sus paisanos por el gobierno municipal de Caracas. Al ser bajados de los buses y dejados solos en las trillas de arenas que separaba una hacienda de otra, todos Yukpa de inmediato sacaron a los peones de las hacienda y se posesionaron de las instalaciones de los fundos agropecuarios, Sabino ocupo las instalaciones de la hacienda Tizina, otros de la hacienda Paja Chiquita, etc. etc. Así se fundaron en las tierras del Yaza las comunidades Chaktapa, Mikibu, Karayi, Wamo, entre otras.

El 16 de abril de 2004 se le llevó a Sabino Romero en su comunidad una Boleta de Citación de la Policía Técnica Judicial (PTJ) de Machiques relacionada con la Averiguación Penal Nº F 24 – F 20.731 – 04. El 5 de mayo de 2004 en los periódicos digitales Aporrea.org y Soberanía.org se publica una Carta Pública dirigida al Presidente Chávez titulada “Carta abierta ¡URGENTE! al Presidente Hugo Rafael Chávez Frías: Las Auto Defensas Ganaderas, la hacienda Tizina y la demarcación de las tierras indígenas Yukpa.”. Aporrea afirma: “Nota de aporrea: aporrea Zulia activa una alerta urgente para que las organizaciones sociales y medios alternativos difundan esta carta y conciten la movilización de la administración revolucionaria a favor de estos compatriotas, antes de que sea demasiado tarde y perezcan a merced de los ganaderos y sus lacayos armados”.
(http://aporrea.org/dameverbo.php?docid=50219 / http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1345.htm / http://www.soberania.org/lusbi_portillo_portada.htm ).

El jueves 14 de abril de 2005 se denunció de nuevo en Aporrea org. y en Soberanía org, “el hacendado Guillermo Vargas acompañado de 30 sicarios fuertemente armados llegó a la comunidad Yukpa Chaktapa a matar al dirigente indígena Sabino Romero Izarra” (http://aporrea.org/dameverbo.php?docid=50219 ), y en abril de 2006 “Ayer 8 de abril a las 10 de la mañana se iba a realizar una rueda de prensa en la Plaza Bolívar de Machiques pero el convocante, el dirigente yukpa Sabino Romero Izara, no pudo asistir por que el presunto propietario de la hacienda Tizina al frente de un grupo de hombres fuertemente armado le impidió en las primeras horas de la mañana la salida por su hacienda, negándole el derecho a servidumbre, el libre acceso a desplazarse libremente por el territorio nacional y constituyendo de esta manera en la práctica un secuestro” (http://www.aporrea.org/medios/n77321.html ).

El 1º de mayo del 2006 otra vez más se denuncia “los hacendados quemándoles las casas y todos sus enseres, gritando que mataría al dirigente indígena Sabino Romero Izarra, si éste no se lleva de una vez por toda a su gente más allá de las montañas del cerro Piyistaco” (http://www.aporrea.org/regionales/n77319.html ).

El 1 de mayo de 2007 la ONG internacional Survival a través de su directora Stephen Corry le envía una correspondencia al Ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. Palacio de Miraflores, con copia a Sra. Nicia María Maldonado, Ministra de Pueblos Indígenas, Sra. Yuvirí Ortega de Carrizález, Ministra de MARN, Sr. Manuel Rosales, Gobernador del Estado de Zulia y Sr. Alfredo Toro Hardy, Embajador Venezolano en el Reino Unido donde le informa “hemos recibido información desde una ONG local de Zulia, de que hombres armadas empleados por un hacendado local invadieron la comunidad yukpa de Chaktapa en febrero de 2007 en el sector Río Yaza; prendieron fuego a las casas de los indígenas, les dispararon y obligaron a abandonar sus tierras. Esta comunidad ha sido víctima de ataques similares en varias ocasiones en los últimos años. Así mismo las comunidades yukpa Guacaipuro y Río Yaza están amenazadas de desalojo por parte de hacendados de la zona”.

Pese a estas denuncias públicas, las instituciones gubernamentales nada han resuelto al respecto, originado así un estado de violencia permanente a la vida humana, a las instituciones y las leyes, creándose un vacío de poder en la frontera que estimula los dispositivos engranado por el Plan Colombia. La moral patria esta siendo flexibilizada al punto tal que el sicariato y el paramilitarismo hoy se ha adueñado de la vida pública de Machiques de Perijá.

Este hecho contra el pueblo Yukpa no es aislado, al contrario es una de las tantas manifestaciones de la violencia propia de la Guerra de Cuarta Generación que hoy se desarrolla contra la patria y el Gobierno Nacional legalmente constituido. Golpear y al mismo tiempo no atender a los indígenas es desestabilizar la frontera perijanera.

Hacemos un llamado al Presidente Hugo Chávez a que de inmediato de la orden de la adquisición de todas estas haciendas ocupadas por el pueblo Yukpa para comenzar a hacer justicia a los hijos originarios de la patria de Bolívar. Sin los indígenas y sus tierras no habrá patria ni Socialismo. Tierra para los Yukpa.

REVOLUCIÓN CONTRA EL HAMBRE

REVOLUCIÓN CONTRA EL HAMBRE
Alerta el presidente Hugo Chávez de guerra por los alimentos

Aporrea/ inSurGente.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, alertó sobre la posibilidad de una guerra social desatada por la escasez de alimentos en el mundo, al cuestionar el uso de tierras para la producción del biocombustible etanol destinado a automóviles. ‘Venezuela se salvará (de la crisis alimentaria), porque Dios es grande, porque aquí llegó la revolución’, dijo el mandatario durante un recorrido en la zona acompañado por varios de sus más inmediatos colaboradores, entre ellos el ministro de Educación y su hermano mayor, Adán Chávez. ‘Llegará el día en que así como enviamos petróleo a otros países, podamos hacer lo mismo con el maíz, porque la hambruna sigue creciendo’.

El mandatario lanzó el alerta durante una cadena de radio y televisión de más de cuatro horas de duración que se transmitió desde el estado Barinas, en el noroeste del país.

Chávez destacó que la producción de maíz en Venezuela aumentó casi 300 por ciento en los últimos nueve años, desde su llegada al gobierno en 1999.

El jefe del Estado inauguró un Fondo de Desarrollo Agrario de 26 hectáreas, adscrito al Centro Genético Productivo Socialista Florentino, dedicada al cultivo de semillas certificadas que luego son distribuidas a los productores para aumentar las cosechas.

‘Venezuela se salvará (de la crisis alimentaria), porque Dios es grande, porque aquí llegó la revolución’, dijo el mandatario durante un recorrido en la zona acompañado por varios de sus más inmediatos colaboradores, entre ellos el ministro de Educación y su hermano mayor, Adán Chávez.

Al acto también asistieron los ministros de Agricultura y Tierras, Elías Jaua, y el de Alimentación, Félix Osorio.

El año pasado la producción de maíz alcanzó 2,2 millones de toneladas, luego de que en un periodo de 10 años la producción cayó más de 30 por ciento, al pasar de 1,2 millones de toneladas en 1988 a 980.000 toneladas en 1998.

‘Llegará el día en que así como enviamos petróleo a otros países, podamos hacer lo mismo con el maíz, porque la hambruna sigue creciendo’, agregó Chávez.

Por último, el presidente comentó la situación de crisis que vive Haití, a donde el gobierno de Venezuela envió varios aviones con cargamentos de alimentos.

TERRORISMO MEDIÁTICO

TERRORISMO MEDIÁTICO
Ciudadano Kane contra Venezuela

Aporrea/ inSurGente.- Murdoch calificó al presidente venezolano, Hugo Chávez, de matón. El magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch impone una línea editorial contra Venezuela bajo amenazas de despido. “Los intereses y posiciones de este zar de los medios forman una línea editorial hegemónica, una autocensura que explica adecuadamente la razón del sesgo de los medios en contra de Venezuela y otros países que ejercitan actualmente su soberanía con dignidad”.

Saint Andrew, 25 Abril 2008.- Como el apego a una línea editorial impuesta por amenazas de despido, calificó el embajador de Venezuela en Reino Unido, Samuel Moncada, a los ataques ejercidos desde la prensa británica y estadounidense al gobierno de la República Bolivarianas de Venezuela, según informó el Ministerio del Poder Popular de Relaciones Exteriores.

Moncada se refirió especificamente a los medios pertenecientes a Rupert Murdoch, el magnate estadounidense propietario a través de la firma News Corporation de al menos 142 periódicos en todo el mundo, sin incluir un importante número de publicaciones en Reino Unido, televisoras satelitales y medios electrónicos.

“Los intereses y posiciones de este zar de los medios forman una línea editorial hegemónica, una autocensura que explica adecuadamente la razón del sesgo de los medios en contra de Venezuela y otros países que ejercitan actualmente su soberanía con dignidad”, dijo el embajador Samuel Moncada en el marco de una conferencia que ofreció en la prestigiosa Universidad de St. Andrew, Escocia.

Un día antes, Murdoch calificó al presidente venezolano, Hugo Chávez, de matón, al referirse a la negativa del congreso estadounidense al acuerdo de libre comercio con Colombia en un artículo publicado en el Wall Street Journal.

“En toda América Latina la derrota del acuerdo comercial sería utilizada por matones como el Hugo Chávez de Venezuela”, sentenció Murdoch en su artículo del 22 de abril.

Moncada sostuvo que la descalificación de Murdoch conlleva una línea editorial a todo su imperio mediático: “Ningún editor de Murdoch se atrevería a contradecirlo, como lo sugiere el articulista George Monbiot en un reciente trabajo publicado en The Guardian”.

Moncada indica que ‘al expresarse del presidente Chávez del modo que lo hizo, Murdoch lanza una línea editorial conforme a la cual no podrá decirse en los medios controlados por este barón de la prensa nada objetivo, mucho menos nada bueno, del gobierno de Venezuela’.

“¿Cómo puede decirse todo lo que los medios británicos dicen de Venezuela si la realidad en nuestro país indica todo lo contrario? ¿Cómo pueden decir los diarios que en Venezuela hay una dictadura?, lo puede decir los medios son presa del pensamiento y los caprichos monopólicos de un Ciudadano Kane del siglo XXI?”, inquirió Moncada para proceder a explicar que las matrices de opinión se tejen sobre la base del interés transnacional corporativo.

“¿Qué es lo malo que ha hecho el gobierno venezolano? – prosiguió- ¿Convocar al pueblo a las urnas en más de 10 oportunidades en menos de 10 años; invertir el ingreso petrolero en dignificar a la gente y promover el progreso social; poner en práctica una política humanista de solidaridad internacional?”

Para despejar estas interrogantes, Moncada explicó que el manejo soberano de sus recursos naturales hace de Venezuela una amenaza para unas transnacionales que la culpan del alto precio del barril de petróleo, tildándola de “populista”, pero, a la vez, consideran ‘ambientalistas’ los altos impuestos pechados al combustible en el Primer Mundo. “Siempre actúan con un doble rasero”, dijo Moncada.

“La política del gobierno de Venezuela de invertir en el pueblo, es atacada por gente como ésta, del mismo modo que ExxonMobil alegó en la fallida acción contra Venezuela en Londres que PDVSA gastaba mucho en programas sociales, por la sencilla razón de que la inversión en desarrollo social echan por tierra las pretensiones de obtener pingües beneficios en detrimento de los pueblos”, declaró.

“Desde luego que Venezuela les supone un riesgo: una iniciativa como, por ejemplo, el Banco del Sur que puede hacer que los países del Tercer Mundo saquen sus reservas de los bancos del Primer Mundo y las pongan al servicio del desarrollo de sus pueblos, desarticula la estrategia neoliberal de máxima explotación”, concluyó Moncada.

VOY A EVO

VOY A EVO
Enviado por: Teresa Maniglia

En septiembre del año pasado, estábamos en el Estado Bolívar con motivo de una visita de trabajo y allí estaba Evo Morales. Realmente estaba emocionado de visitar el lugar porque sentía el suelo de la historia estremecerle el alma. ¿Por qué? Muy sencillo: Evo Morales nació en Orinoca, un cantón compuesto por tres ayllus, que son la estructura indígena aymara y ahora estaba frente al Orinoco…De Orinoca a Orinoco… y Simón Bolívar se presentía hasta en el aire. Además, estaba llegando de su tierra, donde tan sólo horas antes había presidido el acto con motivo del día de la alfabetización. Allá daba sus pasos el plan para sacar del analfabetismo a más de un millón de personas, el mismo método que usamos en Venezuela y que a las dos naciones se lo enseñó Cuba. Venía conmovido, ¡no era poca cosa! Porque quería que su Bolivia fuera “el tercer o cuarto país sin analfabetismo” ¡cómo lo logramos nosotros, pues!
Nunca lo he dicho pero el rostro de Evo tiene la particularidad de llamar profundamente la atención, porque además de que expresa sin palabras, desprende un brillo de decisión verdaderamente interesante. Demuestra disposición, entrega y persistencia. Siempre he observado esas particularidades en este personaje, no ha perdido la humildad y sencillez aun cuando lleva las riendas de un país tan difícil y sublime a la vez como lo es Bolivia. Créanme, he visto a muchos políticos y muy pocos tienen ese halo.

Pero decía que aquel día en Bolívar, tuve la oportunidad de conversar un poco con él, incluso, logré grabarle unas palabras que calaron muy hondo en mi alma. Entonces, me habló de sus sueños, que no eran asuntos individuales, como los tenemos la mayoría, sino deseos nacionales. En ese tono reposado, mientras la vista se le iba en una inmensidad ante la belleza del río, aseveró que soñaba con una “Bolivia libre”, pero no como se usa el término “libre” en la retórica de cualquier político, ¡No! Evo suspiro desde sus entrañas y comenzó a narrar esa libertad de igualdad, de conocimiento, de sensibilidad y unión para su pueblo. Ese día, la voz se le entrecortó varias veces, insistía en que no es posible que en esta época todavía existan personas que discriminen a los nacidos en su propia tierra, que crean que unas monedas, unas propiedades, una ropa, una posición, en fin, cosas materiales, los vuelvan creyentes de un privilegio y un don especial. Condenaba la avaricia como una plaga a erradicar y exaltaba la belleza de lo humano, cuando es posible ver a todos como hermanos y compartir en conjunto no una mirada frente a frente, porque te pierdes el mundo, sino una visión hacia una misma dirección que nos permita a todos abrir el panorama para un bienestar común.

Desde que llegó al poder este hombre, no ha hecho más que luchar y luchar, no por sus ideales de grandeza, sino por la grandeza ideal de su patria. Como buen indígena, persevera y se mantiene. Hoy cuando desde la hermana tierra llegan tantas noticias preocupantes, cuando el imperio tambien allá quiere re-establecer sus tentáculos de viejos tiempos, cuando lo veo enfrentarse con la dignidad hecha roble y la perseverancia mantenida en muralla, yo voy a Evo Morales. No es mucho lo que puedo hacer, pero llamo a la Corte Indígena para que lo proteja, evoco a los guerreros de otros siglos, para que vayan a “Bolivia hecho millones”. A él y a su pueblo bueno los quiero ver triunfar en esta nueva batalla. La historia de la hija predilecta de Bolívar, merece esa victoria.

Esta semana de abril, volvió Evo por Caracas, la cita del ALBA, reunió a los solidarios. Cuando llegó le vi el rostro, esta vez por televisión y me dolió el alma y los recuerdos me arrancaron las lágrimas. Su piel marcaba en trazos la narración de la historia que se está viviendo en su tierra; es la lucha, y de pronto me supo amargo abril, recordé “el otro abril” el que vivimos en Venezuela con nuestro Chávez. Es verdad, a Evo le quieren dar un golpe, no de esos que se llaman “suaves”, este viene con fuerza porque la canalla se retuerce. Nunca olvidaré el rostro del presidente Hugo Chávez cuando se lo llevaron preso la madrugada del 12 de abril del 2002, podría pasar horas describiéndolo y no sería suficiente para definir “el dolor por todos”. Pero la diferencia con el ahora es que hemos crecido. Aquella vez no teníamos ALBA, tuvimos amanecer a ¡Dios Gracias! Porque el pueblo marcó la hora, pero pasamos momentos de espinoso tormento. Hoy para Evo tiene que ser diferente. Hoy Bolivia somos todos y el imperio no nos puede derrumbar a todos. Hagamos ya el 13 de abril para esa nación que lo espera. Evo es lo mejor que le ha pasado a Bolivia, es ya no solo la promesa, sino la verdad de transformación, superación y respeto del pueblo. Siempre me gustó mucho el nombre de ALBA para la alternativa bolivariana, porque significa que “Amanece, siempre amanece y nos da la oportunidad que el sol se vea más bonito” pero para verlo, hay que vencer las tinieblas. Una vez más estamos a prueba y aunque el himno de mi tierra no es el mismo en La Paz, nos unen los libertadores del pasado que se levanta. Oye Bolivia: “Y si el despotismo levanta la voz, seguid el ejemplo que Caracas dio”…hoy mañana y siempre: ¡Gloria al bravo Pueblo! Desde Venezuela, VOY A EVO… ¡Boliviano! ¿Tu qué dices?

ENCRUCIJADA DE LA HUMANIDAD

ENCRUCIJADA DE LA HUMANIDAD
El desafío hoy, en Venezuela
Por, Martín Guédez

“Primero se llevaron a los comunistas
pero a mi no me importó
porque yo no era.
En seguida se llevaron a unos obreros
pero a mi no me importó
porque yo tampoco era.
Después detuvieron a los sindicalistas
pero a mi no me importó
porque yo no soy sindicalista.
Luego apresaron a unos curas
pero como yo no soy religioso
tampoco me importó.
Ahora me llevan a mi
pero ya es tarde.
Bertold Bretch”

El silencio cómplice del mundo desarrollado ante el desastre humano y ecológico que está produciendo el sistema capitalista neoliberal nos recuerda a la actitud asumida por Francia (Daladier) e Inglaterra (Chamberlain), cuando luego de las diferencias con Hitler admitieron que se podían permitir las anexiones territoriales del nazismo porque eso evitaría la guerra.

La verdad detrás de todo aquello era que tanto Francia como Inglaterra justificaban los zarpazos del nazismo con la velada intención de que la bestia atacaría al enemigo real del capitalismo: el socialismo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Fueron animados por la conseja, tan vieja como falsa, de que “los enemigos de mis enemigos mis amigos son”, incurriendo así en fatales errores al costo de decenas de millones de muertos.

No hay nadie en el mundo con dos dedos de frente y una pizca de honestidad que no esté convencido del desastre total al que le conduce el neoliberalismo y los planes hegemónicos del imperio estadounidense. Todos apuestan a que habrá tiempo para arreglar las cargas luego de que la irresponsable osadía del imperio termine por aplastar a ese fantasma que recorre el mundo –especialmente América Latina- en la forma de la dignidad de los pueblos, de su búsqueda de la igualdad, la justicia y el amor perdido: la Revolución Socialista del Siglo XXI.

Cualquier cosa se justifica y se apoya bajo una complicidad suicida. La bestia –igual que la nazi- terminará destrozándonos a todos, incluidos desde luego, ellos mismos. La humanidad asiste al fin del mundo dominada por intereses egoístas y ciegos, avaros y desalmados sin atreverse siquiera a alzar su voz de protesta demasiado distraida en la contemplación de su ombligo.

Afganistán, Iraq, Palestina, Líbano, Irán, Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador… son las presas ofrecidas en sacrificio para calmar la ambición ciega de la bestia. Como Daladier y Chamberlain, pronto –mucho más pronto de lo que imaginan-, descubrirán la insaciabilidad de la bestia. El imperialismo estadounidense neoliberal lleva a la humanidad a su término destrozando pueblos y el medio ambiente sin que las personas que pueden y deben se atrevan siquiera a mostrar su desacuerdo.

La humanidad enfrenta una crisis energética y alimentaria de proporciones gigantescas exclusivamente motivadas por la ambición capitalista. Sobran hoy recursos y tecnología en el mundo para detener la catástrofe en tiempo record. Bastaría sólo orientar una parte de los recursos y esfuerzos destinados tanto a las guerras por la hegemonía como al consumismo exacerbado capitalista para que la humanidad retome la senda perdida.

Rosa Luxemburgo nos entregó la consigna “Socialismo o Barbarie”, hoy fatalmente desbordada por el capitalismo hasta convertirse en “Socialismo o Muerte”. Llevemos entonces la mirada hacia la esencia del socialismo, que no es otra que la preeminencia del amor al prójimo y a la madre tierra; la producción social orientada a la satisfacción de las necesidades reales para la vida; la igualdad, la cooperación, la solidaridad y la justicia, o la muerte de la humanidad y el planeta a manos de la ambición, el egoísmo y la explotación capitalista.

A la humanidad le llegó la hora de las grandes decisiones. Necesitamos un cambio urgente de rumbo o de lo contrario nos llegará la muerte. Esa es la realidad que hoy en nuestra querida Venezuela se está viviendo. Ese es el combate final que la humanidad libra en estas tierras nuestras. Nos corresponde a los venezolanos librar esta batalla. El poderío del capitalismo es inversamente proporcional a la conciencia de los pueblos. Toquemos los corazones de nuestra gente, hagamos que despierten de una vez a esta realidad contagiando desde la coherencia y el ejemplo la salvación socialista. No podemos elegir entre vencer o morir…debemos vencer, como acertadamente concluía José Félix Ribas. Necesario, imprescindible y determinante es vencer.

Nuestras comunidades no pueden caer en la duda siquiera por un segundo, por más que muchos de nuestros “revolucionarios” lo sean de pantalla y mascarita. Un cristiano no deja de serlo por el antitestimonio histórico de tanto papa, obispo o cura; si así fuera no habría un solo cristiano verdadero en el mundo. Al contrario, estos antitestimonios lo espolean, animan y hasta despiertan su indignación positiva. Un revolucionario no puede renunciar a la salvación de su patria, de su tierra o de sus hijos porque un alcalde, un gobernador o quien sea no pase de ser un camaleón herido por la filosofía de vida capitalista ¡Ya basta!, ¡Conciencia!, conciencia revolucionaria, conciencia socialista, conciencia del momento. Sólo así, venceremos.

Vamos a salvar la Revolución, vamos a salvar a la humanidad, vamos a salvarnos…Patria y Socialismo…o muerte…y no moriremos ¡carajo!

Interpol desacredita a Colombia en el caso del computador de Raúl Reyes

Interpol desacredita a Colombia en el caso del computador de Raúl Reyes
Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) – www.aporrea.org
25/04/08 – www.aporrea.org/internacionales/n113119.html


Caracas 25 Abr. ABN.- La interpretación que en Colombia se hizo de los documentos encontrados en el computador personal del miembro de las FARC, Raúl Reyes, fueron desacreditados por analistas de la Secretaría General de la OEA.

Un análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC No prueba Nexos entre Venezuela y los Rebeldes.

Explicaron que no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes.

El documento explica que “Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido”

A continuación los documentos en inglés y español, suscritos por

An Open Letter to the Media:

Interpol Analysis of FARC Laptop Authenticity Will Not “Prove” Links Between Venezuela, Rebels

Colombian interpretation of documents discredited by analysts, OAS Secretary General

Later this month, the International Criminal Police Organization (Interpol) will publicly determine the “authenticity” of laptops recovered from a rebel encampment in Ecuador after a March 1 raid on the camp by the Colombian government. Based on previous press coverage of the incursion and the documents, we are concerned that the media take extreme care in interpreting the Interpol findings. In the first round of media coverage of the event, significant problems of inconsistency surfaced precisely as a result of the gap between Colombia’s exaggerations and what the documents actually say.1

Even if the laptops are found to have belonged to members of the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), there is no evidence that the publicly available documents support any of the extreme claims by the Colombian government that Venezuela and Ecuador had any sort of financial relationship with the rebels. In fact, independent analyses of the documents indicate that the Colombian government has substantially exaggerated their contents, perhaps for political purposes. Any media coverage of the Interpol findings must make clear that many of the Colombian allegations have already been largely discredited.

The Colombian interpretation has already proven so weak that OAS Secretary General Jose Miguel Insulza, testifying before the House Subcommittee on Western Hemispheric Affairs last week, stated unequivocally that there is “no evidence”2 linking Venezuela to the Colombian rebels, yet Insulza’s statement has gone virtually unreported in the English language press.

Analysts cite three primary flaws in the Colombian government’s charges linking Venezuela and the FARC:

The “Dossier”: The notion that the Venezuelan government provided—or intended to provide—$300 million to the FARC is based exclusively on this passage from a letter sent to the FARC secretariat from Raul Reyes:

“With relation to the 300, which from now on we will call ‘dossier,’ efforts are now going forward at the instructions of the boss to the cripple which I will explain in a separate note”3

There is no clear description of what the “300” represents. While the Colombians claim it is a reference to three hundred million dollars, it could just as easily refer to three hundred dollars or even three hundred hostages. Note that this letter was dated December 23, 2007—two weeks before the first wave of FARC hostage releases.

The Contact: To believe that Hugo Chavez was providing material support to the FARC—beyond his role as a hostage negotiator—one must accept the premise that the person referred in the FARC documents under the code name “Angel” is indeed Hugo Chavez. Yet the documents reference both “Angel” and “Chavez”—sometimes in the same paragraph. It appears that the documents are referring to two different people.

The Timing: The most extensive evaluation of the available documents has been done by Adam Isacson of the Center for International Policy4. In addition to the concerns above, Isascson concluded that the uptick in communication between the Venezuelan government and the FARC coincided almost exclusively with the timeframe in which Chavez had been invited to mediate hostage negotiations.

As Isacson put it, “When considered in chronological order, the guerrilla communications regarding Hugo Chávez and Venezuela appear to reveal a relationship that was cordial but distant until the fall of 2007,”5 exactly the time that negotiations began.

Note too that other laptop-related Colombian allegations have already been proven false or dubious. Notably, claims that the FARC were conspiring to build a “dirty bomb” were publicly dismissed6 by the U.S. government as well as terrorism experts throughout the region. Also Colombia’s allegations that a photo found in the laptops showed a meeting between FARC leaders and an Ecuadorian cabinet official were also proved to be false7.

The discussion here is about state support of terrorism, and in the current political climate the stakes could not be higher. Given the sensitivity and potential implications for peace within hemisphere, it is crucial that the media exercise a more critical eye in its reporting than has been demonstrated to date. Any fair-minded coverage of the upcoming Interpol announcement would make clear that the authentication of the laptops does not mean the validation of the Colombian interpretation of their contents, and should make note both of the independent analyses of the documents and the statement from the OAS Secretary General.

Sincerely,

Charles Bergquist, University of Washington, Seattle
Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs
Amy Chazkel, Queens College, City Univerity of New York
Avi Chomsky, Salem State College
Luis Duno Gottberg , Florida Atlantic University
James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute for Policy Studies Board of Directors
Samuel Farber, Brooklyn College, City University of New York
Sujatha Fernandes, Queens College, City University of New York
Lesley Gill, American University
Greg Grandin, New York University
Daniel Hellinger, Webster University
Forrest Hylton, New York University
Diane Nelson, Duke University
Jocelyn Olcott, Duke University
Diana Paton, University of Newcastle, UK
Fred Rosen, North American Congress on Latin America
T.M Scruggs, University of Iowa
Sinclair Thomson, New York University
Miguel Tinker Salas, Pomona College
Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research
John Womack, Harvard University

Álvaro Uribe: el carnicero de Colombia

Álvaro Uribe: el carnicero de Colombia
Jaime Martínez Veloz • El Clarín


La visita del presidente de Colombia Álvaro Uribe a México tuvo como propósito ir a convalidar y justificar la masacre de los jóvenes mexicanos en la selva ecuatoriana. Sin más pruebas que los datos de una supuesta laptop de uno de los guerrilleros muertos en el bombardeo, con el cinismo y la caradura que lo han caracterizado, el carnicero colombiano en funciones de presidente de ese país acusó, juzgó y sentenció a nuestros compatriotas como terroristas, narcotraficantes y asesinos.

De facto el señor Uribe se convirtió en agente de Ministerio Público, fiscal, juez y jefe del pelotón de fusilamiento. Sin el menor respeto por las formas de eso que llaman “estado de derecho”, el presidente colombiano se mostró orgulloso y cínico al presumir el bombardeo al campo guerrillero, donde se encontraban los mexicanos, como una acción que, según él, debería ser equiparada con una hazaña de guerra.

Insisto: sin más pruebas que sus dichos, recortes de periódicos y datos de una supercomputadora que resistió el bombardeo, justificó la acción criminal sobre la base de que los mexicanos se merecían eso y más. Empero, hoy le recetan una sopa de su propio chocolate.

Un ex paramilitar de Colombia, Salvatore Mancuso, acusa a Álvaro Uribe de haber planeado y dirigido una masacre perpetrada por grupos paramilitares en octubre de 1997, en el departamento de Antioquia, donde entonces Uribe era gobernador, y donde asesinaron y torturaron a 15 personas, violaron mujeres, incendiaron 43 casas, robaron ganado y desplazaron a 900 personas de esa zona.

Al respecto, el presidente colombiano ha manifestado que “la justicia debe investigar todos los hechos, pero teniendo mucho cuidado con el testimonio de un bandido con ánimo de venganza contra un ciudadano honorable”. Ni la burla perdona. Continuando con las declaraciones, Uribe señala: “ese bandido (el ex paramilitar) dice que yo hasta agradecí a los paramilitares por esa masacre, porque liberaron a seis secuestrados, entre ellos un primo mío, y que Santiago, mi hermano, prestó 20 paramilitares para ese crimen”.

Ante esta situación cabría preguntar: ¿cómo pide que en relación con los mexicanos asesinados por sus tropas en Ecuador se crea su versión de que eran guerrilleros, narcotraficantes y terroristas, cuando esta tesis la fundamenta en supuestos dichos o información de dudosa procedencia, y en el caso en el que él es acusado de la masacre de Antioquia se deba tener una interpretación diferente? En todo caso, con la misma lógica que utiliza para incriminar a nuestros patriotas, él mismo deberá reconocer que es un paramilitar, asesino, narcotraficante y terrorista consumado.

Otra versión marrullera que ha difundido acerca de Lucia Morett es que aparece en un video de las FARC, lo que ha sido utilizado para lanzar de nuevo una campaña de calumnias en contra de nuestra compatriota, la UNAM y todo aquello que sea necesario para justificar la matanza.

En este contexto, Uribe deberá aclarar su relación con el paramilitar Fremio Sánchez Carreño, alias comandante Esteban, arrestado por homicidio, a quien saluda amigablemente en un video. Porque entonces, así como Uribe acusa a la mexicana de ser guerrillera porque, según él, aparece junto a miembros de las FARC, entonces el presidente colombiano habrá de aceptar que es paramilitar y asesino.

Es evidente que en la vida no se puede ser tan simplista, mucho menos para explicar fenómenos tan profundos como la desigualdad social y las formas en que unos cuantos la producen y otros muchos la combaten. Las vías en que cada grupo u organización decidió insertarse en la lucha política responden a un complejo número de factores y circunstancias, donde en cada país, región y lugar, los pobladores, las organizaciones, deciden cómo, cuándo y con qué hacerlo. Cada quien asume las responsabilidades de sus propias acciones.

En México y en América Latina la mayoría hemos decidido transitar hacia los cambios sociales por la ruta de la lucha electoral. El camino no ha estado exento de tropiezos y errores, pero cada día es mayor la presencia de sectores diferentes a los grupos tradicionalmente hegemónicos, los que van ocupando los cargos de elección popular. Paradójicamente, Colombia, donde existe la guerrilla más grande de la región, es de los pocos países que quedan en manos de la derecha latinoamericana.

Jamás habrá justificación alguna para reivindicar como acción revolucionaria el secuestro, mucho menos de inocentes; por ello no creo en las FARC, y además estoy convencido de que su presencia y las características de su actuación han sido uno de los elementos para fortalecer a los sectores duros de la derecha colombiana y justificar la intervención descarada de Washington en los asuntos internos de esa nación latinoamericana.

Sin embargo, me duele y agravia la actitud del mandatario colombiano, que vino a nuestro país con argumentos irresponsables propios de un mitómano que, enredado en su propia lógica rupestre, se ha convertido en víctima de sus razonamientos vulgares, propios de un carnicero habilitado como presidente.

Eva Golinger: EE.UU. ha transferido más de 120 millones de dólares anuales a oposición boliviana

Eva Golinger: EE.UU. ha transferido más de 120 millones de dólares anuales a oposición boliviana
Luigino Bracci Roa • Aporrea


La abogada venezolana-estadounidense Eva Golinger mostró este jueves, en el programa La Hojilla de VTV, cómo se usó a organismos estadounidenses como la National Endowment for Democracy (NED), la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) y otros organismos para crear “programas de ayuda” y transferir fondos a organizaciones no gubernamentales y grupos de la oposición de Bolivia, de una forma similar a como se hizo en Venezuela para atacar al Presidente Chávez.

En su disertación, la abogada mostró como desde 2005 -cuando ya el aspirante presidencial Evo Morales era una preocupación para Estados Unidos-, USAID entregaba 120 millones de dólares al año a organizaciones que intervienen en el conflicto político boliviano. Lo hicieron de forma abierta, argumentando que eran fondos para la lucha contra el narcotráfico. Recuérdese que a Evo Morales lo calificaban como “líder cocalero”.

En comparación, las investigaciones de Golinger sólo han podido demostrar que USAID entrega una cifra mucho menor -cinco millones de dólares al año- a la oposición venezolana para atacar al Presidente Hugo Chávez.

La presentación denuncia que, en 2004, USAID anunció su intención de cambiar su programa de “ayuda para la democracia” para implementar “actividades bajo un nuevo objetivo estratégico”. Comienzan a enfocarse en la población indígena para tratar de disminuir la influencia de Evo Morales en ellos y abren una “oficina para las iniciativas hacia una trancisión”.

En la presentación mostrada por Golinger también se muestra información sobre la intervención de la NED en el país; además, sobre el embajador estadounidense en Bolivia, Philip Goldberd (quien trabajó entre 1994 y 1996 en el conflicto de Kosovo) y presenta una interesante cronología de las relaciones entre Bolivia y Estados Unidos.
Organización que premia a Goicoechea pide privatizar Seguro Social de EE.UU. y desprecia a inmigrantes
El pasado 23 de abril, la Fundación Milton Friedman y el Instituto Cato otorgaron a Yon Goicoechea, líder estudiantil oposicionista, el Premio Milton Friedman como “paladín de la libertad”.

El Instituto Cato, cuyo sitio web en español es ElCato.org, es descrito por Wikipedia en inglés como una incubadora de pensamiento libertario cuya misión es “apoyar los principios tradicionales estadounidenses en pro del gobierno no intervencionista, las libertades individuales, el libre mercado y la paz.” Algunos de los libros que ha creado el instituto son: “La seguridad social: la contradicción inherente”, “En defensa del Capitalismo Global”, “La creciente amenaza a las libertades civiles proveniente de las leyes antidiscriminación” y “Paz y libertad: Una política exterior para una República Constitucional”.

El Instituto Cato promueve doctrinas neoliberales incluso dentro de los Estados Unidos: es el que ha promovido las políticas de Bush para la privatización parcial del Seguro Social de su país (ver enlace, en inglés).

Dicen que calentamiento global “no es tan grave como se afirma”

Además, apoyó al Presidente estadounidense para que no firmara el Protocolo de Kyoto, que imponía diversas restricciones a las industrias estadounidenses para disminuir las emanaciones de dióxido de carbono responsables del calentamiento global.

En el documento “Cato Handbook for Congress: Policy Recommendations for the 108th Congress” (en inglés), capítulo 45, página 474, el Instituto Cato plantea una serie de argumentos que aseguran que el calentamiento global no es tan grave como se afirma: “No hay argumentos creíbles que apoyen la noción de que la temperatura promedio del planeta sea mayor que hace 100 años”. Aseguran que “el calentamiento global es muy modesto y el Protocolo de Kioto no tendrá efectos detectables en dicho calentamiento. Ambos argumentos han impulsado a la Administración Bush a abandonar el Protocolo de Kioto. Ahora es necesario que el Senado complete su trabajo ratificando la decisión de Bush, que requiere una mayoría de 2 tercios del Senado.”

Desprecio a inmigrantes

Dicho Instituto también propuso reformas en la política de inmigración estadounidense, proponiendo que se dé visas temporales a inmigrantes “con pocas capacidades” para hacer trabajos que los estadounidenses ya no están interesados en realizar.

Según un artículo de Daniel T. Griswold (en inglés), director del Centro para Estudios de Políticas Comerciales del Instituto Cato, “el número de estadounidenses sin educación universitaria disminuyó en 4,6 millones de personas desde 1996 hasta 2004. La principal falla de nuestro sistema de inmigración es la ausencia de un mecanismo legal que permita que inmigrantes con pocas habilidades puedan llenar ese déficit en los bajos niveles de la escalera laboral.” Griswold propuso un sistema de visas temporales para que los latinos hagan los trabajos que los estadounidenses ya no desean realizar, entre ellos “preparación de comida, limpieza, construcción, jardinería y ventas”. Bush intentó impulsar dicha reforma.

Yon Goicoechea es el conocido estudiante de la Universidad Católica Andrés Bello (privada) quien lideró diferentes protestas contra el gobierno el años pasado, algunas pacíficas y otras violentas, en torno al caso del canal RCTV por el vencimiento de su concesión, y en contra de la Reforma Constitucional que promovió el Presidente Chávez. Asímismo, ha trabajado en la firma internacional de abogados Baker & McKenzie, especializada en defender los intereses de empresas transnacionales en Venezuela.

La aceptación del premio por parte de Goicoechea, que incluye una donación de 500 mil dólares, puede interpretarse como un apoyo a las políticas del Instituto Cato.

Igualmente, sería interesante preguntarse por qué el Instituto Cato premió únicamente a Goicochea y no a los otros líderes estudiantiles opositores que también encabezaron marchas estudiantiles antichavistas, entre ellos Freddy Guevara, Stalin González, Ricardo Sánchez y Nixon Moreno, entre otros.

Sectores sociales bolivianos acusan a EEUU de encubrir actos ilegales de la extrema derecha

Sectores sociales bolivianos acusan a EEUU de encubrir actos ilegales de la extrema derecha
Por: TeleSUR


25 de abril 2008. – Sectores sociales bolivianos repudiaron este jueves el comunicado de la embajada de Estados Unidos sobre el referendo autonómico ilegal que pretende realizar, el próximo 4 de mayo, el prefecto de Santa Cruz, uno de los bastiones de la oposición de derecha contra el gobierno socialista de Evo Morales.

Obreros, campesinos y organizaciones gremiales acusaron este jueves a Estados Unidos de encubrir los actos ilegales de la llamada “media luna”, una coalición de prefectos de extrema derecha que se oponen al gobierno del presidente socialista Evo Morales.

A través de su comunicado oficial ambiguo y su silencio, Washington avala las acciones ilegales de la oposición boliviana, aseguraron los sectores sociales.

El jueves, la embajada de Estados Unidos en La Paz hizo público un comunicado, en el cual no rechaza ni aprueba el referendo autonómico que pretenden realizar el próximo 4 de mayo las autoridades del departamento de Santa Cruz (este), a pesar de haber sido vetado por la Corte Nacional Electoral (CNE), el Congreso y el Ejecutivo boliviano.

“El Gobierno de los Estados Unidos ha reiterado constantemente que apoya la unidad y la democracia de Bolivia y a sus instituciones democráticas”, afirmó Washington sin denunciar la ilegalidad de las consultas.

Para el secretario de la Central Obrera Boliviana (COB), Sócimo Paniagua, el comunicado “de respeto a la democracia boliviana” del embajador Phillip Goldberg, no refleja las verdaderas acciones de la legación estadounidense en el país.

“El comunicado de respeto a la democracia boliviana no refleja lo que hace su embajador (Philip Goldberg) en el país. Esto demuestra la complicidad que tienen ambas partes, en una franca resistencia a aceptar el cambio social que vive el país”, apuntó Paniagua.

Por su parte, el secretario ejecutivo de Gremiales de La Paz, Zenón Yupanqui, aseguró que la administración del derechista presidente estadounidense, George W. Bush, a través de su oficina diplomática, promueve la división del país y ataques contra el gobierno indígena de Morales.

“La embajada norteamericana siempre ha fomentado la división del país y ataques contra el Gobierno de Evo Morales”, denunció.

Repudió el encubrimiento de Estados Unidos en el plan de ruptura del orden constitucional que pretende llevar adelante Santa Cruz, mientras “se hacen los demócratas”.

A su vez, el secretario ejecutivo de la Confederación Sindical Única de los Trabajadores Campesinos de Bolivia, Rufo Calle Parra, opinó que “es lamentable que la Embajada de Estados Unidos no se pronuncie en casos de ilegalidad como el referéndum de Santa Cruz”.

Es una farsa el comunicado

El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, calificó este jueves como “una farsa” el documento publicado por la embajada de Estados Unidos y acusó al embajador Goldberg de hacer campaña política a favor del estatuto cruceño ilegal.

“El embajador de Estados Unidos, a través de su vocero, Erick Watnik, indicó que no tomará posición respecto al 4 de mayo, pero está declaración contrasta con la actitud que en los hechos el embajador Philip Goldberg ha tenido en los últimos meses”, expresó la autoridad.

Rada denunció que el diplomático estadounidense desarrolla una agenda política antes que diplomática en Bolivia y esa agenda está vinculada con acciones opositoras en contra del gobierno actual.

Por tanto, señaló que el embajador de EEUU tendrá que explicar ante la ciudadanía boliviana, por qué desarrollo una agenda política en una franca intromisión en asuntos internos bolivianos.

Justificó su denuncia argumentando que el diplomático estadounidense tuvo reiteradas reuniones con los líderes cívicos de la “media luna” en las últimas semanas.

También apuntó que Goldberg se reunió de manera selectiva con varios dirigentes campesinos e indígenas de algunas regiones del país para buscar que estos apoyen la causa separatista de los dirigentes cívicos contrarios al proceso de cambio y al Gobierno.

Reveló, por ejemplo, que el embajador Goldberg se reunió hace semanas con el ex dirigente de los campesinos del departamento de Cochabamba (centro), Alejo Veliz, férreo opositor de Evo Morales y uno de los principales aliados de Santa Cruz.

Según Rada, a pesar de la existencia de fotografías de la reunión que sostuvieron Veliz y varios ex dirigentes indígenas y campesinos con Goldberg, en un hotel de cinco estrellas de la ciudad de Santa Cruz, aquél negó esa situación.

En Bolivia se juega el futuro

En Bolivia se juega el futuro
Por Luis Bilbao


Toda persona consciente debería preocuparse y ocuparse por lo que ocurre en Bolivia. Estados Unidos está a punto de deflagrar allí una guerra que sacudiría a la región y, a poco andar, llevaría a un estado de conmoción y beligerancia a Suramérica entera.

La excusa es la autonomía de cuatro departamentos (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija); el instrumento, la oligarquía; los medios, cuerpos mercenarios financiados, entrenados y comandados por el Departamento de Estado a través de la CIA y otras agencias; el objetivo, fragmentar a Bolivia, detener el proceso revolucionario encabezado por Evo Morales, introducir una cuña de fuego en el Cono Sur y crear las condiciones para atacar luego a Venezuela y Ecuador. Desde el domingo pasado, también Paraguay está amenazado.

Estados Unidos necesita la guerra. La economía capitalista ya no puede respirar sin ella. Yerran quienes creen que el empantanamiento del imperialismo en Irak le impide abrir otros frentes de combate. Es a la inversa: sólo les queda huir hacia delante. Pero buscan hacerlo por una diagonal, espejando la línea de acción en Medio Oriente: hallar fisuras objetivas en las formaciones económicas, sociales, étnicas y religiosas; azuzar conflictos latentes; desatar la guerra entre facciones, ponerse sobre ellas y cabalgar sobre la destrucción mutua de pueblos.

La diferencia con aquella zona devastada por la invasión, las luchas intestinas y el constante alimento a la guerra (ya los candidatos a suceder a George W. Bush subrayaron su disposición a ³arrasar a Irán²), es que en América Latina existe el germen de un centro político continental. Los gobiernos de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia han asumido la necesidad de enfrentar al imperialismo en las condiciones del mundo contemporáneo, es decir, atacando por la raíz al capitalismo.

La reunión de emergencia realizada en la madrugada del pasado 23 por Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Carlos Lage en representación de Raúl Castro, y las decisiones allí adoptadas, son indicativos de que ese bloque comienza a actuar como dirección política internacional.

Pero no es suficiente. Los partidos y organizaciones con los que cada uno cuenta son la vanguardia revolucionaria del continente, pero no alcanzan aún a nuclear y abroquelar al conjunto del activo obrero, campesino, juvenil y popular desde el Bravo a la Patagonia. Ésa es una tarea pendiente.

La única vía para llevarla a cabo es que esas vanguardias, en toda su diversidad, encuentren el camino de las grandes mayorías y consigan explicar y persuadir a millones de lo que está tan claro pero a la vez tan oscuro: el imperialismo, las oligarquías que se le subordinan y las posiciones vacilantes que dudan en plantarse con firmeza frente a la Casa Blanca nos están llevando al abismo de la guerra. Hay que detenerlos. Es preciso sumar voluntades, en el más amplio espectro posible, a partir de la simple comprensión de la amenaza.

No se podrá impedir la violencia pidiéndole a Evo, como hace la OEA, que negocie con los perros de la guerra azuzados por Washington. Se trata de defender incondicionalmente al legítimo gobierno indígena de Bolivia. Y por todos los medios necesarios.

Urge convocar reuniones en cada ciudad de América Latina para explicar y debatir esta coyuntura dramática. De esas miles de asambleas deberán surgir acciones de movilización y formas de enlaces nacionales y regionales. Y estar prontos para enviar delegaciones a La Paz, realizar actos, conciertos, encuentros de todo tipo, en todas partes, con todos y todas quienes entiendan la gravedad del momento y con la única consigna de amarrar las manos asesinas del imperialismo.

Buenos Aires, 25 de abril de 2008.

Vaticano: entre la pederastia y el desamparo

Sobre Benedicto XVI y sus silencios en Washington
Vaticano: entre la pederastia y el desamparo
Jesús Silva


Simpatizantes y no simpatizantes de la cúpula de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana no pudimos ser indiferentes al conocer las llamativas declaraciones del Papa Benedicto XVI, a bordo del avión que lo condujo a Washington, en el marco de su primera visita oficial a los EEUU. En efecto, el máximo jerarca de la Santa Sede, refiriéndose a la larga lista escándalos que han involucrado a sacerdotes católicos en delitos de “pedofilia” (abuso sexual infantil) acaecidos en ese nación, afirmó: “Casos como esos no ocurrirán más. La pedofilia es incompatible con el ministerio sacerdotal. Siento profunda vergüenza por ello”. Poco después de su llegada al aeropuerto –donde fue recibido personalmente por el “bendito” Presidente que bombardea otras naciones, Mr. George W. Bush- la papal manifestación de “mea culpa” por la pedofilia sacerdotal, ya difundida ampliamente en agencias internacionales, fue seguida por un gesto pontificio nuevo, vale decir, una reunión privada entre el Sr. Joseph Alois Ratzinger (nombre original del Papa) y un pequeño grupo de estadounidenses abusados sexualmente en la infancia por sacerdotes católicos.

Pero hasta allí se nos permitió llegar con nuestras expectativas de televidentes entusiastas, no hubo mayor novedad en este viaje del Obispo de Roma, a no ser por discursos oficiales escuetos, abstractos y genéricos sobre el rol de la Iglesia, cuyo contenido no brindó respuesta efectiva ni proveyó sosiego a las inmensas adversidades que hoy en día devastan a la humanidad. Sobre todo ese hermano pueblo norteamericano, cuya vida, lengua y cultura tuve la fortuna personal de conocer desde niño -querido pueblo obrero que no tiene culpa de los crímenes de su gobierno burgués- fue desentendido por el Papa, quien mantuvo un rotundo e hiriente silencio frente a las invasiones contra Irak y Afganistán, el racismo, la criminalidad infantil, el consumismo, la descomposición familiar y la crisis de valores éticos, la propagación de enfermedades de transmisión sexual, las crecientes desigualdades sociales, entre otras plagas “gringas”. Especialmente insatisfecha y desamparada ha quedado la gran masa de feligreses que depositan su fe en esa poderosa institución política, ancestral y universal, llamada: “Vaticano”, al observar que esta visita culmina sin emprender correctivos contundentes en defensa de los niños, niñas y adolescentes frente a la desatada degeneración sexual que se ha extendido en un importante porcentaje de sacerdotes alrededor del mundo, que practican la pedofilia en condiciones de absoluta impunidad y encubrimiento institucional.

Trátase pues de una oleada de la criminalidad más aborrecible al interior de la curia romana, en la cual, una parte de sus representantes, valiéndose de la confianza (circunstancia penal agravante) que en ellos han puesto, los padres, madres y familias cristianas, despliegan conductas criminosas que destrozan irremediablemente la integridad de la infancia. Urge resaltar que en el año 2002, se hizo público que tan solo en Estados Unidos, entre 4.000 y 5.000 sacerdotes abusaron sexualmente de unos 14.000 niños y adolescentes durante cuatro décadas, así lo refleja el informe “John Jay”, avalado por la propia Conferencia de Obispos de EEUU y desarrollado por el Colegio de Justicia Criminal Norteamericano que lleva su nombre. El mismo deja constancia de acusaciones contra al menos 4.392 sacerdotes estadounidenses, lo que representa históricamente un índice del 4% del clero de ese país. La pederastia más que un pecado, es un delito y tiene que ser castigada. Ciertamente, entre tanta tragedia que estremece al mundo, me incluyo entre los hombres y mujeres de buena voluntad que esperábamos un mínimo de sensatez y sensibilidad humana de parte del Sumo Pontífice, cuyo mensaje nos ha hundido en la decepción y nos deja entre la pederastia y el desamparo.

http://jesusmanuelsilva.blogspo t.com/

Bolivia: 4 de mayo y después…

Bolivia: 4 de mayo y después…
Sergio Cáceres


ALAI AMLATINA, 25/04/2008, La Paz.- Luego de un repaso de la prensa boliviana se tiene la sensación de que el 4 de mayo comienza el fin del mundo en Bolivia, llega el juicio final. Como ya casi todo el mundo lo sabe, el 4 de mayo está anunciado que se realizará un referéndum en Santa Cruz para aprobar unos Estatutos que otorgarán autonomía al departamento de Santa Cruz. Estos estatutos fueron elaborados por un grupo de empresarios, ganaderos y latifundistas del Comité Cívico Pro Santa Cruz y la mayoría de la población los desconoce. De ganar el referéndum, los organizadores han anunciado la instauración, de facto, de su autonomía.

No es la primera vez que se escucha esta amenaza del Comité Cívico Pro Santa Cruz. En diciembre del año pasado, con grandes pompas anunciaron la instauración de su autonomía, de facto, como les encanta decir. Lo mismo pasó el 2006 y el 2004. Pero finalmente nunca hicieron nada. Cada vez que estuvieron a punto de hacerlo dieron dos pasos atrás.

En décadas pasadas, la amenaza era la separación e incluso la anexión a Brasil. Pero tampoco nunca lo hicieron. ¿No lo hicieron porque no pueden? ¿Porque no quieren? Lo más seguro es que sea por ambas razones. Ni quieren ni pueden ni les conviene. La ilusión de la autonomía les sirve para movilizar, la posibilidad de separación les sirve para amenazar. Con esas amenazas han conseguido tener a todos los gobiernos a raya y han impedido que sus intereses sean afectados. ¿Cuales son sus intereses? El control de la tierra y de los recursos naturales.

Como dijimos hace un momento. Desde los medios se está imponiendo una cuenta regresiva fatalista con miras al 4 de mayo. Las cuentas regresivas generan siempre incertidumbre. Y esta incertidumbre ¿a dónde podía conducirnos en este caso? La confrontación podría ser la respuesta. Los medios están jugando al apocalipsis para crear un baño de sangre que legitime el famoso referéndum. Pero a medida que nos acercamos a la fecha fatal, el apocalipsis es cada vez más difuso.

Lo más seguro es que el 4 de mayo haya un espectáculo, con despliegue de ánforas, jueces de mesa, bandas armadas… pero, ¿habrá votantes? Diversas voces en Santa Cruz se han pronunciado por la abstención. Si no hay votantes, ¿cuáles serán las estrategias que utilizarán los ganaderos y empresarios del Comité Cívico para captar la atención y ocultar la ausencia de apoyo a su iniciativa? ¿Mandarán a su Unión Juvenil Cruceñista a incendiar las casas de los indígenas de San Julián para obligarlos a votar? ¿Lincharán indígenas en la ciudad para que la policía los reprima y puedan acusar al gobierno de dictatorial, de impedir su referéndum?

Pero no les neguemos a los Cívicos el beneficio de la duda. Es posible que el referéndum sea un éxito y dé la victoria a los autonomistas. En ese caso, la pregunta que deberá hacerse el ciudadano es, ¿qué pasará a partir del 5 de mayo? ¿Es cierto que Santa Cruz será independiente? ¿Tendrá su propia moneda? ¿Su propia frontera? ¿Habrá nuevos salarios? ¿Nuevos impuestos? ¿Nuevos decretos? ¿Todo nuevo gracias al resultado del referendum? ¿La Unión Juvenil Cruceñista será su nueva policía? ¿Es para eso que irá a votar la población?

En medio de tanta confusión, detengámonos sobre algunas certidumbres. Este referéndum va en contra de la Constitución Política del Estado y no tiene reconocimiento de la Corte Nacional Electoral, es decir que es ilegal. La comunidad internacional afirmó que no va a validar la consulta enviando observadores: es marginal. El relator especial de las Naciones Unidas, Dr. Rodolfo Stavenhagen ha afirmado que además de ilegal este referéndum tiene un sesgo racista en contra de los pueblos indígenas; lo que quiere decir que no es democrático.

- Sergio Cáceres es periodista boliviano.

Más información: http://alainet.org

Los modos de la alienación

Medios, cultura y dominación
Los modos de la alienación
Miguel Guaglianone

Red Voltaire

Esta palabra, que fuera usada por los investigadores sociales y culturales en la década de los 60, es uno de los conceptos “desaparecidos” por el sistema de dominación imperante. El DRAE define la palabra alienación con cinco acepciones. Dos de ellas abarcan perfectamente el tema que queremos enfocar. Dice [1]: alienación: 2. f. Proceso mediante el cual el individuo o una colectividad transforman su conciencia hasta hacerla contradictoria con lo que debía esperarse de su condición. y también 5. f. Psicol. Estado mental caracterizado por una pérdida del sentimiento de la propia identidad.

El poder de los medios masivos de comunicación para determinar opinión en el público no es una novedad. Ya a principio del siglo XX, William Hearst fue capaz de crear -con su cadena de periódicos- una guerra con Cuba. En la década de los 30 del mismo siglo, Joseph Goebbels sistematizó las transmisiones radiales para adoctrinar al pueblo alemán en la visión expansionista-imperialista de los nazis. Después de la Segunda Guerra Mundial, los triunfantes EE.UU., con el advenimiento de la televisión, difundieron e impusieron en el mundo su “american way of life”, a la vez que expandían globalmente el mercado de los productos de consumo masivo que definían ese modo de vida.

Sin embargo, el salto cualitativo del poder de los medios se consolidó a partir de la década de los 80, junto a la irrupción del neoliberalismo como nueva fase dominante del capitalismo. La acumulación de capital y poder en manos de un numero decreciente de grandes corporaciones transnacionales interrelacionadas, así como el desarrollo tecnológico de las comunicaciones por satélite capaces de cubrir el globo terrestre, apoyados en la proliferación de los sistemas informatizados, han ido creando una red alrededor de todo el planeta, controlada y abastecida por un reducido número de transnacionales de la “información” y el “entretenimiento”. [2]
A través de esta red, los poderes hegemónicos imponen al mundo una cosmovisión propia, que funciona como efectivo sistema de opresión de grandes masas. Lo hemos escrito antes, pero creemos que habrá que repetirlo hasta que se haga carne: han establecido el más efectivo sistema de control: lograr que los dominados piensen y vean el mundo con los mismos ojos de los dominadores.

Los modos de la alienación
¿Y de qué formas producen la alienación? Podemos distinguir varias facetas de la acción del bombardeo mediático sobre los grupos sociales y los individuos.

1: Publicidad y Consumo

La primera forma fue detectada y estudiada desde principios de la segunda década del siglo XX. En dos estudios relacionados, Vance Packard [3], desentrañó por primera vez las estructuras de funcionamiento de la publicidad y las estrategias del consumo obligado. Otros investigadores en la década del 60 profundizaron estas investigaciones, hoy prácticamente desconocidas fuera de los ámbitos académicos. Para desarrollar una economía como la norteamericana en ese entonces, capaz de producir por encima de las necesidades de sus consumidores, se creó toda una estrategia y técnicas de medios, que apelaba fundamentalmente a la emocionalidad de las personas. Ese manejo emocional para estimular el consumo va desde la elaboración de piezas comunicacionales que asocian los productos a otro tipo de emociones (perfumes con envases de formas eróticas, automóviles con imagen asociada al poder y al éxito, hipertrofia del concepto “limpieza” para vender más productos detergentes, etc.) hasta la manipulación oculta de la publicidad subliminal (hoy prohibida en muchos países), atravesando todo tipo de otras formas intermedias. De esta manera los medios utilizan gatillos emocionales y manipulan el sentir del público en aras de estimular el consumo de productos y servicios.

2: Política e instituciones

El otro nivel en que imponen los medios, tiene que ver más con la propaganda que con la publicidad. Los Estados Unidos (y también Europa) han utilizado los medios masivos para condicionar a grandes masas de público respecto a posiciones políticas. El estudio aún sin intentarlo en profundidad, de cómo el “enemigo” (los malos) ha ido variando según los intereses políticos generales de los países centrales, muestra claramente la manipulación de opinión. A fines de la Segunda Guerra Mundial, el Japón era un país bárbaro agresor, y sus habitantes “los dientudos enanos del Mikado”, en la guerra fría se blandió el fantasma del “comunismo internacional”, primero el de la Unión Soviética, y luego el “peligro rojo de oriente”, a partir del ascenso de los neocom al gobierno de Estados Unidos, el nuevo enemigo es el “terrorismo internacional”. Informativos, prensa, radio, series de TV y cine repiten sistemáticamente estos patrones y penetran en las almas de las gentes, proponiendo e imponiendo posiciones políticas ajenas a sus circunstancias.
Igualmente, va aparejada la imposición de institucionalidad social, no sólo se asignan posiciones políticas, sino que se acompañan con la validez de las instituciones de las naciones centrales (la democracia representativa como forma adecuada de gobierno, las “libertades”, la “justicia”, etc). Aquí también se utilizan las técnicas de manipulación emocional que se crearán para vender más productos, acompañadas de las de manipulación política que desde Maquiavelo en adelante manejan los sectores dominantes de la Cultura Occidental.

3: Valores y Patrones de conducta

Mucho más sutilmente, el mensaje de los medios va imponiendo patrones de conducta que están sustentados en un sistema de valores ajeno al receptor. Por bombardeo, por hábito, estos patrones (que están asociados al sistema de hábitos relacionado con el cerebro básico o cerebro R) se van haciendo parte de cada individuo o grupo social y condicionan su percepción del mundo, a la vez que les van estableciendo un nuevo sistema de valores. Los cambios se producen en todos los niveles de captación de la realidad. Para poder visualizar el fenómeno, veamos algunos ejemplos.

En el nivel de los valores éticos, analicemos algunas series de TV. Todas aquellas que pertenecen al género “policial” están basadas en un sistema judicial (juicios orales) y de represión (funcionamiento de los cuerpos policiales en los países centrales) que surgen sobre todo del derecho anglosajón y de la estructura represiva de esos países. Las conductas de sus personajes (aún cuando sean críticos) están sostenidas en el funcionamiento del “sistema”, implícita o explícitamente. ¿Qué queda para nuestros países latinoamericanos, que basan sus sistemas en el Derecho Romano? ¿O para aquellos de otras latitudes (del Oriente por ej.) cuyos códigos son esencialmente diferentes? Inclusive el fenómeno puede apreciarse en el tratamiento de las relaciones personales, allí los patrones son de eficiencia, predominio de la visión racional sobre la intuitiva, positivismo y pragmatismo (sin dejar de lado el individualismo típico de la sociedad capitalista).

Dónde es más fácil percibir el fenómeno de alienación es en la imposición de patrones estéticos. En lo más superficial la industria cosmética impone patrones de “belleza”, “juventud” y “éxito”, o aumenta en forma exponencial en el mundo el uso de la cirugía “estética” para acercar los cuerpos a los patrones impuestos desde el Norte. Pero aún más allá, basta apreciar un ejemplo (que otras veces hemos utilizado) que es paradigmático. Analicemos la estética de los “noticieros” de TV a nivel mundial. Cuando vemos que los canales árabes, o los chinos utilizan no sólo la estética de los espacios y la gráfica, sino también los patrones de vestimenta y aspecto de los periodistas con “modelos” impuestos desde los países centrales; percibimos hasta que punto la transculturización producida por la alienación está funcionando. Aún aquellos medios que intentan ser “alternativos”, dar una respuesta a esa visión hegemónica, caen en la “naturalidad” de esos patrones estéticos.

4: La cotidianeidad

En un nivel aún más profundo, estos cambios se manifiestan en lo cotidiano de la vida. Tendemos a actuar en nuestras relaciones con los demás, en nuestras relaciones sociales, en nuestros haceres diarios, no de acuerdo a los patrones y valores que nuestras sociedades crean, sino con los hábitos que vemos, oímos y percibimos en el constante bombardeo mediático. Así, vamos perdiendo nuestra identidad personal y nuestra identidad cultural, sustituyéndolas por formas impuestas a través de los medios. Tendemos a pensar y a actuar como los medios nos proponen, aceptando como natural un modo de vida que nos es ajeno.

Lo más curioso, cuando podemos verlo desde fuera, es saber que ese modo de vida, esa cosmovisión que los medios presentan globalmente como el “modo de vida”, en la realidad corresponde (siendo generosos) al 15 o 18% de los habitantes del planeta. Con cifras de la UNESCO, la mitad de la población mundial nunca ha hecho una llamada telefónica en su vida. Estos son los excluidos, a los cuales a pesar de todo el sistema de medios trata de influir. En medio queda una masa del orden del 30% de la población del planeta que es el receptor directo de la alienación

La realidad virtual y la cultura

Estas facetas que hemos empleado como categorías para desentrañar el fenómeno de la alienación, no se dan por separado. Estamos enfrentados a un proceso holístico, donde estas variables están constantemente interactuando e interrelacionándose, produciendo un efecto integral sobre los seres humanos. Para poder identificar con más claridad ese efecto, debemos tener presente que no existe distancia entre formas y contenidos (este es también un paradigma impuesto).

Las formas de expresión son parte del contenido de los mensajes, y el contenido de los mensajes está presente en la estructura formal. Al respecto, McLuhan decía claramente, ya hace varias décadas, que El medio es el masaje [4] (el medio es el mensaje) y lo mostraba transparentemente en una investigación dónde la imagen tuvo un papel destacado.

Cuando repetimos las formas, creyendo que podremos generar contenidos diferentes, estamos repitiendo los esquemas de la alienación, estamos pensando y viviendo con parámetros que no son nuestros, son los de aquellos que intentan dominarnos y el resultado será que seguiremos atados a esa dominación.

Y cuando decimos que los medios establecen una realidad virtual, queremos ir más allá de lo ya demostrado con los episodios del bombardeo de Bagdad en la primera guerra del golfo o con la invasión a Somalia sincronizada con las cámaras de CCN. La desinformación, el uso de información falsa y la creación de ediciones tipo espectáculo generan una realidad engañosa, pero el cambio de realidad al que nos referimos es aún más peligroso. Los medios están generando una realidad virtual en la medida que nos hacen percibir el mundo con una cosmovisión que nos implantan.
Están alterando directamente las bases de nuestras culturas (nos referimos a la cultura en el sentido amplio, como el “Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc”. ) No es necesario advertir de la gravedad de la cuestión, aún más grave por desapercibida, por soterrada en el mensaje cotidiano de los medios.
Los cambios necesarios

A partir de estas reflexiones, que es necesario llevar a análisis más profundos y extensos que el presente, queda claro que no nos será posible producir cambios reales en nuestras sociedades, si estos cambios obvian la penetración cultural y la percepción del mundo impuesta. De nada nos valdrá cambiar modos de producción, estructuras políticas e instituciones sociales, si quienes lo estemos haciendo seguimos usando modos de conducta y valores que no son los nuestros. Corrupción, ineficiencia, individualismo, afán de lucro, seguirán presentes. Si intentamos un hacer diferente sin ser diferentes, seguiremos repitiendo los males que nos han impuesto a través de la dominación. Habrá entonces que colocar los mayores esfuerzos en generar modos y formas de desalienación. Una primera aproximación está en promover, desarrollar y crear nuestras propias pautas de conducta y nuestros valores. Vernos con nuestros propios ojos, dice Aram Aharonian. [5]

Generar los mecanismos sociales para lograr seres que actúen de otra forma es entonces una labor urgente e indispensable para lograr los cambios que aspiramos. Sólo así podremos lograr los individuos capaces de hacer y vivir en una sociedad diferente.
———————–
[1] 23ª edición del Diccionario de la Real Academia Española, http://buscon.rae.es/draeI/
[2] Ver artículo de Ernesto Carmona “Medios, los amos de la información” publicado en www.aporrea.org el 07/08/07
[3] Las formas ocultas de la propaganda (The Hidden Persuaders) y Los artífices del derroche (The Waste Makers), Editorial Sudamericana, Bs.As., 1959 y 1961
[4] El medio es el masaje, Marshall McLuhan y Quentin Fiore, Editorial Paidós, Madrid 1988
[5] Vernos con nuestros propios ojos, Aram
Aharonian, Fondo Editorial Question y Universidad Latinoamericana y del Caribe, Caracas, 2007

¿Quién premia al estudiante opositor a Chávez?

El galardón Milton Friedman que ha concedido el Instituto Cano a Yon Goicoechea
¿Quién premia al estudiante opositor a Chávez?
Pascual Serrano

Rebelión 25-04-08

El Instituto Cato de Washington ha otorgado el premio Milton Friedman al estudiante venezolano Yon Goicoechea. El galardón, que se concede cada dos años y está dotado de 500.000 dólares, será entregado al estudiante de Derecho de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) el próximo 15 de mayo en una cena de gala en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York.

Goicoechea, con 23 años, es la persona más joven que se ha hecho con este premio que se creó en 2002 y que lleva el nombre del Premio Nobel de Economía de 1976, el estadounidense ultraliberal Milton Friedman. A diferencia de otros galardonados anteriormente, como el economista británico Peter Bauer, premiado en 2002, el economista peruano Hernando de Soto (2004) o el ex primer ministro de Estonia Mart Laar (2006), al joven venezolano no se le conoce trayectoria intelectual ninguna más allá de asistir –se supone- a sus clases de derecho en la exclusiva universidad privada católica. Sus referencias en google se limitan a entrevistas en los grandes medios opositores a Chávez y vídeos en youtube.

Este estudiante venezolano se ha significado por participar en las movilizaciones contra el gobierno de Hugo Chávez, primero por la no renovación del canal RCTV y posteriormente contra la reforma constitucional.

Goicochea tiene entre sus más reciente y brillante declaración, la realizada el pasado 15 de abril en la madrileña Casa de América, cuando afirmó que el pasado año “hubo catorce mil muertos por violencia en Venezuela, más que en la guerra de Iraq” [1] . Según la revista The Lancet, en septiembre de 2007 los muertos en Iraq eran 700.000, según The Observer eran 1,2 millones y según la ONU 150.000. A ellos hay que sumar los cuatro mil soldados estadounidenses muertos, otros trescientos militares de otros países que integran la coalición de ocupantes y más mil mercenarios. Es decir, bastantes más de catorce mil. Si el estudiante venezolano maneja el mismo margen de error en los muertos venezolanos, nos hacemos una idea de la verdad que llevó a España sobre su país.

En cuanto al premio otorgado, bajo la denominación Milton Friedman para el avance de la libertad, no se oculta que tiene una inspiración ultraliberal en la línea del economista que le da su nombre. Inspirador de la Escuela de Chicago fue asesor de los presidentes Richard Nixon, Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Pero sin duda donde más influencia y aceptación tuvieron sus teorías fue en Chile en 1975 durante la dictadura de Augusto Pinochet. Allí Friedman dio numerosas conferencias y ejerció formalmente como asesor de gobierno y mantuvo contacto personal con Pinochet. Como diría Eduardo Galeano, “las teorías de Milton Friedman le dieron el Premio Nobel; a Chile le dieron el general Pinochet [2] .

En cuanto a la institución que otorga el Premio, el Instituto Cano, su ideario se concentra en la destrucción del Estado protector y en la privatización total de las pensiones. Uno de sus responsables es el ex-ministro fascista chileno José Piñera, cerebro del programa económico de Pinochet que estableció de pago la sanidad de Chile, privatizó hasta las guarderías y los cementerios y, lo más importante, la Seguridad Social. El ex alumno de Friedman, Gunder Frank, reconoció que las políticas del premio Nobel que dan nombre al premio de Goicoechea no podrían “imponerse ni llevarse a cabo sin los elementos gemelos que subyacen a todas ellas: la fuerza militar y el terror político”. [3]

El Instituto Cato sostiene que no recibe ningún financiamiento del gobierno estadounidense si bien se encuentra ampliamente subvencionado por varias multinacionales. En su página web reconoce ingresos durante el año 2005 de aproximadamente 22,4 millones de dólares. El instituto posee aproximadamente 100 empleados a tiempo completo, 60 académicos asociados y 16 académicos, más los pasantes.
Una investigación de Red Voltaire [4] ya desvela que gozó desde el principio del apoyo económico de los hermanos Koch -Charles G. y David H.-, herederos del gigante petroquímico Koch Industries. El Instituto Cano retoma y difunde también las teorías de Charles Murray sobre la desigualdad entre las razas.

La información revelada por Red Voltaire, establece que en 1985, la asociación contrató como director a uno de los ex-consejeros económicos de Ronald Reagan y fundador del National Tax Limitation Committee (Comité por la Limitación de los Impuestos). Se concentra entonces en la destrucción del Estado y sus estructuras protectoras heredado del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt promoviendo la supresión del impuesto sobre la renta y la privatización de las pensiones (Social Security) así como de la seguridad social privada de las multinacionales (Medicare) y, seguidamente, de la enseñanza.

Con ese objetivo recluta al economista chileno José Piñera, ex-ministro del Trabajo en el gobierno golpista y fascista del general Augusto Pinochet. Influenciado por los “Chicago Boys” y por el guía de estos últimos, el economista Milton Friedman, Piñera había privatizado bruscamente las pensiones. De esa manera, disminuyó considerablemente los impuestos pero dejó sin retiro (jubilación) a más de la mitad de la población.

El instituto posee una página web en español [5] desde la que recomienda textos del ex presidente español José María Aznar en su fundación de ultraderecha FAES.
Red Voltaire recuerda que la respetabilidad de este think tak se ha visto opacada por su racismo biológico y su egoísmo social así como por su nivel de corrupción Al recibir sumas millonarias de las multinacionales que lo financian, el Cato Institute dejó de defender ideas para defender intereses. Publicó, por ejemplo, investigaciones sobre la inocuidad del tabaco después de recibir importantes donaciones del fabricante de cigarrillos Philip Morris y criticó el alarmismo de los ecologistas ante el efecto de invernadero después de obtener contribuciones de sus mecenas de Exxon-Mobil.

El aporte del Cato Institute a la administración Bush no se limita a la reforma de los retiros (jubilación) sino que incluye también un paradójico discurso ecologista que confiere a las multinacionales la libertad de contaminar. George W. Bush llegó incluso a poner el Departamento del Medio Ambiente en manos de Gale Norton, también relacionada con el Instituto Cano y sus financiadores. Norton se opuso a la ratificación del protocolo de Kyoto para la limitación del efecto de invernadero y luchó por la explotación petrolera de los territorios de Alaska, a pesar de los riesgos que implica esta para el medio ambiente.

El Cato Institute –según la investigación de Red Voltaire- logró imponerse espectacularmente en los medios de difusión a partir de 1998, no porque esa fecha corresponda a un cambio político importante sino simplemente porque el multimillonario Rupert Murdoch, propietario de Fox News y de numerosos periódicos, se enroló en él entrando a su consejo de administración, al cual pertenece también su socio John Malone, distinguido patrón del operador de cable Liberty Media (que controla Discovery y Noos).

El Cato Institute se convirtió en una poderosa institución, con sede en la capital federal norteamericana. Lo que era un grupo opuesto a los excesos del Estado, se transformó en una organización de defensa de intereses privados y de negación de toda responsabilidad social.

Aclarado quiénes han premiado a Yon Goicochea por su labor de oposición a Hugo Chávez, sólo resta parafrasear y adaptar el refrán que dice “dime quien te premia y te diré quién eres”.

www.pascualserrano.net

INSULTANDO AL REY

INSULTANDO AL REY
por Ramón Cotarelo

El alcalde de Puerto Real le dijo al Borbón de todo menos bonito

(Publicado en Palinuro)
El señor alcalde de Puerto Real (vaya por Dios, qué casualidad) ha puesto al Rey de chupa de dómine y, aunque parece haber renunciado al placer de colgarlo con las tripas de un obispo, también ha dejado guapo a su padre; al padre del Rey, digo.

Como republicano que aspira a ver el restablecimiento de la República en mi país merced a un referéndum específico sobre la forma de Estado y gobierno que se nos hurtó desde 1975, no seré yo quien se incomode porque se critique al Rey. Al Rey o al sursum corda. Pero, que yo sepa, para criticar no es imprescindible insultar. Y este alcalde, José Antonio Barroso ha llamado “crápula” a Juan Carlos de Borbón y otras lindezas, lo que me parece mal. Sin embargo, tampoco me parece bien que esos insultos sean perseguibles de oficio porque la persona del Rey y la Corona tengan un tratamiento especial en el Código Penal, dimanante de la disposición constitucional 56, 3, “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y que crea una situación absurda: la de que alguien que no es responsable de nada ejerza la más alta magistratura de un Estado de derecho. Porque, además del absurdo de esta evidente contradicción, un principio elemental de dignidad recíproca manda que quien no es responsable no puede exigir la responsabilidad a los demás. Y menos por persona interpuesta.

Pero es que, además, la Constitución dice que la persona del Rey “es inviolable” y, si esto quiere decir algo, sólo pueden ser dos cosas: a) la persona del Rey es inviolable porque el que la viola se la carga, en cuyo caso esa misma persona no puede estar exenta de responsabilidad; o b) la persona del Rey está por encima de toda violación imaginable, en cuyo caso insultarlo no debiera estar perseguido.

Si el Rey quiere responder al alcalde de Puerto Real que se querelle contra él por injurias, como todo hijo de vecino y, para ello, que renuncie a su prerrogativa de irresponsabilidad. Claro que, ya puestos, podía renunciar a su prerogativa real en conjunto y dar paso al referéndum supracitado.

Por último, una sugerencia para el señor Alcalde, don José Antonio Barroso: promueva un cambio de nombre del pueblo de Puerto Real a Puerto de la República. El camino, alcalde, se hace al andar; no al insultar.

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 39 seguidores