chamosaurio

Un proceso de autocrítica
(Barrio Adentro, gracias)

La autonomía Súmate
Arnulfo Poyer Márquez

Algo va a ocurrir en Bolivia y no es que precisamente esperemos que el referendo dictará si los separatistas querrán aceptar la decisión de las urnas. Es de un total ingenuo si se cree que eso sobrevendría. Creo que todos allá sabrán las experiencias que aquí se tragaron para poder doblegar al “consorcio Súmate”.

Primero que todo, a mi entender, si en el país nadie aprueba ese referendo, ¿quién va a ser el juez del mismo?, si solo hay veedores que serán los que venderán, comprarán y se darán el vuelto. La mediática separatista no está viendo lo que se oferte o amenace desde La Paz. Por nuestros lares, cuánto costó desenmascarar a los pordioseros pentagonistas de Súmate y otras bandas para por fin dar con la mentira que ellos promulgaban como certera. En Santa Cruz no se juega el separatismo, sino la jugada que tiene Evo luego que entronicen su victoria; si el pueblo de ese sector no se pone mosca y enfrenta las mesas, el resultado será victoria separatista, no otra cosa, allí votarán muertos, dobles, triples, cuádruples votos, que a la final es el número total lo que quiere el imperio, ya se acordarán ustedes que aquí ya tenían más votantes que habitantes, que hasta el diputado Tascón tuvo que implementar con sus medios una famosa lista para determinar que nuestros nombres no se hallaran en los de aquellos.

Si hay un país en América que puede ganar un premio como el que más mutilaciones ha recibido, ese es Bolivia, guerra que ha peleado, guerra que ha perdido. Y con la derrota, territorio que le han esquilmado. Lo que pasa es que, por un lado, hasta ahora ha sido un país que nunca el lado occidental ha gobernado, y por el otro, el piso de todo ese país, tampoco. Bolivia vive en grado menor la dirigencia de la casta, tal cual en Colombia, a diferencia de aquella, no produce ni exporta narcóticos, pero vive una discriminación como si lo fuera Sudáfrica antes de Mandela. Evo es en cierto modo, el Mandela del nuevo mundo.

Yo no sé qué tanto tendrán de estrategia más que expectativa en lo que vaya a ocurrir mañana, pero a mi modo de ver, muchos dirán que peco de jacobino en algunas ocasiones, es que se debe desplegar la fuerza del número frente a las mesas, si es que se quiere evitar las confrontaciones, pero el pueblo de Evo debe ir acompañado de observadores periodistas y, sus propios prosélitos, tomar fotos, provocar la paranoia en los votantes que se sientan vigilados por la masa popular con sus banderas multicolores. El argumento de la abominable discriminación existente, que sea emplazada por la determinación de ser hoy o nunca el día que esa segregación desaparezca y se sienta el poder popular, eso es lo que se debe mostrar tal cual Sudáfrica, que haga temblar al poder separatista. Eso no es gente, y perdonen que abrigue las mismas armas que los divisionistas, pero hay tantas herramientas como para estar allí. Un sentir oligarca que venda el agua, que aún posea esclavos, y no vea el valor humano en los pobladores originarios, eso simplemente no es gente, y de paso brutísimos, porque ni para mano de obra la tendrían si ese pueblo les arma un boicot. Para mi la otra arma del pueblo, el boicot.

Si es por resistir ese boicot, ya el pueblo boliviano está acostumbrado. Pero el gendarme capitalista, no. Sus arcas las llena ese pueblo esclavizado. Además, no es que tampoco Evo se quedaría con los brazos cruzados, pero sencillamente, los cruceños nada pueden hacer con ese pueblo que se está montando. La mediática opositora hablando en sentido dizque neutral le otorga a los seguidores de Evo, ser los más débiles en los procesos que se forman ahora en indolatinoamérica, lo cual veo como una manera de facilitar el terreno a los oligarcas.

Hay otro elemento que veo pernicioso es que los mismos que avalan un proceso de cambio, segujidores de Evo, tampoco se ven identificados con la población originaria, hablan de “ellos”, que si ellos quieren a Evo, que si ellos quieren un cambio fundamental, como si esos mismos que hablan no dependen de esos “ellos”, el plato que se llevan a diario a la boca lo siembra un “ellos”; diera la impresión que hay un apartheid subconsciente, no está madurado un amalgamiento de unión que hable de “nosotros”, nosotros no nos consideramos indios, somos tan originarios como los demás desde que nacimos en esta patria Bolivia que nos ama con igualdad. Yo no veo a los blancos hablar de la Pachamama como sentido de suelo que nos ama como madre, tal cual lo habla el presidente, en eso, son “ellos” los indios los que tienen esa creencia. De ahí que creo que ese es el arma más letal de los separatistas, EL MIEDO. De ahí los palos… y las otras armas que tendrán escondidas. Viendo videos y documentales que entrevistan a pueblo raso, taxistas, hablan siempre de “ellos” aunque también éllos mazquen coca, ese medroso proceder es el que puede dar un vuelco a favor del imperio.

Quitarse semejante lastre, es como si el propio espíritu del Tupac los arrastró hasta ese día, para que enfrenten su realidad, o es ese día su juicio final, o es la esclavitud perenne lo que les queda. Después, a chupar piedras porque ese poder que se levante no va a descansar, no solo porque Evo salga del poder por el medio que sea, sino que aplicaría una estrategia paramilitar que frustre a por lo menos esta generación “revoltosa” las ganas de volver a “alzarse” contra el poder, y ese poder, cuidado si no empieza a sembrarse de apellidos como en Colombia, que ya existe en Bolivia, pero en pro de una lucha oligarco-democrática, que baje las aguas. A la primeras del triunfo, promulgarán su petición para que los EEUU les avale su separación, para lo cual no me extrañaría en absoluto propongan una base gringa.
Ese es mi óptica, los bolivianos o se ponen las pilas, en este su real Juicio Final, o que callen para siempre. Por supuesto, desde aquí haremos bulto para que sepan que no están solos, que esto apenas comienza… y a nuestro favor.

El legado de Bush
Perder América Latina… hasta Tierra del Fuego
John Ross
Counterpunch
Traducido por Chelo Ramos

Para George Bush, el ataque antiterrorista que la fuerza aérea colombiana dirigida por USA lanzó el 1 de marzo contra un campamento de las FARC en la selva ecuatoriana, se relacionaba desde todo punto de vista con su legado. Durante los ocho años de Bush en la Casa Blanca, la guerra contra Iraq ha absorbido su atención de tal manera, que por primera vez en tres siglos de hegemonía yanqui América Latina ha tenido espacio para crear defensas comunes contra el Coloso del Norte, construir alianzas, mientras el péndulo se mueve del neoliberalismo hacia la izquierda, e incluso elegir algunos presidentes socialistas democráticos.

Con un “¡hemos regresado!” saludó Tom Shannon, subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos de USA, a los presentes en la reunión del Consejo de las Américas celebrada en Nueva York el 2 de abril, indicando así el renovado interés del gobierno de Bush por este lado del mundo. Aunque, por supuesto, USA nunca se había ido realmente: “No es que nuestra influencia haya disminuido, más bien ha cambiado” afirmó el subsecretario ante su adinerada audiencia, muchos de ellos con importantes intereses al sur de la frontera. Shannon aceptó que la falta temporal de atención del gobierno había creado un vacío que había ofrecido “una enorme oportunidad para articular una visión” -un rebuscado eufemismo para referirse al odiado Hugo Chávez-. Pero ahora el espacio de Chávez se estaba “encogiendo” y con Colombia (el principal aliado de USA en la región), Brasil (neutralizado por las ambiciones de Lula), Perú, Chile y México más activos en la región, “juntos podemos superar nuestra historia reciente”.

Lo que parece más significativo en la lista de compras de nuevos y viejos cómplices presentada por Shannon son las ausencias: Argentina, por ejemplo, la tercera economía de América Latina, con un papel importante en el giro a la izquierda del continente, donde la peronista socialdemócrata Cristina Fernández de Kirchner ha sucedido en la presidencia a su marido, el socialdemócrata Néstor. Los Kirchner cayeron en desgracia con Bush cuando ayudaron a torpedear la fantasía neoliberal del ALCA (el Acuerdo de Libre Comercio para las Américas) en la Cumbre de las Américas celebrada en Mar del Plata en 2005. A fin de opacar la toma de posesión de Cristina Kirchner, funcionarios usamericanos en Miami y Washington acusaron al temido Chávez de haber financiado su campaña. La puesta en escena fue verdaderamente retorcida. En la víspera de la ceremonia de toma de posesión de Cristina en noviembre pasado, funcionarios de la aduana de Buenos Aires confiscaron 800 mil dólares a un “empresario” venezolano que vivía en Florida, Guido Antonini Wilson. No se conocía el destino final del dinero.

Aunque la investigación sobre el origen del dinero correspondía estrictamente a la jurisdicción argentina, agentes del FBI en Miami detuvieron a cuatro venezolanos sospechosos de haber participado en el caso, por no haberse registrado como agentes de Chávez. Wilson, sin embargo, no fue acusado, pues con micrófonos del FBI grabó a los otros para implicarlos. A pesar de la inexistencia de pruebas creíbles, la historia que Washington ha transmitido al continente es que Hugo Chávez, el Saddam de América del Sur, compró la presidencia argentina para Cristina Kirchner.

¡Hemos regresado!, dijo Tom Shannon, y los primeros 100 días de Cristina Kirchner han sido complicados por problemas que tienen el tufo de haber sido “hechos en USA”. A medida que se acercaba el 32 aniversario del golpe militar que dio inicio a la guerra sucia en la que al menos 30.000 argentinos de izquierda desaparecieron, ricos productores agrícolas que rechazaban el impuesto del 9 por ciento gravado por Kirchner a las exportaciones de soya, contrataron bandas de matones para bloquear las carreteras del país e impedir el tráfico comercial interno y externo. Los anaqueles de los supermercados de Buenos Aires se vaciaron muy pronto.

Según el recuento de la periodista argentina Stella Callone, hace treinta y dos años uno de los grupos organizadores de la huelga patronal, la Sociedad Rural, financió a la junta militar que tomó el poder el 23 de marzo de 1976. Los bloqueos de carreteras trajeron de vuelta los recuerdos de una pesadilla. El golpe de 1976 había sido precedido por una huelga patronal similar.

En las paredes de Buenos Aires aparecieron pintas que decían “¡Volveré, Videla!”. El general Videla había encabezado la junta militar. Los días 23 y 24 de marzo de 2008, fecha aniversaria del golpe, miles de amas de casa de las clases altas se reunieron en la Plaza de Mayo, frente a la Casa Rosada, sede el gobierno argentino, para dar un cacerolazo en apoyo a los propietarios huelguistas. Cacerolazos que hacían recordar las marchas de amas de casa de clase media en Santiago en 1973, que precedieron al golpe y asesinato del presidente socialista chileno, Salvador Allende, un golpe dirigido por USA. Más recientemente, en Bolivia y Venezuela, la táctica de la CIA ha sido apoyar las movilizaciones de la “gente decente” en contra de los regímenes socialistas de Evo Morales y Hugo Chávez.

Curiosamente, mientras en las plazas de Buenos Aires se golpeaban cacerolas, en Rosario se reunían los líderes de la derecha latinoamericana en un seminario internacional entre cuyos asistentes se encontraban el ex presidente del gobierno español, José María Aznar, el ex presidente boliviano Jorge “Tuto” Quiroga, el escritor peruano, Mario Vargas Llosa, ahora ciudadano español, y Roger Noriega, quien tiempo atrás ocupó el cargo de Shannon y fue el operador del fallecido Jesse Helms en América Latina.

La presencia de “Tuto” Quiroga en Rosario no podía ser más pertinente: ricos productores agroindustriales de las cuatro provincias separatistas bolivianas, conocidas como la media luna, también habían bloqueado carreteras y fronteras durante días para protestar por el decreto del presidente Evo Morales que prohibía las exportaciones de aceite de cocina mientras no estuviese satisfecha la demanda nacional. Las provincias secesionistas -Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando- poseen la mayor parte de la riqueza gasífera de Bolivia, segundo país sudamericano con mayores reservas de gas, y tienen influencia en Washington. Los líderes provinciales que exigen autonomía del gobierno central representan a la oligarquía y son blancos en una nación mayoritariamente indígena, rechazan la nueva constitución de Morales y han puesto a Bolivia al borde de la guerra civil. En la prensa de América Latina se habla cada vez con más frecuencia de que las Autodefensas Unidas de Colombia, sangriento grupo paramilitar colombiano, está entrenando a las tropas secesionistas. Tanto la Iglesia Católica como los vecinos de Bolivia han tratado de negociar un arreglo, pero los secesionistas se niegan a conversar.

Al este del Chaco, en Paraguay, país con una posición estratégica para vigilar la Triple Frontera (Argentina, Brasil, Paraguay), supuestamente llena de terroristas, se encuentra la base Mariscal Estigarribia que alberga fuerzas especiales de USA, en las cercanías de las Cataratas de Iguazú, donde está el Acuífero Guaraní, la mayor reserva de agua dulce del continente, y al lado de las provincias separatistas bolivianas. Para consternación de Shannon y de Bush, en las elecciones del 20 de abril Paraguay puede ser la más reciente piedra del dominó izquierdista en la región, pues todas las encuestas predicen que el ex obispo Fernando Lugo derrotará al Partido Colorado, la dinastía que ha gobernado por más tiempo (61 años) en América Latina.

En una reciente visita a México, Lugo declaró que si era elegido suspendería las operaciones militares de USA en Paraguay, tal como Rafael Correa ha prometido cerrar la base de Manta en Ecuador.

Lógicamente, la pérdida de bases militares en América Latina causa alarma en Washington. En una maniobra desesperada para evitar que Lugo ganase las elecciones, la Embajada de USA generó alarma al acusar a las FARC de estar operando en San Pedro, la diócesis del ex obispo.

Aunque Lugo ha dicho que apoya a Hillary Clinton, y Hugo Chávez que espera que las relaciones con la Casa Blanca mejoren cuando su actual ocupante se haya mudado, no parece factible un cambio en la mentalidad del gobierno de USA. Los potenciales sucesores de Bush han dicho muy poco sobre el futuro de las relaciones bilaterales con los países del sur. Los tres han denunciado a Chávez. El republicano John McCain lo ha llamado “matón” y ha prometido derrocarlo si es elegido.

La agresividad de la Casa Blanca en su afán por lograr la aprobación de un tratado de libre comercio con Colombia es la recompensa por años de servicios del aliado más leal de Washington en la región. Al igual que lo hizo Bill Clinton (que sigue apoyándolo con fuerza), el actual comandante en jefe considera que el tratado de libre comercio es un asunto crucial de seguridad nacional y trata de encuadrar el debate para su aprobación en los términos de la Guerra Fría: el libre mercado contra el socialismo del siglo XXI de Chávez.

Los demócratas que no apoyan el TLC son acusados de chavistas y defensores de narcoterroristas. A pesar de los riesgos, sin embargo, muchos demócratas no están dispuestos rendirse ante el libre comercio. Los sindicatos tradicionales han condicionado su apoyo a los candidatos a que éstos no apoyen el TLC.

La renuncia de Mark Penn, el principal estratega de campaña de Hillary Clinton, ha puesto de relieve el grado en que el tema del TLC ha contaminado su campaña. La salida de Penn, presidente de la poderosa agencia de relaciones públicas Burson-Marsteller, contratada por Colombia para ayudarla a que el Congreso de USA apruebe el TLC, acuerdo al que se opone su jefa (al menos en estados industriales como Ohio y Pensilvania), ha golpeado duramente la campaña de Clinton.

El no haber podido lograr que el Congreso de USA apruebe el TLC es una mancha más en el desprestigiado legado de Bush, quien necesita desesperadamente que sea aprobado para darle validez no solo a su doctrina en América Latina, sino también a la doctrina de James Monroe.

Pero el verdadero legado de Bush continúa exhortando a las masas de América Latina desde los balcones de Miraflores en Caracas. A pesar de ocho años de conspirar sin éxito para derrocarlo, financiar a la oposición, fomentar golpes de estado e, incluso, secuestrarlo, Chávez sigue al mando del estado, y el “espacio que se estaba encogiendo” de Shannon no parece más que un delirio. Pintado por los bushistas como totalitario, cuando fue sorprendido por un voto negativo en un referendo muy deseado que habría extendido el período presidencial, Chávez aceptó el “no” obtenido, lo que resalta aún más sus credenciales democráticas.

La gente de Chávez está alerta. “El gobierno de Bush ha entrado en su fase más peligrosa”, advierte Andrés Izarra, Ministro de Comunicaciones de Venezuela. La posibilidad de una invasión como la de Bahía de Cochinos o la de Panamá sigue entre los planes de la Casa Blanca, aunque todos saben que una agresión desesperada de esa naturaleza sería un suicidio: Venezuela suministra a USA 1,5 millones de barriles de petróleo diarios y es el cuarto proveedor más importante de Washington. En verdad, sin el petróleo de Chávez la guerra de Bush en Iraq estaría en dificultades.

En momentos de angustia el presidente Chávez ha amenazado con suspender el suministro de petróleo a USA, su última arma. Por lo pronto, Venezuela podría enfrentar la amenaza de una nueva agresión de Washington exigiendo el pago del petróleo en euros y no en dólares devaluados. Mientras, Hugo Chávez sigue siendo políticamente incorrecto con fervor -al menos desde el punto de vista de Washington-: apoya a los candidatos de izquierda en todo el continente, favorece el Mercosur y renacionaliza industrias que habían sido privatizadas. Recientemente golpeó a dos multimillonarios mexicanos: Lorenzo Zambrano, cuyo conglomerado del cemento, CEMEX, fue nacionalizado por el comandante como parte de un importante programa de construcción de viviendas, y Carlos Slim, el hombre más rico del mundo según la revista Forbes (aunque, de acuerdo con la revista, no es el hombre más rico sino el hombre de la riqueza), que el año pasado pretendió comprar CANTV, la compañía telefónica venezolana nacionalizada por Chávez.

El presidente ecuatoriano Rafael Correa, quien llegó a México en visita de estado el pasado 11 de abril, aniversario del fallido golpe de estado contra su aliado Chávez, advirtió a Washington: “Ojalá que entiendan que América Latina cambió de forma irreversible.”

Fuente: http://www.counterpunch.org/

Sobre el Autor:

John Ross vive en Ciudad de México y su dirección de correo electrónico es http://es.f271.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=johnross@igc.org

Chelo Ramos es miembro de Cubadebate , Rebelión y Tlaxcala , la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente

Laboratorios del Pentágono injertan chips en insectos para el espionaje
Rosa Miriam Elizalde
Rebelión

Mientras criminaliza a Venezuela presentándola como un país interesado en el espionaje internacional e intenta adelantar la campaña contra el satélite Simón Bolívar, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA) del Pentágono -la misma que creó la Internet- anunció oficialmente sus avances en proyectos para lograr insectos híbridos que se están utilizando en misiones de vigilancia.

DARPA ha logrado desarrollar varios tipos de cyborg -organismos mitad biológicos y mitad técnicos-, desde los cuales logran controlar totalmente la locomoción de algunos insectos, insertando minúsculos chips de reconocimiento en las larvas. Cuando el insecto es adulto puede ser utilizado para espiar conversaciones, detectar explosivos o realizar misiones de vigilancia, de modo teledirigido.

De acuerdo con el comunicado firmado por Amit Lal, el gerente principal del proyecto HI-MEMS (Híbridos-Sistemas Micro Electrónico Mecánicos) de DARPA, “se utilizan las orugas y las pupas de los insectos. Dado que en la mayoría de los de los insectos el desarrollo de tejidos se produce en las últimas etapas de la metamorfosis, el tejido alrededor del implante tiende a sanar rápidamente y se forma un tejido-máquina fiable y estable. El objetivo de los MEMS en el interior de los insectos es controlar la locomoción de acuerdo con trayectorias prefijadas, que pueden ser controladas por GPS, controladores ópticos o señales de ultrasonido emitidas desde un control remoto”.

“Los cyborgs -añade la nota, que puede leerse en la página web www.darpa.mil- podrían llevar uno o más sensores, como un micrófono o un sensor de gas, para transmitir la información reunida a su destino. Los derivados de las tecnologías HI-MEMS permitirán muchas capacidades robóticas a bajo costo, impactando en el desarrollo de futuros sistemas de defensa autónoma” (léase espionaje).

Ya este tipo de dispositivo ha sido utilizado en protestas contra la guerra en Iraq para vigilar a los manifestantes, de acuerdo con una denuncia que publicó The Washington Post el pasado 10 de octubre de 2007, en un artículo titulado “¿Libélulas o insectos espías?”.

La nota original firmada por Amit Lal puede descargarse e http://www.darpa.mil/MTO/Programs/himems/index.html

OEA- La hora de la verdad
Delfín Amaro

Todos sabemos cual es la finalidad y la trayectoria histórica de la organización de los estado americanos (OEA), preservar los intereses norteamericanos en el hemisferio y de hacerse los pendejos cuando conviene a su amo, inclusive lo demuestra el porque su sede se encuentra en Estados Unidos y no en otros país. Por supuesto, desde allí es más fácil el control de la política internacional de los países del hemisferio. Incluyendo además la manipulación de los embajadores de cada país, que como buenos estúpidos, en el pasado se encandilaban con las posturas arrogantes del imperio, de sus tecnologías, de los cuentos de dominación a otras regiones del mundo; sin atreverse a mirarse ellos mismos, de sus míseros halagos y lo más grave, pensar como el imperio, la cual se trasmitía a sus pobres gobiernos.

La hora de la verdad a llegado, en esta época de cambios en América latina, donde existe un resurgimiento de la dignidad de los pueblos, es el momento oportuno de quitarse ese yugo opresor de la legalidad burguesa e imperial, lograr reventar esa institución que muy bien fue bautizada por Cuba, como “el departamento de las colonias de los Estados Unidos”.

Ahora es mas oportuno, cuando sobre la república de Bolivia se cierne una amenaza real de desintegración con unos prefectos (gobernadores) claramente financiados y asesorados por la CIA Norteamericana a través de unas organizaciones de saboteo y de desestabilización (NED, USAID, y otras) todas estas acciones bien demostradas y verificadas, inclusive descaradamente desclasificadas y publicadas por las leyes imperiales de la información.

La carta interamericana que prácticamente es un mamotreto legal que pende como una espada de Damocles sobre la cabeza de los gobiernos de la región se podría utilizar para reventar esa Institución, igualmente los estatutos internos de la organización, los mismos a los cuales apelaron para expulsar a Cuba.

Entonces es hora de pedir a la OEA, su intervención contra las políticas de injerencia y desestabilización, mediante una reunión urgente entre varios Países y con pruebas en mano, solicitar la aplicación de esos instrumentos legales de la burguesía al mismísimo Imperio. Sabemos de su arrogancia y de su capacidad de maniobra y además siempre saldrán los gobiernos lacayos a defender a su amos, pero la atención mundial sobre EEUU, cuando su prestigio esta por el suelo, los obligaría a actuar con su forma natural, por lo cual descubriría para todos lo estúpido de continuar con una Organización de Estados Americana que no sirve para nada.
Es cuestión de estudiar bien esa posibilidad, con abogados Internacionalistas y conocedores de esos Instrumentos de sumisión que han colgado a nuestros gobiernos y pueblos libres. Hay otras propuestas organización e integración mencionadas en los foros internacionales impulsadas por nuestro gobierno y otros que valdría también la pena pensar.

México: La privatización divide al país
La Jornada

Con el telón de fondo de la conmemoración del Día del Trabajo, miles de integrantes de organizaciones sindicales, campesinas y populares del país se congregaron ayer en el Zócalo de la ciudad de México y coincidieron en la necesidad de defender la soberanía sobre los recursos energéticos de la nación y de emprender acciones de rechazo contra cualquier intento de privatizar el petróleo.

Quedó de manifiesto que entre los asalariados del país se mantiene sólido y claro el rechazo a la iniciativa presentada por el Ejecutivo federal el pasado 8 de abril, que pretende privatizar importantes segmentos de la industria petrolera nacional, así sea sin tocar el artículo 27 constitucional y por medio de una ley reglamentaria.
Por su parte, Felipe Calderón reiteró ayer mismo un llamado a “privilegiar la unidad y el fortalecimiento de nuestra vida en paz, y no sembrar y exacerbar el encono y la división entre los mexicanos, que debilite al país”.

En otra circunstancia, el exhorto sería positivo y plausible, pero en la coyuntura actual pone de relieve la contradicción gubernamental entre palabras de concordia y acciones que, lejos de promover la unidad nacional en torno a temas básicos, causan división y atizan la fractura que dejó en la sociedad mexicana el proceso electoral de 2006.

En efecto, si algo ha contribuido a sembrar confusión e incertidumbre, y a “exacerbar el encono y la división”, ha sido precisamente el discurso inconsecuente, la actitud equívoca y el sistemático intento de engaño por parte de la actual administración en torno al tema del petróleo. Ello ha quedado claro en distintos momentos: primero, con las aseveraciones presidenciales de que para mejorar la situación de Petróleos Mexicanos (Pemex) había tres opciones –dejarla como está, destinarle más recursos del presupuesto, y ver qué han hecho otras empresas públicas en el mundo–; posteriormente, con el promocional mendaz del “tesoro de las aguas profundas”; luego, con el “diagnóstico” alarmista presentado por la dirección de la paraestatal y la Secretaría de Energía, que no es más que un catálogo de las dolencias del organismo y que no repara en las causas de éstas; después, con la manera tramposa en que fue presentada la iniciativa de reforma petrolera –sobre la cual, horas antes de ser enviada al Senado, el propio Calderón había afirmado no tener “ni idea”– y, finalmente, con los asertos respecto del contenido de la misma, pues mientras el político michoacano afirmaba en cadena nacional que “Pemex no se privatiza”, entregaba una iniciativa que plantea la entrega de la refinación y el manejo de los oleoductos a la iniciativa privada y propone crear condiciones discrecionales de cooperación con industrias extranjeras, con lo que se abre la posibilidad de entregar reservas petroleras a intereses corporativos foráneos.

En conjunto, todos esos elementos han despertado el repudio de un sector amplio y creciente de la ciudadanía, al cual se sumó ayer la toma de posición de diversos organismos sindicales. Por lo demás, son sobradas y de peso las razones para ese rechazo: sin plena soberanía sobre sus energéticos, el país no tiene futuro –debe recordarse que 40 centavos de cada peso del gasto público provienen del petróleo—, y quedaría a merced de los intereses depredadores de las compañías trasnacionales.
Ante este panorama, es necesario insistir en que Pemex no necesita inversión privada: bastaría con frenar el saqueo fiscal que la paraestatal sufre desde décadas atrás y hacer una limpia en las oficinas de la empresa y, en general, en las de la administración pública, así como acabar con las desmesuradas entregas de dinero que se realizan, sin ningún control, a la cúpula sindical del organismo. Al mismo tiempo, sería de gran ayuda un verdadero espíritu de austeridad en el gobierno federal a fin de liberar recursos para atender la grave problemática social del país, y avanzar en una reforma fiscal que cobre impuestos en forma justa a las grandes empresas y a los dueños de las grandes fortunas. En suma, es necesario que, al menos por una vez, el gobierno federal demuestre voluntad para escuchar las demandas de la ciudadanía, privilegie el sentido de país y los intereses nacionales, y se dedique a fortalecer efectivamente la industria del petróleo y a combatir la corrupción imperante en el sector público. Si se actuara en ese sentido, los llamados a la unidad y a la concordia serían innecesarios, porque la gran mayoría de la población estaría de acuerdo con tales medidas.

Bolivia: por un plato de lentejas
Jorge Gómez Barata • Visiones Alternativas

Al trabajar para disolver su Estado y su Nación y levantar en ese espacio enclaves locales que recuerdan principados medievales, la oligarquía boliviana cree que avanza cuando en realidad retrocede, revelando el primitivismo de una casta que actúa según atavismos implantados por las estructuras ideológicas de la conquista.

Deslumbrada por el dinero fácil del petróleo y el gas y con la ilusión de que distribuido entre menos tocarán a más, la oleoligarquía boliviana asume ante sus compatriotas una posición idéntica a la adoptada por los monarcas, los obispos y los papas del siglo XV.

En el medioevo, cuando todavía no existían las naciones ni los estados, era frecuente que los señores feudales reclutaran tropas mercenarias a las que pagaban con lo que cada cual obtuviera en el saqueo de las plazas conquistadas. Esa fue la mentalidad con que España y Portugal emprendieron la conquista de América y la ideología sembrada en las oligarquías que recibieron las republicas como botín.
Lo diferente en la colonización de América fue que, en el saqueo de los templos y los palacios, las tumbas y las poblaciones de México, Perú y Centroamérica, los ocupantes se percataron de que con la tecnología a su alcance, los pueblos originarios apenas habían obtenido una mínima porción del oro y la plata contenido en las entrañas de la tierra.

La explotación minera en gran escala formada por decenas de miles de minas, instalaciones para el procesamiento, almacenamiento y trasiego del mineral hasta los puertos de embarque y la creación de facilidades para avituallar a las flotas para la travesía hasta las metrópolis, dieron lugar a los asentamientos y al surgimiento de las ciudades, las haciendas ganaderas y las plantaciones.

El esquema se completó cuando la cría de ganado y el fomento de ciertos cultivos en México, Sudamérica y las Antillas, originalmente promovida para abastecer las localidades y a los trabajadores de las minas, se reveló como una empresa económicamente viable y alcanzó capacidad de exportación para una Europa hambrienta que de ese modo dispuso de carne, cueros, lana, azúcar, café, tabaco, especias y maderas. A la maldición del oro y la plata se sumó la del latifundio, la plantación, la estancia y el modelo agroexportador.

En aquel proceso tuvo lugar una imbricación de la cultura de los pueblos originarios, capaces de localizar las vetas y de cultivar la tierra con los conocimientos y las tecnologías de los europeos, que incorporaron herramientas, aperos de labranza, animales de trabajo y de cría y semillas. El conjunto dio lugar a lo que hoy llamaríamos un milagro económico, que ofreció a los europeos la posibilidad para implementar mecanismos de cooperación que, además de permitirles alcanzar sus objetivos, favorecieran la vida y el progreso de los pueblos originarios. Fue una oportunidad perdida.

Casi nadie recuerda la antológica historia de Potosí, la magnifica localidad boliviana, primer productor mundial de plata durante tres siglos y que fue la más rica y poblada ciudad del Nuevo Mundo con más habitantes que Madrid, Roma o París y que en 1625 pasaba de 100 000 almas.

Con plata del Cerro Rico, los lugareños compraban lencería de Holanda, sombreros en Paris, gemas del Oriente, porcelanas húngaras, cristales de Venecia, alfombras persas y seda china. No había en Europa una Casa de Moneda que acuñara tanto dinero como la suya ni iglesias con altares donde los ángeles tuvieran de plata las alas. Tanta riqueza demandó la construcción de mansiones, conventos, mercados, calzadas, fuentes, muebles, carruajes e hizo exclamar a Cervantes: “Vale un Potosí”
Pero Potosí era parte del esquema depredador donde el esplendor terminó con el mineral. De aquello que pareció un progreso, quedó el legado maldito de ocho millones de muertos, un país estructuralmente contrahecho y una oligarquía avara y racista, capaz de deshacer su país y despreciar a sus compatriotas con la ilusión de disfrutar para ella los lucros del petróleo.

Tal vez más temprano que tarde los trabajadores y los jóvenes, los hombres de campo y los pobladores humildes de los departamentos separatistas, que embaucados por promesas basadas en el reparto de migajas que jamás serán cumplidas, se aprestan a dar su voto a la oligarquía vendepatria en contra de sus hermanos de sangre y de clase, se arrepentirán lo mismo que aquel que en días de ignominia cambió la primogenitura por un plato de lentejas.

El hambre de cada día
Jorge Gómez Barata

“Combatir a Chávez, hostigar a Rafael Correa, acorralar a Evo Morales y buscar defectos en la obra de Fidel Castro equivale a trabajar para matar la esperanza de los pobres y los hambrientos”

inSurGente.- “(…)Nadie debe hacerse ilusiones. No será en Washington ni en Madrid, como tampoco en Bruselas ni en Londres donde se gane la batalla contra el hambre y la pobreza. Nadie debe esperar que los ricos y los gobernantes que cuidan sus intereses depongan sus mezquindades para mitigar el hambre o sanar las llagas de los pobres y, a pesar de la buena fe que la asiste, no será la ONU quien resuelva el drama de la pobreza y el hambre. (…)La tarea corresponde a los hombres de pensamiento avanzado, a los reformadores sociales y a los revolucionarios que resueltamente se ponen al frente de sus pueblos y tiran hacía adelante para demoler las estructuras generadoras de pobreza, incultura y hambre. Combatir a Chávez, hostigar a Rafael Correa, acorralar a Evo Morales y buscar defectos en la obra de Fidel Castro equivale a trabajar para matar la esperanza de los pobres y los hambrientos”.

Cierta madrugada en Angola, mientras revisábamos las pruebas de un periódico local, un colega me comentó: “En Africa el hambre se padece de manera diferente. Del mismo modo que otras sociedades han asociado su estilo de vida al consumo, nosotros incorporamos el hambre.”

Para no ofender no dije que la observación me parecía simplista, conservadora y reaccionaria, no obstante la asumí como un dato de la realidad y la usé como herramienta para comprender las bases de la “subcultura de la resignación” que afecta a quienes por generaciones han condenados a vivir en la pobreza extrema.

En cierto sentido tenía razón: el hambre endémica debilita los cuerpos, lacera los espíritus y anula la voluntad. El hambre impide el desarrollo físico, inhibe la mente y desmoraliza a quien la padece. El hambre infantil mata la inteligencia, la imaginación y la inocencia y compromete el futuro. Raras veces de un niño hambriento surge un adulto brillante; antes de matarlo el hambre lo humilla y aplasta su autoestima.

Tratar el hambre mundial desde una óptica tecnocrática es falsear los datos de la ecuación, abordarla como un problema coyuntural es un error, combatirla como un hecho aislado un esfuerzo infructuoso y crear la ilusión de que los donativos son la solución, una cortina de humo. El hambre es un defecto estructural de la economía mundial y únicamente se resolverá con modificaciones esenciales realizadas en esa escala. En este, como en otros casos: “Quien no lo cambia todo no cambia nada.”

Se trata de un diabólico círculo vicioso: la pobreza y sus inevitables compañeras, el hambre, las enfermedades y el analfabetismo están asociadas al subdesarrollo, a su vez derivado de la estructura adoptada por el mundo moderno. La historia comenzó cuando Europa asumió el saqueo del planeta como forma de obtener recursos para su desarrollo capitalista, proceso que condujo al actual estado de cosas.

La única manera de que las elites gobernantes de países que como España y Portugal andaban en alpargatas dominaran “un imperio en el que nunca se ponía el sol” era mediante la creación de estructuras de dominación basada en la fuerza, la ignorancia y la fe, para lo cual contaron con la complicidad de la Iglesia.

Aquella intención explica aberraciones como la brutal implantación en América de un sistema esclavista, como nunca existió en Europa, para cuya consolidación hubo que matar o corromper a los jefes y representantes de los pueblos originarios. Las historias de Hatuey en las Antillas, Moctezuma y Cuauhtémoc en México, Tupac Amaru en Perú, entre otros cientos de caciques, reyes, emperadores, príncipes y gobernantes indoamericanos, forman las crónicas de cómo aquellos pueblos fueron privados de sus líderes auténticos. En Africa se sumó la cacería de esclavos para ser vendidos como bestias en los mercados del Nuevo Mundo.

Sobre esas bases se creó el mundo de hoy cuya estructura está colapsada, lo que no significa que de ese modo los pueblos del Tercer Mundo, victimas de la pobreza y el hambre puedan liberarse. Basta observar las imágenes de las masas hambrientas del Sahel africano, la miseria que se enseñorea en las aldeas de Etiopia, Eritrea, Chad, las calles pobladas de mendigos en las ciudades de Africa Central, los comedores de desperdicios en Filipinas, Bangkok y Yakarta, los niños de la calle en Latinoamérica, para percatarse de que las levas de pobres carecen de la fuerza, la voluntad y los liderazgos necesarios para rebelarse.

Tal vez porque hacer la revolución requiere un grado de desarrollo de la conciencia política y la existencia de vanguardias, nunca hubo una revolución de esclavos y los siervos de la gleba jamás protagonizaron cambios sociales, tareas siempre han cumplido las vanguardias ilustradas que hoy como ayer, en nuestras tierras, además de a las oligarquías, enfrentan a poderosos e insensibles imperios.

Nadie debe hacerse ilusiones. No será en Washington ni en Madrid, como tampoco en Bruselas ni en Londres donde se gane la batalla contra el hambre y la pobreza. Nadie debe esperar que los ricos y los gobernantes que cuidan sus intereses depongan sus mezquindades para mitigar el hambre o sanar las llagas de los pobres y, a pesar de la buena fe que la asiste, no será la ONU quien resuelva el drama de la pobreza y el hambre.

La tarea corresponde a los hombres de pensamiento avanzado, a los reformadores sociales y a los revolucionarios que resueltamente se ponen al frente de sus pueblos y tiran hacía adelante para demoler las estructuras generadoras de pobreza, incultura y hambre. Combatir a Chávez, hostigar a Rafael Correa, acorralar a Evo Morales y buscar defectos en la obra de Fidel Castro equivale a trabajar para matar la esperanza de los pobres y los hambrientos.

SER O NO SER, HE AHÍ EL DILEMA
El delicado momento de la revolución exige radicalidad a todo trance
Por, Martín Guédez

A nuestro alrededor pulula gente que dice ser una cosa o la otra. Desde empresarios de buen corazón hasta cristianos revolucionarios pasando por toda una gama de “ismos” y gradaciones. Al final basta un corto período de observación sin mucha acuciosidad para encontrar las innumerables diferencias entre lo que dicen ser y lo que sus conductas denuncia a gritos.

Dime con quien andas y te diré quien eres, reza un viejo adagio popular. Déjame verte un ratito y te diré como piensas, podría complementar este proverbio de sabiduría popular. Yo estoy radicalmente persuadido de que los “ismos” se verifican en el seguimiento radical del pensamiento y las obras de quien o quienes inspiran ese “ismo”.

El capital-ismo y sus adoradores no tienen fisuras en su coherencia. Hay una armonía casi perfecta entre lo que tal “ismo” significa y el modo como sus seguidores pisan sus mismas huellas. Acumulación de riquezas; explotación del trabajo humano en propio beneficio; culto al individualismo; adoración de la propiedad privada; horror por la inclusión del pobre; arrogancia como emblema de conducta; separatidad, etc., etc., son testimoniadas en perfecta coherencia por cualquiera de estos seguidores del “ismo”. Tengo la impresión de que jamás han tenido problemas con la conciencia de clase, basta verlos como son y como viven.

El problema se hace “problema” cuando se mira hacia el otro lado de la talanquera. El problema se agrava cuando el “ismo” se refiere a valores u objetivos de orden ético superior. Digamos que ser puercos y aparecer como tales no nos cuesta mucho trabajo. El problema se plantea cuando elegimos ejemplos de hombres-pájaros y descubrimos que fatalmente el peso de la barriga, callosa y pesada de tanto arrastramos, no nos deja remontar vuelo.

Entonces, cuando la gravedad no nos deja, elegimos el disimulo. Parecer y no ser es la consigna de vida. Especialmente si de ese parecer vivimos y en ello nos van los modos y maneras de vida. Todo en la naturaleza desarrolla formas de mimetismo por instinto de conservación. Hay verdaderas maravillas en la vida animal como ejemplo de esto, ninguna de estas maravillas de la vida animal alcanza, ni por asomo, la capacidad casi mágica del ser humano para el mimetismo.

Parecer y no ser, incluso hasta perder la conciencia de nuestro propio disimulo fraudulento resulta el colmo de la capacidad mimética del humano. Seguidores de Jesucristo que admirablemente, cómodos y sin visibles problemas de conciencia pisan las mismas huellas que pisaron quienes asesinaron a su modelo inspirador. Representantes del Jesús de Palestina que sin mayores dificultades dicen, representan y hacen justamente todo lo contrario que dijo, representó e hizo Jesús. “Representantes” de aquel Jesús que denunció la riqueza, proclamó la igualdad y la justicia, que en su nombre y sin pudor viven en palacios de lujo, banquetean y se reúnen con el Emperador genocida del momento. Unas huellas que jamás pisó ni habría pisado Jesucristo pero que ellos, y en su nombre, pisan cómodamente.

Revolucionarios, bolivarianos, socialistas, guevaristas…y un largo etcétera, que igualmente cómodos y sin visibles problemas de conciencia igualmente pisan las mismas huellas de los verdugos que asesinaron a quienes ellos dicen representar. La buena vida, el poder, la soberbia y la arrogancia sin escrúpulos es su divisa. Por ninguna parte, salvo en los ahuecados símbolos o la apariencia, puede percibirse el más mínimo signo de aquello que representan. Parecen pero no son y ahí está el dilema.

Está ahí el dilema más profundo porque en principio tendemos a percibir la naturaleza de las cosas más por lo que vemos que por lo que oímos. De allí precisamente que aquel radical absoluto que fue Jesús de Nazareth dedicara tantas maldiciones a los fariseos. Eran, bien lo sabía Jesús, los que mayores y más formidables obstáculos ponían con su repugnante mimetismo entre el Dios que decían representar y su pueblo. Tuvo Jesús que recomendar encarecidamente a su pueblo que, en todo caso, hicieran lo que decían pero nunca hicieran lo que hacían estos bandidos porque nunca hacían lo que decían, ataban pesadas cargas para ponerlas sobre los hombros del pueblo, pero no movían un dedo para moverlas ellos.

Nuestro proceso revolucionario, humanista e igualitario no podría ser distinto ni estar a salvo de la acción miserable de estos animales miméticos. Nuestro pueblo, humilde y sencillo, es. Con una radicalidad y coherencia absolutas nuestro pueblo es solidario, humilde, sencillo y fraterno, acaso porque individualmente aún no ha alcanzado los niveles que exijan de ese repugnante mimetismo, lo cierto es que nuestro pueblo es… tiene el alma y el corazón como tierra fértil, generosa y abierta a la experiencia socialista. Le falta, no podía ser de otra manera, la herramienta doctrinaria, esa herramienta que hará posible que lo natural se haga norma colectiva y eficaz. Quienes lleven ese conocimiento por la vía de la inserción viva no pueden contagiar la “enfermedad” que no tienen. A lo sumo contagiarían lo que son y lo que tienen: oportunismo, viveza, doble discurso, radicalidad pantallera y de boquilla, etc. Apóstoles, misioneros o cuadros portadores del “virus socialista” serán los únicos que podrán contagiar socialismo. Ser o no ser…he ahí nuestro dilema. Ha sido el dilema del hombre en la historia y lo es hoy entre nosotros. Contagiamos lo que somos, damos de lo que tenemos…Pedro, en la Puerta La Hermosa… “no tengo dinero hermano, pero de lo que tengo te doy…levántate y anda”. ¡Ahí queda eso!

Bolivia en el corazón
Freddy J. Melo

El 22 de enero de 2006 Evo Morales Aima asumió la presidencia de la República de Bolivia. Fue un vibrante signo del cambio de época de que nos habla Rafael Correa desde el tercer desmembrado componente de Colombia la grande. Evo, indígena aimara, expresión genuina de un pueblo sometido a opresión colonial y neocolonial durante medio milenio, irrumpía con clamores de justicia y dianas de esperanza en el panorama nuestroamericano e incorporaba su patria al despertar de la idea unitaria y anfictiónica de los libertadores. Las palabras inaugurales de su mandato, pronunciadas sin odio pero sin reticencias, tuvieron tal fuerza de verdad, que la naturaleza moral de la mayoría de los presentes en el salón de protocolo, provenientes de los antiguos regímenes de minoría social, quedó desnuda ante el mundo. Cuán pequeños lucieron y cuán majestuoso se veía el hombre que comenzaba exigiéndose a sí mismo, y luego a sus colaboradores y a sus compatriotas, no robar, ni mentir, ni holgazanear.

La oligarquía que tras los clarines de Ayacucho, y luego de execrar los mandatos del líder de la revolución de 1809 Pedro Domingo Murillo (“dejo encendida una tea que nadie podrá apagar”), el padre fundador Simón Bolívar y el primer presidente en ejercicio Antonio José de Sucre –y desde luego, con ignorancia y desprecio de los próceres incaicos Túpac Amaru y Túpac Catari–, tomó las riendas y renovó las cadenas, desde el inicio se dedicó a preparar el modo de “acabar con el indio”. Todo el racismo miserable acumulado, todo el “fascismo ordinario” residente en los tuétanos y almas de las clases dominantes y sus lacayos, se revolvió contra el naciente Gobierno y urdió la conspiración in crescendo que hoy contemplamos. Arrogantes hasta el máximo de indecencia, la altanería de los oligarcas sólo tiene par en el servilismo con que se arrastraron siempre ante las arremetidas de los poderes extranjeros que buscaron suceder al español, servilismo que alcanzó clímax cuando el imperialismo yanqui los convirtió en reptiles.

Y es bajo la tutoría de Washington en su época de mayor villanía y criminalidad, en los momentos en que se está despidiendo en baño de sangre la camarilla sedienta de recursos energéticos, hídricos, biológicos y otros –cuya cabeza visible es un enajenado hitleriano sin talento ni límites éticos–, cuando la oligarquía boliviana se convierte en jauría contra su país, buscando desmembrarlo para el servicio de las transnacionales y el goce propio de las prebendas con que éstas la cebarán. Busca el imperio los recursos de Bolivia, por supuesto, pero sobre todo herir a fondo el proceso unificador en marcha en la América mestiza. Nuestra unidad es el fantasma del imperialismo, la fuente de su miedo y su Némesis histórica. Todos los césares practicaron el “divide et impera”, y los que se aposentaron en la Casa Blanca han superado a los maestros. Contra Bolívar siempre, pero a Bolívar no lo pueden matar. Y hoy andan de nuevo su espada y su idea madre por ahí.

Este domingo 4 de mayo los oligarcas bolivianos llaman a un referendo enfocado en el desiderátum de la secesión. Unen su odio racista y de amos en peligro de tener que trabajar con el mandato del amo verdadero. Pero Bolivia fue siempre una efervescencia. Nunca gobernaron en tranquilidad. Levantamientos por doquiera, de los campesinos, de los mineros –la frustrada revolución de 1952– y demás trabajadores, de los intelectuales honrados. Los gobiernos se barajaban como cartas de fulleros. Y en montaña de esa brava tierra sembró su vida para ya no morir, y fructifica, el legendario Ernesto Che Guevara. Imperialistas y oligarcas creen que se saldrán con la suya, pero la calidad de las luchas históricas de ese pueblo promete lo contrario. No le arrebatarán lo que ha conquistado. Si, Dios no lo quiera, se lo obliga, él peleará como Miguel Hernández lo demandaba, con puños, uñas dientes y cosas de varón, y de mujeres, que ellas también tienen las suyas y ahora se les reconocen. Y con Evo, sereno y valeroso, al frente.

Bolivia, amor desenfrenado de Bolívar, lo es también de todos los bolivarianos. Por eso pido permiso a Pablo Neruda para titular este modesto escrito.

¡CONCIENCIA Y COHERENCIA RADICAL!
Nuestras primeras necesidades.
¡VENCEREMOS!

El golpismo recorre América Latina… y el Caribe
Marbelys Mavárez • Aporrea

La situación de América Latina luce enrarecida. De ello no hay duda. Porque más allá de las buenas intenciones de proyectos y planes que se gestan en el marco de este contexto geopolítico, existen permanentes e incansables intentos para frenar los tan anhelados resultados de esas ideas, materializadas en el ALBA, la Misión Milagro, el Banco del Sur, el gasoducto del Sur, Telesur, la Comunidad de Naciones del Sur, entre otros procesos.

El ataque del cual es objeto hoy Bolivia no es un hecho aislado. Es una práctica golpista que se intenta en los países que asumen políticas contrarias a las más desenfrenadas praxis opresoras. En Bolivia no sólo se plantea caminos que desconocen toda institucionalidad. Se propone un referendo ilegal, auspiciado y vigilado por instancias que no tienen las competencias (los prefectos -en nuestro caso gobernadores- de 4 regiones del oriente de ese país) para aprobar estatutos económicos, lo cual no es más que un certero desconocimiento el orden democrático. ¡Esas no son las reglas del juego¡

Los sectores pudientes de ese país, y más específicamente, quienes se encuentran en el oriente de Bolivia, representan menos del 10% de la población de esa región. Pero tienen en su manos grandes extensiones de tierras. ¿El problema? Es un asunto de inequidad, de injusticia, de propiedad de unos pocos en detrimento de muchos. Y el riesgo, para ellos, está contenido en la nueva Carta Magna que propone una redistribución de las tierras. ¿La consecuencia? Estos microscópicos pero letales sectores perderían su hegemonía, su poder, pues.

Lo que buscan es muy claro. Se trata de una estrategia separatista en el amplio y estricto sentido de la expresión. Dichos sectores pretenden manejar y administrar todos los recursos naturales de su región, incluso los petroleros. Y por ello pagarían una pequeña porción de impuestos al Fisco. Se trata de enarbolar una nueva jurisdicción, administración, con propias leyes. Un Estado dentro del Estado. ¿Qué es esto? Creo -aunque realmente estoy casi segura- que este tipo de acciones se ejecutaron en la otrora PDVSA. Experiencias al respecto sobran.

Por ejemplo, el golpe de abril de 2003 se dio desconociendo toda institucionalidad respaldada por el pueblo. Se obvió la decisión del soberano. Se puso de lado no sólo el pensamiento y decisiones de millones de personas que en nuestro país votaron reiteradamente por Chávez… Se desconoció la Constitución y todo el andamiaje legal existente en el país. Por cierto, recuerdo que ya antes se habían dado visos importantes del intento flagrante de golpe cuando Súmate (al golpe, desde luego) en su afán por sacar a Chávez del juego forjó las firmas para lograr el referendo revocatorio, que resultó aprobatorio o reafirmatorio de la gestión del Presidente venezolano.

Hoy día también preocupa lo que dicen entrelíneas las informaciones de Colombia y Ecuador. A Uribe no le queda más que jugar una pieza en el ajedrez que impida que continue la ola de noticias en torno a su primo y sus más de 50 denuncias por estar vinculado a paramilitares y el narcotráfico. Pero esta carta es peligrosa: pienso que no dudará en jugarse una cortina de humo, un conflicto con Ecuador que le permita preservar su imagen ante el país. Y su permanencia en Colombia. Así son los colombianos del pedigrí de Uribe: recurren a toda artimaña para presevar sus cuotas de poder y salir ilesos.

Me preocupa la noticia según la cual voceros del Gobierno de Colombia denuncian que Ecuador ha estado o está incursionando en territorio colombiano. Y que, por lo tanto, ha violado su soberanía. Es un juego nefasto. Una ruleta rusa. Fueron los militares colombianos los que asesinaron a un ciudadano ecuatoriano en tierras ecuatorianas. Esto ha sido demostrado en todas las instancias…. ¡Por Dios¡ El único aliciente es que Rafael Correa es un hombre que combina inteligencia con estrategia. Y por lo visto, tampoco le tiembla el pulso para tomar las decisiones que debe asumir.

Mientras eso ocurre en países cercanos tanto territorialmente como en términos políticos, en el Caribe, Haití, se encuentra cruelmente azotado por una hambruna y exclusión históricas. Diez personas murieron cuando se realizaban manifestaciones debidas al desproporcionado aumento en el índice de los precios. Pero a este país no sólo lo castiga la inflación. Haití está siendo vapuleado por la escasez de alimentos que recorre como sombra a muchos países del mundo. Y ambas condiciones son las mejores excusas -como ya ha ocurrido anteriormente- para que países como Estados Unidos vuelvan a tener inherencia sobre ellos imponiendo, una vez más, la yatrogenia o terapias de shock. Yo no dudo que lo intenten. Ahora, no sé si lo logren.

En Argentina ya la oligarquía sacó sus garras, demostrando lo que es capaz de hacer. Se lanzaron un paro. Es decir, los propietarios, los dueños, los burgueses, esos que no paran sus máquinas de hacer dinero, se pararon. Algo inconcebible en otras latitudes y contextos. Pero lo hicieron para demostrar que si el Gobierno no escucha sus chantajes son capaces, en el mejor estilo de Hercules, de acabar con todo, aunque eso implique su propia muerte. Así funcionan ellos.

Lo peor de todo es que esa cultura golpista, en los escenarios ya citados, cuenta con el rotundo apoyo de medios de difusión masivos, de grupos de poder como la iglesia, latifundistas y otras élites. Y lo cierto es que estos países van a imponer su espíritu democrático y soberano. Eso está claro en Evo Morales, Rafael Correa, Cristina de Kichner. Y Haití, el primer país de estas tierras que se independizó, ya no aguanta más opresión.

Periodista. Trabajadora Social. Profesora de la Universidad Bolivariana de Venezuela

Con rabia y dolor desde Santa Cruz
Grover Cardozo
Alai-amlatina

Me encuentro en la Avenida Santos Dumont a la altura del tercer anillo de la ciudad de Santa Cruz. Desde el corazón mismo de esta tierra, desde esta región que se apresta a vivir un duro episodio de su historia, tengo el deber moral de denunciar a Bolivia y el mundo lo siguiente:

Santa Cruz en estos momentos es víctima de un acuerdo político, de un pacto de sangre de logias que controlan a la región con la estrategia del miedo. Logias que articulan un discurso, que en apariencia es cruceñista, pero que no hace más que esconder de la manera más aviesa oscuros intereses contra el pueblo y contra el gobierno democráticamente electo.

El ambiente social aquí en Santa Cruz es de temor e incertidumbre. Una parte de la población ha instalado un ambiente de fiesta, de alegría, con marchas, música carnavalera y baile de jóvenes y muchachas y niños. Otros sectores miran en silencio, con impotencia y mordiéndose la lengua lo que hacen los sectores acomodados, los cambas blancos que descienden de extranjeros.

La estrategia del miedo ha funcionado. Los sectores duros han logrado que la Unión Juvenil Cruceñista sea temida por una buena parte de la población. Otros sectores en cambio hicieron a un lado el miedo y toman las calles y las plazas para protestar y expresan su voz en canales, radios y periódicos alternativos, pero la cobertura de prensa para esas voces es tan reducida e insignificante que da la impresión de que en Santa Cruz hay una sola consigna, una sola mirada y una sola línea política.

Los medios de comunicación en Santa Cruz han tocado fondo en cuanto a credibilidad. Radios, canales y periódicos han establecido un cordón umbilical directo con el Comité Cívico Pro Santa Cruz y la prefectura.

Como nunca había ocurrido en la historia de la comunicación en los canales no hay cabida para las voces disidentes. Muchos conductores y periodistas dan por hecho que todos apoyan los estatutos autonómicos y que TODOS deben votar por el sí el domingo 4 de mayo, en la consideración de que los OTROS no cuentan y por tanto no son parte del TODO. La capacidad crítica de los periodistas de los grandes medios está en pausa y muchos de ellos ni siquiera ya guardan el decoro de disimular lo que hacen, porque en Santa Cruz el que no sigue el guión es fichado por los líderes de las logias y “se queda sin pega”.

Quien enciende un televisor y pasa revista a los canales tradicionales, observa que solo hay un discurso de línea proautonomista y si algo se dice del gobierno es en clave de contrainformación, para señalar que de cualquier modo el gobierno ataca a Santa Cruz, “que el gobierno se agarró con Santa Cruz”.

Las condiciones para ejercer el derecho a la libertad de expresión son tremendamente adversas y esta dictadura mediática solo tiene parangón con lo que vivimos con gobiernos dictatoriales.

La Corte Departamental Electoral tiene el más triste papel y al señor Parada no solo le dieron el triste papel de llamar a votar a la ciudadanía cruceña, sino que a través de spots dice que el referéndum de Santa Cruz está absolutamente apegado a la ley. “Con la ley en la mano” tienen la desfachatez de decirle al ciudadano cuando toda Bolivia y el mundo sabe que es un referéndum sin manto legal y absolutamente atentatorio al estado de derecho y por eso mismo con cariz de golpe de estado político dentro de un régimen democrático.

De darse la consulta autonómica, el evento habrá hecho meritos para ingresar a los Guiness record porque será la primera que se llevará a cabo una consulta, un plebiscito, sin previo debate, sin contraposición de ideas, con tanta mentira, discriminación y desprecio por el otro, es decir se sufragará en un clima absolutamente antidemocrático.

- Grover Cardozo es periodista boliviano.

Pekín 2008, entre el boicot y el marketing
Roberto Bardini • Bambú Press

El 6 de enero de 2005 nació en un hospital de Pekín el bebé Zhang Yichi, de tres kilos 600 gramos de peso, primer hijo de un trabajador de la línea aérea China Southern Airlines y una empleada de una firma subsidiaria de la multinacional petrolera Shell. El niño, que hoy tiene tres años, cuando llegue a la mayoría de edad se convertirá en el ciudadano número 1.300.000.000 del país más poblado de la tierra, equivalente a un tercio de los habitantes de Asia y una quinta parte del total mundial.

Según estimaciones, a lo largo de 2008 nacerán 18 millones de bebés en China. A 3.500 ya nacidos sus padres les eligieron el nombre de Aoyun, que quiere decir “olímpico”.

Se atribuye al emperador Napoleón Bonaparte la frase “dejad dormir a China porque el día que despierte, el mundo temblará”. El gigante asiático ha despertado hace décadas, convertido en una potencia y, además, en el mayor mercado consumidor del planeta. Y desde que presentó su candidatura como anfitrión, los Juegos Olímpicos Pekín 2008 se transformaron en una de las más grandes operaciones de marketing de la historia, en la que ninguna firma quiere quedar afuera.

La apertura de las olimpíadas será el día 8 del mes ocho de 2008, a las 8:00 horas con ocho minutos. En China, este número representa riqueza. Las principales beneficiadas, desde luego, serán las 63 empresas patrocinadoras de los juegos. Y como en el mundo de los negocios el dinero no tiene ideología, hasta el momento se abrieron 3.000 tiendas en todo el país y se pusieron en circulación cerca de 6.000 artículos de distinto tipo.

Casi todas las firmas patrocinadoras tienen una fuerte participación en China. Volkswagen destinará 6.000 automóviles sólo para el comité organizador. Adidas, que llegó al país en 1981 y hoy posee más de 1.300 centros distribuidores repartidos en 250 ciudades, fabrica el 49 por ciento de sus calzados en talleres chinos. McDonald’s ha planeado abrir 125 locales este año. Para Coca-Cola es el cuarto mercado más grande del mundo y para Panasonic fue la región de más rápido crecimiento en el último trimestre de 2008, con un aumento de las ventas del 17 por ciento.

Faltan cien días para la inauguración de las olimpíadas. La mala noticia es que si alguien aún piensa que prosperará un boicot internacional, que los juegos fracasarán o que la situación de Tibet tendrá algún peso decisivo en la realización del monumental encuentro, es porque no conoce ni a los chinos ni a las empresas multinacionales.

Cuando el pequeño Zhang Yichi, nacido en enero de 2005, llegue a la mayoría de edad seguramente perdurará el recuerdo de los Juegos Olímpicos Pekín 2008. Y el actual Dalai Lama quizás será una caricatura anacrónica o un remedo de su propio título: Gyalwa Rinpoché (Precioso Vencedor).

Escoge la escuela
Frei Betto
Adital

No dejes que tu cocinera, señora del sabor y del arte del saber -lo que tiene que ver con la mesa-, se mantenga como perenne analfabeta. Escoge la escuela.

¿Te acuerdas de ese joven que se aposta junto a la señal roja que te corta el tránsito de la vida? ¿Y de aquel acróbata simpático que hace bailar sobre su cabeza media docena de bolas o de jarras? No les des limosna, ábreles los horizontes, aplácales su hambre de humanidad. Escoge la escuela.

Si empleas a un joven por cuyo trabajo tú obtienes bienestar, no dejes que esté tan ocupado hasta el punto de impedirle leer, mejorar su cultura y su preparación intelectual. Escoge la escuela.

No te entregues a la ociosidad inútil de tu jubilación, con tu tiempo absorto por programas televisivos de mero esparcimiento, dejando que transcurran los días para apresarte en la vejez, como si las hojas caídas en el otoño ya no retornaran con el vigor de la primavera. Escoge la escuela.

Si enfrentas la tremenda duda de cómo vas a presentarte ante los más jóvenes, sin la certeza de que los vas a agradar, invierte en su futuro, no les des cosas materiales sino matrículas. Escoge la escuela.

Evita que tu mente se entorpezca por falta de uso o por el uso rutinario de tus ocupaciones habituales. Amplía tu visión, aprende un idioma o a tocar un instrumento musical, matricúlate en un curso de trabajos manuales o de cerámica. Escoge la escuela.

Por todos lados hay cursos que van más allá de los currículos convencionales, desde la culinaria al bordado, ikebana y yoga, natación y tai-chi; cursos por Internet y por televisión, por correspondencia o con manuales de autotidactismo. Escoge la escuela.

Si encuentras un adolescente en el medio rural, precozmente dedicado a un trabajo diario, sin otra cultura que la derivada de sus quehaceres y de la convivencia con los guardianes de la memoria local, ayúdalo a aprender que el mundo es más ancho que su aldea. Escoge la escuela.

Todos tenemos algo que aprender y que enseñar. No guardes para ti tus conocimientos, tus habilidades, tantas informaciones que fomentan tu autoestima. Socialízalos, divúlgalos, comparte tu saber con el prójimo. Escoge la escuela.

Si tienes tiempo libre y puedes trabajar como voluntario, ayudando a niños en sus tareas escolares, entrenando a jóvenes en sus habilidades profesionales, entreteniendo a enfermos con tus historias y lecturas; no dejes enterrados tus talentos. Escoge la escuela.

Si frecuentas o tienes contacto con una escuela, trata de lograr que dialogue con otra escuela, que intercambien conocimientos y experiencias, alumnos y profesores, volviéndose escuelas hermanas. Teje entre ellas una red solidaria. Escoge la escuela.

Tienes que saber que todos los niños y jóvenes envueltos en el mundo de la criminalidad están fuera de la escuela; y que muchos de ellos son trabajadores precoces, desprovistos de infancia y de juventud, de derechos laborales y de un salario justo. Por el bien de una nación saludable, de la ciudadanía plena, escoge la escuela.

Al escoger la escuela lucha para que todos tengan acceso a ella, y que la enseñanza sea repartida gratuitamente, como los rayos del sol. Empéñate para que la escuela sea de calidad, los profesores bien preparados y remunerados, las instalaciones limpias y adecuadas, los recursos suficientes, los equipos actualizados. Pero escoge la escuela.

No se hace ciudadanía sin escolaridad, ni democracia sin cultura centrada en los derechos humanos y en la práctica intransigente de la justicia. No se perfecciona lo humano sin ética y valores infinitos enraizados en la subjetividad. Escoge la escuela.

La escuela no siempre consiste en una construcción repartida en salas de clases, repletas de alumnos debidamente matriculados. También se monta una escuela en la tienda indígena o en la lona de un asentamiento, en el patio de una casa o en un salón de la iglesia, en el garaje de al lado o en un cine prestado para dar clases por las mañanas. Escoge la escuela.

Enfermedades endémicas, como el dengue, la fiebre amarilla o la leismaniasis, serían fácilmente evitadas si las personas tuvieran suficiente educación para cuidar de la higiene propia y del ambiente en que viven, de los trastes que manejan y de los alimentos que consumen. Escoge la escuela.

Y al escoger la escuela no permitas que en torno a ella los políticos inflen sus discursos demagógicos. Exígeles -son nuestros servidores públicos- compromisos efectivos y firmados, de modo que la educación, de calidad y para todos, sea considerada prioridad en este país. Al votar escoge candidatos comprobadamente empeñados en transformar al Brasil en una inmensa escuela volcada hacia el fortalecimiento de la ciudadanía y al mejoramiento de la democracia.

La Constitución de 1999 y el Socialismo del SigloXXI
Prof.Omar Marcano

Las últimas declaraciones de losdirigentes de la oposición venezolana pretenden desinformar al pueblo sobre lo que ellos insisten en llamar ‘la aplicación de la Reforma Derrotada el 02 de diciembre de 2007′. Nada mas alejado de la verdad.

El Estado Bolivariano, a partir de la promulgación de la Constitución de la República Bolivariana de 1999, logró cumplir con todos los requerimientos para enrumbar al país hacia la instauración del Socialismo Verdadero, del Socialismo del Siglo XXI, mediante la aplicación plena de la Democracia Participativa y Protagónica consagrada en la misma, ya que permite garantizar a todos y todas el ejercicio de la libertad, lajusticia, la igualdad y la solidaridad a través de los mecanismos necesarios que permitan lograr el desarrollo integral, es decir, el desarrollo económico, político, social ycultural de la Nación, todo ello necesario para avanzar hacia elSocialismo del Siglo XXI. En todo el articulado constitucional se establecen las metas y las políticas que debe seguir el Gobierno Revolucionario y Bolivariano para el cumplimiento de sus fines y materializar efectivamente estos valores.

El poder legislativo a través de la Asamblea Nacional venezolana tendrá que promulgar, con carácter de urgencia parlamentaria, todas las leyes necesarias para la práctica efectiva de estos mecanismos de participación, protagonismo y corresponsabilidad consagrados en nuestra Constitución.
En primera instancia resulta imperativo diseñar un compendio de leyes de base y de desarrollo en ese sentido y paralelamente implementar un conjunto de políticas públicas que permitan la materialización efectiva de dichos objetivos para poder cumplir con la misión del Estado Bolivariano, la aplicación plena del Socialismo Bolivariano .

Esta misión se encuentra claramente plasmada en nuestra Constitución, ya que existe una íntima conexión entre los valores constitucionales contenidos en el artículo 2 del texto constitucional y los derechos que garantiza ese texto a todos losvenezolanos. Si hacemos una revisión de las disposiciones contenidas en los artículos 19 al 135 de la Carta Fundamental se puede afirmar que vienen a ser el desarrollo de casi todos losvalores socialistas que el Estado Bolivariano aspira alcanzar.

En el texto constitucional se disponen de diversas disposiciones para hacer realidad nuestro Socialismo, entre las cuales podemos indicar las normas contenidas en todos los Capítulos del Título III, mediante la cual se impone la obligatoriedad de lograr la igualdad económica y social, permitiendo el disfrute de esos derechos a todos los habitantes independientes del estrato al cual pertenecen y de su condición social.
Particularmente, en el caso de los derechos económicos podemos observar que existen los derechos contenidos en el capítulo VII, en donde se regulan las actividades económicas los cuales garantizan el derecho de todos por igual al desarrollo económico.

Así mismo, el capítulo IX rompe con el dogma del capitalismo depredador al proteger la vida del país y del planeta mediante la promulgación los derechos ambientales.
Por su parte a nivel territorial, es deber indeclinable del Estado la cooperación entre todos los niveles territoriales de gobierno y entre los distintos poderes para el cumplimiento efectivo de los fines del Estado.
Mediante la aplicación plena de la Constitución de 1999, los órganos del Poder Público en los distintos niveles territoriales, tienen que desarrollar los postulados consagrados en los artículos 2 y 3; es decir, tienen que materializar los principios fundamentales de la Democracia, de la Igualdad, de la Justicia, de la Libertad y de la Solidaridad, deben entonces establecer mecanismos para garantizar la construcción de una sociedad justa, promover la prosperidad, satisfacer el bienestar del pueblo y cristalizar por intermedio de las decisiones administrativas, los planes, programas y proyectos en concordancia con lo dispuesto en esa Constitución .

El papel que deben jugar las entidades estadales y locales en la materialización del Estado de Derecho, es importante, toda vez que estas entidades jurídico-políticas, tienen una estrecha vinculación con el pueblo y al conocer su realidad económica, social y cultural, pueden realizar actividades administrativas que redundarían en beneficio del entorno social y lograrían satisfacer las necesidades colectivas.
El hecho de que Venezuela se constituya como un Estado Bolivariano que practica el socialismo verdadero, implica que las distintas entidades jurídico-políticas, tienen que destinar todos sus esfuerzos para lograr la cristalización de estos fines del Estado; y esa es la razón de la existencia del artículo 4 del texto constitucional venezolano que establece la cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad. Las entidades estadales y locales, en e ldesarrollo de sus competencias tienen que aplicar estos principios.
Desde el punto de vista constitucional, las entidades estadales quedan obligadas de acuerdo con el artículo159, a cumplir la Constitución y las leyes de la República Bolivariana; es decir, que los Estados, de acuerdo con las competencias que constitucionalmente tienen atribuidas deben cooperar y ser corresponsables en la materialización de políticas públicas, que traigan como resultado la satisfacción de los intereses sociales.
En el caso de los Municipios es más evidente la corresponsabilidad y cooperación que deben tener con el nivel territorial estatal, por cuanto los Municipios tienen como competencia la solución de los asuntos concernientes a la vida local, lo relacionado con la ordenación y promoción del desarrollo económico y social, la dotación y prestación de los servicios públicos domiciliarios, el mejoramiento de las condiciones de vida de la comunidad y la aplicación de las normas relativas a garantizar, organizar e impulsar la Participación Ciudadana, directa, individual o colectiva, el desarrollo del Poder Popular mediante la plena aplicación de la Ley de los Consejos Comunales y demás mecanismos consagrados en la Constitución de la RepúblicaBolivariana de Venezuela.

Sobre la base de lo anteriormente expuesto, resulta inútil y hasta fútil que los dirigentes de la oposición pretendan evitar que el Presidente Hugo Chávez aplique plenamente la Constitución al impulsar, como es su deber, los valores de la verdadera democracia y del verdadero socialismo en Venezuela.

La Dominación
Juan Martorano

Simón Bolívar, en su DIscurso de Angostura, el 15 de febrero de 1819, dijo, una de sus frases que lo ha inmortalizado por mucho tiempo: “Por la ignorancia nos han dominado más que por la fuerza”.

Esta frase genial del Libertador capta la esencia de la dominación de los pueblos: ignorancia y fuerza son las dos fuertes tenazas del dispositivo de la opresión.

Siempre las dos están presentes, se combinan, se potencian, una prepara la acción de la otra.

Se alternan en el papel principal de la dominación, unas veces la fuerza da la cara, y aparece descarnada, recordemos las invasiones que estos pueblos han padecido, los asesinatos a presidentes, a líderes, las torturas, la represión a las masas que reclaman su derecho a la vida.

A veces, la fuerza sale de escena, se oculta, se agazapa, espera las mejores oportunidades para el zarpazo.Nunca, y esto es importante, nunca desaparece, siempre es una tenaza de la dominación.

Cuando la fuerza se oculta, es el momento de la ignorancia, de la opresión que aplasta el espíritu.

Cuando el Libertador se refiere a la ignorancia dominadora, se está refiriendo al ocultamiento de la verdad bajo un manto de deformación, de falta de información.

El sufrió los embates de la iglesia monárquica que pretendía poner el sentimiento religioso del lado de la colonización, fué víctima de los miedos que levantaban los curas monárquicos parajustificar la esclavitud, de la censura a los libros e ideas libertarias que venían de Europa. La misma agresión manipuladora de la ignorancia la sufrió Miranda, a quien le huían los venezolanos y venezolanas por los miedos instalados por los clérigos dominadores.

Venezuela se ha convertido en el escenario más importante de confrontación con el imperio y la revolución emancipadora, podemos observar con claridad la actuación de estas dos tenazas. Es importante comprender este mecanismo para no dejarnos extraviar del camino, para no caer en candideces que nos conduzcan al fracaso. Veamos lo siguiente:

La oligarquía ha combinado con la maestría que dan los siglos de dominación, estas dos tenazas.

Da golpes, planifica atentados, asesina a líderes sindicales y agrarios. También nos atacó con el sabotaje petrolero, catalogado como la segunda agresión más brutal qupor parte de sus nacionales ha sufrido un país en tiempos de paz.

Pero esa misma oligarquía que es capaz de las mayores crueldades fascistas, usa la ignorancia del pueblo para restaurar su dominación.

Es así que levanta miedos frente a cada acción revolucionaria: cuando la reforma, cundió el temor a la pérdida, que es uno de los miedos más poderosos. Se difundieron toda clase de mentiras, se dijeron toda clase de infamias: que nos iban a quitar la casa, que vendrían hambrunas, que los hijos se lo llevarían, etc.

Por otro lado la oligarquía estimula los valores egoístas, fortaleciendo así el sistema capitalista y debilitando la Revolución.

Recientemente han enfilado sus baterías contra ek currículo propuesto por el Ministerio del Poder Popular para la Educación. Simplemente están activando la tenaza de la ignorancia, de la manipulación, de los miedos, de la deformación de la información. Antes lo intentaron con el desabastecimiento.

Debemos estar atentos, y enfrentar a la oligarquía en culquiera de sus tenazas.

Para culminar, cierro con tres puntos: El primero, cerrando el mes de abril, cuando ya el PSUV está debidamente registrado y legalizado ante al CNE, cuando ya cuenta con una Dirección Nacional de altura, cuando cuenta con 24 equipos de trabajo político regional en todas las entidades regionales de nuestra geografía nacional, con sus circunscripciones, con sus batallones, por las medidas tomadas por el Presidente Chávez en contra del desabastecimiento, por la conformación de la Alianza Patriótica con el PCV, PPT, el MEP, y el resto de organizaciones políticas y sociales. La popularidad del Presidente de la República se encuentra actualmente en 51,64% y seguirá recuperándose y fortaleciéndose, y eso se traduce que de ser hoy las elecciones regionales, los candidatos designados por el Presidente Chávez obtendrían 12 gobernaciones y 173 alcaldías, 12 gobernaciones serían obtenidas hasta ahora por fórmulas distintas a la del Presidente Chávez, entre opositores y los denominados “disidentes” y 162 alcaldías. Esto revela la recuperación de la popularidad del Presidente, tendencia que debe seguir aumentando y que debemos fortalecer antes de las elecciones del 23 de noviembre.

Como segundo punto, Mi último artículo, el referido a la posible candidatura del compatriota Mario SIlva García a la Gobernación del Estado Bolívar, sin duda creo toda una expectativa, armó un debate interesante y levantó muchas ronchas. Asumo la responsabilidad del mismo, y me siento bien tranquilo con mi conciencia. El que se pica, es porque ají come. De todas maneras en los próximos días, haré un artículo, en respuesta a varias ideas que me han expresado a través del correo electrónico. De todas maneras, agradezco todos los comentarios recibidos al respecto.

Tercera y última, también en los próximos días, me referiré acerca del apagón acaecido el pasado martes 29 de abril, el cual debe ser objeto de profundas investigaciones acerca de las verdaderas causas del mismo. Respaldo eso sí, las declaraciones de Mario Silva respecto a una posibilidad real de sabotaje eléctrico. Un sabotaje petrolero no sería absolutamente nada comparado con un sabotaje al sector eléctrico, pero no queremos con esto decir que el apagón del martes fué producto de una acción de esa naturaleza, pero si debemos estar bien pilas, por si acaso, de todas maneras próximamente nos referiremos a este tema.

Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos venciendo!!! !

La Reunión de Altos de Mompié
Tomado de Granma

Enzo Infante Urivazo (Bruno), combatiente del 30 de Noviembre y de la lucha clandestina, era responsable nacional de Propaganda del Movimiento 26 de Julio y fue uno de los 12 compañeros y compañeras que participaron en aquella histórica reunión en la Sierra Maestra el 3 de mayo de 1958, convocada por Fidel. Enzo narra los análisis y las discusiones que allí se hicieron sobre los errores de la huelga del 9 de abril y las relaciones entre los miembros de la Dirección Nacional en el Llano y la Sierra, así como las decisiones que se adoptaron para la conducción político-militar futura de la insurrección, que implicaron la reestructuración de la Dirección Nacional del Movimiento y el cambio de cargos y responsabilidades en la mayor parte de sus miembros, así como la ratificación de la autoridad y el prestigio de Fidel, como Comandante en Jefe del Movimiento y de la lucha armada contra la tiranía


Antes de exponer a ustedes las cuestiones más relevantes que, en mi opinión, tuvo la Reunión de Mompié, quiero referirme a asuntos que pueden ayudar a la comprensión de algunas de ellas; no tanto para los compañeros combatientes que de alguna forma las conocen, sino en particular para los jóvenes y estudiantes.

No me resulta posible hablar como un compañero que simplemente estudia un hecho y luego lo expone, pues no puedo evadir mi condición de participante, y eso, aunque uno no quiera, interviene en el proceso del pensamiento, del análisis y de las valoraciones que se hacen.

En primer lugar, debe señalarse que antes de la Reunión de Mompié se habían producido, durante la lucha contra la tiranía de Batista, varias reuniones en el Movimiento 26 de Julio que alcanzaron elevada trascendencia histórica.

Entre estas pueden destacarse la celebrada en la casa marcada con el número 62 de la calle Factoría, en la Ciudad de La Habana, en junio de 1955, donde quedó establecido el nombre y constituida formalmente la organización; la ocurrida en la finca de Epifanio Díaz, en la Sierra Maestra, el 17 de febrero de 1957, donde se acordó el refuerzo con hombres y armas a la guerrilla y se aprobó un manifiesto de Fidel al pueblo de Cuba; la celebrada también en la Sierra Maestra entre el Comandante Fidel Castro, líder del Movimiento, y Armando Hart, coordinador de la Dirección Nacional, en diciembre de 1957, con motivo de la firma del Pacto de Miami, en el cual Fidel firmó en nombre de la organización la carta de denuncia de ese Pacto; y la ocurrida igualmente en la Sierra Maestra, en marzo de 1958, para analizar la posibilidad de convocar a la huelga general y donde se aprobó el Manifiesto de los 21 puntos, firmado por el Comandante en Jefe del Ejército Rebelde, Fidel Castro Ruz, y por Faustino Pérez Hernández, delegado de la Dirección Nacional, dando orientaciones al pueblo.

Como vemos, tres de estas reuniones ocurrieron en la Sierra Maestra y una en La Habana.

En segundo lugar, para comprender lo que se le llamó la Sierra y el Llano, es preciso conocer el proceso de integración y desarrollo de la Dirección del Movimiento y el papel desempeñado por Fidel dentro de ella.

Desde la prisión de los moncadistas en la Isla de Pinos, la Dirección del Movimiento, todavía sin nombre, radicó allí, liderada por Fidel; mientras que Haydée Santamaría y Melba Hernández, que se hallaban en libertad, eran las responsables de la Dirección en la calle, es decir en el resto del país.

Esta circunstancia dio inicio a un modo de operar de la Dirección que continuaría después de constituido formalmente el Movimiento y la estadía de Fidel en México y en la Sierra Maestra. De ahí que la prisión y la calle, México y Cuba, la Sierra y el Llano sean los centros de actividad de la Dirección del Movimiento, concebida como centralizada y unida, la cual llevaría todos los hilos principales, con el trabajo coordinado, la armonía de criterios y la comprensión recíproca de todos sus miembros.

Después de la reunión de constitución formal, Fidel Castro, líder del Movimiento, se trasladó a México donde ya se encontraba su hermano Raúl, para organizar la expedición con la cual se proponía reiniciar la lucha armada contra la tiranía, que unida a la huelga general constituían la estrategia trazada.

En la referida Reunión se designó la Dirección que, integrada por Haydée Santamaría, Melba Hernández, Pedro Miret, Jesús Montané, Antonio López, Faustino Pérez, Pepe Suárez, Juan Manuel Márquez, Pedro Aguilera, Armando Hart y Luis Bonito, radicaría en Cuba, cuyo esfuerzo principal consistía en apoyar la futura expedición con fondos y combatientes; organizar el Movimiento en todo el país; preparar el apoyo al desembarco de los expedicionarios y realizar acciones de propaganda y agitación.

Durante todo el período de exilio en México no hubo reuniones de esta Dirección Nacional con Fidel, solo contactos personales con algunos de sus miembros, la mayoría de los cuales fueron y se quedaron para integrarse a la expedición. Fidel, por su lado, no solo se ocupaba de preparar militarmente esta, sino que dirigía y orientaba toda la actividad política y organizativa del Movimiento desde la tierra azteca. En esta etapa deja de formar parte de la Dirección en Cuba Luis Bonito, y se incorporaron Mario Hidalgo, Aldo Santamaría, Carlos Franqui y Frank País.

La primera reunión de la Dirección Nacional en la Sierra Maestra a la que nos referimos con anterioridad se llevó a cabo dos meses y medio después del desembarco y una luego de que los revolucionarios realizaron el primer combate victorioso de La Plata.

El encuentro se celebró en ocasión de la entrevista del Comandante Fidel Castro con el periodista norteamericano Herbert Matthews, del diario The New York Times, en el que se divulgó posteriormente al mundo la presencia beligerante de Fidel y sus compañeros en la Sierra Maestra, y revistió gran importancia, pues en ella se analizaron los hechos ocurridos, la situación del Movimiento, las experiencias ganadas; se ratificó la estrategia de lucha armada y huelga general, se acordó el refuerzo con hombres y armas a la guerrilla, la reorganización y el fortalecimiento del Movimiento en todo el país y aprobó un manifiesto de Fidel al pueblo de Cuba.

En aquellos momentos la guerrilla era la expresión máxima pero incipiente de la lucha armada, a la que había que fortalecer y ampliar para garantizar la vigencia de la línea y el desarrollo del aparato militar de la Revolución, pero también era necesario que la organización recaudara fondos, acopiara armas y explosivos, seleccionara nuevos combatientes, avituallara la guerrilla, realizara propaganda, sabotajes y organizara la lucha obrera, estudiantil y de sectores profesionales y de capas medias de la población, para que la insurrección popular y la huelga pudieran hacerse efectivas en su momento.

Liderados por Frank País, los miembros de la Dirección Nacional, que radicaban fuera de la Sierra Maestra, Faustino Pérez, Haydée Santamaría, Carlos Franqui y Armando Hart se dedicaron a la tarea, con el consenso de Fidel que se mantenía al frente de la guerrilla en las montañas, desde donde ejercía la dirección del Movimiento, pues la orientación política y militar de este, dependía de su talento, autoridad y prestigio.

Los trabajos organizativos iniciados a partir de aquel encuentro tuvieron expresión coherente en el proyecto que Frank País, que se desempeñaba por entonces como ejecutivo único, presentó a Fidel, en su condición de dirigente máximo, cuatro meses después, en su carta de 7 de julio de 1957, veintitrés días antes de su muerte, en la cual proponía la estructura que debían tener las direcciones nacional y provinciales del Movimiento y la participación en ellas del sector obrero y de la Resistencia Cívica; también el bosquejo de cómo se organizaría la huelga y sus respectivos comités nacional y provinciales.

Según el proyecto, la Dirección Nacional se integraba por: Coordinador y responsables de Finanzas, Acción, Propaganda, Obrero y Resistencia Cívica, más los seis coordinadores provinciales y un delegado de la Sierra Maestra (Celia), total 13 miembros. Las direcciones provinciales tendrían la misma composición: un coordinador y cinco responsables de frentes.

Esta estructura se puso en práctica tras la muerte de Frank País, bajo la dirección de Armando Hart como coordinador nacional y mantuvo su vigencia hasta la reunión de Mompié.

Mientras vivió, Frank dirigió desde Santiago de Cuba el apoyo logístico del Ejército Revolucionario de la Sierra Maestra y la reorganización del Movimiento en el resto del país, de pleno acuerdo con Fidel, las atribuciones que este le había asignado y las relaciones por correspondencia que sostenían regularmente.

Este vínculo estrecho y profundo entre lo que ya existía como realidad objetiva: la Sierra y el Llano eran posibles no solo por la comprensión que tenía Frank del curso de la guerra, del papel que en ella desempeñaba la guerrilla y el de Fidel como líder indiscutido de la Revolución, sino además, por la formidable red de comunicaciones y abastecimientos creada por Celia Sánchez desde Manzanillo, la cual facilitaba la relación.

En mi opinión, después de la muerte de Frank, este vínculo nunca fue igual.

La lucha práctica que afrontaron los combatientes, cada núcleo en su escenario, permitió a sus autores ganar experiencia y madurez sobre los métodos y medios que empleaban y los propósitos que perseguían, formándose cada uno la idea de cómo alcanzar la victoria.

Un año después del éxito de La Plata, los combatientes de la Sierra Maestra estaban convencidos de que la lucha armada directa contra el enemigo podía extenderse a otras regiones y dominar al país por esa vía, habiendo iniciado la expansión de la lucha guerrillera con la creación del II y el III Frentes, y el envío de un grupo guerrillero a operar en los llanos del río Cauto.

En tanto, los del Llano consideraban que el grado de organización alcanzado por los sectores obrero y de Resistencia Cívica y las milicias urbanas, unido a los triunfos del ejército revolucionario del Movimiento, había creado condiciones en la población para convocar la huelga general que apoyada por acciones de sabotaje técnico y de lucha armada en las ciudades acabaría por derrotar a la tiranía.

Sin proponérselo nadie, al afrontar los problemas, se fue creando una situación en la cual la Dirección Nacional resolvía toda clase de asuntos, excepto los críticos en extremo que había que consultar con Fidel, de modo que en la práctica era ella la que dirigía la organización y la lucha en todo el país, menos las operaciones militares en la Sierra Maestra. Esta situación que en ocasiones creaba incomprensiones y recelos fue abordada en la también antes señalada reunión de marzo de 1958, ocurrida en Alto de Naranjo, en la Sierra Maestra, donde se informó de los trabajos realizados por la Dirección Nacional en el Llano y se esclarecieron algunas cuestiones, acordándose actuar con mayor integración y coordinación entre esta y la de la Sierra.

Además, se decidió redactar y publicar el Manifiesto al pueblo, de fecha 12 de marzo, firmado por el Comandante Fidel Castro Ruz, en su condición de Comandante en Jefe de las Fuerzas Rebeldes, y Faustino Pérez, como delegado de la Dirección Nacional. En este documento se señala, entre otras cuestiones, el plan final de lucha que culminaría el proceso insurreccional mediante la huelga general.

Conforme a lo acordado por la Dirección Nacional en esta reunión, los compañeros del Llano convocaron la huelga en el momento que consideraron más apropiado, cuyo proceso y resultados ya fueron expuestos aquí con anterioridad.

Pero nos parece oportuno señalar que el fracaso de la huelga no solo puso en crisis la concepción de la toma del poder en las ciudades por esa vía, como sostenía la Dirección del Llano, sino que, consiguientemente, significó un aprieto para los miembros de esta, quienes la habían sustentado y puesto en práctica.

Así, fracasada la Huelga, golpeado duramente el movimiento revolucionario en las ciudades y con la Dirección del Llano en situación inconveniente, las fuerzas armadas de la tiranía preparaban, con el apoyo abierto del gobierno norteamericano, una ofensiva militar en gran escala contra el bastión más fuerte e importante que quedaba a la insurrección: el ejército revolucionario del 26 de Julio que operaba en la Sierra Maestra y en el II Frente Oriental Frank País, en un intento por liquidar la Revolución.

Se imponía tomar las medidas pertinentes para fortalecer el aparato de dirección de la organización y decidir qué hacer. Fidel Castro, como Comandante Jefe del Ejército Revolucionario del Movimiento 26 de Julio sabía lo que se proponía el enemigo y preparaba sus fuerzas para contener primero, derrotar y desalojar después de la Sierra a las tropas de la tiranía. Para eso había mandado concentrar en la Sierra a los hombres del comandante Juan Almeida, del III Frente, y a los del comandante Camilo Cienfuegos que operaban en los llanos del río Cauto, los cuales se unirían a los de las columnas I y IV, al mando de Fidel y el Che respectivamente, y a las tropas de Crescencio Pérez, para defender el alto de la Sierra, donde se encontraban la Comandancia, la Radio Rebelde, la escuela de reclutas, el hospital y las principales dependencias de que disponía su ejército.

En tanto, el comandante Raúl Castro Ruz se mantenía en su zona del II Frente y en los alrededores de Santiago de Cuba, en la Sierra de la Gran Piedra, se encontraba la Columna José Tey, formada recientemente por René Ramos Latour (Daniel), comandante en jefe de las milicias del Movimiento en el Llano, con milicianos de Santiago de Cuba que habían atacado el cuartelito de Boniato, en la madrugada del 9 de abril para apoyar la huelga, sin lograr tomarlo.

El 28 de abril, unos días antes de la reunión de Mompié, esta tropa, bajo el mando de Belarmino Castilla Mas (Aníbal), con el grado de comandante, había atacado y tomado el cuartel de Ramón de las Yaguas, en el municipio de El Caney y ocupado más de 70 armas. En aquellos momentos esta fuerza no se encontraba subordinada a ninguno de los tres frentes: el Primero y el Tercero de la Sierra Maestra comandados por Fidel Castro y Juan Almeida, ni al del II Frente Frank País, dirigido por el comandante Raúl Castro.

Algunos días después del fallido intento de huelga, Faustino Pérez y Marcelo Fernández habían acordado en La Habana que este último acudiera a la Sierra Maestra y expusiera a Fidel Castro el proceso, sus resultados y la valoración que del fracaso hacían los compañeros de la Dirección Nacional.

Yo estuve también conforme con esta idea y fui a Santiago de Cuba con Marcelo para reunirnos con Vilma Espín y con René Ramos Latour, miembros de la Dirección Nacional que radicaban en aquella ciudad, cuyos criterios y valoraciones debía tener Marcelo en cuenta para el informe que haría a Fidel.

En la casa marcada con el no. 664 de la calle General Portuondo, entre las de Moncada y Calvario, domicilio de la familia O¢ Fallon, donde Vilma se guarecía, nos reunimos con ella una mañana alrededor del 20 de abril, sin la presencia de René Ramos Latour (Daniel), quien no se encontraba en la ciudad, pues permanecía alzado en la zona de la Gran Piedra, al frente de la recién creada Columna José Tey.

Ante la ausencia de Daniel, Marcelo planteó la necesidad de su presencia en la reunión, dada su responsabilidad como miembro de la Dirección Nacional, jefe de Acción y de las milicias del Movimiento y miembro del Comité Nacional de Huelga, pues sus criterios y valoraciones eran de suma importancia. Vilma y yo coincidimos con él y se acordó que Marcelo, en su carácter de coordinador nacional, fuese hasta donde se encontraba Daniel y le convenciera de dejar el mando de la Columna a otro compañero y regresar para reasumir sus responsabilidades. Así se hizo. Marcelo fue hasta donde Daniel y al segundo día volvimos a reunirnos en el mismo lugar, ahora con la presencia de Daniel.

Marcelo volvió a leer el proyecto de informe que tenía elaborado en el que se señalaban como causas del fracaso: la falta de la debida organización de los cuadros del Movimiento, la forma sorpresiva de la convocatoria, la escasez de material bélico imprescindible, el error de considerar un papel pasivo a los obreros en la huelga y dificultades en las comunicaciones. Daniel estuvo de acuerdo, incluso en que Marcelo fuera a la Sierra a informar a Fidel.

Entonces, Vilma planteó que en su opinión Marcelo no debía ir solo y propuso que yo lo acompañara y así se decidió.

No puedo precisar con exactitud el día que Marcelo y yo fuimos de Santiago a Manzanillo en avión, por la mañana, pero debe haber sido el 23 de abril. Allí nos recogieron y llevaron a una casa donde almorzamos y esperamos hasta pasadas las cuatro de la tarde.

Luego, en un jeep Willy verde, un compañero nos trasladó a la arrocera de Poyán; y en el fondo de esta, frente a una modesta y típica casa de madera y zinc nos bajamos. Al atardecer, en una camioneta manejada por José Aljibay (Pepito), al que acompañaba un muchacho joven, hijo de la familia de la casa, al que llamaban Millo, emprendimos el viaje hacia la Sierra, en unión del compañero que nos había llevado hasta la arrocera. Pasadas las 8 de la noche llegamos a las Vegas de Jibacoa, donde se encontraban Fidel, Celia, Che, Pedrito Miret y el grupo que había venido de Costa Rica en una nave aérea, así como otros jefes rebeldes convocados por Fidel a una reunión de carácter militar.

Después de los saludos de rigor y que Fidel hubiera conversado con la otra persona que había subido con nosotros asuntos referentes al ganado que en días anteriores había sido acarreado hacia la Sierra en previsión de los abastecimientos que necesitarían la población civil y los rebeldes durante el periodo de resistencia a la ofensiva enemiga, Fidel nos invitó a participar de la reunión con los jefes militares. En esta, frente a unos mapas desplegados sobre una mesa de madera e iluminados por unos faroles, Fidel explicó la idea general de la defensa del territorio rebelde señalando los caminos de acceso y los escalones de defensa que se establecerían en cada uno, el tipo de trincheras, huecos o túneles que había que construir; el método de comunicaciones telefónicas por alambres y todo lo concerniente al sistema defensivo que se emplearía. Después expuso el tiempo que creía que duraría la campaña y dijo que tras la derrota de las tropas de la tiranía, los rebeldes invadirían el territorio del país hasta ganar la guerra. Yo, que venía del llano duramente golpeado estaba azorado oyendo todo aquello.

Me impresionó la seguridad con que Fidel hablaba y la certidumbre de que sus ideas se harían realidad. Era como si predijera lo que iba a ocurrir. Esa fue la más impactante impresión que había tenido jamás y que recordé siempre, sobre todo, meses después cuando hallándome en la prisión, nos llegaban las noticias de la invasión de Camilo y Che hacia Las Villas, primero, y el despliegue de otras columnas rebeldes, después.

Al día siguiente por la mañana, Fidel nos atendió. Dijo que no creía que el informe de Marcelo sería suficiente y que él consideraba que debía reunirse toda la Dirección Nacional. Marcelo bajó solo al otro día, portando una carta que Fidel le enviaba a Faustino y las instrucciones para convocar al resto de la Dirección. Yo me quedé allí pues no tenía objeto que bajara. Hasta que el encuentro se produjera, pedí permiso a Fidel y me fui con Húbert Matos a La Plata, donde se preparaba la defensa de la Comandancia. De allí, con un guía proporcionado por este, fui hasta Mompié el día de la reunión adonde llegué como a las doce del día. La reunión había comenzado desde temprano en la mañana y todavía se discutía sobre la huelga.

Lugar, fecha y participantes

La tertulia se llevaba a cabo en un pequeño bohío, en el Alto de Mompié, en la ya legendaria Sierra Maestra, al sur de la antigua provincia de Oriente, y duró todo el día 3 de mayo de 1958 y hasta la madrugada del día 4.

En el encuentro participaron doce personas: Fidel Castro Ruz, líder del Movimiento 26 de Julio, Comandante en Jefe del Ejército Revolucionario, de la expedición del yate Granma y del Asalto al Cuartel Moncada; los también miembros de la Dirección Nacional del Movimiento: Haydée Santamaría Cuadrado (Carín), combatiente del Moncada, del 30 de Noviembre, de la clandestinidad e integrante de la guerrilla en aquellos momentos; Faustino Pérez Hernández (Ariel), expedicionario del Granma y coordinador del Movimiento en la provincia de La Habana; René Ramos Latour (Daniel), combatiente guerrillero y clandestino, responsable nacional de Acción y comandante en jefe de las milicias del Movimiento en el Llano; Celia Sánchez Manduley (Aly), combatiente del 30 de Noviembre, de la clandestinidad y de la Sierra Maestra, responsable de Abastecimiento de la guerrilla y delegada de esta ante la Dirección Nacional del Llano; Vilma Espín Guillois (Débora), combatiente del 30 de Noviembre y de la lucha clandestina, coordinadora del Movimiento en la provincia de Oriente; Marcelo Fernández Font (Zoilo), combatiente clandestino y coordinador nacional del Movimiento; David Salvador Manso (Mario), combatiente clandestino y responsable nacional Obrero; y Enzo Infante Urivazo (Bruno), combatiente del 30 de Noviembre y de la lucha clandestina, responsable nacional de Propaganda. Además, los no miembros de la Dirección Nacional del Movimiento: Ernesto Guevara de la Serna (Che), expedicionario del Granma, combatiente guerrillero y comandante jefe de la Columna 4 del Ejército Revolucionario, Antonio Torres Chadebau (Ángel), combatiente clandestino y miembro de la Dirección Nacional Obrera del Movimiento; y Luis M. Buch Rodríguez (Mejías), combatiente clandestino y responsable de Relaciones Públicas del Movimiento en La Habana.

Principales asuntos debatidos

Según mis recuerdos y la información contenida en documentos y escritos, los asuntos principales abordados y debatidos por los integrantes de la reunión estuvieron relacionados con la huelga, las relaciones entre el Llano y la Sierra, las milicias, el estado organizativo del Movimiento, la línea a seguir, sobre la unidad, la reestructuración de la Dirección Nacional, la importancia de Radio Rebelde, el exilio y las posibilidades que ofrecía Venezuela, así como la resistencia a la ofensiva enemiga, su derrota y la extensión posterior de la guerra.

Al analizarse la huelga se señaló la falta de preparación suficiente, sobre todo del aparato del Frente Obrero Nacional (FON), que no facilitó la incorporación de otros sectores políticos a sus comités de huelga, en desconocimiento del segundo Manifiesto firmado por Fidel llamando a la unidad y declarando al FON como el organismo obrero para dirigir aquella; documento fechado el 26 de marzo, al que se le dio publicidad en todas las provincias menos en La Habana.

Se le formularon críticas a David Salvador por haber realizado enfoques e informaciones incorrectas y subestimado al movimiento obrero, por su actitud sectaria que pretendía obligar a los demás movimientos revolucionarios a seguir a la zaga del 26 de Julio, cuya aparente poderosa organización obrera se había desbaratado en el momento de la acción, en fin, por su negativa a la participación del Partido Socialista Popular (PSP) en la organización de la huelga.

A Faustino Pérez se le criticó por su falta de perspectiva al creer en la posibilidad de tomar la Capital del país por las milicias, sin valorar adecuadamente las fuerzas de la tiranía, por su concepción errónea para concebir y desencadenar la huelga, por la falta de realismo al analizar las premisas y condiciones de su preparación, por admitir la posición sectaria obrera.

A René Ramos Latour se le imputaba no solo la falta de visión que le llevó a compartir los criterios sobre la posibilidad de realizar acciones efectivas con las milicias del Llano, sino la concepción de aquellas como tropas paralelas a las de la Sierra, sin entrenamiento ni moral de combate y sin pasar por el riguroso proceso de selección de la guerrilla. Se le criticó el sistema de grados militares otorgados por él como comandante en jefe de las milicias, según el reglamento de estas implantado sin la consulta y aprobación del mando del Ejército de la Sierra. Fidel expresó que para ser comandante, un combatiente tenía que haber estado un año en campaña y no podía aceptarse la asignación de grados sin el correspondiente aval. Asimismo, señaló la falta de coordinación y subordinación de las milicias con las fuerzas guerrilleras que operaban en zonas del III Frente al mando del comandante Juan Almeida, de quien se expresó en términos muy elogiosos, comparándolo con Antonio Maceo, situación esta que creaba una dualidad de mando inaceptable e inconveniente a la dirección de las operaciones militares.

Se refirió, además, a la creación de una columna guerrillera sin consulta y consentimiento del mando del Ejército Revolucionario, la que recientemente había efectuado el ataque y toma del cuartel de Ramón de las Yaguas, con la ocupación de más de 70 armas, dirigida por el comandante Belarmino Castilla Mas (Aníbal), cuyos grados otorgados por Daniel reconoció, pero ratificó que no podían otorgarse estos grados sin la aprobación de la Comandancia de la Sierra. Hizo referencia a la distribución del armamento que se obtenía y señaló los equipos ocupados por el enemigo para la apertura de un segundo frente, lo que generó una fuerte discusión con Daniel sobre este punto.

Todas estas cuestiones abordadas en un clima tenso, demostraban la existencia de discrepancias en la Dirección Nacional, entre los elementos del Llano y los de la Sierra y la necesidad de tomar medidas para superarlas.

El tratamiento de los otros asuntos se hizo en un ambiente de menor tensión. Marcelo Fernández (Zoilo), en su carácter de coordinador nacional, informó la participación del Movimiento en la huelga en las provincias y municipios importantes, así como la situación de la organización en el Llano; y explicó sobre la Resistencia Cívica, su constitución y organización, forma de trabajo, sus componentes y su ampliación y fortalecimiento. Se valoró el trabajo del coordinador y Marcelo manifestó su disposición de aceptar cualquier determinación sobre su actuación.

Luis Buch, responsable de Relaciones Públicas del Movimiento en La Habana, que estaba al tanto de estas cuestiones, hizo un informe sobre el comité del exilio, y la posición débil de Mario Llerena, su presidente, quien al parecer tenía aspiraciones personales e interfería con Manuel Urrutia, propuesto por el Movimiento para ocupar la presidencia de la República en un futuro gobierno provisional revolucionario. Buch también informó sobre las desviaciones de grupos del Movimiento en el exilio dirigidos por Arnaldo Goenaga Barrón, Ángel Pérez Vidal y Pablo Díaz y de sus viajes a Caracas, primero con la intención de explorar las posibilidades de la emigración cubana en Venezuela de ayudar a la lucha en Cuba, y la segunda con Raúl Chibás y Manuel Urrutia quienes participaron, el 24 de febrero de 1958, de la llamada Cena de la Libertad, con motivo de la celebración del Grito de Baire, a la que asistieron personalidades revolucionarias y políticas venezolanas y exiliados dominicanos y cubanos; y en la que se recaudaron miles de bolívares para la causa de Cuba. Asimismo, habló de las grandes posibilidades de obtener recursos bélicos en Venezuela, según conversaciones sostenidas con Fabricio Ojeda, presidente de la junta patriótica que organizó la huelga general que logró derrocar al dictador Pérez Jiménez, y quien decía contar para este ofrecimiento con el consentimiento personal de Wolfgang Larrazábal, presidente de la junta de gobierno establecida en Venezuela.

Faustino Pérez informó acerca del envío de dinero por parte de los exiliados cubanos en Venezuela y expresó su opinión favorable para brindarle atención especial a la organización del Movimiento 26 de Julio en ese país, así como seguir atentamente las posibilidades de ayuda bélica que se ofrecían.

Otros asuntos fueron tratados en la medida en que se relacionaban con los planteamientos que se hacían sin que se abordaran como temas establecidos en su agenda.

Acuerdos principales adoptados

El más importante acuerdo consistió en la reestructuración de la Dirección Nacional. En lo adelante, un ejecutivo, desde la sede de la Columna Uno, en la Sierra Maestra, asumiría toda la dirección política y militar de la Revolución, a cuyo frente se encontraría Fidel Castro Ruz, designado secretario general del Movimiento y Comandante en Jefe de todas las fuerzas, incluidas las milicias.

El ejecutivo de la Dirección Nacional lo integrarían el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, Faustino Pérez Hernández (Ariel), René Ramos Latour (Daniel), David Salvador Manso (Mario), los tres últimos separados de sus cargos anteriores, y Carlos Franqui (Castel).

Faustino y Daniel se reincorporarían al Ejército Rebelde con los grados de comandantes, luego que ambos entregaran los asuntos de sus respectivas responsabilidades en el Llano. Daniel debía enviar la Columna José Tey al territorio del II Frente Frank País y subordinarla al comandante Raúl Castro Ruz.

Consecuentemente, se decidió que la línea de la lucha armada directa, extendiendo la guerra hacia otras regiones para dominar el país por esa vía, sería la que se aplicaría y estaría dirigida militar y políticamente por Fidel en su doble condición. La huelga se mantenía como estrategia final y sería convocada oportunamente.

La dirección bélica de las milicias en las ciudades y de las fuerzas rebeldes en los campos quedaría unificada bajo el mando del estado mayor del Ejército Revolucionario que tendría como Comandante en Jefe a Fidel Castro y radicaría en la Sierra Maestra, desde donde trazaría los planes de acción que se desarrollarían en los campos y ciudades, para realizar un trabajo más homogéneo y eficaz. En consecuencia, los aparatos de dirección provinciales, municipales y locales del Movimiento se subordinarían a los jefes militares rebeldes en las zonas y frentes donde estos operasen.

Para dirigir específicamente la acción de milicias, el estado mayor delegaría en un comandante del Ejército Revolucionario que ostentaría el cargo de delegado nacional de Acción y que radicaría en La Habana.

Con vistas a rechazar la ofensiva de las fuerzas de la tiranía, todos debían realizar el mayor esfuerzo para hacer llegar a la Sierra Maestra armas, equipos, medicinas, ropas, botas y otros medios necesarios a los combatientes, por los canales de la organización, con la consigna: ¡Todos a rechazar la ofensiva militar de la tiranía!

Para facilitar el transporte de estos medios, se acordó permitir el tráfico por carreteras y ferrocarril a los transportes civiles, no así a los militares.

Asimismo, la Radio Rebelde sería el órgano de información principal del Movimiento, desde su sede de la Comandancia General de la Sierra Maestra y serviría no solo para divulgar las acciones militares, orientar a los militantes y al pueblo, sino también como medio de comunicaciones militares y con el exterior. Para hacerse cargo de estas tareas, Fidel orientó que se mandara a buscar a Carlos Franqui, quien se encontraba en el extranjero.

También se acordó que todo lo relacionado con el envío de armas o la decisión sobre estas, así como las relaciones exteriores del movimiento correrían por cuenta del secretario general. Relacionado con la cuestión del envío de armas, Fidel solicitó que le mandaran a Pancho González, coordinador del Movimiento en Pinar del Río, quien había traído desde México la expedición de El Corojo.

Otro acuerdo importante fue el cambio de nombre del Ejército Revolucionario del Movimiento 26 de Julio por el de Ejército Rebelde, para que los militantes de cualquiera de las organizaciones revolucionarias que luchaban contra la tiranía pudieran ingresar en sus filas, como expresión de unidad entre todos los combatientes.

Se ratificó que todos los sectores obreros tenían derecho a participar en los comités de huelga, como había sido señalado por Fidel Castro en su llamamiento del 26 de marzo de 1958 y que el Frente Obrero Nacional (FON) debía ser un organismo de unidad de todos los sectores obreros, como había sido concebido.

Respecto a la unidad con los demás sectores y grupos que combatían a Batista, se mantuvo la tesis de que debían coordinarse en la base los esfuerzos de todas las organizaciones revolucionarias, sin que por ello hubiera que constituir un organismo único, ratificándose el planteamiento de la Carta de Fidel Castro del 14 de diciembre de 1957 que dice: La Dirección Nacional está dispuesta a hablar en Cuba con los dirigentes de cualquier organización oposicionista, para coordinar planes específicos y producir hechos concretos que se estimen útiles al derrocamiento de la tiranía, lo que equivalía a decir que había que ir a la Sierra a tratar estos asuntos.

Además se decidió estudiar la posibilidad de permitir la reanudación de las actividades docentes en los planteles secundarios, previa la aprobación favorable de los dirigentes del Frente Estudiantil Nacional (FEN).

Junto al ejecutivo que radicaría en la Comandancia de la Columna Uno, en la Sierra Maestra, se acordó constituir una delegación de la Dirección Nacional con sede en Santiago de Cuba, que facilitaría las comunicaciones con las provincias, puesto que las direcciones provinciales y municipales del movimiento se mantendrían.

La delegación de la Dirección Nacional estaría formada por Marcelo Fernández Font como delegado nacional de Coordinación y los delegados nacionales de Finanzas, Manuel Suzarte Paz (Martín); Obrero, Antonio Torres Chadebau (Ángel); y de Propaganda, Arnol Rodríguez Camps (Fernando); y el de Acción, comandante Delio Gómez Ochoa (Marcos), quien radicaría en La Habana. Por su parte, el secretario general nacional del Movimiento de Resistencia Cívica (MRC) no formaría parte de la Dirección del Movimiento y estaría en contacto con la delegación y en especial con el delegado nacional de Coordinación. Las direcciones provinciales y municipales quedarían integradas como antes por: 1 coordinador y responsable de Acción, Finanzas, Obrero y Propaganda. El secretario general provincial o municipal del MRC estaría en contacto con las direcciones respectivas y en especial con los coordinadores.

Enzo Infante Urivazo (Bruno), que venía actuando como responsable nacional de Propaganda, fue designado como nuevo coordinador provincial de La Habana.

Haydée Santamaría Cuadrado (Carín), responsable nacional de Finanzas, fue designada para hacerse cargo de esta actividad en el exilio, como delegada especial del ejecutivo de la Dirección Nacional, para residir en Miami y trabajar junto a Raúl Chibás.

A Luis Buch, conocedor de las actividades del exilio, se le encomendó trasladarse con Haydée al extranjero para ayudar a esta y trabajar con Urrutia y Llerena con vistas a suavizar las relaciones entre ellos, y establecer las comunicaciones en clave entre el exilio y la Sierra Maestra.

Fidel redactaría una carta a los emigrados y exiliados reconociendo al comité del exilio como único organismo del Movimiento 26 de Julio en el exterior, con vistas a lograr la unidad y disciplina de todos.

Fidel instruyó para que Aldo Santamaría Cuadrado, recientemente liberado del presidio de Isla de Pinos, tras cumplir su condena, pasara a la Sierra Maestra para incorporarse al Ejército Rebelde.

Se encomendó al delegado nacional de Coordinación, dar a conocer los resultados y acuerdos, lo que hizo Marcelo Fernández en su Circular de Organización de 9 de mayo de 1958.

Conclusiones

La Reunión de Mompié resultó de extraordinaria importancia para el curso posterior de la lucha contra la tiranía, por los análisis y discusiones que allí se hicieron sobre los hechos del 9 de abril y las relaciones entre los miembros de la Dirección Nacional en el Llano y la Sierra; las decisiones que se adoptaron para la conducción político-militar futura de la insurrección, que implicaron la reestructuración de la Dirección Nacional del Movimiento y el cambio de cargos y responsabilidades en la mayor parte de sus miembros, así como la ratificación de la autoridad y el prestigio del Comandante Fidel Castro Ruz, como líder del Movimiento y de la lucha armada contra la tiranía.

Resultó, además, una extraordinaria lección para los revolucionarios allí congregados de cómo se analizan críticamente los problemas y errores, mediante el planteamiento crudo de estos, el razonamiento lógico y exhaustivo y la concepción amplia de las soluciones, de modo que los implicados lograran comprenderlos y admitir como justas las decisiones que se tomaron.

De ella salió el movimiento revolucionario más fortalecido, con mayor experiencia y unidad y con la perspectiva de la victoria que se obtendría ocho meses después, cuando tras extender la guerra a todo el país, el Ejército Rebelde, como vanguardia de la Revolución, logró derrotar al ejército de la tiranía, con el apoyo del pueblo, expresado en la huelga general y tomar Santiago de Cuba, Santa Clara y La Habana.

Si importancia de primer orden tuvo la reunión de Factoría 62, en La Habana, en junio de 1955, prioridad semejante cabe a la de Mompié. La primera, por propiciar la fusión de factores y voluntades para reiniciar la lucha armada final; la segunda, por haber reordenado las fuerzas y definido acertadamente el camino para alcanzar la victoria.

El Comandante Ernesto Che Guevara calificó esta Reunión como decisiva. En tanto que Faustino Pérez la definió como el análisis crítico exhaustivo y profundo de las deficiencias y errores cometidos, las decisiones y los cambios que se consideraron convenientes, la más completa disciplina y la unidad mas sólida, criterios estos que yo también comparto.