chamosaurio

Suramérica debate en Venezuela estrategia energética regional

Caracas, 8 may (PL) Representantes de los países que integran la Unión Suramericana de Naciones (UNASUR) evalúan hoy en esta capital aspectos vinculados a la estrategia energética regional, como parte de los preparativos para la cumbre del bloque en Brasilia.

Según reportes del Ministerio venezolano del Petróleo, este jueves el titular de ese despacho, Rafael Ramírez, instalará el Primer Consejo Energético de Suramérica, encargado de revisar las conclusiones de foros previos a nivel de expertos.

La cita cuenta con la asistencia de representantes a nivel ministerial de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana y Uruguay, además de delegados de Surinam, Perú y Paraguay.

Entre los documentos a evaluar esta el borrador de los Lineamientos del Plan de Acción Energético Suramericano y los Lineamientos del Tratado Energético de Suramérica.

El tema cobra especial relevancia ante el sostenido encarecimiento de los hidrocarburos, con valores que superan ya los 120 dólares por barril y golpean con fuerza a las economías de las naciones importadoras de crudo.

En abril del pasado año se suscribió la declaración de Margarita por parte de los mandatarios de UNASUR, la cual abrió el camino para la creación por consenso del Consejo Energético de Suramérica integrado por los ministros de Energía de cada país.

La reunión de esa instancia es considerada por los analistas como un paso previo a la reunión cimera del bloque convocada para 23 de mayo próximo en Brasilia.

acl/mem

Agenda electoral en actividad de Alianza Patriótica venezolana

Caracas, 7 may (PL) El tema electoral destaca hoy entre las prioridades de la agenda política que enfrenta la Alianza Patriótica venezolana, integrada por las fuerzas que apoyan el proyecto bolivariano del presidente Hugo Chávez.

Los comicios regionales de noviembre próximo someterán a consideración de las urnas unos 600 cargos de gobernadores, alcaldes y miembros de los consejos legislativos, de ahí la importancia que revisten para los seguidores del mandatario.

El propio Chávez insistió en la unidad y concertación de intereses para mantener las posiciones ya logradas e incluso recuperar aquellas que están en manos de la oposición.

Precisamente, en esa dirección se concretó el nacimiento de la Alianza Patriótica, la cual cuenta en sus filas con los partidos Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Comunista (PCV), Patria Para Todos (PPT) y JOVEN.

Asimismo, figuran el Movimiento Electoral del Pueblo, Unidad Popular Venezolana, Gente Emergente e Independiente por la Comunidad.

Se prevé que para el 9 de mayo se dará a conocer la metodología a utilizar en el proceso de selección de los aspirantes a los diversos puestos, pues ya a finales de mes el presidente anunciará los candidatos del PSUV.

La idea esta en contar con personas aceptadas por la comunidad y en condiciones de llevar adelante los programas de gobierno que se definan para cada una de las regiones.

Para ello, las estructuras del PSUV trabajan en la estrategia de diagnostico comunal, con vistas a aprovechar la opinión del propio pueblo a la hora de determinar los problemas específicos que requieren de solución.

acl/mem

Legado de Putin contra orden unipolar

Moscú, PL, para RIA Novosti. Jorge Petinaud. La recuperación del estatus de gran potencia para Rusia y de contrapeso al modelo unipolar que Washington trata de imponer constituyen hoy el mayor aporte internacional del presidente, Vladimir Putin, al final de su mandato.

Innovador en la táctica para negociar antagonismos con Occidente, pero intransigente en la estrategia geopolítica, el Kremlin lanzó sobre todo a partir de 2007 una estocada a fondo contra el hegemonismo de Estados Unidos y sus aliados en el planeta.

Respaldado por una bonanza económica sin precedentes, Putin trazó en febrero de ese año la pauta de esa política durante la Conferencia Internacional de Seguridad en Munich, Alemania, donde aseguró que ese modelo es inadmisible e imposible.

Consecuente con esa posición, la Federación rusa discrepó de quienes tratan de equiparar el papel de la Unión Europea (UE) y la OTAN con Naciones Unidas para justificar el uso de la fuerza en las relaciones internacionales.

La Carta de la ONU es la única posibilidad legítima de empleo de la fuerza militar, ha reiterado enfática la diplomacia rusa.

Esta postura fue ratificada en diversos foros y en particular en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde Moscú frustró proyectos de resoluciones unilaterales sobre Irán, el Líbano y el Medio Oriente.

En referencia a los cambios que hoy se operan a favor de la multipolaridad, Putin destacó el crecimiento del potencial económico de nuevos centros mundiales como China e India.

La suma del Producto Interno Bruto (PIB) de estos dos países ya supera en capacidad adquisitiva del de Estados Unidos, y por ese mismo principio el del grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) rebasa al conjunto de la UE.

En consonancia con esta idea, los cancilleres y los embajadores de estos países en la sede de Naciones Unidas en Nueva York y Ginebra realizan sistemáticas coordinaciones políticas.

Putin advirtió en Munich que los planes de militarización del cosmos pueden provocar a la comunidad internacional consecuencias no menos peligrosas que la era nuclear, y anunció que Rusia propondría un proyecto de convención global al respecto.

Con el auspicio de China, el texto fue presentado en la Conferencia Internacional de Desarme de Ginebra y contó con el respaldo de todos los países asistentes, menos de Estados Unidos, que nuevamente quedó aislado.

En relación con la expansión de la OTAN hacia el este, Moscú no dejó lugar a dudas al establecer una moratoria sobre el Tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE), vigente hasta que se fije un tope a los arsenales de los países del pacto noratlántico.

Esa proporción debe ser respetada aún en posibles ampliaciones del bloque europeo-estadounidense.

Mientras esté vigente esta medida, Moscú no se verá obligada a respetar las limitaciones, incluidas las de flanco, impuestas a la cantidad de armas convencionales, señala el decreto firmado por Putin.

Rusia mantendrá vigente esta medida hasta que los países de la OTAN ratifiquen el acuerdo adaptado y comiencen a cumplirlo cabalmente, agrega el texto rubricado por el estadista.

Los planes estadounidenses de emplazar elementos de su sistema de defensa antimisiles (DAM) en Polonia y la República Checa ocuparon el primer plano de la confrontación bilateral en el último bienio de Putin al frente del Kremlin.

Ante este reto, el líder ruso propuso explotar de manera conjunta la base de radiolocalización de Gabala, arrendada por Rusia en Azerbaiyán, y otra ubicada en el sur del país eurasiático, a cambio de que el Pentágono desista de su proyecto.

A pesar de esa y otras ofertas, Washington insiste en sus planes de desplegar una tercera región de la DAM en las proximidades de las fronteras de la Federación rusa.

Para esa opción, líderes políticos y militares del país más extenso del planeta han reiterado la advertencia de que las Tropas Coheteriles Estratégicas del Kremlin considerarán blancos potenciales de esas armas a los países que ofrezcan su territorio como sede de la DAM.

Toda esta actuación y una activa presencia política, económica y comercial en Asia, Europa, América, África, Medio Oriente y en foros multilaterales devolvieron a Rusia su papel de contrapeso de poder mundial al final del mandato de Vladimir Putin.

En este contexto, el actual líder del partido gobernante, Rusia Unida, y próximo primer ministro según todos los pronósticos, concluye ocho años de mandato con una credibilidad de 84,7 por ciento entre los sectores nacionales y la simpatía de muchos países.

El socialismo surge de las cenizas como el ave Fénix.
La esencia del capitalismo va contra el desarrollo de la humanidad
Diego Olivera

El nuevo debate sobre la vigencia del socialismo, como vía al desarrollo de la humanidad, ha rotos muchos paradigmas. Sufrió como opción política un funeral anticipado por parte de la derecha internacional, luego del fracaso de las experiencias en el denominado “socialismo real” o el modelo “socialdemócrata” en varios países de Europa. Estos modelos ejercieron una gran influencia, en la vida política del siglo XX. La esencia de una opción socialista, vivió las consecuencias de una mala praxis, pero no fueron derrotados los valores esenciales, de crear una sociedad con equidad, con alto contenido de valores sociales, con un modelo económico superior al modelo capitalista, donde se distribuya la riqueza en mejoras sociales, en educación, salud e igualdad de oportunidades ante el trabajo.

El fin de la llamada “guerra fría” abrió la puerta a la hegemonía unipolar de EEUU.

El mundo actual vive en la zozobra, de un ciclo interminable de violencia geopolítica, la voracidad de EEUU por obtener la supremacía en los recursos naturales de la humanidad. Esto ha llevado a las naciones a conflictos militares regionales. En el Medio Oriente con la Invasión a Irak, las amenazas militares contra Irán y el genocidio de Israel contra el pueblo palestino. La agresión internacional en Afganistán, configuro una nueva área de conflictos. Bajo la égida de la lucha contra el terrorismo, se encubre la penetración imperialista, para obtener los recursos petroleros, de las antiguas naciones asiáticas de la desparecida URSS, construyendo oleoductos en manos de las trasnacionales petroleras de EEUU.

Esa visión hegemónica casi mesiánica de Bush, ha llevado a aplicar la guerra mediática en América Latina, luego del fracaso de la aplicación de los Tratados de Libre Comercio (TLC), y de las derrotas diplomáticas en la Cumbre de Río y Consejo de Ministros de la OEA, donde un consenso latinoamericano dejó aislada su versión de una Colombia, agredida por Chávez y Ecuador. Las propuestas EEUU de una hegemonía económica y militar, generaron más de cuatro décadas de subdesarrollo y dictaduras militares en Latinoamérica, sus nuevas propuestas son más de los mismo, aceptar su modelo neoliberal y sus bases militares, como garantía de su condición de gendarme mundial.

Hoy el mundo vive al borde de un abismo de persecuciones y apartheid

La tesis de la administración estadounidense del presidente George Bush, de una guerra contra “el terrorismo internacional”, ha creado una psicosis paranoica, contra todo el movimiento progresista mundial- “Listas negras” elaboradas por el Departamento de Estado, configuran una nueva “caza de brujas”. Al mejor estilo de Hitler, cuando incluyó a Charles Chaplin y Albert Einstein en su lista negra, con el objetivo de asesinarlos, así como despareció a cientos de intelectuales, economistas, luchadores por lo derechos humanos, etc., en su “guerra contra los enemigos de Alemania”.

Con la similitud en los métodos de persecución, en la elaboración de “listas negras”, en el concepto de guerra “de intervención rápida”, que fueron acuñadas por el ejercito alemán nazi, en su ataque a Austria, Polonia y a otros países limítrofes europeos, el nuevo apartheid se identifica con una visión de segregación internacional política, arrogando EEUU el derecho a condenar o absolver a naciones, organizaciones o personas, según sus designios geopolíticos y el interés de las grades trasnacionales.

Aún en mi memoria están algunas imágenes de la guerra civil española, y dentro de ellas, un debate entre el famoso intelectual español, Miguel de Unamuno, Rector vitalicio a título honorífico de la Universidad de Salamanca, con el general José Millán-Astray del estado mayor fascista español, cuando éste irrumpió en la Universidad, para increpar a Unamuno, diciendo “viva la muerte”, el intelectual respondió: “Acabo de oír el grito necrófilo e insensato de ’¡viva la muerte!’. Esto me suena lo mismo que, ¡muera la vida!’. Y yo, que he pasado toda la vida creando paradojas que provocaron el enojo de quienes no las comprendieron, he de deciros, con autoridad en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. Puesto que fue proclamada en homenaje al último orador, entiendo que fue dirigida a él, si bien de una forma excesiva y tortuosa, como testimonio de que él mismo es un símbolo de la muerte. ¡Y otra cosa … El general Millán Astray es un inválido. No es preciso decirlo en un tono más bajo. Es un inválido de guerra” Cuando las tropas nacionalistas de Francisco Franco se apoderaron de Salamanca al principio de la Guerra Civil, Unamuno resumió su opinión de la política del “Generalísimo” en la consabida conclusión concisa: “Venceréis, pero no convenceréis.” Por su postura ante las fuerzas franquistas, Unamuno fue destituido y sufrió arresto domiciliario hasta su muerte en 1936.

Las irracionalidad geopolítica del mundo unipolar solo puede ser frenada, por la vía de modelos socialistas o anti imperialistas

La necesidad de crear una sociedad humanista, sustentada en un sistema económico rentable, con una equitativa distribución de la riqueza, en una estrecha relación y respeto al ecosistema, en la defensa de los recursos naturales del mundo, solo puede ser desarrollada por un modelo socialista, con estrechos vínculos con el movimiento anti imperialista, con las naciones que buscan una vía independiente al neoliberalismo y el capitalismo monopólico.

Hoy la concepción del socialismo del Siglo XXI, no puede ser una calcomanía de experiencias anteriores, pero si debe estudiar y nutrirse del mejor legado del pensamiento socialista de Marx, de muchos pensadores como Gramci, Althouser, “Che” Guevara, Mariátegui, Fidel Castro. En ellos hay conceptos teóricos y prácticos, imposibles de soslayar en la construcción de una alternativa socialista. Pero también debemos profundizar, en lo errores cometidos en la construcción del socialismo del Siglo XX, para no caer en las mismas experiencias, debemos resolver la interrelación del la estructura socialista, del partido socialista y el Poder Popular. Esta contradicción no la pudieron resolver los modelos del “socialismo verdadero”, los resortes burocráticos, politburó perennes, gobernaron en nombre del pueblo, marginando de esa manera el empoderamíento del pueblo, en las decisiones de la naciones socialistas.

La otra contradicción que debemos resolver, es el gran Movimiento No Alineado. Los modelos nacionalistas anti imperialistas, los países que adoptan una vía progresista independiente. Soslayar estas experiencias sería estrechar la lucha multipolar, caer en el pensamiento escolástico, en una doctrina dogmática, sería violar el pensamiento dialéctico, no comprender las contradicciones principales, ni la diversidad del conjunto del movimiento anti imperialista. El legado de Fidel y el Che Guevara, en la capacidad de fortalecer las alianzas anti imperialistas, ha permitido la vigencia de la Revolución Cubana, un ejemplo viviente de la amplitud de sus políticas, de abrir la puerta a propuestas de Liberación Nacional, para acrecentar el gran espectro opositor a la hegemonía de Estados Unidos.

Hoy el socialismo se debe sustentar, en un modelo eficiente, en una interrelación Poder – Pueblo, en valores éticos y morales, en una educación no solo teórica, sino en el respeto a la familia, la sociedad, el medio ambiente. Debemos educarnos en un profundo humanismo, para mostrar la superioridad del socialismo al capitalismo. Debemos concebir las alianzas con las distintas fuerzas que se oponen al imperialismo y las oligarquías, bajo la idea de convencer, de acordar políticas. La fortaleza de nuestro socialismo, está en nuestras ideas, en nuestras propuestas y proyectos. Sólo con trabajo político masivo, en contacto con el pueblo, podremos crear las bases de un modelo socialista sustentable.

- Diego Olivera, periodista uruguayo, es Director de Barómetro Internacional.

http://alainet.org/active/23888

CONTRA LOS DEPREDADORES DE SUEÑOS
Dr. Ángel Rafael Tortolero Leal (*)

En nombre de la modernidad, el consabido progreso de cajita made in usa y el dominio de una raza superior nazi fascista salida de los albañales de la historia, la mas rancia oligarquía boliviana aglutinada por el ansia de poder desmedido, este 04 de Mayo intentó despedazar al pueblo de Bolivia, so pretexto de un discurso hipócrita de salvación de la patria, pues para ellos ser gobernados por un indio, es un acto contra cultural que niega el progreso y la libertad, una afrenta a la razón productiva y una ofensa a la civilización del consumo.

Y usted los vio por Globovisión, CNN, y las cadenas aliadas, los consabidos depredadores de sueños de la radical derecha atolondrada cuya única pasión es combatir los procesos de liberación nacional de izquierda que se gestan en América Latina, los cuales hoy son referencia mundial y están inspirando a los pueblos del mundo para el combate contra el imperio y sus secuaces.

En ese sentido, las burguesías sub-continentales quedaron al descubierto como una clase racista y enferma que invocan al Dios de los colonizadores y ensucian con sus palabras de estiércol el sentimiento de paz, democracia, libertad que dicen defender. Con ese acto de secesión quedó develado que la derecha boliviana, es la misma que esta conformada por los impedidos de conciencia que históricamente ha odiado a los indios, negros, pobres y mulatos desde tiempos inmemoriales.

Han quedado al descubierto, se les desbordo el odio hacia el chavismos, el comunismo, el socialismo, chocaron con el hecho tangible de un pueblo digno gobernado por un aborigen como Evo Morales, un presidente afortunadamente contrario a los desvaríos de los “civilizado por la modernidad consumista” y subordinado al mandato del “American way life” como única forma de vida posible para salir del sub desarrollo.

Es importante destacar, que la derecha fascista, neo colonial y entreguista tienen en sus asquerosas conciencias la impronta del fascismo criminal neo nazis y llevan a los límites de la irracionalidad la paradoja de comportarse como las plagas sionistas, que cubre sus asesinatos contra niños y mujeres en el medio oriente, con el injusto dolor sufrido por el pueblo judío en el holocausto de principios del siglo XX.

Ahora bien, esta es una estrategia imperial cuyo patrón será replicado en los países no alineados con el imperio la cual se levanta a partir del racismo xenófobo, escudado tras las consignas de un socialismo democrático cuya función es mantener la paz en las mayorías pobres, vindicado la supremacía de los privilegiados por el sistema capitalista y corrompiendo a una maltrecha clase media analfabetizada por medios de comunicación dirigidos a distorsionar la realidad.

Cabe destacar que el cacareado socialismo democrático, no es más que una estrategia del capitalismo euro socialista, el ampara el surgimiento de la social democracia blandengue y su consorte, la mal llamada democracia cristiana falangista y ortodoxa, con la cual se asume que el estado es un gran dador de bienestar, los ricos unos altruistas que colaboran con tan noble obra y la inversión privada la panacea para la solución de todos los problemas políticos, sociales y económicos.

De los pobres no se habla, y la eficacia del estado en la atención las demandas sociales de los sectores desfavorecidos, solo es posible atenderla siempre y cuando, no se ponga en riesgo los beneficios de las corporaciones de maletín, contratistas del estado y asaltantes del tesoro público.

América Latina da pasos agigantados hacia una nueva racionalidad política, los nuevos tiempos demanda mas justicia y menos promesas, nuestros pueblos, viven en tiempo continuo el desarrollo de un estadio de poder colectivo y están más que presto a la emancipación del yugo del capitalismo. Hoy estamos derrotando al imperio y a sus secuaces, como pueblos hemos develados la farsa del sistema capitalista y la falsa de sus instituciones, pero cuidado, la lucha es larga y apenas estamos comenzando. Patria, socialismo o muerte, venceremos. Abajo el separatismo.

(*)Profesor Investigador Políticas Públicas

y Desarrollo Económico UNERG

Analista Internacional

internacional_bolivariana@yahoo.es

De la fe en el mercado a la fe en el Estado
Ulrich Beck

Incluso los neoliberales más radicales suplican ahora el intervencionismo del Estado en economía y mendigan las donaciones de los contribuyentes. Eso sí, cuando había beneficios, los consideraban diabólicos.

Primer acto de la obra “La sociedad del riesgo global”: Chernóbil. Segundo acto: la amenaza de la catástrofe climática. Tercer acto: el 11-S. Y en el cuarto acto se abre el telón: los riesgos financieros globales. Entran en escena los neoliberales del núcleo duro, quienes ante el peligro se han convertido de repente desde la fe en elmercado a la fe en el Estado. Ahora rezan, mendigan y suplican para ganarse la misericordia de aquellas intervenciones del Estado y de las donaciones multimillonarias de los contribuyentes que, mientras brotaban los beneficios, consideraban obra del diablo. Qué exquisita sería esa comedia de los conversos que se interpreta hoy en la escena mundial si no tuviera el resabio amargo de la realidad.

Porque no son los trabajadores, ni los socialdemócratas o los comunistas, ni los pobres o los beneficiarios de las ayudas sociales quienes reclaman la intervención del Estado para salvar a la economía de símisma: son los jefes de bancos y los altos directivos de la economía mundial.

Para empezar, tenemos a John Lipsky, uno de los dirigentes del Fondo Monetario Internacional y reconocido fundamentalista del libre mercado, quien de pronto exhorta con una llamada alarmista a los gobiernos de los Estados miembros a hacer exactamente lo contrario de lo que ha predicado hasta ahora, esto es, evitar un derrumbe de la economía mundial con programas de gasto masivos. Como es sabido, el optimismo es inherente al mundo de los negocios. Cuando incluso él habla de que los políticos tendrían que “pensar lo impensable” y prepararse para ello, queda claro lo grave de la situación.

El fantasma de lo “impensable”, que ahora es una amenaza en todas partes, debe por supuesto despertar el recuerdo de las crisis mundiales de los siglos pasados, y salvar a los bancos del abismo. Entra en escena Josef Ackermann, jefe del Deutsche Bank, quien confiesa que él tampoco cree ya en las fuerzas salvadoras del mercado. Al mismo tiempo, se retracta de su abjuración y afirma que no tiene dudas sobre la estabilidad del sistema financiero. Eso suena tranquilizador. ¿O no? Si el distinguido economista fuera sincero, tendría que admitir dos cosas: que la historia de esta crisis es una historia del fracaso del mercado, y que en todas partes gobierna el desconcierto, o más bien la brillante ignorancia.

El mercado ha fracasado porque los riesgos incalculables del crédito inmobiliario y de otros préstamos se ocultaron intencionadamente, con la esperanza de que su diversificación y ocultación acabaría reduciéndolos. Sin embargo, ahora se demuestra que esta estrategia de minimización se ha transformado en lo opuesto: en una estrategia de maximización y extensión de riesgos cuyo alcance es incalculable. De repente, el virus del riesgo se encuentra en todas partes, o por lomenos su expectativa. Como en un baño ácido, el miedo disuelve la confianza, lo cual potencia los riesgos y provoca, en una reacción en cadena, un autobloqueo del sistema financiero. Nadie tiene mejores certidumbres. Pero de pronto, ahora se sabe en todas
partes que ya nada funciona sin el Estado.

¿En realidad qué significa riesgo? No hay que confundir riesgo con catástrofe. Riesgo significa la anticipación de la catástrofe. Los riesgos prefiguran una situación global, que (todavía) no se da. Mientras que cada catástrofe tiene lugar en un espacio, un tiempo y una sociedad determinados, la anticipación de la catástrofe no conoce ninguna delimitación de esta índole. Pero al mismo tiempo, puede convertirse en lo que desencadena la catástrofe, siempre en el caso de los riesgos financieros globales.

Es cierto que los riesgos y las crisis económicas son tan antiguos como los propios mercados. Y, por lo menos desde la crisis económica mundial de 1929, sabemos que los colapsos financieros pueden derrocar sistemas políticos, como la República deWeimar en Alemania. Pero lo que resulta más sorprendente es que las instituciones de Bretton-Woods fundadas después de la Segunda Guerra Mundial, que fueron pensadas como respuesta política a los riesgos económicos globales (y cuyo funcionamiento fue una de las claves para que se implantara el Estado del bienestar en Europa) hayan sido disueltas sistemáticamente desde los años 70 del siglo pasado y reemplazadas por sucesivas soluciones ad hoc. Desde entonces estamos confrontados con la situación paradójica de que los mercados están más liberalizados y globalizados que antes, pero las instituciones globales, que controlan su actuación, tienen que aceptar drásticas pérdidas de poder.

Como se ha demostrado con la “crisis asiática”, además de la “crisis rusa” y la “crisis argentina”, y ahora también con los primeros síntomas de la “crisis americana”, los primeros afectados por las catástrofes financieras son las clases medias. Olas de bancarrotas y de desempleo han sacudido estas regiones. Los inversores occidentales y los comentaristas en general observan las “crisis financieras” solamente bajo la perspectiva de las posibles amenazas para losmercados financieros. Pero las crisis financieras globales no pueden “encasillarse” dentro del subsistema económico, como tampoco las crisis ecológicas globales, ya que tienden más bien a generar convulsiones sociales y a desencadenar riesgos o colapsos políticos. Una reacción en cadena de estas características durante la “crisis asiática” desestabilizó a Estados enteros, a la vez que provocó desbordamientos violentos contra minorías convertidas en cabezas de turco.

Y lo que era todavía impensable hace pocos años se perfila ahora como una posibilidad real: la ley de hierro de la globalización del libremercado amenaza con desintegrarse, y su ideología con colapsarse. En todo el mundo, no sólo en Sudamérica sino también en el mundo árabe y cada vez más en Europa e incluso en Norteamérica los políticos dan pasos en contra de la globalización. Se ha redescubierto el proteccionismo. Algunos reclaman nuevas instituciones supranacionales para controlar los flujos financieros globales, mientras otros abogan por sistemas de seguros supranacionales o por una renovación de las instituciones y regímenes internacionales. La consecuencia es que la era de la ideología del libremercado es un recuerdomarchito y que lo opuesto se ha hecho realidad: la politización de la economía global de libre mercado.

Existen sorprendentes paralelismos entre la catástrofe nuclear de Chernóbil, la crisis financiera asiática y la amenaza de colapso de la economía financiera. Frente a los riesgos globales, losmétodos tradicionales de control y contención resultan ineficaces. Y a la vez, se pone demanifiesto el potencial destructivo en lo social y político de los riesgos que entraña elmercado global. Millones de desempleados y pobres no pueden ser compensados financieramente. Caen gobiernos y hay amenazas de guerra civil. Cuando los riesgos son percibidos, la cuestión de la responsabilidad adquiere relevancia pública.

Muchos problemas, como por ejemplo la regulación del mercado de divisas, así como el hacer frente a los riesgos ecológicos, no se pueden resolver sin una acción colectiva en la que participenmuchos países y grupos. Ni la más liberal de todas las economías funciona sin coordenadas macroeconómicas.

Las élites económicas nacionales y globales (los dueños de los bancos, los ministros de finanzas, los directivos de las grandes empresas y las organizaciones económicasmundiales) no deberían sorprenderse de que la opinión pública reaccione con una mezcla de cólera, incomprensión y malicia. Pero el convencimiento certero de que, en una crisis, el Estado al final acabará salvándoles, permite a los bancos y a las empresas financieras hacer negocios en los tiempos de bonanza sin una excesiva conciencia de los riesgos.

No tiene que ver con la envidia social el recordar que los exitosos banqueros ganan al año importes millonarios de dos cifras, y los exitosos jefes de firmas de capital riesgo y de fondos especulativos incluso mucho más. En los tiempos que corren, los banqueros actúan como los abogados defensores del libre mercado. Si el castillo de naipes de la especulación amenaza con desmoronarse, los bancos centrales y los contribuyentes deben salvarlo. Al Estado sólo le queda hacer por el interés común lo que siempre le reprocharon quienes ahora lo reclaman: poner fin al fracaso del mercado mediante una regulación supranacional.

Ulrich Beck es sociólogo y profesor de la Universidad de Múnich y la London
School of Economics.
Traducción: Martí Sampons

La estrategia de la oposición!!!
Por: Dadis Castro

Cuando el Presidente Chavez lanza El Proyecto de la Reforma , contaba con la mayorí­a de los venezolanos para su aprobación, pero en esa oportunidad no contó con la astucia de la oposición.

En esta ocasión, los lí­deres polí­ticos opositores venezolanos, se reunieron y se dieron cuenta que CHÁVEZ era mucho para ellos, no lo iban a derrotar con las pí­rricas ideas de siempre, se dieron cuenta, que tení­an como aliado nada mas y nada menos que a los medios de comunicación, fue entonces cuando reunidos todos comenzaron a surgir ideas, de cómo tumbar a Chávez, su reforma y quien sería el sucesor? Se jugará­n su última carta!

Surgió la idea maravillosa, necesitamos un genio! que sea poderoso, que tumbe a Chávez, a su reforma y los lleve al poder. Para esto solicitaron la ayuda de la operadora estrella de la CIA para las acciones en Venezuela, la periodista fugada, Patricia Poleo, desde Miami ella fue la artí­fice del acuerdo entre los rectores Rudolph Benjamí­n Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolí­var y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bello.

Para los planes siniestros que tení­an, contrataron entonces al genio, UN PUBLICISTA, ese es el hombre! una persona que sepa cómo se manejan los medios, cómo se promociona o se liquida un producto, cómo se manejan las masas, tocando la susceptibilidad de las personas ( recordemos que los publicistas, somos los profesionales que llegan a la mente de las personas y los motivamos a que hagan y piensen algo determinado) , en fin UN ESTRATEGA PUBLICITARIO, fue así­, como se contrataron los mejores publicistas y comenzó el plan, se estudió muy bien, cual era el objetivo? tumbar a Chávez y su reforma, quienes lo podí­an hacer, que no fuera por la ví­a del golpe? La gente, el Pueblo, cuándo? El 2D. Perfecto!

La estrategia era que:
Paso1. mientras durara la campaña, los polí­ticos no aparecerí­an en escena, para esto, se contrató gente joven, que no estuviera vinculada a la polí­tica, Yon Goicochea (UCAB), Juan A. Mejí­as (USB), Douglas Barrios (U. Metropolitana) , Ronel Gaglio (U. Monte à vila), Gabriel Gallo (U. S M), Ricardo Sánchez (UCV), con el Comando Nacional de la Resistencia.

Paso 2. Extraer los mejores artí­culos de la Reforma , para usarlos en contraposición, crear falsas expectativas, usarlos para negarles y decirle al Pueblo Chavista, que lo que su Lí­der les decí­a era falso y así­ crear una indesición en la mente de los Chavistas, de los indecisos, de la comunidad internacional y fue tan buena esta estrategia que hasta los propios dirigentes chavistas se la creyeron.
Paso3. Necesitaban a su propia gente, a los ciudadanos, porque cada uno de ellos jugarí­a el mejor papel, buscar a cada uno de los suyos y llevarlos a votar, (el mismo esquema norteamericano, la pirámide, 1 por 5, ó 1 por 10)
Paso4. La comunidad internacional, aqui­ se incorporaron grupos golpistas internacionales, que incentivaban el desorden, porque serí­an ellos, quienes les darí­an mas peso a esta campaña de mentiras y de terror.

Paso5. Los medios, infaltables, porque seri­a una campaña mediática, donde el mundo entero creyese, en la “supuesta trampa” que Chávez estaba tendiendo a su Pueblo
Paso6. Dinero, mucho dinero para cubrir esta campaña, tan poderosa y que se la estaban jugando el todo por el todo.

Una vez reunidos todos estos objetivos, comenzaron a diseñar la campaña,
Parodias de radio y televisión, donde veí­amos las escenas, en que llegaba el supuesto funcionario al negocio humilde y le anunciaba al propietario, que muy pronto, después de aprobar la reforma, ese negocio pasarí­a a manos de Chá¡vez, del estado comunista opresor. Así­ mismo hicieron con la carnicerí­a, con la vivienda, con su carro y el colmo!! Le quitarí­an a sus hijos!!!!

Volantes de todo tipo, (material pop) con el mismo mensaje
Material pop encartado en los diferentes diarios, nacionales, regionales y extranjeros. Etc, etc, etc.

Así­ comenzaron la campaña y pudimos ver en escena a jóvenes que leí­an un libreto, (cuando se presentaron en la AN y lo dejaron en la mesa) porque precisamente estaban en eso, en una escena de una campaña publicitaria muy bien orquestada, no vimos a los polí­ticos, se desaparecieron como por arte de magia y lo peor, la gente en las calles comenzaron a mirarse y a preguntarse, será cierto lo que dicen? Que me quitaran mi casa, mis hijos, mi carnicerí­a?.
Todo esto para que? Para tumbar a Chávez y su reforma.
A los Chavistas sensatos, lo único que nos quedaba, era desmentir tantas barbaridades juntas, al mismo tiempo y por todas partes, pero como les digo anteriormente, la mente del humano es muy susceptible, sensible a toda suspicacia y si viene de alguien poderoso, creí­ble, entonces surge efecto.

Ahora, me pregunto, si esto fue una campaña publicitaria, tuvieron que contratar a agencias publicitarias, éstas agencias a su vez están regidas por normas y reglamentos dentro de CONATEL, esta campaña llena de mentiras y falsedades están prohibidas, no se deben hacer uso de ellas, van contra la moral. Entonces quien tomará medidas en contra de todo esto?

No quiero con esto buscar culpables, sino ADVERTIR, QUE HA ENTRADO EN LA ESCENA POLITICA UN NUEVO INSTRUMENTO, LA PUBLICIDAD Y LA PROPAGANDA , CON PUBLICISTAS Y TODO. Será que de ahora en adelante se permitirán estos nuevos ingredientes dentro de la polí­tica?, claro siempre estuvieron, pero desde afuera, solo se encargaban de PROMOCIONAR a los candidatos de una u otra tendencia, pero NUNCA formando parte como un partido polí­tico.

Señores, cuidado! porque si esto es así­, entraran en juego miles de millones de dólares y aquí­ ganará quien mas dinero aporte en las sucesivas contiendas electorales.

La CIA ha medido sus «Operación Tenaza», dejándose llevar por las indicaciones de Patricia y cuentan con un pronunciamiento militar. Patricia les ha dado nombres para que se reúnan con ex militares que antes estuvieron con Chávez, entre ellos Guyn, Celis y Luis Alfonso Dávila.

Este Plan no ha finalizado, ahora afinarán mas su punterí­a.

Este Plan costó más de 11 millones de dólares e imploraban, 15 dí­as antes del 2 de diciembre, por más dinero, porque en los pagos realizados a polí­ticos, militares, periodistas, estudiantes y empresarios habí­an significado un desembolso de más de quince millones de dólares, hasta ese momento.

Que nos espera? Nuestro Pueblo una vez mas será blanco de campañas muy fuertes y si esto entrará en juego para las próximas campañas señores, tendremos que PREPARAR A NUESTRO PUEBLO, COMO UN GRAN CONTINGENTE, para una batalla a nivel mundial.

Y les digo aquí­ una frase muy sabia de alguien que conocí­ muy bien:

“Hay cosas, que por sabidas se callan y por calladas, se olvidan”!!!!!!!!

Bolivia: la conjura oligárquica
Editorial de La Jornada
La Jornada

Bajo el signo de la ilegalidad de origen, y mediante recursos fraudulentos y antidemocráticos, las autoridades oligárquicas de la provincia de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, realizaron ayer un referendo para hacer aprobar un “estatuto autonómico” aberrante, que trasladaría facultades irrenunciables del gobierno central a la administración local: entre las 44 competencias que pretenden arrogarse los gobernantes cruceños destacan la administración de los recursos naturales, el manejo fiscal, el reparto agrario, el control del transporte carretero, ferrocarrilero, aéreo y fluvial, el mando de las telecomunicaciones y hasta la vigilancia aérea mediante radares, así como la salvaguardia del orden público, que en el orden constitucional boliviano corresponde al gobierno central.

Para decirlo en forma breve, el proyecto de los oligarcas de Santa Cruz no es autonómico sino secesionista, e implica un proceso de desintegración nacional, como no lo plantea ningún otro estatuto autonómico en el mundo, salvo tal vez los obtenidos por las regiones iraquíes kurda y chiíta bajo la ocupación militar estadunidense.

El aparente disparate de la propuesta votada ayer –y, como era previsible, aprobada por una amplia mayoría compuesta por ciudadanos reales y por votos fantasmas– obedece a dos propósitos meridianamente claros: por una parte, la urgencia de las derechas racistas bolivianas, criollas en su mayoría, por deshacerse de un presidente indígena, progresista y comprometido con las transformaciones sociales que el país sudamericano necesita con urgencia; por el otro, el interés de los grandes conglomerados transnacionales por recuperar el control sobre los recursos naturales bolivianos, control que les ha sido arrebatado en forma paulatina por el gobierno que encabeza el presidente Evo Morales con el propósito de restituirlo a la soberanía de la nación.

El mandatario fue claro en señalar que es el gobierno estadunidense el que “encabeza la conspiración”, habida cuenta que desde Washington se ha venido alentando el pretendido estatuto autonómico cruceño, a fin de negociar con la oligarquía local el acceso a los yacimientos de petróleo y gas y a los recursos hídricos de la región.

Semejante conjura oligárquica y extranjera, realizada a contrapelo de las leyes y de la Constitución de Bolivia, no habría podido emprenderse, ciertamente, en forma pacífica y democrática. La jornada transcurrió, como cabía prever, entre confrontaciones violentas y denuncias sobre urnas que llegaron a las casillas de votación previamente llenadas con votos en favor de la ilegal reforma autonómica. Significativamente, el diferendo reveló una alineación de clases: mientras los grupos pudientes y medios se volcaban por el sí, los sectores pobres y mayoritarios optaron por la abstención, por el voto en blanco o, en algunos sectores, por el rechazo activo a la realización del referendo.

Signo de los tiempos, y no exclusivamente de los de Bolivia, la defensa de la soberanía y de la integridad nacional corre a cargo de las clases populares, mientras los acaudalados hacen causa común con las trasnacionales para propiciar el debilitamiento del Estado y crear condiciones favorables al saqueo de los recursos naturales de nuestros países.

Aunque carece de validez legal, la votación de ayer deja dividida a la provincia en la que tuvo lugar y abre la perspectiva de una inestabilidad de largo aliento en la nación andina. Se sabía: el acoso al gobierno progresista e independiente de Evo Morales está en curso, y el referendo ilegal y antidemocrático realizado por los oligarcas cruceños es apenas uno de los primeros actos de la ofensiva.

Cabe hacer votos porque el pueblo boliviano y sus dirigentes logren sortear con éxito las maniobras que se avecinan y logren, a pesar de ellas, sacar a Bolivia del estado de dependencia, atraso, desigualdad y miseria en el que la ha sumido la alianza tradicional entre los ricos locales y los ricos de fuera.

Motines del hambre
Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique

Ya son más de treinta y siete los países en los que la inseguridad alimentaria ha provocado protestas. Las primeras tuvieron lugar en México el año pasado por el aumento exagerado del precio del maíz. También en Myanmar (antigua Birmania) la insurrección de los monjes, en septiembre de 2007, comenzó por manifestaciones de descontento contra la carestía de los alimentos. Y en las últimas semanas hemos asistido a tumultos en diversas ciudades de Egipto, Marruecos, Haití, Filipinas, Indonesia, Pakistán, Bangladés, Malasia y sobre todo de África Occidental (Senegal, Costa de Marfil, Camerún y Burkina Faso) (ver “Crisis cerealera”, págs. 16 a 18).

Son rebeliones de los más pobres y limitadas al ámbito urbano. El campesinado, por el momento, no se ha amotinado, y las clases medias no se han sumado al alboroto. Pero lo harán si los precios de la comida siguen aumentando. Y éstos subirán pues lo paradójico de la situación es que nunca la producción agrícola había sido tan abundante. O sea que la carestía actual no se debe a la penuria, sino a otros factores. Habrá pues nuevos amotinamientos por hambre y durante un largo periodo. Que se traducirán por nuevas oleadas de emigración. Pues la comida representa hasta el 75% de los ingresos de las familias de países pobres, contra un 15% en los países ricos.

Para prevenir las próximas algaradas, algunos Gobiernos ya han multiplicado las medidas: Kazajistán ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia ha decidido limitar las de arroz, Filipinas ha declarado la guerra a los especuladores, y Argentina, Vietnam y Rusia han restringido sus ventas de trigo, arroz y soja al extranjero.

Pero los precios siguen en alza. Desde marzo de 2007, el valor de los productos lácteos ha subido un 80%, el de la soja un 87%, y el del trigo, un 130%. El Banco Mundial, que no está exento de responsabilidad (léase, p. 32, el artículo de Serge Halimi), afirma que estos aumentos han empujado al abismo de la miseria a más de cien millones de habitantes de los países pobres. Y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Lo cual significa que 1.200 millones de seres humanos podrían padecer hambre crónica de aquí a 2025.

¿Por qué aumentan los precios de la comida? Esencialmente, por cuatro razones. Primero porque la elevación del nivel de vida de países como China, la India y Brasil ha modificado los hábitos alimentarios. Se consume más carne, luego hay que criar más ganado. El cual consume una parte importante de las cosechas de cereales. Las nuevas clases medias comen más veces a la semana carne de pollo y de cerdo, y estos animales se nutren a base de soja y de maíz. Como la población mundial va a seguir creciendo y el poder adquisitivo de muchas personas va a continuar elevándose, se producirá un cambio estructural. El ecologista Lester Brown lo anuncia: “Cuando los chinos consuman tanta carne como los estadounidenses, absorberán el 50% de los cereales del mundo” (1).

Segundo, porque una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se destina ahora a la producción de agrocarburantes. Las tierras y los cultivos que se dedican a esa actividad ya no dan alimentos para los seres humanos. Y esto también se va a agravar. La Unión Europea ha decidido que un 10% del total de hidrocarburos consumidos de aquí a 2020 deben ser agrocarburantes. Y el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, pide que sea un 15%, de aquí a 2017. A tal punto que países con déficit alimentario como Senegal o Indonesia han resuelto producir agrocarburantes en vez de vegetales comestibles. Responsable en parte de esta situación, el Fondo Monetario Internacional afirma que entre un 20% y un 50% de las cosechas mundiales de maíz y de colza ya están siendo desviadas para elaborar carburantes.

Tercero, porque el estallido de los precios del petróleo -por encima de 115 dólares el barril- encarece el coste de los transportes, en particular el del traslado de los artículos del agro y por consiguiente el valor de los alimentos.

Cuarto, por efecto de la especulación financiera. Huyendo de la crisis de los subprime , los fondos de inversiones apuestan en este momento por los productos alimentarios: soja, trigo, arroz, maíz. Son valores refugio. Los fondos compran y almacenan apostando por el alza. Como los acaparadores de siempre, los nuevos especuladores no dudan en enriquecerse con las hambrunas que ellos mismos contribuyen a crear. Se estima que la especulacion está causando un 10% de las subidas de los alimentos.

Los países ricos se comprometieron hace tiempo a consagrar el 0,7% de su Producto Interior Bruto al apoyo de los países pobres. Muy pocos han cumplido esa promesa. En su conjunto, el año pasado la ayuda disminuyó un 8,4%. ¡Y la asistencia a la agricultura de los Estados del Sur bajó, en los últimos veinte años, un 50%! ¿Cómo extrañarse de la proliferación de los motines? ¿A qué se espera para crear, por fin, un gran Fondo Mundial contra el Hambre?

Los Cinco y los grilletes del Mira
M.L. González
Rebelión

“(…) Ellos son la luz que los
Estados Unidos no soportan”
Silvio Rodríguez

Los nombres de René González, Antonio Guerrero, Fernando González, Gerardo Hernández y Ramón Labañino están ausentes de los libros de Derecho. Su caso no tiene nada que ver con la legalidad, salvo por la violación que se ha hecho de ella, en todos sus ámbitos y con todas sus agravantes.

Sin embargo, las ironías de la historia hicieron que hace tres semanas llegaran a las costas de Canarias los mejores testigos de su defensa. Viajaban, casi enjaulados, en las bodegas de un buque de bandera panameña y capitán turco, denominado caprichosamente “Mira”. Eran ocho hombres africanos negros, procedentes de países como Sudán, Guinea Conakry y Sierra Leona, países con enormes riquezas naturales y profundas miserias, países donde las leyes del capitalismo se imponen desde hace siglos, condenando a los pueblos de África a una esclavitud repetida e interminable.

Los ocho hombres africanos llevaban grilletes. Exactamente iguales a los que les fueron puestos a sus antepasados, quinientos años atrás. Los suyos, como aquellos otros, son los grilletes del imperialismo capitalista, la expresión más brutal de que para que unos pocos explotadores tengan fortunas insultantes, tiene que haber millones de explotados que apenas puedan sobrevivir y que arriesguen todo con tal de lograrlo.

Pues bien, por no tener grilletes, por haberlos roto con el mayor desprecio y con la determinación insobornable de hacerlos desaparecer de la vida, no sólo del pueblo cubano, sino de todos los pueblos del mundo, los Gobiernos estadounidenses, en casi cincuenta años, no han tenido tregua con Cuba. Tampoco con los Cinco, quienes libraron a su país de las cadenas de terror con que la agresividad patológica del imperio, descrita por René, pretendía matar lo más valioso del proyecto revolucionario, su gente.

Desde Girón, cuyo 47 aniversario de victoria hemos conmemorado hace pocos días, los ataques han sido continuos y han tomado las más diversas formas, pero siempre han tenido la misma raíz. La edición digital del periódico Granma la explicaba muy certeramente el pasado 15 de abril, “aquel día chocaron dos ideas del mundo, dos sistemas, dos clases, dos conceptos: el socialismo y el capitalismo, la clase obrera y la burguesía, la revolución y la contrarrevolución, el futuro y el pasado”.
En la derrota de aquella invasión mercenaria comenzó a gestarse el secuestro de los Cinco. Ellos, como los combatientes revolucionarios de entonces, como lo hiciera el Ché en el Congo y en Bolivia, o los cientos de miles de cubanos que frenaron en Angola al apartheid de Sudáfrica o lo siguen haciendo hoy los treinta mil profesionales cubanos de la salud y la educación que prestan servicios en más de setenta países del planeta o los que devuelven gratuitamente la vista a millones de personas pobres de América Latina, o los que asumen la formación de miles de jóvenes de distintas nacionalidades (incluidos cientos de estadounidenses sin recursos) que estudian en Cuba, nos descubren la verdadera cara del capitalismo, su barbarie.
Pero aún más, los grilletes que ataban a los ocho hombres, africanos y negros, del Mira nos hacen ver la urgencia inaplazable de combatirla.

A ese combate se aprestaron los Cinco, quienes no sólo encarnan la lucha del pueblo cubano frente a los ataques del imperialismo estadounidense contra su país, sino que sintetizan la dignidad de muchos hombres y mujeres en el mundo que se comprometen y se entregan en el logro de un objetivo mayor, el de afirmar la soberanía de los pueblos y el derecho de éstos a optar libremente por su propio modelo político.
Ellos, desde sus celdas de aislamiento, resistiendo a las presiones y al chantaje, afirmando inquebrantables la proyección y el futuro de la Revolución, mantienen viva la fragua de las luchas que romperán, en mil pedazos, los grilletes que hoy atan a la Humanidad.

Entrevista con el sociólogo François Houtart
“Para construir una nueva sociedad es imprescindible deslegitimar el capitalismo”
Fernando Arellano Ortiz
www.cronicon.net

La lucha por la defensa de los derechos humanos, la difusión de la Teología de la Liberación dado su condición de sacerdote católico y el activismo por las causas altermundialistas hacen de Francois Houtart, el sociólogo belga y directivo del Foro Mundial de Alternativas, un referente imprescindible en el proceso de emancipación de los pueblos en ésta época en la que la humanidad no tiene otra opción que enfrentarse a la amenaza criminal del neoliberalismo si quiere subsistir.

Profesor emérito de la Universidad Católica de Lovaina, director del Centro Tricontinental, secretario ejecutivo del Forum Mundial de Alternativas, miembro del Consejo Internacional del Forum Social Mundial de Porto Alegre, presidente de la Liga Internacional por el Derecho y la Libertad de los Pueblos y director de la Casa Editorial Ruth, Houtart es ante todo un sacerdote cálido con una sólida cultura que ha dedicado su vida a luchar contra las injusticias y a difundir en forma activa y denodada el pensamiento alternativo por un mundo mejor. Viajero incansable, aprovechamos una de sus frecuentes visitas a Colombia para dialogar con él.

- Usted ha venido hablado de unos factores para consolidar un proceso alternativo en América Latina. ¿Cuáles son esos factores?

- Los factores de los que vengo hablando hacen referencia a una voluntad política, ante todo, que permita avanzar en el proceso y a un apoyo popular que constituya un paso hacia el socialismo que para el siglo XXI debe ser un proyecto constructor, capaz de contradecir la barbaridad, consolidar un modelo económico post-capitalista, que propugne por la defensa de la dignidad humana y el amor al prójimo. Estos son pasos fundamentales, pero hay otros importantes que debemos tener en cuenta, como por ejemplo, la necesidad de una organización política, la concreción de unos métodos de trabajo para cumplir con las etapas necesarias, e igualmente, la ética porque la corrupción y el autoritarismo al interior de las organizaciones terminan destruyendo todo proceso.

- También ha hablado usted de la necesidad de deslegitimar el capitalismo y de volver por una ética del medio ambiente…

- Exactamente, la base de todo para la construcción de una nueva sociedad es deslegitimar el capitalismo, no solo condenar sus abusos y excesos sino su lógica misma, porque la lógica del capitalismo es lo que nos lleva a las catástrofes sociales de millones y millones de gentes que sufren de hambre o que viven en la miseria o la pobreza, pero por otra parte también, es prioritario enfrentar la destrucción del medio ambiente, lo que constituye la destrucción de la vida. Esa es la lógica del capitalismo cuyo objetivo a corto plazo es la ganancia y la acumulación sin preocuparse de los otros factores, o les pone atención a último momento cuando es demasiado tarde. El capitalismo solo cambia de orientación cuando hay una relación de fuerza que lo pone en desventaja, o cuando hay una revolución, o cuando hay cambios climáticos tan fuertes que pueden terminar por afectarlo. Por eso otra filosofía de simbiosis entre el ser humano y la naturaleza, no de explotación, es absolutamente necesaria.

- Según su percepción política, solamente en América Latina es donde se están dando procesos de resistencia y de transformación. ¿El resto del mundo está rezagado?

- Es un hecho que las fuerzas de transformación en otras partes del mundo no han logrado aún una real posibilidad de realizar cambios. En Asia todavía el neoliberalismo es el modelo predominante en los denominados tigres asiáticos, aún en la China, Vietnam, o la India, el capitalismo es visto como oportunidad y no como agresión por la mayoría de la gente, porque se piensa que va a permitir un cierto desarrollo. Sí hay un crecimiento espectacular pero solo del 20% de la población, pero no del resto. Al contrario, en América Latina el neoliberalismo se ha visto realmente como una agresión, talvez por la aproximación con Estados Unidos y por la brutalidad del proceso. En Europa, por ejemplo, la mayoría de la gente cree todavía que la economía de mercado va a ser la tabla de salvación y por eso no se quiere acabar con el sistema, lo que significa que el capitalismo ha tenido el éxito de mantener la hegemonía cultural, pese a que cada día hay más víctimas, más pobres y mayor vulnerabilidad de la clase media. A pesar de ello en el continente europeo no hay la irrupción de fuerzas que propendan por la transformación del sistema económico y cuando reaccionan lo hacen vinculándose con los partido de extrema derecha.

- ¿Y en África?

- En África lo que sucede es que como ha salido recientemente del colonialismo su problema es el de construir su identidad política y por eso ha habido menos atención a la agresión del neoliberalismo, no obstante que es el continente más explotado dentro del modelo de la globalización económica. Pese a ello, aún no hay experiencias reales de resistencia o de aparición de alternativas.

- Uno de los factores de poder en el mundo que ha contribuido a consolidar el pensamiento hegemónico del capitalismo es la Iglesia Católica. Sin embargo un hombre como usted, con un apostolado académico y participativo en las luchas sociales, ¿por qué optó por el sacerdocio?

- Ah bueno, es que yo desde muy joven quería ser misionero y por eso mantenía correspondencia con misioneros en la India y aunque no conocía la situación real del mundo, esa era mi vocación y mi deseo. Como no podía ingresar a una orden misionera porque mi padre que se casó de 40 años me pidió que me quedara en Bélgica cuidando la familia, dado que yo era el mayor de sus 14 hijos. Entonces no tuve otra alternativa que ingresar al clero diocesano en donde logré mucho contacto con los sacerdotes obreros en Francia, luego me enrolé en la resistencia guerrillera durante el último año de la Segunda Guerra Mundial y, finalmente, fui muy activo con el movimiento de la Juventud Obrera Católica, la JOC. De esta manera me involucré mucho con los problemas sociales y cuando terminé mis estudios de teología y una vez fui ordenado sacerdote solicité poder continuar los estudios sociales, por lo que pasé tres años en la Universidad de Lovaina y después obtuve una beca para la Universidad de Chicago, donde permanecí un año. Posteriormente y gracias a los vínculos que tenía con la JOC pude ir a recorrer América Latina, continente que siempre me interesó porque encontré bastantes latinoamericanos en Lovaina. Cuando retorné fui nombrado secretario en la curia arzobispal, lo que no me gustaba mucho, pero muy rápidamente logré constituir un centro de estudios socio-religiosos que trabajó sobre Bélgica en un principio y, luego, sobre América Latina, Asia y África. En desarrollo de estas actividades de investigación estuve muy comprometido en la lucha contra la guerra de Vietnam, donde descubrí todo lo relacionado con el aspecto del imperialismo capitalista y después en solidaridad con los movimientos de liberación africanos, todo esto me llevó al trabajo que he realizado en todos los últimos años.

- ¿Pero su postura política no le ha traído problemas con el Vaticano?

- Claro que sí. (Risas). Bueno, yo fui experto en el Concilio Vaticano II y gracias a ello he conocido muy bien al Vaticano en su interior. Igualmente he trabajado con los obispos latinoamericanos, especialmente estuve vinculado con don Hélder Cámara del Brasil. Pero después como profesor de la Universidad Católica de Lovaina en dos oportunidades la Santa Sede trató de echarme del centro académico.

- ¿Y cómo ha sido su relación con este pontífice que es un pastor alemán de ultraderecha?

- Lo conozco muy bien porque estuve con él durante el Concilio Vaticano II y gracias a que soy jubilado de la Universidad de Lovaina no me ha llamado la atención, porque supongo que piensa que yo ya no soy peligroso durante mucho tiempo… (Risas).

- ¿Usted que fue amigo y profesor del sacerdote guerrillero colombiano del ELN, Camilo Torres Restrepo, considera que en Colombia y en América Latina su pensamiento revolucionario sigue teniendo vigencia?

- Cómo no, claro, más que nunca, porque justamente ahora hay razones de esperanza ya que en algunos lugares del continente latinoamericano hay experiencias concretas de alternativas políticas, exactamente en la orientación de lo que Camilo pensaba.

- ¿Considera que la decisión de Camilo de irse a la lucha armada fue equivocada?

- El asunto no se puede juzgar en abstracto. El problema de la lucha armada como una forma de resistencia o de una vía para tomarse el poder se debe siempre juzgar en el entorno del momento. Cuando Camilo tomó su decisión el entorno social y político era muy diferente al de hoy, era un momento en el que estaba en pleno auge la revolución cubana, posteriormente se produjo la revolución sandinista, así entonces había ejemplos en los que la lucha armada se presentaba como la alternativa para lograr un cambio real. Y es en ese contexto en el que se movía Camilo. Hoy día la situación es muy diferente. Yo no veo que a través de la lucha armada se llegue a un resultado que permitiera en América Latina un cambio fundamental en beneficio de los intereses del pueblo, lo que no significa que esta salida sea excluida en principio, pero debemos juzgar las situaciones muy concretas dentro de las cuales estamos.

- ¿Y cuál es su percepción del conflicto armado en Colombia?

- En primer término quiero señalar que no descarto que en ciertas coyunturas la lucha armada sea legítima, lo digo por experiencia, por cuanto yo participé activamente en la resistencia armada de Bélgica durante la Segunda Guerra Mundial y nadie podrá discutir la legitimidad de nuestra causa. Lo importante no es caer en una acción puramente pacifista, ni tampoco en un fundamentalismo a favor de la lucha armada. En cuanto a su pregunta del conflicto en Colombia considero que en el actual entorno la resistencia armada no es la solución. Creo que la salida al problema colombiano es la organización del pueblo a través de la consolidación de una fuerza social con vocación política que luche contra el modelo neoliberal.

- Otra de sus propuestas interesantes es la de crear una Corte Penal Internacional contra el capitalismo. ¿En qué la sustenta?

- Es una propuesta de juristas internacionales que ya está caminando y es una consecuencia de varias sesiones de trabajo y debate del Tribunal Permanente de los Pueblos, en donde se ha acusado por ejemplo al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial y a grandes multinacionales por diversos crímenes que han cometido contra la humanidad. Ya hay una proyecto bien elaborado y sustentado para constituir una Corte Penal Internacional que condene los crímenes económicos, claro que se va a tomar algún tiempo todavía para realizarlo, pero la idea ya está.

- En el mes de noviembre de 2007 usted presidió el Tribunal Internacional de Opinión que sesionó en Bogotá para abocar el problema del desplazamiento forzado en Colombia. Tras la investigación de campo y de escuchar una serie de testimonios, el tribunal consideró que el desplazamiento es un crimen de Estado en el caso colombiano. ¿Por qué?

- El tribunal que tuve el privilegio de presidir logró establecer el carácter dramático y masivo de esta situación que afecta a uno de ocho colombianos. Los testimonios provinieron en mayor parte de campesinos, comunidades indígenas y afrodescendientes. Si el conflicto armado interno explica en parte estas situaciones, de lejos la causa más frecuente es el proceso de concentración de tierras en manos de grandes terratenientes y de empresas nacionales y trasnacionales, como las mineras Anglogold Ashanti, las petroleras Repsol, BP y Petrocabada, y las compañías palmeras para los agrocombustibles como Urapalma, pero también la bananera Chiquita Brands. Eso se cumplió con la ayuda del ejército, de los paramilitares y de las sociedades privadas de seguridad, como en Irak. La violencia del proceso es tremenda. He podido verificarlo en el Chocó. A los campesinos que rechazaban entregar sus tierras se les decía :”si se niegan, negociaremos con sus viudas”, y muchas ejecuciones tuvieron lugar. Según el veredicto del tribunal, se trata de una crisis estructural. Desde medianos de los 80, los narcotraficantes decidieron traer sus divisas al país y lavarlas mediante la compra de grandes extensiones de las mejores tierras. Los carteles del narcotráfico junto con sectores de la oligarquía, de la clase política y las fuerzas militares crearon una nueva versión del paramilitarismo, bajo el pretexto de luchar contra la insurgencia. De esa manera se fraguó una alianza mediante la cual los paramilitares eliminaban a los miembros de los partidos políticos izquierdistas de oposición como la Unión Patriótica y a los movimientos cívicos que clamaban por mejores condiciones de vida. En cambio, el establecimiento colombiano les permitía continuar sus actividades ilícitas, las cuales a su vez financiaban el poder político. La apropiación ilícita de tierras promovió no sólo una fuerte concentración inequitativa, sino también una transformación del uso.

- A ello hay que agregar que el modelo neoliberal del cual el presidente Álvaro Uribe es uno de los abanderados en América Latina, también ha contribuido notablemente al desplazamiento forzado en Colombia…

- Efectivamente, los desplazamientos tuvieron un nuevo incremento durante la primera mitad de la década de los años 90 cuando entraron en auge las políticas neoliberales que facilitaban el paso de las inversiones trasnacionales. Grandes empresas requirieron un camino libre para avanzar en la apropiación de tierras donde se localizarían megaproyectos de inversión: agrícola, industrial, minero, portuario, turístico, vial. El Plan Colombia de 1997, estrategia militar financiada por Estados Unidos con el pretexto de contrarrestar el avance de las guerrillas, tenía en realidad el fin de controlar el poder político y económico en determinadas regiones del país. Bombardeos indiscriminados, capturas masivas, criminalización de los movimientos sociales, fuerte presencia militar en determinadas regiones explican el incremento. Si en los últimos años las cifras disminuyeron relativamente, es porque existen zonas despobladas disponibles e inmensas extensiones de tierras ya desposeídas. Al mismo tiempo, el gobierno colombiano está promoviendo una legislación que pretende legalizar los despojos y dejar en la impunidad los crímenes cometidos.