chamosaurio

Rusia celebra por lo alto Día de Victoria
Por Odalys Buscarón

Moscú, 9 may (PL) Rusia celebró hoy el aniversario 63 de la Victoria contra el fascismo con un regio desfile militar en la Plaza Roja de Moscú y multitudinarias demostraciones en decenas de ciudades de la federación.

Con exclamaciones de ¡Urra!, ¡Urra! en las voces al unísono de miles de soldados y oficiales, junto a cientos de tambores aparecieron en la explanada de la muralla las primeras unidades con los estandartes de los 10 frentes de combate de la Gran Guerra Patria.

No faltó por supuesto la bandera de la Victoria que hondeó el 9 de mayo de 1945 en lo alto del edificio del Reichstag, en Berlín.

Por primera vez en 18 años se exhibieron para esta ocasión más de 100 ejemplares de técnica militar de los Ejércitos de tierra y aire; además de 33 aviones y helicópteros de la Fuerza Aérea.

Desfilaron primero los carros de reconocimiento Tigre y BMP, seguidos de los potentes BMP-3, auxiliares de la infantería; y los modelos BMD-4 del sistema Sprut de las tropas de desembarco aéreo.

Aparecieron a continuación los taques pesados T-90, considerados los mejores del mundo con capacidad para destruir objetivos enemigos en tierra y aire, y los BTR-90.

Por los adoquines de la Plaza Roja pasearon los obuses Msta-S con un alcance de hasta 25 kilómetros, los complejos de artillería anticoheteril Tor, Smerch (Torbellino) de descarga cerrada y el S-300 “Favorit”.

Según el alto mando ruso, estos son los mejores sistemas misilísticos sin parangón en el mundo capaces de abatir a 12 blancos al mismo tiempo.

Las unidades automotoras Buk escoltaron al ultra moderno complejo Iskander, único también en su tipo a nivel mundial, y al superpotente ejemplar anticoheteril Topol.

Una flotilla de caza destructores SU-27 irrumpió en el cielo de la Plaza Roja acompañando al avión de carga Ruslán (AN-124 el más grande del mundo) que se hizo visible a relativa baja altura.

Se lucieron así mismo los bombarderos estratégicos TU-160 y sus similares supersónicos TU-22M3, un IL-78 junto con las naves de asalto SU-25, SU-24, SU-34 y SU-37. Además de los MIG-29 y 31.

El desfile militar cerró con la esperada exhibición de los pilotos de altura Russkiye Vityazi y Strizhi que ejecutaron una única salida compartida en los caza SU-27 y MIG-29.

Aunque menos aparatosos, desfiles similares tuvieron lugar hoy también en las ciudades de San Petersburgo, Kaliningrado, Volgogrado, Krasnoyarsk, Yekaterinburgo y en Samara, que durante la guerra fungió como segunda capital de la Unión Soviética.

Se desarrollaron por lo alto multitudinarias demostraciones en Murmansk, Karelia, Kazán, Jabarosk, Vladivostok, Irkutsk y Kemerovo.

lma/Oda

Obama camino a la nominación demócrata

Washington, 9 may (PL) El senador Barack Obama va hoy camino de lograr la nominación del Partido Demócrata como su candidato en la lucha por la presidencia de Estados Unidos, que lo enfrentará al republicano John McCain.

Tras su amplio triunfo esta semana en las elecciones primarias de Carolina del Norte, el legislador por Illinois reforzó la ventaja sobre su rival Hillary Clinton.

Obama logró sumar un importante apoyo al ganar el voto del ex candidato presidencial George McGovern, quien retiró su apoyo a la ex primera dama.

McGovern llamó a la legisladora a abandonar su campaña proselitista.

Según el diario The Washington Post, en las últimas horas el congresista también recibió el respaldo de otros cuatro superdelegados de la agrupación opositora.

Otra que parece abandonar el barco de Clinton es la senadora Dianne Feinstein, quien anunció su intención de hablar con ella para conocer cual será su estrategia durante las próximas semanas.

Entretanto, David Bonior, ex representante y jefe de la campaña del ex candidato presidencial John Edwards, anunció la víspera su apoyo a Obama.

De acuerdo con el sitio especializado Real Clear Politics, Obama cuenta con el respaldo de mil 850 delegados, por mil 696 partidarios de la ex primera dama, de los dos mil 25 requeridos para ser postulado como candidato de la agrupación.

Ya la prensa norteamericana y el Partido Republicano comienzan también a considerar al legislador afroamericano como el candidato demócrata.

Para la revista Times, Obama es el aparente ganador de la interna demócrata, y los diarios Los Angeles Times, The Washington Post y The Dallas Morning News consideraron que su victoria en Carolina del Norte es el fin de Clinton.

Mientras, la televisora NBC informó que los republicanos “aumentaron las críticas a Obama mientras que se ignora a Clinton”.

acl/rob

¡Despanalización del Aborto!
LA LUCHA DE LA MUJER VENEZOLANA Y SU NECESARIA REIVINDICACIÓN EN LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
Rebeca E Madriz F de Venezuela
(Para Kaos en la Red)

En Venezuela a mediados de los años 30, la situación política nacional da origen a la alianza antigomecista, la cual permitió a las mujeres con su activa participación y con una gran convicción de unidad, comenzar una lucha que vendría a garantizar muchos derechos de los cuales hoy gozamos las mujeres, como el derecho a la educación en todos sus niveles, y al sufragio.

El Movimiento Feminista Internacional por su parte, ante el inminente peligro que asechaba a la humanidad en el marco de la II Guerra Mundial, asume el compromiso de luchar firmemente por la aniquilación del fascismo en todas las formas y también por la defensa de nuestros derechos económicos, políticos y sociales. Lucha que con el logro progresivo de algunas reivindicaciones (mejores condiciones de trabajo, protección de la maternidad, de la infancia, la presencia femenina en las luchas sindicales, etc.) ha ido abarcando otros horizontes.

Es sin embargo, en la Rusia posrevolucionaria de 1920 cuando se consagra un derecho, que hoy mantiene en la oscuridad a la mayoría de las mujeres de América Latina, el Derecho al Aborto, es en ese momento, cuando por primera vez en la historia las mujeres fuimos concebidas como sujetos socio – políticas accionadoras y transformadoras de la realidad, dueñas de nuestra sexualidad, ya que la esencia de ese reconocimiento era la libertad de la mujeres de decidir sobre la maternidad. Posteriormente se permitieron en Japón y en algunos países de la Europa del Este después de la II Guerra Mundial. A finales de la década de 1960 la despenalización del aborto se extendió a muchos países y es en el transcurso de los años 70 cuando los países occidentales desarrollados consagran también este derecho. Y es que, el avance radica en que ya el pretexto para practicarlo no buscaba “mantener el honor de la familia”, ni mucho menos “ocultar relaciones indebidas”, según lo considerara el Estado, el padre, el marido, o la Iglesia; sino que trascendía lo tradicional impuesto para dar paso a las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo.

Pero poco a poco se comenzó a restringir ese derecho nuevamente porque la Iglesia Católica comenzó, junto a los partidos políticos de derecha, los Estados, los parlamentos, y otras religiones, una arremetida propia de los sectores más reaccionarios contra ese legítimo derecho que tenemos las mujeres. Muchos han sido hasta ahora los argumentos que desde ese ámbito han bombardeado y penetrado la razón y los corazones de nuestros pueblos, que han sido manipulados bajo diversas explicaciones que maquillan muy bien la doble moral de estos sectores, los cuales predican un profano interés por los pobres, al mismo tiempo que mantienen sojuzgados y humillados a los sectores oprimidos y explotados. Muestra de ello, en el caso específico de la mujer, es la enorme influencia de los medios de Comunicación Masiva, instrumentos ideológicos del Capitalismo, que invisibilizan, minusvalizan, y reducen a la mujer a un objeto sexual, caso en el cual se mercantiliza nuestro cuerpo como cualquier otro producto pasando a ser propiedad privada de quien lo adquiera, y deciden sobre él, cómo utilizarlo y en qué momento, ante la reacción atónica de la Iglesia, el Estado, la Sociedad, e incluso las propias mujeres. En este caso no hay elementos morales ni penales que condenen ese hecho porque “la nueva arma de los Imperialistas es la Pornografía”, pero sí los hay al momento en el que las mujeres decidamos de manera autónoma sobre ese mismo cuerpo que la ideología burguesa y capitalista banaliza, y que incluso es asumido de esa manera, por parte de los mismos sectores revolucionarios, precisamente por el hecho de que “la revolución cultural se da infinitamente más difícil que la revolución política”, y en este sentido,los y las revolucionarias debemos hacer un esfuerzo por tratar de acelerary elevar los niveles de consciencia revolucionaria de nuestro pueblo. Un Estado que pretende romper con el orden burgués imperante debe, necesariamente, romper con la “tutela” casi perpetua, que las clases dominantes han ejercido históricamente hacia las mujeres.

En este sentido, es necesario que desde las organizaciones e individualidades progresistas y revolucionarias se tome como propia la lucha de las mujeres por el Derecho a decidir sobre nuestros cuerpos. Y es que en el marco de la Revolución Bolivariana, se ha demostrado que las mujeres somos actoras políticas transformadoras de la realidad social, donde hemos venido creando y ejecutando políticas revolucionarias que fortalecen y potencian la organización del movimiento popular y con ello la revolución, contando con una constitución que representa para el Movimiento de Mujeres Venezolanas la materialización de toda una historia de perseverancia y consecuencia hoy validada y reconocida en materia de igualdad de oportunidades (aunque no plenamente), de paridad, de reconocimiento del trabajo doméstico como actividad económica productiva, reconocimiento en el lenguaje,una indiscutible y activa participación en la vida política, económica y social de nuestra patria, y una ley por el Derecho de las Mujeres a una vida libre de violencia, que pese a sus bondades, no toca todos los elementos opresivos de fondo que perpetúan las cadenas de opresión sobre la mujer; es necesario entonces ir ajustando a las condiciones y necesidades objetivas de la realidad social de nuestras mujeres, especialmente jóvenes, una legislación que garantice el goce y ejercicio pleno de los Derechos Humanos fundamentales, y apunte hacia el logro de nuevos objetivos, enmarcados en una serie de convenios y acuerdos internacionales a los cuales se les debe dar cumplimiento, porque la privación del derecho a decidir sobre nuestro cuerpo cercena incluso, nuestro derecho a la vida, porque ambos están en juego y se ven afectados durante un embarazo.

Es por ello, que de la misma manera como se abrazan y fortalecen el capitalismo y el patriarcado como sistemas jerárquicos de opresión y explotación, de esa misma manera, debe unirse el complejo movimiento revolucionario que abarca a jóvenes y estudiantes, movimiento obrero y campesino, a profesionales y técnicos; esa expresión del Poder Popular Comunal, estudiantil, de los trabajadores, debe fundirse con el Movimiento de Mujeres porque nuestras luchas son esencialmente liberadoras, y porque no puede emprenderse la construcción de una Sociedad más justa, una Sociedad Socialista, donde se pretenda reproducir la dominación de un sector que representa la mitad de la Sociedad.

El ejercicio pleno de nuestra ciudadanía requiere como expresión de Libertad, en un Estado en transición hacia el Socialismo, que se reconozca el derecho que tenemos las mujeres de decidir sobre nuestro cuerpo, y mucho más, si tomamos en cuenta que la conquista y reconquista de nuestro proceso revolucionario Bolivariano ha sido marcada de manera especial por la participación protagónica que hemos tenido las mujeres, a quienes la burguesía con su ideología y sus instituciones nos ha vejado y restringido nuestros derechos, colocándonos en una situación de vulnerabilidad alarmante si tomamos en cuenta cómo la aplicación de políticas neoliberales en nuestros pueblos ha feminizado la pobreza, y para combatir esa realidad es necesaria la promoción de valores como la solidaridad, pero además, el reajuste de nuestras leyes, para evitar obstáculos en el desarrollo pleno de las mujeres.

El Imperialismo y sus aliados son los principales interesados en continuar su hegemonía ideológica sobre los pueblos oprimidos, y en la medida de que nuestros gobiernos no lo reconozcan y lo combatan, ejercerán igualmente una coerción discriminatoria, porque se violenta precisamente el desarrollo integral de los sujetos sociales, entre ellos la mujer, que en este caso, se ve trastocado porque, limita la decisión de la mujer y consecuencialmente tiene efectos psicológicos y sociales, desembocando en muchos casos en la muerte.

Los Derechos Sexuales y Reproductivos son un logro del movimiento de mujeres, que hacen más justa y democrática la vida social en la medida que amplían el concepto de igualdad y libertad de la esfera pública a la privada.Por otra parte, estos derechos no son un antojo que se ajuste a la medida de la moral de la burguesía, son parte de los Derechos Humanos y como tal deben ser reconocidos, porque penalizarlo constituye una violación de los mismos, que además acentúan la discriminación y la violencia contra la mujer, porque si somos vulnerables a embarazos no deseados, será mucho más difícil derribar las barreras económicas y sociales en el trabajo, en la educación, y en el hogar.; mientras que por el contrario, cuando se nos permita controlar nuestras funciones reproductivas, se hace mucho mas plena nuestra participación en todos los aspectos de la vida social.

La experiencia ha demostrado que las leyes restrictivas del aborto, no disminuyen sus prácticas, sino que ponen en riesgo nuestras vidas y nuestra salud psicológica. Es necesaria la aniquilación de un doble modelo, contradictorio en sí mismo, donde por un lado se penaliza el aborto y por el otro no se le da ningún tipo de freno a una problemática que es de toda la sociedad, y que requiere de una reeducación que abarque los aspectos de la sexualidad. Es por ello, que de la mano de la despenalización del aborto es necesario un viraje cualitativo en la Educación Sexual que desde temprana edad deben recibir nuestros y nuestras jóvenes, donde se asuma la naturalidad de la sexualidad y se desmitifiquen los prejuicios estereotipados de la misma, que tienen como consecuencia, entre otras cosas, el comienzo prematuro de una vida sexual activa. Y por otra parte, la masificación de métodos anticonceptivos para la prevención tanto de embarazos no deseados como de enfermedades de transmisión sexual. Se trata entonces de una trilogía necesaria que debe pasar por una adecuada salud sexual, con métodos anticonceptivos accesibles para las clases populares, que progresivamente disminuirá el número de abortos que se practiquen.

La clandestinidad y la ilegalidad no solo hacen que el aborto se convierta en un problema de salud pública, y por tanto sea responsabilidad del Estado, sino que además, afecta a todas las mujeres y de manera especial, a las mujeres de más pocos recursos poniendo en riesgo su salud física y psicológica, por no tener acceso a servicios seguros. Forzar a la mujer a tener hijos en contra de su voluntad es, indiscutiblemente, convertir en ficción nuestra dignidad y nuestra humanidad. En el caso de Venezuela el número de embarazos precoces es cada vez más alto y alarmante, y el riesgo de morir durante el parto de las jóvenes de edades entre 15 y 19 años es dos veces mayor que el de las mujeres de 20 a 30 años. Este riesgo es cinco veces mayor en las menores de 15 años. La Organización Mundial de la Salud señala que, para el año 1.998, en América Latina se practicaban 4.200.000 abortos inseguros y dos tercios de los abortos practicados al año corresponden a mujeres de 15 a 30 años. La región de América Latina y el Caribe figura entre las que presentan más restricciones legales al derecho de las mujeres a decidir por la interrupción voluntaria del embarazo, a excepción de Cuba, Puerto Rico, Guayana y recientemente México. En todos los países en que rigen estas restricciones, los abortos ilegales realizados en condiciones muy precarias representan un grave problema de salud de las mujeres, que por su magnitud se convierte en un problema de salud pública. Problema cuya solución enfrenta límites de orden moral y religiosa que inciden negativamente en la búsqueda de soluciones urgentes. En Venezuela es difícil medir la dimensión del número de abortos que se practican, por el hecho de ser una práctica clandestina, por lo que no existen registros oficiales, sin embargo, las prácticas de aborto se han convertido en un mercado negro que es amparado por el Estado, hasta tanto no se nos permita acceder a un sistema de salud que nos garantice prácticas legales, seguras y gratuitas.

No se trata solamente de modificar leyes, sino especialmente de que el Estado diseñe y ejecute políticas públicas donde se tomen en cuenta los aportes que las mujeres tenemos que hacer, esencialmente en las materias que nos competen, y en este caso específico, para que el aborto sea realizado en hospitales públicos como parte de las diversas prestaciones que deben asegurar el derecho a la salud integral de las mujeres. Además, la legalización del aborto no obliga a ninguna mujer a practicarlo, pero sí exige del Estado garantizar las opciones, la orientación, el seguimiento y la calidad de atención a mujeres y niñas que atraviesan estas situaciones. Trabajar por el derecho al aborto en razón de justicia social, es reconocer que en el contexto latinoamericano, sumido en la pobreza y en la desigualdad social, son las mujeres pobres quienes sufren o mueren por abortos realizados en la clandestinidad, excluidas también de otros bienes culturales y materiales. Por último, la ilegalidad del aborto da lugar a prácticas diferenciadas según la condición socioeconómica de la mujer y a la falta de información. Mientras que las de los sectores mejor ubicados social y económicamente acuden en forma privada a profesionales idóneos, las pertenecientes a las franjas más pobres sólo tienen acceso a procedimientos caseros o de baja calidad, y por lo tanto, riesgosos para su salud y su vida, por lo que debe ser pues, parte de las políticas de inclusión que ha venido ejecutando la Revolución Bolivariana desde sus inicios.

Otro de los elementos que frecuentemente se tocan con más fuerza en el tema, es precisamente la situación del feto, y aunque la intención no es que se tome como argumento principal, ya que de lo que se trata es del derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo, hay que señalar sin intención de profundizar en este aspecto, que el embrión es una persona humana en potencia, pero como parte del reconocimiento del proceso evolutivo, es poco sólido el argumento de que la simple unión entre un óvulo y un espermatozoide ya es un ser humano, mientras que la mujer es una persona humana lograda, productiva y real. Se debe actuar por lo tanto, en beneficio de lo que ya es, vale decir, la vida de la mujer. Esto sería lo justo, lo moral y lo ético, preservar la vida y la salud mental de lo que existe y está definido y de quien dependen otras personas.

Las mujeres abrazamos la despenalización de las distintas razones por las que recurrimos a un aborto, las cuales pueden ser, protección de nuestras vidas, nuestra salud física, salud mental, violación, por defectos del feto, por factores socio-económicos, o a solicitud de la mujer. . Exigimos el respeto a la capacidad intelectual y ética de las mujeres de decidir autónomamente y de forma responsable, sobre nuestra sexualidad y reproducción. Exigimos el derecho a interrumpir una gestación no deseada sin ser penalizadas, apuntando una vez más, a la construcción de una contracultura que aniquile la lógica patriarcal en todas sus expresiones.

Nuestra Constitución en su artículo 76 deja abierta la posibilidad de despenalización del aborto, pudiendo en base al mismo, o a una nueva legislación, y sin vulnerar en manera alguna nuestros principios constitucionales, implantar cambios que redundaran en una mejor calidad de vida y en el pleno ejercicio de nuestra ciudadanía.

Finalmente es necesariointroducir una propuesta que tome en cuenta al Movimiento Revolucionario de Mujeres donde se inicien profundas discusiones al respecto, que deben integrar a un equipo multidisciplinario de expertos y expertas, el Ministerio para Asuntos de la Mujer, el Ministerio de la Salud, y la Asamblea Nacional, sin que la representación del Estado aglutine las voces decisivas y se tome en cuenta las necesidades reales de nuestras mujeres. En este sentido debe aclararse que la institucionalidad de la Iglesia no tiene la potestad de interferir en nuestras vidas, por lo que debe rechazarse categóricamente su parcializada y farsante “posible” intervención en una discusión sobre la despenalización del aborto, pues la mejor expresión de la religión no colida con nuestros derechos y por ende debe ser expresada en el pueblo y por el pueblo.

No a la Clandestinidad:

Por nuestro Derecho a decidir:

!Despenalización del Aborto!

La contratista de paramilitares que hizo fortunas en Iraq mira al sur
Latinoamérica, ¿el nuevo campo de los mercenarios de Estados Unidos?

Blackwater, la empresa privada de Estados Unidos que ha hecho fortuna prestando servicios paramilitares en Irak, tiene la vista puesta en Latinoamérica como mercado de futuro, según
sostiene el periodista estadounidense Jeremy Scahill, autor de un libro sobre “el ejército mercenario más poderoso del mundo”.

Scahill presentó ayer en España esta historia no autorizada sobre el imparable ascenso de Blackwater desde los atentados del 11 de setiembre de 2001 en Estados Unidos y sobre su conversión en uno de los poderes fácticos más influyentes del complejo militar-industrial estadounidense.
En declaraciones a EFE, este periodista de 32 años que escribe en el semanario The Nation, comenta que Blackwater consiguió beneficios récord en los últimos dos trimestres, pero que su objetivo es diversificar el negocio para adaptarse a nuevas realidades y que eso pasa por América latina.

“Blackwater podría terminar en América latina”, dice Scahill, quien destaca que el Pentágono instó a la compañía que preside Erik Prince, un ex militar rico y muy conservador, a optar por un plan contra la droga, para México y Colombia, con un presupuesto de 15 mil millones de dólares.

Es a través de estas “empresas privadas” como Washington quiere garantizar su presencia en la región “sin dejar una huella militar”, explica el periodista, quien sostiene que los miles de millones de dólares que Estados Unidos ha invertido en los últimos 15 años en la lucha antidroga en la región han sido para “la lucha contrainsurgente”.

Según el autor de Blackwater. El auge del ejército mercenario más poderoso del mundo, un ejemplo es Colombia, que recibe de Estados Unidos 630 millones de dólares anuales, de los cuales Bogotá destina buena parte a pagar los servicios de empresas de las mismas características que Blackwater, como DynCorp.

“El futuro pasa por el entrenamiento y la preparación de militares latinoamericanos, con el objetivo de tener pequeños equipos paramilitares trabajando para estas compañías en América latina. Veremos un incremento de la presencia de estas empresas que deciden radicarse en la región”, pronostica Scahill.

La lógica es la del negocio y la del mercado libre, la misma que llevó a Blackwater y otras empresas que contratan mercenarios a fijarse en la “mano de obra barata” que ofrecían países como Chile, Honduras, El Salvador, Perú y Bolivia.

Frente a los 10 mil dólares al mes que puede cobrar un mercenario estadounidense o de otro país del Primer Mundo por prestar sus servicios en Irak, los latinoamericanos aceptan el mismo riesgo, ofreciendo la misma preparación, por sueldos de mil dólares.

Se trata de militares que se formaron en las décadas de los ´80 y los ´90, en el marco de las “guerras sucias” instigadas por Washington, y que ya han tenido experiencia en técnicas de contrainsurgencia, tiro de precisión, guerra de comandos, espionaje e interrogatorio.

Cerca de mil chilenos fueron enviados a Irak por gestión de José Miguel Pizarro Ovalle, a quien el autor describe como “un admirador de Pinochet, que trabajó como traductor para el ejército estadounidense antes de convertirse en enlace entre más de 12 gobiernos latinoamericanos y fabricantes de armas de Estados Unidos”.

Informarse o enfermarse
Noticias televisivas genéticamente modificadas
Concha Mateos
Rebelión

La secuencia genética de la realidad que nos muestran los informativos de televisión está modificada. Se reduce cada vez a la versión del poder, programada e interesada. Y cada vez tenemos acceso a más datos que lo evidencian.

La investigación científica para generar nuevos fármacos sigue un protocolo de experimentación cuidadoso, por fases. Arrancan con experimentos de sustancias en laboratorio, pasan a experimentos con animales y finalmente se inicia la fase clínica en la que el fármaco se prueba con personas voluntarias.

Hay que contrastar el producto antes de llevarlo a los consumidores.

Si cualquier medicamento que se le ocurriese a cualquier investigador se empezase probando directamente con personas enfermas, con esperanzas de ser curadas y a las que se administrase el fármaco sin advertirles de que no está contrastado, ¿no creen ustedes que habría denuncias? ¿Creen que nadie se quejaría, que no prendería acaso una alarma social?

Cuidado con lo que le metemos al cuerpo. Las voces de aviso se han multiplicado en muchas ocasiones: aceite de colza, vacas locas, gripe aviar, aceite de girasol de Ucrania…

Es alta la sensibilidad social con los ataques al cuerpo. Nada parecido pasa con los ataques a la mente. Por la ventana de nuestra atención dejamos pasar cada día radiaciones informativas altamente tóxicas. Dañan nuestros intereses, nuestra percepción de la realidad, contaminan nuestras creencias… Pero no hay alarmas.
En la mente llevamos la fábrica de las decisiones (libres) que cada uno tomamos a diario. La materia prima de esa fábrica es información: según lo que sabemos, así decidimos. El principal medio de abastecimiento informativo de la mayor parte de los hombres y mujeres del mundo capitalista es la televisión.

La media del número de fuentes –entidad, base de datos, personas consultadas para elaborar una información- en los informativos de la radio y la televisión de las principales cadenas españolas no llega ni siquiera a uno. La cifra es 0´71 fuentes por noticia (el plural en “fuentes” en este caso, claro, resulta retórico).

Considerando por separado los informativos de televisión, la media aún es más baja. La cadena mejor parada es TVE que ofrece un poco más de media fuente por pieza (0´57). En conclusión: como mucho, en una noticia, se escucha lo que dice alguien y se da por bueno sin más.

En los noticieros televisivos se cocina de muy malas maneras, pero nuestra sociedad devora el alimento basura con total algarabía. Y mayor impunidad. No hay inspección sanitaria informativa, ni a los telediarios se les exige una etiqueta en la que se indiquen sus ingredientes, su elaboración, nada garantiza que la dosis de noticias que tomamos de la televisión haya sido contrastada adecuadamente.

¿Cuántos productos informativos conocen ustedes que las autoridades hayan retirado del mercado debido a su mala calidad? No piensen en portadas de El Jueves porque la censura sobre esa revista no tenía nada que ver con la calidad de la información y además no se censuró para cuidar de la salud de los lectores.

La mayor parte de las noticias que las principales emisoras de televisión ofrecen se elaboran resumiendo, sin crítica y sin contrastarlo, algo que una fuente interesada ha contado a los periodistas. Es decir, el periodista –generalmente muy mal pagado, no especializado, con gran presión de tiempo y un contrato precario, temeroso de perder su puesto de trabajo- va a un lugar al que le ha citado alguien que tiene interés en hacer saber algo, toma nota de lo que le cuentan, con frecuencia no puede preguntar, resume lo más llamativo y fácil de entender y con ello hace la noticia. Si es mentira, no lo sabrá ni tendrá tiempo de comprobarlo antes de que la noticia se emita.

Las televisiones locales andaluzas recibieron una inspección de trabajo y en 145 casos encontraron 61 incidencias: trabajadores sin inscripción y alta en la seguridad social, falsos becarios, falsos autónomos… La inspección se realizó gracias a la presión de las organizaciones de periodistas de Andalucía y es pionera y única en España. No sabemos cómo andan otras comunidades.

Podrán pensar que la solvencia informativa de las televisiones locales no es comparable a la de las grandes cadenas, pero en las grandes el panorama arroja datos aún más lastimosos.

Casi la cuarta parte de las fuentes consultadas son decorativas, para adornar la información, darle color humano, rostro, poner una nota de gracia o curiosidad… es decir, nada informativo, lo que los especialistas llaman pseudofuentes (el 23%). Las fuentes oficiales o institucionales representan en radio el 72´4 % y las de televisión el 65´88%.

Estos datos no se inventan en ningún foro antisistema. Emergen de un estudio de la Universidad Camilo José Cela de Madrid, coordinado por Juan Manuel Romero.
Son especialmente relevantes los que ilustran sobre cómo se consigue la información. En periodismo sabemos que no ofrecen la misma garantía ni se pueden tomar con igual tratamiento las fuentes que están ansiosas por contar algo a la prensa que las fuentes que se resisten a contar algo a la prensa. Tampoco es igualmente considerable la fuente que forma parte o tiene una posición afectada por la noticia, que la fuente que no es interesada por no ser parte de lo relatado.

De cada diez noticias televisivas de las principales cadenas españolas, de cada diez, ocho se elaboran con el contenido proporcionado por un informante cuyos intereses están afectados directamente por lo que cuenta la noticia.
Y casi el 80% de las informaciones (77´77%) son fruto de actos declarativos. Consisten en dar una versión de la versión que alguien da sobre algo. La televisión hablando de lo que se habla, no de lo que ocurre. No hay hechos. Reina el ruido. Ese es el menú principal.

Los hechos reales tienen la mala costumbre de ocurrir cuando les da la gana. Para informar de ellos hay que estar pendientes, buscarlos, desvelarlos, indagar, preguntar a informantes que no son profesionales de la palabra y que no se explican bien en 15 segundos, que no están adiestrados para el espectáculo televisivo. La realidad no está adiestrada para el espectáculo televisivo.

Por eso hay que modificarla genéticamente para que de bien en pantalla y a la hora adecuada. Pierde algo de sabor, algo de aroma, algo de aporte vitamínico, pero da el pego, aunque ya no sea realidad.

Cada día, en las horas previas a la emisión de los informativos de las cadenas españolas, miles de periodistas, miles de ellos dispuestos a no rechistar para no perder el puesto, esperan con las cámaras ya montadas sobre los trípodes a que la realidad acuda a la cita, a la hora y el lugar previstos.

Ruedas de prensa, actos oficiales, declaraciones tras la reunión del consejo… Es el dominio informativo de las fuentes organizadas sobre el periodismo modificado genéticamente.
——————
Concha Mateos es Profesora de Periodismo de la Universidad Rey Juan Carlos
Fuentes

http://www.apmadrid.es/images/publicaciones/cuadernos/cuadernos13/04_Mayoral.pdf

http://www.infoperiodistas.info/busqueda/noticia/resnot.jsp?idNoticia=6024

El 10 por ciento de la población mundial concentra en sus manos las riquezas de un 90 por ciento
Vida
Nuria Barbosa León
Rebelión

Las noticias sobre la infancia en el mundo son alarmantes: “Unos 19 millones de niños viven en la pobreza en la Unión Europea, cantidad que representa una quinta parte de la población menor de 18 años, según un sondeo de un equipo parlamentario divulgada en Bruselas”.
Pero en la misma fuente se agrega que se recomienda hacer inversiones mínimas entre los 27 países del bloque para eliminar la pobreza en la eurozona.
En otra información se dice: “La Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala que a nivel mundial trabajan alrededor de 352 millones de menores de edad. De éstos, 246 millones participando en formas de trabajo infantil que deben erradicarse por ser altamente peligrosas o entrañar explotación; 187 millones de estos niños o niñas tienen entre 5 y 14 años de edad. Por otro lado, 180 millones de niños ejercen las peores formas de trabajo infantil, y al menos 8 millones realizan actividades de prostitución o trabajo forzoso, incluyendo en esta última cifra aquellos que, sin ser trabajadores en sentido estricto, participan en conflictos armados”.

En un país latinoamericano, El Salvador: al menos 300 000 jóvenes en edad escolar permanecen excluidos del sistema educativo por razones económicas y por la baja respuesta del gobierno a ese problema y “el presidente, Elías Antonio Saca, propuso que Juventud y Desarrollo sea el tema central de la Cumbre Iberoamericana, que sesionará en ese país del 29 al 31 de octubre próximo”.

En Argentina, Beatriz López publicó en un diario: “Estoy embarazada de 6 meses y quería ver si alguien quiere adoptarlo. Yo tengo 8 chicos más y no puedo darle de comer, no puedo”.
En una Isla del caribe, –con un poco más de once millones de habitantes, agredida y bloqueada por el gran imperio del mundo–, en 1993 la esperanza de vida era de 74,7 años, en 2006 era de 77 años. El riesgo de morir por enfermedades infecciosas bajó de 14,3 por cada 100 000 personas, a 7,3 por igual número de pobladores. El bajo peso al nacer descendió de 9 a 5,4 por cada 100 nacidos vivos. A los recién nacidos se les hacen pruebas para buscar la existencia de seis enfermedades crónicas. Cada gestante recibe un promedio de 17 consultas médicas, y no menos de 30 exámenes de diagnóstico para asegurar un embarazo saludable y evitar complicaciones. Entonces surge la pregunta: ¿Cómo?
Ninguna alquimia o fórmula mágica puede resolver este problema global que a todas luces es un genocidio para la humanidad y que calladamente se presenta en alguna ocasión por uno u otro medio sin solución posible o como encargo para la voluntad de los gobiernos.
Las raíces de este árbol torcido están en un capital monopolizado donde el 10 por ciento de la población concentra en sus manos las riquezas de un 90 por ciento excluida de todo tipo de garantías sociales.
Exigir voluntad política a los gobiernos de turnos; votar porque los programas de los partidos electorales se pronuncien al respecto; pedir en manifestaciones o protestas mayor atención al problema; denunciar sistemáticamente los hechos que violan los derechos de la niñez; sensibilizar a la opinión pública para obtener pronunciamientos contundentes, son acciones que se pueden dar pero siempre son insuficientes.
¿Quién le dice a los millonarios del mundo que deben ceder su dinero para una mayor atención a los niños ó jóvenes? ¿Quién puede limitar el exceso de ganancias de unos pocos y repartirlos entre los muchos?
Eso sólo es posible si cambiamos el orden mundial que hoy tenemos y nos aliamos en otro sistema social diferente que está en proceso de gestación y que no lo dejan crecer porque los mayores perjudicados son los dueños del capital que hoy tienen en sus manos el control político del mundo.
La alternativa al mundo de hoy no está en el capitalismo porque este sistema en sus siglos de existencia no ha podido controlar las guerras mundiales ni los conflictos bélicos, contamina las grandes y pequeñas aguas de mares, ríos; despilfarra delictuosamente los recursos energéticos de la naturaleza; disloca los climas; transforma la energía nuclear en fuerza homicida; envenena la atmósfera e infecta el ambiente, empuja al recalentamiento de la tierra; provoca el deshielo, ahueca la capa de ozono; amenaza con un arsenal nuclear capaz de aniquilar la vida sobre el planeta.
Mudarnos de planeta no sería la solución porque iremos a vivir con los mismos vicios a aquel lugar. Debemos ser capaces de reconocer que la tarea de orden es imponer un nuevo sistema donde la justicia prevalezca y se entierren los patrones de consumos, capaces de dividir al mundo en ricos y pobres.
La sentencia, de continuar en las condiciones actuales, no es otra que la desaparición de la especie humana ¿Cuál es el miedo a derrotar al capitalismo? No vendrá un fin de la historia porque otra sociedad más justa y equitativa puede lograrse en las condiciones actuales, sólo que debemos eliminar el capital y todos sus aparentes confort.
Los tiempos son de lucha, de cambio, no esperemos que un genio de la lámpara nos toque a la puerta. Salgamos a las calles a conquistar la vida para salvar la humanidad.

Nuria Barbosa León es periodista de Radio Progreso y Radio Habana Cuba.

Entrevista al periodista Pascual Serrano, autor de “Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra”
“Hay medios que promueven las guerras creando una opinión pública favorable”
Virgilio Liante
La Tribuna

Los medios de comunicación, a veces, son partidarios de la guerra; la secundan, silencian la verdad, fomentan odios religiosos y étnicos. El periodista Pascual Serrano publica Medios violentos, palabras e imágenes para el odio y la guerra (Editorial El Viejo Topo), que está basado en el texto que fue Primer Premio Internacional de Ensayo Pensar a Contracorriente en 2007.

¿Detrás de este libro están en todo los Estados Unidos?

No, ni muchos menos. Está el patrón comunicacional dominante y generalizado, en el que se muestra cómo los medios están al servicio de grupos poderosos y de intereses que son los que promueven las guerras y los odios étnicos. En cada sitio es de una manera diferente, por ejemplo en Yugoslavia hay intereses nacionalistas miserables por parte de todos los bandos, en el caso de los Grandes Lagos hay intereses económicos que apuestan por los controles territoriales para apropiarse de los recursos de África y promover la guerra del genocidio de Ruanda.

¿Y en el caso de la lucha contra el terrorismo?

Ahí sí podríamos decir que Estados Unidos quiere mantener un control férreo de la respuesta ciudadana a sus políticas y legitimar sus intervenciones en el extranjero. En el caso de Europa existen intereses de criminalizar a los emigrantes o a grupos díscolos como pueden ser los okupas, ecologistas o grupos antiglobalización, y luego también se criminaliza a gobernantes que no son de su gusto como Bolivia, Venezuela, Cuba o Nicaragua.

¿Cuál ha sido el caso más sangrante que ha conocido?

El caso más elocuente es el de los Grandes Lagos en Ruanda, donde 800.000 personas mueren y donde hay una sentencia del Tribunal Penal Internacional que condena por crímenes contra la humanidad a los responsables de radios y periódicos de esos países. También hay una sentencia que demuestra que los directores de unos periódicos en Chile colaboraron con la dictadura. Siempre se habla de los militares en la dictadura, pero nunca se dice que también la dictadura lleva su cohorte de medios de comunicación y de periodistas que las legitiman. Algo que tampoco se ha hecho en España.

¿En España se investiga poco en los medios de comunicación?

Es cierto, en España no investiga casi nadie. Por ejemplo, hay estudios que demuestran que el 80 por ciento de los contenidos de nuestros medios son informaciones sugeridas, es decir «motos que nos han vendido». Hay una tesis que dice que «noticia no es lo que alguien quiere que se sepa, sino lo que alguien quiere que no se sepa». Creo que el modelo está enfermo.

¿La guerra vende?

Sí, una razón es por la expansión tecnológica, además hay estrellas mediáticas que se relanzan cuando hay guerra y, en tercer lugar, creo que las audiencias son absolutamente indiscutibles.

¿En la guerra la primera víctima es la verdad?

Sí, por supuesto, pero es que yo voy más allá de eso porque esa tesis dice que los medios pierden la independencia y la neutralidad cuando empieza la guerra porque sirven a un bando. Yo lo que digo es que además de que los medios pierdan la imparcialidad, creo que hay medios de comunicación que promueven las guerras mediante la conformación de una opinión pública partidaria de esto. Todas las guerras se pueden hacer consiguiendo el apoyo de la opinión pública. Siempre se requiere un terreno de preparación.

¿En Irán se está preparando el terreno?

Los Estados Unidos han criminalizado en el famoso Eje del mal que lo integran Irán, Corea, Cuba, y todos los que no son de su gusto. En este momento se tiene satanizado a Irán lo suficiente para empezar con sanciones económicas , y que mañana Israel pueda bombardear en la frontera, y si hiciera falta invadir pues entonces se aprieta más el tornillo y se acaba de criminalizar del todo. Por ejemplo, en Afganistán se habló mucho de las mujeres y de su burka, pero hoy nadie se preocupa de cómo están. Una guerra siempre se hace en nombre de algún valor loable como los derechos humanos o para liberar a los ciudadanos de un país, cuando nada es verdad.

¿Qué análisis hace de lo que está ocurriendo en China, justo antes de las Olimpiadas?

El sistema de derechos humanos en China es criticable, pero Estados Unidos no se puede permitir un enfrentamiento militar. Entonces hay que buscar otros mecanismos como sembrar la cizaña dentro. El mecanismo de Tíbet era perfecto, porque se fomenta un nacionalismo que rompe y crea una crisis en el interior de China y otras veces se han aplicado guerras económicas como decir que los juguetes chinos no eran de calidad.

¿El lector se puede volver impasible al ver tanta muerte?

Se vuelve impasible porque es lo que se quiere. Se pretende narcotizar a las audiencias, es decir no se les explica los conflictos, ni el mundo. La información de los lugares en guerra se han convertido en partes: «Hoy ha explotado un kamikaze en Palestina». No quieren explicar los antecedentes, ni los contextos. Pocos españoles que vean las noticias hoy podrán entender qué está pasando en el conflicto palestino-israelí, y ninguno entenderá las propuestas de paz de la resistencia iraquí.

¿Qué imagen se da en los medios del País Vasco?

Lo que se hace de Euskadi es decir cómo la existencia de ETA sirve para criminalizar a cualquier grupo que no guste y se pueda relacionar. Por ejemplo, hubo una manifestación en contra del trazado de una autovía, donde estaban los ecologistas, grupos antiglobalización, Izquierda Unida y donde estaban los independentistas. El periódico ABC publicó «que allí estaban los proetarras». El mecanismo es que cuando un nacionalista del PNV se manifiesta se le llama proetarra, y cuando un ecologista protesta por la trayectoria de una autovía, se le llama proetarra. Eso es indignante. La famosa expresión del entorno de ETA que impuso Baltazar Garzón es una aberración jurídica, porque si uno es un etarra tienen que decirle a quién mató y qué artículo violó del Código Penal.

Consensul
Frei Betto Adital

El Consenso de Washington, organismo conspiratorio del imperialismo, pretendió asegurar su espacio hegemónico en América Latina substituyendo dictaduras militares por gobiernos neoliberales. Presidentes latinoamericanos, hijos del matrimonio político entre Ronald Reagan y Margareth Thatcher, acolitados por los Chicago boys, trataron de desguazar el patrimonio nacional, a través de privatizaciones irresponsables y la desreglamentación de las leyes laborales, para convertir a sus respectivas naciones en la de ‘tócame Roque’ del capital transnacional.

Ejemplos de sometimiento a los intereses de la Casa Blanca y solemne desprecio a los derechos elementales de los pobres fueron los presidentes Collor, en Brasil; Menem, en Argentina; Fujimori, en Perú; Arias, en Costa Rica; Pérez, en Venezuela; e Salinas, en México.

El Consenso de Washington sirvió para fomentar privatizaciones y promover la más descarada corrupción. Y dejó como legado una asombrosa deuda externa, inflación acelerada, desempleo, desguace de la industria nacional y concentración progresiva de la propiedad de la tierra, además de pasar el capital de la esfera productiva a la especulativa.

Ahora surge, como reacción, un nuevo consenso en América del Sur, que denomino ConsenSul -el consenso de los países gobernados por partidos y presidentes comprometidos con la reducción de las desigualdades sociales. Éste es el tercer ciclo de un proceso iniciado en el Continente hace unos 40 años. El primero, las dictaduras militares; el segundo, los gobiernos neoliberales; ahora, a primavera democrática consubstanciada en la elección de gobernantes que representan el repudio, tanto del ciclo dictatorial como de aquel que aplaudía el Nafta, apoyaba la invasión de Iraq por parte de Bush padre y soñaba con el Alca propuesta por Clinton mientras cuidaba del féretro del Mercosul.

Las victorias de Chávez en Venezuela, Kirchner en Argentina, Lula en Brasil, Morales en Bolívia, Vázquez en Uruguay, Correa en Ecuador, Ortega en Nicaragua y ahora Lugo en Paraguay, sumadas a la rectificación cubana, diseñan una nueva geopolítica continental capaz de neutralizar la ingerencia de los EE.UU. en América Latina. Es verdad que algunos gobiernos no han sido, en la práctica, coherentes con sus promesas electorales. Unos, por no promover reformas substanciales, como es el caso de las estructuras agrarias -hasta ahora intocables- en Brasil y en Argentina. Otros, por amenazar con romper el ConsenSul para firmar, unilateralmente, acuerdos de libre comercio con los EE.UU.

Aunque persistan contradicciones e impasses, América Latina nunca conoció, en toda su historia republicana, período tan democrático como el actual. Estamos lejos, sin embargo, de la democracia participativa, la que conjuga el sufragio universal con la garantía de acceso, de toda la población, a los derechos económicos y sociales elementales. Todos votan, pero muchos padecen hambre; todos tienen derecho a la educación, pero muchos niños y jóvenes están fuera de la escuela; todos tienen derecho a la salud, pero pocos logra mantenerla por la vía privilegiada de los planes de medicina privada.

La novedad es que los países del ConsenSul están empeñados en el combate a la miseria y a la inflación; evitan criminalizar a los movimientos sociales; multiplican los mecanismos de consulta popular; rescatan el papel del Estado como inductor del desarrollo social y económico. En política externa, refuerzan los bloques hegemónicos -Mercosul y Alba; buscan corregir sus relaciones asimétricas (Bolivia con el abastecimiento de gas y Paraguay de agua); se abren al eje África del Sur, India y China; refuerzan los vínculos con los mundos africano y árabe, diluyendo el peso de la hegemonía anglosajona.

El desafío, ahora, es dar continuidad a este proceso. Si Obama se convirtiera en presidente de los EE.UU. eso podría ser una noticia prometedora, sobre todo en lo tocante al bloqueo de los EE.UU. a Cuba. Y es necesario evitar que, al interior de cada nación oreada por la primavera democrática, sus gobernantes cedan a la tentación del neocaudillismo, o sea que, confiando en su propio carisma, establezcan canales de contacto directo con los pobres (la mayoría de la población), prescindiendo de la mediación de partidos y movimientos sociales.

Aquí acecha el peligro. Sin partidos consistentes y representativos, dotados de un proyecto histórico y rigor ético, y sin apoyo popular, mediante la valorización del protagonismo de los movimientos sociales, el ConsenSul corre el riesgo de quedar en la historia como algo que podría haber sido y no fue. Así como la Comuna de Paris, en Francia, y el comunitarismo de Antonio el Consejero en Canudos, Brasil, ambas en el siglo XIX.

Hay que regar las flores de esta primavera y arrancar cuanto antes la hierba mala, para que produzca en abundancia frutos de justicia y libertad.

[Autor de "Calendario del poder", entre otros libros. Traducción de J.L.Burguet]

El capitalismo lucha contra los pobres, el socialismo contra la pobreza
ASESINATO EN MASA SILENCIOSO

“Nuestra fuerza radica en el hambre crónica, en la debilidad del obrero, porque éstas lo subyugan a nuestro capricho, y porque así carecerá en su impotencia de la energía y la fuerza necesarias para oponerse a ese capricho.

Nuestro poder reside en la hambruna crónica y la impotencia del obrero. Así le sujetaremos mejor a nuestra voluntad, y no habrá de hallar nunca las fuerzas ni la energía para volverse contra nosotros. El hambre dará al Capital más derechos sobre el obrero que los que jamás otorgaron a la Aristocracia la ley y el poder de los monarcas. Más que el poder real o legal, el hambre le otorga al capital derechos sobre los trabajadores.”

Protocolo III de los Sabios de Zion.

Por Mario Forti

El capitalismo salvaje ha mostrado que no sólo tiene a su centro más importante (EEUU) en una crisis galopante que lo manifiesta con la caída del dólar, el aumento del precio de los combustibles, el de los alimentos, y la tendencia a producir etanol (biocombustibles) sin medir las consecuencias de todo ello, irracionalmente conjurando una política (neoliberal) de exterminio de la humanidad y del ecosistema terrestre sin precedentes. En el año 2003 el barril de petróleo costaba 30 $ hoy está llegando a los 120$ por barril. Los resultados son más que obvios deprimentes: se muere un niño de hambre en el mundo cada cuatro segundos, cien millones de seres humanos quedaron sin soberanía alimentaria ante el incremento del precio de los alimentos (cereales), diez millones de latinoamericanos no tendrán este año qué ponerle a la olla, esto viene a engrosar la siniestra realidad de que más de la mitad de la población sudamericana vive hace décadas por debajo de la línea de pobreza. Ha fracasado el libre mercado (concentración y centralización de capital y recursos en pocas manos), fracasó el Consenso de Washington: Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Organización Mundial de Comercio, fracasaron los Tratados de Libre Comercio, nunca antes en la historia de la humanidad se ha convertido el problema del hambre en una amenaza global en un período insólito de abundancia en las cosechas.

El trío satánico BM, FMI, OMC son los verdaderos responsables del aumento en el último año del trigo (130%), arroz (74%), soja (87%), maíz (53%). Basta oír al relator de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para el derecho a la alimentación, Jean Ziegler culpando a la globalización unilateral (neoliberal) de monopolizar las riquezas de la Tierra, afirmando ser las empresas multinacionales responsables de esta violencia estructural, el hambre. Hay que tener en cuenta que el efecto directo de esta situación mundial de cara al derecho a la vida (alimentación) será cada vez más revueltas, rebeliones, revoluciones, caos social, guerras, enfermedades, sufrimiento de las mayorías y la muerte en masa porque la globalización prohibe cualquier forma de soberanía. El sistema capitalista ha convertido a regiones enteras dedicadas a la producción de alimentos, en consumidores. Han impuesto el fin del proteccionismo a productores agrícolas, han liquidado la seguridad y soberanía alimentaria a favor de la “apertura comercial”. Esta transformación diabólica ha producido naciones antes soberanas en materia alimentaria en dependientes de las importaciones.

El Cartel de Windsor (anglo-holandés-suizo) controla el 50 %de la producción y distribución de todos los granos del planeta. Doce grandes compañías, asistidas por otras treinta y seis compañías menores manejan todo el negocio de alimentos en el mundo. De estas sólo seis Cargill, Continental, Bunge and Born, Luis Dreyfus y Andre y Archer Daniels controlan la producción, distribución y comercio de la carne, mantequilla, queso, aceite y grasa comestibles, frutas y vegetales, azúcar y todas las especias y condimentos del mundo. La Real Casa Británica de los Windsor ya en 1974 dictaba a Henrry Kissinger la política de control de natalidad, guerra y hambruna planificadas que éste plasmó en el Informe Kissinger de ese año, y que fueron puestas en práctica el año 1975 por Gerald Ford. El fundamento de este modelo: EL USO DE LOS ALIMENTOS COMO ARMAS PARA DOBLEGAR Y ELIMINAR A PAÍSES ENEMIGOS. No casualmente la lista de estos países en esa época fue la siguiente: India, Balgladesh, Pakistán, Indonesia, Tailandia, Filipinas, Turquía, Nigeria, Egipto, Etiopía, México, Brasil y Colombia. Así se posesionaron de los grandes centros de producción de alimentos, acopio, transporte y distribución; y además se dedicaron a destruir al mismo tiempo a los posibles competidores, obteniendo el control absoluto sobre los precios mediante el manejo de la oferta y la demanda internacional.

¿Qué les importa a los ricos que nos muramos de hambre? Ellos provocaron esta hambruna, la administran y gerencian, y se hacen ricos con los pobres. Estos gastan el 75 % de sus escasos ingresos en alimentos, actualmente 37 países están a punto de explosión por esta realidad inhumana. Ya tenemos alertas en México, Perú, Bolivia, Egipto, Marruecos, Haití, Filipinas, Indonesia, Pakistán, Bangladesh, Malasia, Senegal, Costa de Marfil, Camerún, Burkina Fasso, Mauritania, Yemen, Camboya, y Uzbekistán.

Kazajistan ha suspendido todas sus exportaciones de trigo, Indonesia hace lo mismo con el arroz, Filipina combate a los especuladores, Argentina, Vietnam y Rusia frenaron sus exportaciones de trigo, arroz y soja al exterior temiendo todos más caos. En Argentina, país que tiene más de 10.800.000 personas sobreviviendo en la pobreza, las ventas de agroalimentos a Europa en el primer bimestre del 2008 alcanzaron 1.853.327 toneladas iguales a 894 millones de $. ¿Hasta cuándo persistirá la política agroexportadora cuando en el granero del mundo se mueren de hambre? Cuatro niños por hora se mueren en Argentina por malnutrición y escasez sanitaria mientras se exporta 620.000 $ en alimentos por hora a Europa. El sistema capitalista fracasa y nos mata de hambre. Mientras los precios de los alimentos suben los ingresos disponibles caen porque no se dispone de suficiente dinero y existen muy pocos donantes solidarios.

Agencias como la USAID en vez de ayudar a los pobres para que se alimenten bajan recursos a los partidos políticos de derecha (que defienden a los ricos) para destruir gobiernos humanitarios como el que encabeza Hugo Chávez en Venezuela porque ayuda y está comprometido con los pobres del continente.

G.W.Bush y su política exterior es el responsable directo de la hambruna que azota en estos momentos a la humanidad porque insiste en mantener una guerra perdida en Afganistán e Irak, que paga con el endeudamiento satánico del pueblo norteamericano, con un dólar devaluado frente al euro; que insiste en convertir alimentos en combustibles (etanol), y sino pregúntenle a Robert Zoellick, ex secretario de Comercio de Bushy actualmente Presidente del Grupo del Banco Mundial, hoy 8 de Mayo visitando Colombia y entregándole a Uribe Velez 4.000 millones de dólares en los cuatro años que vienen para la “paz y seguridad” que todos sabemos cubrirá gastos operativos para seguir fomentando la guerra en el pacífico (Ecuador y Bolivia) y contra Hugo Chávez en Venezuela. Todo el mundo debe saber que EEUU desvía cien millones de toneladas de cereal a la producción de biocombustibles y debemos esperar que esta cantidad aumente doce veces para 2017.

Nada cuesta más que ser pobre en un mundo donde el capitalismo programáticamente ha convertido a los productores en consumidores y la clase trabajadora sostiene a los ricos con su esfuerzo y consumiendo lo que los patrones venden.

¡Patria Socialismo o Muerte!

¡Venceremos!

Mforti9@cantv.net

Estados plurinacionales y Constituyente
Boaventura de Sousa Santos

ALAI AMLATINA, 08/05/2008.- Ecuador, en el momento actual se caracteriza por el hecho de que las fuerzas progresistas asumieron la bandera planteada por el movimiento indígena en la década de los 90 para la elaboración de una nueva Constitución que reconozca la diversidad de una manera profunda a través de la plurinacionalidad. Los avances en los últimos 20 años han permitido pasar de la invisibilidad a la visibilidad, de la resistencia a la propuesta y ahora de la interculturalidad a la plurinacionalidad. Es importante tener en cuenta esto para analizar el actual proceso constituyente.

La Constitución es simplemente un papel que ha sido fuente de frustración durante mucho tiempo. Varios derechos han sido incluidos pero los pueblos continúan siendo excluidos, empobrecidos, invisibilizados y oprimidos. Estamos ante un nuevo tipo de constitucionalismo que implica un proyecto político de país diferente, otra forma de cultura, de convivencia, de territorialidad, de institucionalidad del Estado.

Se trata de un período nuevo, interesante pero muy difícil ya que existen muchos enemigos internos y externos que están muy bien organizados. Lamentablemente las fuerzas progresistas no se organizan tan bien como sus opositores. El actual modelo de Estado es homogenizante porque implica una sola nación, cultura, derecho, ejército y religión. Esta idea de homogeneidad predomina en las cabezas de las élites, de la cultura y hasta en las fuerzas progresistas que son o pueden ser aliadas de este proceso. De allí la importancia de defender otro tipo de unidad en la diversidad que no sea simplemente aceptada sino celebrada. La unidad no tiene por qué ser homogénea y tampoco la diversidad tiene que ser desintegración. Estos son los retos que debe enfrentar la nueva Constitución para que efectivamente el actual proceso político implique una importante ruptura con el colonialismo que no terminó con las independencias. Las diversas iniciativas políticas que están emergiendo en el continente solo pueden ser entendidas reconociendo la existencia de un profundo racismo en la sociedad. Por ejemplo, no podemos entender los conflictos en Bolivia sin antes recordar que para sus élites un indio es solo un indio y no conciben que haya llegado a ser Presidente porque según ellos no es competente. Si revisamos la historia recordaremos que en la Colonia creían que los indios no tenían alma y fue un Papa en 1537 quien tuvo que reconocer que sí la tenían. Han tenido que pasar 500 años, un proceso histórico muy largo para que un indio sea elegido democráticamente.

En Venezuela también existe racismo, basta observar muchas de las críticas lanzadas contra el Presidente Hugo Chávez que lo tildan de macaco y de no pertenecer a las élites blancas de la sociedad dominante. De allí la importancia del reconocimiento de la continuidad del colonialismo y de que en el proceso constitucional, la plurinacionalidad es un acto de post-colonialidad que rompe con la herencia colonial. La independencia fue dada, concebida, conquistada por los descendientes de los colonizadores no por lo pueblos originarios; es decir, no fue realmente descolonizadora. En África sucedió todo lo contrario, las independencias se dieron por los territorios, por los países a los pueblos originarios con excepción de Sudáfrica que conquistó su independencia a mediados de los años 90.

Este nuevo tipo de constitucionalismo es importante pero no es exclusivo de América Latina. En el mundo existen varios países como Canadá, Suiza, Bélgica y España que se reconocen como plurinacionales. No se entiende entonces por qué el drama, el enfrentamiento y las dudas. En una reunión de SENPLADES (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo) a la cual fui invitado les preocupó que la plurinacionalidad desintegre y destruya el país, como también a un periódico de gran circulación en el Ecuador, y les expliqué por qué no deben tener miedo. Primero, la plurinacionalidad tiene como objetivo descolonizar el país debido a esa profunda herencia colonial. Segundo, exige otra concepción del territorio y del manejo de los recursos naturales. Es allí donde surgen los temores respecto a la propiedad de la tierra, el manejo de los beneficios y las ganancias que producen los recursos naturales.

Este proceso político significa una nueva visión de país, una refundación del Estado ecuatoriano. Bolivia y Ecuador están inventado otro tipo de Estado, uno moderno que amerita nuevas instituciones y nuevos territorios con un marco político diferente que permita pasar del discurso a la práctica y que los cambios se reflejen de una manera visible.

La plurinacionalidad es un acto fundacional o de refundación del Estado y todos los actos fundacionales son transicionales. Pasar de las viejas estructuras a la construcción de nuevos estados es un proceso de transición que no es únicamente político sino cultural y que puede provocar enfrentamientos como está sucediendo en el Ecuador y Bolivia. Son choques sobre la memoria entre aquellos que no pueden olvidar y los que no quieren recordar. Esta confrontación que no es solo política sino también cultural exige construir otro tipo de memoria.

El nuevo modelo de Estado, implica una nueva institucionalidad, otra territorialidad pero también otro modelo de desarrollo. De allí la importancia de las concepciones indígenas que están ganando terreno porque van más allá de las reivindicaciones puramente étnicas. Hoy en día el punto de vista de los pueblos indígenas es importante en el continente y no solamente para ellos sino para todo el país porque el actual modelo de desarrollo está destruyendo los recursos naturales, el medio ambiente, contaminando el agua, particularmente en el Ecuador como es el caso de la Texaco que durante 30 años causó pobreza, destrucción ambiental y contaminó las aguas.

Este es un viejo modelo y posiblemente las palabras “de desarrollo” no sean las más adecuadas. Por qué entonces no utilizar la palabra “revivir” que tiene una connotación mucho más profunda y que da cuenta de una relación diferente con la Pacha Mama. El concepto de Naturaleza es muy pobre comparado con el de Pacha Mama, que es más profundo y rico porque implica armonía y cosmovisión. Los indígenas colombianos suelen decir “El petróleo es la sangre de la tierra, es nuestra sangre, nuestra vitalidad, si nos sacan la sangre nos matan”. Esta concepción que para los pueblos indígenas resulta muy natural empieza a tener otra aceptación. No solamente está en juego una crisis del capitalismo sino la supervivencia de la humanidad si se mantiene el actual modelo de desarrollo.

Este acto refundacional tiene una enorme potencialidad para el establecimiento de relaciones más amplias y el movimiento indígena tiene que estar preparado para la construcción de nuevas alianzas. Se trata también de otro modelo de democracia porque la actual es muy excluyente porque ha marginado a las grandes mayorías de la mesa de las negociaciones y de las decisiones. Por tanto, es necesario democratizar la democracia con nuevas formas de participación más incluyentes que bien pueden ser de origen occidental como la democracia participativa o de origen comunitario como las formas indígenas. La Constitución boliviana, por ejemplo distingue entre democracia representativa; y, democracia participativa y comunitaria.

La democratización de la democracia va acompañada de otro proceso interesante que es el de la ciudadanizacion de la ciudadanía, es decir la ampliación de la ciudadanía a formas de ciudadanía intercultural con diferentes formas de pertenencia. Cuando me preguntan si la plurinacionalidad puede poner en peligro la unidad del país yo respondo rotundamente que no porque esa ha sido mi larga experiencia con los movimientos indígenas de este continente y que básicamente muestran dos cosas. Los pueblos indígenas son originariamente transnacionales como es el caso de los aymaras, quechuas, mapuches que fueron divididos en varios países y ahora son chilenos, argentinos, peruanos, ecuatorianos o bolivianos. Se reconocen simultáneamente con su identidad nacional indígena y también con la ciudadanía de su país. Han guardado además lealtad a sus países en guerras fronterizas participando con mucha valentía en los ejércitos nacionales. Un ejemplo de esta doble pertenencia podemos observar en Canadá, por ejemplo, en donde no es lo mismo ser canadiense para un blanco que para un indígena, sin embargo todos son canadienses de una manera muy distinta.

Existen varias maneras de pertenencia y por tanto formas de convivencia. La unidad en la diversidad es una nueva solidaridad social que puede tener un impacto muy fuerte en los territorios y recursos naturales. Pueden producirse enfrentamientos pero en las rupturas también existen continuidades. Por ello, es importante que estos conflictos sean manejados dentro de un marco pacífico y democrático.

Pasar de la interculturalidad a la plurinacionalidad es un salto muy largo pero también en esto se da una continuidad. La actual Constitución Política del Ecuador establece las circunscripciones indígenas pero lamentablemente no fueron reglamentadas.

Cuando me insisten en el riesgo de que la plurinacionalidad pudiera resquebrajar la unidad nacional me pregunto, ¿Dónde están las pruebas, los resultados de estos fenómenos? Por el contrario, los agronegocios y grandes latifundistas de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia que plantean el separatismo, ellos sí constituyen un grave peligro para la unidad del Estado. Por tanto, la desintegración no viene de los pueblos indígenas.

El objetivo de la plurinacionalidad no es solamente la idea del consenso sino del reconocimiento de las diferencias, de otra forma de cooperación nacional con unidad en la diversidad. Es un acto de justicia histórica que no puede ser resuelto como un tema de geometría de la democracia representativa. ¿Cuál es el porcentaje de indígenas en este país 30, 20, 7 mil personas? Cuanto más pequeña es la cantidad demuestra el nivel de exterminio y por tanto, la plurinacionalidad tiene que ser más profunda. Un reto para la institucionalidad es compatibilizar la igualdad con la diferencia. Es difícil pero no imposible.

(Editado por Lina Cahuasquí)

- Boaventura de Souza Santos es profesor de la Universidad de Coimbra (Portugal). Intervención magistral realizada en el Encuentro Internacional “Pueblos Indígenas, Estados Plurinacionales y Derecho al Agua”, Quito, 12-14 de marzo del 2008.